Ciekawy wykres: procent populacji uznających Teorię Ewolucji w porównaniu do Produktu Narodowego Brutto na mieszkańca. Kolorami zaznaczono różne rejony europy i świata.

Pośrednie implikacje?
a) Ludzie akceptujący Teorię Ewolucji częściej stają się bogatsi.
b) Ludzie bogatsi częściej akceptują Teorię Ewolucji.

ŹRÓDŁO (ANG.): tinyurl.com/5wygovs

Koledzy arcybiskupa Wesołowskiego, pedofila ściganego przez prawo, który żyje komfortowo w Watykanie, zaczynają obawiać się potencjalnego odkrycia sygnałów świadczących o istnieniu pozaziemskich istot rozumnych.

Ostatnio uczony-teolog z Watykanu oznajmił że Jezusa 2.0 na innych planetach, nawet z istotami rozumnymi, nie było i nie będzie.

Papież Franciszek w publicznym wystąpieniu zastanawiał się czy księża będą chrzcić inteligentnych kosmitów jeśli się z nimi zetkniemy.

Miłej nocy
p.s.
Przypomina się "Ogniem i Mieczem", żeby tylko nie zaszło to w drugą stronę (jeśli oni mają swoich bałwanów ... tfu boga).

Ostatnio do głowy przyszła mi do głowy taka myśl:
Skoro jest tak dużo religii, a jeszcze więcej sposobów w jaki możemy wyobrazić sobie boga/bogów (praktycznie nieskończona ilość) to możemy to przyjąć jako zbiór, nazwijmy go B - jest to ilość możliwych bogów. Teraz z drugiej strony mamy zbiór A, czyli ateizm, którego możliwość jest tylko jedna (brak boga), mamy zatem:
A = 1
B '>' A (Dąży do nieskończoności)
Z powyższego wynika, że prawdopodobieństwo, że jakiś bóg istnieje jest bardzo wysokie.
Co ciekawe bardziej prawdopodobne są religie politeistyczne ze względu na większą przestrzeń stanów sprzyjających (więcej bogów).

Jestem ciekaw co o tym sądzicie ?

P.S. W analogiczny sposób można wytłumaczyć istnienie wszechświata - nieskończona ilość możliwych światów, kontra tylko jedna nicość.

Hej.

Przyjechałem do domu po pracy i na stole mama pokazała mi poparcie dla komitetu Prawo i Sprawiedliwość. No to powiedziałem że nie będę głosować na partię tak połączoną z kościołem rzymsko-katolickim. No i zaczęło się. Dziś zostałem skreślony z drzewa genealogicznego jej części rodziny (powiedziała że mnie wykreśla), chce mnie wydziedziczyć, ojciec na to że mam w sobie demona no i ogólnie taka kiszka w czas wyborów. No i że zdradziłem rodzinę, że święta będą osobno, że nie chce siedzieć ze mną przy jednym stole w święta. Bo śmiałem powiedzieć to com powiedział. Zdjęli wszystkie święte obrazki w moim pokoju. Zateizowali przestrzeń jak się dało hehe.

Nie sądziłem że przyjdzie mi zapłacić taką cenę za własne poglądy. I to zafundowali mi rodzice którzy cały świat zjechali.

Nie wiem sam co o tym myśleć.

Cześć, trafiłem na przykład manipulacji, który skłonił mnie do założenia konta na forum i podzielenia się tym z Wami.

Kolega polecił mi ezoteryczną książkę, która podobno jest wyjątkowa i nie zawiera kłamstw, a za dowód uznał eksperymenty, które każdy może wykonać.

Dimitri Wereszczagin - DEIR:

"Niewykluczone, że wiele z tego, o czym będę opowiadać, na początku wyda się wam czymś wątpliwym, a nawet absurdalnym. Ale spróbujcie przyjąć to jako nowe doświadczenie, a przekonacie się, że otworzy się przed wami całkowicie nowy świat, a wasze życie zyska, nowy, prawdziwy sens.
Myślicie, że tego nie można się nauczyć? Uważacie, że sterowanie energią jest praktycznie niemożliwe? Mylicie się. Chcecie się przekonać, że potraficie to robić już teraz?
Proszę bardzo. Wypełnijcie szklankę wodą i postawcie przed sobą na stole. Włóżcie palec do wody. Potem wyjmijcie palec z wody i spójrzcie na niego. Widzicie - woda dość szybko ścieka z palca. A teraz złączcie dłonie i posiedźcie tak minutę. Potem rozłączcie palce i weźcie w dłonie szklankę. Postarajcie się odczuć w niej wodę. Po czym ponownie zanurzcie palec w szklance wody. Zauważyliście, że teraz woda spływa z niego jakby niechcący, o wiele wolniej niż poprzednio?
Co stało się z wodą? Wytłumaczenie jest proste: wasze pole skupione między dłońmi podziałało na wodę w szklance w taki sposób, że zmieniła ona swoją strukturę płynnego kryształu."

Pierwsza manipulacja polega na ostrzeżeniu o absurdalności przykładu. Dzięki temu czytelnik będzie..

Najważniejsze czynniki decydujące o zdrowiu psychicznym to samoocena i elastyczność umysłowa, która pozwala wychodzić ponad przekonania i znane nam dotychczas schematy. Zaburzenia psychiczne polegają bardzo często na sztywnym myśleniu, które jest negatywne dla pacjenta, ale nie potrafi on z niego zrezygnować, ponieważ w nie WIERZY.

Jeszcze raz żeby było jasne: zdrowy psychicznie człowiek nie wierzy w nic. Zdrowy system przekonań polega na wyciąganiu wniosków ze znanych faktów i ocenie prawdopodobieństwa, a nie na obronie dotychczasowych wierzeń. Jeśli bronię swojego zdania, to po to żeby skonfrontować je z cudzymi innymi punktami widzenia i na podstawie znanych faktów albo zostaję przy swojej ocenie, albo zmieniam zdanie. Na tym polega życiowa mądrość i coś co nazywam mądrością psychiczną.

Każdy człowiek ma jakieś przekonania. Kiedy dorastamy nasz intelekt i wiedza nie są jeszcze na odpowiednim poziomie żeby móc wyciągać samodzielne wnioski. Wtedy słuchamy rodziców, nauczycieli, osób które osiągnęły sukces, filozofów itd. Dopiero w pewnym wieku człowiek może przejść na samodzielne myślenie i "wyłączyć autopilota", ale nadal ma w sobie nieprzeanalizowane przekonania. Nie oszukujmy się - wszystkich przekonań się nie pozbędziemy, bo kiedy jakieś analizujemy, to zaraz pojawia się kilkaset nowych i mozolna praca nad tym jest bezcelowa. Raczej dużo lepsza jest analiza na bieżąco i bycie non stop skoncentrowanym. Mądrość i rozwój polega na wychodzeniu ze strefy komfortu i cały czas..

ghjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj

Od jakiegoś czasu obserwuję w Krakowie zawsze dwuosobowe grupki Arabów (nie oceniam tylko po wyglądzie, ale też po języku, który brzmi dość charakterystycznie), wędrujące sobie ulicami z dala od utartych turystycznych szlaków Śródmieścia i podziwiających a to osiągnięcia socjalistycznego budownictwa mieszkaniowego, a to stare przedwojenne kamienice mojej dzielnicy. Nie są to studenci, gdyż ruch ten nasila się w okresie wakacyjnym, zaś mieszkając w pobliżu miasteczka studenckiego mam pewien ogólny ogląd składu etnicznego braci studenckiej (pośród nie-Europejczyków zdecydowanie prym wiodą Azjaci z Dalekiego Wschodu), raczej osobnicy ciekawi naszej kultury i krajobrazu.

To bardzo ciekawe. Z drugiej jednak strony w sytuacji obecnego kryzysu imigracyjnego nasilają się zarzuty, że Niemcy wysyłając gromkie sygnały zachęcające imigrantów do przybywania do ich kraju działają jak koń trojański islamu. Problem staje się istotnie dość gorący politycznie, gdyż tych, którzy ośmielają się podważać sens tego rodzaju polityki rozmaici gorliwcy usiłują uciszać oskarżeniami o rasizm.

Chciałbym w tym miejscu wyraźnie zaznaczyć, że w sytuacji, w której znaczna część uchodźców napływających do Europy pochodzi z rejonu, w którym rozszalał się najgorszy religijny terror XXI wieku tego rodzaju retoryka jest świadomym podsycaniem złych emocji i tylko wzmaga te postawy, które będą sprzyjać najbardziej agresywnym reakcjom przeciwko nowej fali starcia cywilizacji, której jesteśmy świadkami: oskarżenia..

Kwestia ta jest bardzo nurtująca, zwłaszcza w obliczu polityki multikulti w Europie. Wprawdzie grupa ludzi, którzy deklarują się jako wierzący, ale nie identyfikujących z katolicyzmem, wręcz antyklerykalnych jest w Polsce całkiem pokaźna ilość. Ciekawa jest jednak kwestia coraz większej liczby zateizowanych katolików. Są to ludzie, którzy nie wierzą w Boga, bądź są agnostykami, jednak opowiadają się za zachowaniem kultury katolickiej (chrześcijańskiej), jako ostoi Europy wobec narastającego problemu islamizacji Europy.

Jak zateizowani katolicy mogą wpłynąć na losy Europy? Czy osoby, które nie boją się piekła i sądu ostatecznego, jednocześnie wyznając katolickie zasady mogą w przyszłości dokonać czegoś co zapisze się w kartach historii? Widoczna jest bowiem dziwna zależność pomiędzy przyrostem liczby takich osób, a niechęcią do muzułmanów.

Mało jest hipotez literackich równie kontrowersyjnych jak mitotyp Ranka-Raglana...zwany również "archetypem bohatera". Jest to zbiór cech, które każdy bohater w opowieściach zazwyczaj posiada. W 1936 r. korzystając z literatury Indo-Europejskiej, Lord Raglan rozwinął archetyp bohatera stworzony pierwotnie przez Otto Rank w 1909 r.. Tak powstały 22 cechy literackiego (wyidealizowanego) bohatera. Wedle twórców: im więcej cech pasowało do danej postaci literackiej, tym bardziej była ona "mityczna" (pochodząca z powielanego wzorca).

Przykłady: Tezeusz (20 punktów), Romulus (18 punktów), Herakles (17 punktów), Perseusz (18 punktów), Zeus (15 punktów), Król Artur (19 punktów), Robin Hood (13 punktów)...Harry Potter (8 punktów).

Archetyp bohatera Ranka-Ranglana stał się jednak niezwykle kontrowersyjny, kiedy zaczęto porównywać ze wzorcem postacie religijne: Jezus (18 punktów), Mohammed (17 punktów), Budda (15 punktów). Wedle niektórych hipotez, nie jest przypadkiem, że postacie religijne mają tak wiele cech wspólnych z postaciami literackimi, gdyż teksty religijne były przez wieki "ulepszane". Faktycznych powodów może jednak być o wiele więcej. Warto zauważyć także z drugiej strony, że niektórym postaciom historycznym również można przydzielić kilka punktów (np. Alexander Wielki -..