Jeśli pozwolicie kilka luźnych spostrzeżeń odnośnie "Biologia zachowań" www.racjonalista.pl/kk.php/s,1955.

(1)
Jest w drugim akapicie podany wniosek, że "Aby skutecznie szerzyć przekonania niezbędna jest więc ich racjonalizacja (przekonań właśnie -p)".
Zgadza się, że najskuteczniej jest głosić twierdzenia, jeśli się poda dowód empiryczny, np. na kulistość Ziemi. Łatwiej nawet dziś niż kiedyś, bo dziś zdjęcia z zewnątrz Ziemi może każdy zobaczyć i na własne oczy się przekonać.
Niemniej zdanie cytowane nie jest prawdziwe, bo skutecznie można też szerzyć twierdzenia nie posiadające dowodu empirycznego nad czym sam artykuł ubolewa, a więc z samych założeń artykułu zdanie nie jest prawdziwe, bo skutecznie można szerzyć przekonania co do których nie jest niezbędna ich racjonalizacja.
(2)
Zastanowiło mnie co rozumieć przez "racjonalizacja".
W encyklopedii Wikipedia (pl.wikipedia.org/wiki/Racjonalizm) mamy, że: "Racjonalizm to filozofia zakładająca wyższość poznania umysłowego nad poznaniem zmysłowym"
Stawiamy więc na rozum, na krytyczne analizowanie wszelkich zagadnień kierując się metodą naukową.
Niemniej nie nauka i eksperyment stworzyły wszelkie rozumienie świata. Na długo przed nimi potrafił człowiek wiedzieć czy drugi ktoś kocha go czy nie. Są więc inne drogi niźli tylko racjonalistyczno-krytyczna, którymi człowiek dochodzi do poznania świata. Ja np. całe życie stosuję drogę racjonalistyczno-krytyczną do problemu, czy drugi człowiek jest mym przyjacielem i przez to..

Założenia wszystkich religii postulują celowość i sensowność stworzenia świata i życia przez bogów. Pytam więc o dinozaury:
jeśli były potrzebne to dlaczego następnie spowodował ich wyginięcie? Jeśli nie były potrzebne, to po co je w ogóle stworzył?
Ich istnienie o miliony lat poprzedzało człowieka - nie mógł być to efekt ludzkiego 'grzechu pierworodnego'. Same, jako zwierzęta, zgrzeszyć nie mogły.
Jaki jest sens cierpień i śmierci tych i innych zwierząt, których wyginęły w katastrofalnej zagładzie?

Jestem w trakcie czytania ksiazki Dana Browna "Kod Leonarda da Vinci"
jestem takze zwolennikiem teorii spiskowej dziejow
poniewaz zaintrygowala mnie nagonka na autora od strony _kosciola_ jak tez zamilowanie do historii, archeologii zaczalem sprawdzac na necie informacji m in o Graalu Zakonie Syjonu itp
dotarlem m in do linku nastepujacego:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,1059 (wasz artykul) oraz www.gnosis(*)/ewangelia_marii_magdaleny.htm
nasuwa mi sie pytanie skoro ksiazka D Browna to fikcja literacka oparta na faktach autentycznych dlaczego Kosciol tak bardzo ostro zareagowal? Czemu podobne ataki byly na Mesjasza M Gibsona czy Ostatnie kuszenie Chrystusa M Scorsese?
Nostradamus przepowiedzial upadek Kosciola katolickiego
wiec chyba jednak w tej powiesci cos jest nieprawdaz?

Szukam tego tematu w sieci i nie mogę nic znaleść, proszę o pomoc

Religia jako opium www.racjonalista.pl/kk.php/s,3694
(I)"Według Boga powinnście odrabiać po trzy dni pańszczyzny na tydzień"
Na pewno jest to zdanie religii? A może bardziej to zdanie z rodzaju: 'My król Zygmunt XX, panujący z woli Boga, władca ziem, A,B,C,D,E'.
Przecież cytowane zdanie to nie cytat z Pisma Świętego, jakiegoś katechizmu, czy jakiejś dyskusji teologów czy filozofów, a to tylko wypowiedź jakiegoś lokalnego władcy odnośnie jego praw.
(Mnie te zdanie przypomina trochę wypowiedzi współczesnych fanatyków muzułmańskich, że z woli Boga im się zamach powiedzie )
Potem autor wyciąga z tego wniosek, że religia w ten sposób wyklucza możliwość dyskusji.
(II)"Ateizm jako negacja religijnej formy jest więc negacją negacji, a zatem ma treść pozytywną, polegającą na przywróceniu rozumowi ludzkiemu swobody badania wszelkich treści bez względu na ich formę."
A wszystko po to, aby ostatecznie uznać, że te same funkcje jakie pełni zwrot do Boga w ustach lokalnego władcy, pełni te same funkcje w encyklice.
(III)"Niech będzie to rzeczą pewną, że w życiu chrześcijańskim umysł powinien się poddać całkowicie i dogłębnie autorytetowi Bożemu."
(IV)"...a więc rozum nasz powinien, pokornie i wiernie, uginać się w posłuszeństwie Chrystusowi do tego stopnia, aby uważać się za niewolnicę wobec jego boskoci i władzy."
Widać, że w cytacie (III) chodzi o chrześcijan, a więc zainteresowanych, a nie ludzi z zewnątrz jak w cytacie (I). W przypadku (I) jak ktoś się nie zastosuje, to..

Jeśli wystarczy nazwać ideologię religią by uczynić ją nietykalną dla krytyki, to Mahometowi się to udało. Tak jak kiedyś komunizm tak dziś religia, która w swej konstytucji (zwanej Koran) zapisane ma uciskanie kobiet, nietolerancję religijną i pogardę dla wartości cywilizacji dobrobytu, przyciąga frustratów, a także, co występuje jako nowość wśród systemów totalitarnych, przede wszystkim mężczyzn poniżających kobiety.
W Holandii muzułmanie wydali święty wyrok śmierci na Ayaan Hirsi autorkę głośnego filmu o maltretowaniu kobiet w islamie. Europejska prasa zarzuca władzom, że nie reaguje na te groźby ze strachu przed oskarżeniami o rasizm.
We Francji skazano Brigitte Bardot za rasizm bo powiedziała, że islamiści torturują barany.
UE zaskoczona i zawstydzona skutecznością swojej manipulacji opinią publiczną w kwestii nastrojów antyamerykańskich.
Europa tonie.
W internecie ukazał się list-protest polskiej działaczki przeciw wejściu Turcji do UE. Warto przeczytać:
www.list.org.pl
poniżej źródła:
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34174,2318897.html
tygodnikfo(*)183920,0,7416,922,artykul.html
www.wprost.pl/ar/?O=52085

Tak, jak byli świadkowie Jehowy zrzeszają się w nowe grupy, pewno dlatego, że radykalne i gwałtowne odejście od myślenia religijnego, może być bardzo trudne - tak poszukuję byłych członków Neokatechumenatu, którzy odeszli z Drogi, ale nie wrócli na łono "zwykłego" KK, lecz "odeszli od wiary", zostali agnostykami lub coś w tym rodzaju. Bardzo mnie ta Droga frapuje, zwłaszcza, ze byłem na niej praktycznie 12 lat. Ma ona niwzwłykłą siłę oddziaływania na umysły zwłaszcza ludzi młodych. Cały czas zastanawiam sie, czy warto na przykład występować przeciw. Otóż z całą stanowczością twierdzę, że Neokatechumenat jest sektą w sensie socjologicznym, bo doktrynalnie jest arcykatolicka. Czy jest jeszcze ktoś , kto jest w temacie i popiera moje poglądy?

Bardzo mnie interesuje, czy znacie jakieś w miarę obiektywne opracowania na temat zjawiska "mówienia językami" i "tłumaczenia języków", które to zjawisko jest argumentem dla wielu na działanie Ducha Świętego. Może ktoś pisze na ten temat pracę?

Witam,
Chcialbym nawiazac do artykuly :
www.racjonalista.pl/kk.php/s,2709
Wszystkie cyctaty sa z "Moj" , totez mam pytanie czy Moj jest to Ksiega Mojzeszowa ? Pytalem ksiedza i on twierdzi ze nie znana takiego skrotu a ksiega Mojzeszowa nie jest w kanonie. W takim wypadku chyba artykul traci waznosc ... niestety

Dlaczego na forum ponad 90% wpisów wierzących to wpisy infantylne, naiwne, bezkrytyczne, nawiedzone, napastliwe, niekulturalne????