Na jedną z wielu, jakże słusznych, religii.

"Indiana (USA): Nowe prawo wolności wyznania ma już pierwsze niezamierzone konsekwencje: Pierwszy na świecie Kościół Cananbis będzie wkrótce schronieniem dla palaczy marihuany w stanie Indiana, którzy chcą uniknąć konsekwencji aktualnego prawa.

W stanie Indiana marihuana do użytku medycznego i rekreacyjnego jest nielegalna, jednak nowa ustawa przywrócenia wolności religijnej podpisana przez gubernatora Mike Pence sprawiła, że powstał pierwszy Kościół Konopi.

Jak mówi Bill Levin- założyciel Konopnego Kościoła, wiara opiera się na uniwersalnych wartościach: miłości, szacunku, równości i współczucia. Podobnie jak rastafarianie na Jamajce, wyznawcy tego kościoła będą używać marihuany jako sakramentu, jednak na górze tej religii nie ma żadnego Boga.

“To nie ma nic wspólnego z Bogiem. Nie mam takich jaj aby opisać komuś Boga,” powiedział Levin.

Powstało już nawet 12 fundamentalnych przykazań nowego kościoła, które są zostały nazwane “Nowa Boska Dwunastka“:

12 przykazań Kościoła Konopi:

Nie bądź dupkiem. Traktuj wszystkich równą miłością.
Każdego dnia zaczynaj dzień z uśmiechem.
Pomóż innym, kiedy tylko możesz. Nie dla pieniędzy, ale dlatego, że tak trzeba.
Traktuj swoje ciało jak świątynie. Nie truj go jedzeniem złej jakości i gazowanymi napojami.
Nie wykorzystuj ludzi. Nie rań nikogo celowo.
Nigdy nie zaczynaj walki, ale staraj się ją zakończyć
Hoduj jedzenie i zwierzęta, i wpisz naturę w swoją codzienną..

Być może jeszcze nie tym razem ale jeśli kiedyś odkryjemy ślady istnienia innej cywilizacji, istot inteligentnych kompletnie nie pasujących do świętych ksiąg judaizmu, chrześcijaństwa i islamu to duchowni tych religii, częstokroć pedofilni homoseksualiści (zarazem zakłamani ateiści - jak Jarcia Kaczyński liderka PIS) będą mieć problem finansowy

Ludzie domyślą się, że lokalna religia z jej lokalnymi prorokami i mesjaszami to fałszywa bajka i przestaną chodzić do kościołów i meczetów i dawać pieniądze.
O ile te meczety nadal będą legalne - co jest obecnym skandalem politycznym w obliczu skrajnie antykobiecych tez islamu który bezwzględnie zezwala na katowanie, gwałcenie i więzienie kobiet przez ojca lub męża.

Islam, a kobiety - jest tak:
Nie istnieje też coś takiego jak gwałt w małżeństwie, nawet jeśli mąż może pobić żonę, żeby mu się przyporządkowała. Kolejna fatwa przypomina kobiecie, że 'nie ma prawa opierać się mężowi, tylko odpowiadać na jego żądanie za każdym razem'. Podparte jest to wersetem koranicznym: (2:223)Wasze żony są dla was polem do zaorania, korzystajcie więc z nich, kiedy tylko chcecie i jak chcecie.
Poza tym w przypadku gwałtu w kraju muzułmańskim, kobieta potrzebuje czterech świadków, by udowodnić własną niewinność. Skoro gwałty na ogół nie odbywają się w obecności czterech świadków, udowodnienie zbrodni jest niemożliwe. Ponadto, jeśli mężczyzna uważa, że stało się to za jej zgodą, kobieta ma małe szanse, żeby odeprzeć taki zarzut. Tak więc to na kobiecie..

cześć!

Mam pytanie. Jak wszystkim wiadomo istnieją do dzisiaj księża egzorcyści, którzy wypędzają "złe duchy" z niewinnych dusz. Ciekawi mnie w jaki sposób są oni w stanie odróżnić kto jest naprawdę opętany, a kto jest po prostu chory psychicznie i wymaga pomocy lekarza psychiatry. Przecież są choroby psychiczne, które powodują, że słyszy się jakieś głosy, zwidy itp.Zastanawiam się, czy egzorcyzm to nie jest przypadkiem znowu jakaś próba zastraszenia ludzi i wmawiania im, że istnieją złe moce i że można wpaść w sidła zła, jeżeli nie będzie się przestrzegać zasad wiary?

valby

Witam. Ostatnio trafiłem na cykl dokumentalny „cela nr.". Zastanowił mnie tam wątek gościa, który nagle w więzieniu się „nawrócił". Rzucał teksty"Jezus jest moim panem” , „Jezus moim drogowskazem"itp. Powtarzał to jak mantry .Inni więźniowie co go znali myśleli, że to wręcz żart. Interesuje mnie mechanizm psychologiczny takiego zachowania. Co takim człowiekiem kieruje, że tak się przeobraża?

Jak każdy wie mózg oszukuje nas niemal na każdym kroku - czy to we śnie, czy to na jawie. Chciałbym skupić się w tej wypowiedzi na śnie. Miałem szczęście lub nieszczęście doświadczyć fałszywych przebudzeń. Jest to stan w którym ciało jeszcze śpi, a mózg się wybudza. Dochodzi wówczas do wymieszania snu z jawą. Wygląda to tak: budzisz się we własnym łóżku (tak ci się wydaje) i idziesz np umyć zęby, dokonujesz normalnych porannych czynności, potem nie wiedząc czemu znów się budzisz (teraz już naprawdę). Miałem przypadek, że coś ze mnie ściągało kołdrę, odwracałem się i nic. Podszedłem do tego racjonalnie i uznałem, że to wytwór mojego umysłu. Tak w ogóle zaczęła się moja przygoda ze świadomymi snami tzw lucid dreams.
Teraz pomyślmy co zobaczyłaby wierząca osoba - duchy, anioły, demony etc. Tak właśnie działają objawienia, są projekcją mózgu. Pomijając oszustów, którzy zmyślają, niektóre osoby naprawdę miały objawienia, lecz nie potrafiły ich zinterpretować jako wymieszanie snu z jawą. Co o tym sądzicie ?

Ateistą nie jestem, bo nie mogę wykluczyć istnienia Boga. Natomiast teistą nie jestem, bo nie potrafię określić kim lub czym powinien być Bóg. Wiem natomiast, że nie istnieje żaden z Bogów, którzy byli lub są przedmiotem kultu religijnego. Nietrudno to zresztą udowodnić, ponieważ dowodów na to dostarczają same religie. Ograniczę się do wykazania, że nie istnieje Bóg katolików, bo w analogiczny sposób można wykazać nieistnienie każdego innego Boga.

Katolicy twierdzą, że Bóg jest wieczny, wszechobecny, wszechwiedzący i wszechmogący. Opisują co i jak stworzył, a także jaką rolę powierzył temu, co stworzył. Może to być prawdą tylko wówczas, gdy wiedza ta pochodzi wprost od Boga, bowiem tylko Bóg może mieć taką wiedzę. Jeżeli jednak katolicy nie mówią prawdy, to albo źródłem ich wiedzy wcale nie jest Bóg, albo Bóg kłamał. Jeżeli wiedza katolików nie pochodzi od Boga, to znaczy, że Bóg taki, jakim go opisują, nie istnieje i został przez nich wymyślony. Jeżeli natomiast Bóg kłamał, to znaczy, że albo przypisał sobie działania i moce rzeczywistego Boga, a wobec tego sam Bogiem nie jest, albo to, co przekazał katolikom, jest jego konfabulacją, co również dowodzi, że Bogiem nie jest.
W tej sytuacji wystarczy skonfrontować twierdzenia katolików z rzeczywistością. Jeżeli twierdzenia te nie odpowiadają rzeczywistości, to Bóg katolików nie może być prawdziwym Bogiem, a wobec tego nie istnieje.

Katolicy twierdzą, że Bóg na początku stworzył niebo i ziemię. Ziemia była pustkowiem, a ciemność..

Chazaka
(hebr.; jid. chazoke) - pojęcie oznaczające w prawie żydowskim sposób wejścia w posiadanie, dowód prawa własności lub domniemanie określonego stanu rzeczy, jak również reputację lub konkluzję Jedna z najważniejszych zasad żydowskiego prawa cywilnego, której źródłami są teorie własności i posiadania, osobisty i rytualny status zainteresowanego oraz lokalne zwyczaje (minhag). Zagadnienia związane z ch. omówione zostały głównie w Misznie w trzecim rozdziale traktatu Bawa Batra. W skrócie, zasady ch. sprowadzają się do tego, że jeśli człowiek, nie posiadając dowodów (dokumentów) własności, potrafi uzasadnić jej objęcie, a następnie ma ją w swoim posiadaniu przez 3 lata, bez protestów osób trzecich - zostaje uznany za właściciela, na zasadzie domniemania. Owo domniemanie powoduje, że ch. ma także zastosowanie w innych sprawach i pojawia się jako pojęcie w innych częściach Miszny (np. w traktacie Ketubot oznacza konkluzję, wynikającą z domniemania, że nikt nie zawrze małżeństwa, bez uprzedniego sprawdzenia fizycznej zdolności doń drugiej strony). Ch. była także rodzajem szeroko pojmowanej koncesji, tj. zgody udzielanej przez gminę na: zamieszkanie w mieście i bycie jej członkiem, posiadanie domu, wykonywanie działalności handlowej lub rzemieślniczej, objęcie i prowadzenie dzierżawy. W zamian za wydanie ch. do kasy gminnej wnoszono wysoką opłatę (również zwaną chazaką). Utrata ch. mogła nastąpić na skutek zaniechania wnoszenia opłat, wykroczenia przeciw prawu religijnemu lub..

Skoro założyciele wielkich religii tacy jak Budda, Jezus czy Mahomet nie osiągnęli ani władzy ani bogactwa to jakim interesem kierowali się głosząc swoje nauki ? Pytanie oczywiście kieruję do ateistów.

Mam takie pytanie, które nurtuje mnie od pewnego czasu- które z tłumaczeń Biblii na język polski lub angielski (w ostateczności francuski) jest najwierniejsze oryginałowi?

Chodzi mi zwłaszcza o wierne tłumaczenie ksiąg Starego Testamentu dotyczących okresu niewoli babilońskiej oraz powstań machabejskich.

Pisząc ,,wierność oryginałowi" mam na myśli:
1. Brak uwspółcześnień mających ,,poprawić recepcję Pisma Świętego"
2. Stosunkowo małą ilość zmian wprowadzanych na potrzeby religijnej propagandy (to znaczy niewkręcanie w proroctwa Starego Testamentu elementów jednoznacznie wskazujących na to, że chodzi w nich o Jezusa)


Czy istnieje coś takiego???

Ekumenizm czyli ruch w obrębie chrześcijaństwa dążący do przywrócenia pierwotnej jedności pomiędzy rozlicznymi wyznaniami chrześcijańskimi w ramach jednego, świętego, powszechnego i apostolskiego Kościoła ma założenie godne uznania natomiast ich realizacja budzi wątpliwości.

Cytat:

Prawda jest taka, że istnieje jeden Kościół i chęć połączenia różnych jego odłamów na drodze dialogu, który ma na celu ustalenie wspólnego stanowiska, to tak jak ustalanie wspólnej wersji wydarzeń wypadku widzianym inaczej przez poszkodowanego i osobę, która spowodowała wypadek. Wersja wypadku jest jedna. Gdybyśmy chcieli ją ustalić na drodze kompromisu pomiędzy wersjami tych dwóch różniących się stron, to efekt byłby komiczny, bo jedną fałszywą wersje musielibyśmy uznać za częściową prawdę.

Tak widzę idee ekumenizmu.

Inną sprawą jest to czy człowiek - czy katolik, który wierzy w Jezusa Chrystusa i słowa zapisane w Biblii powinien szanować inne religie i uważać, że każdy ma prawo wierzyć w co chce? Z punktu mojego widzenia - nie. Bo tylko Jezus Chrystus jest Mesjaszem i tylko wiara w Niego może nas zbawić. Więc inne religie wprowadzaj..