 |
Jeżeli istnieje jeden Bóg to czy religii może być wiele?
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Religie
| Napisano | Autor | Tytuł | | 11-08-2015 17:31 | matys12 (64 punktów) | Jeżeli istnieje jeden Bóg to czy religii może być wiele?
0 na 2 | Ekumenizm czyli ruch w obrębie chrześcijaństwa dążący do przywrócenia pierwotnej jedności pomiędzy rozlicznymi wyznaniami chrześcijańskimi w ramach jednego, świętego, powszechnego i apostolskiego Kościoła ma założenie godne uznania natomiast ich realizacja budzi wątpliwości. Cytat:Podejście mariawitów do ekumenizmu wyrażają słowa założycielki tego ruchu, uznawanej przez mariawitów za świętą Marii Franciszki Kozłowskiej: Każdy Kościół niech zachowuje zwyczaje, modły i nabożeństwa i niech drugiemu swoich praktyk religijnych nie narzuca. We wszystkim niech będzie miłość, w rzeczach niekoniecznych do zbawienia - wolność, a w koniecznych jedność. Prawda jest taka, że istnieje jeden Kościół i chęć połączenia różnych jego odłamów na drodze dialogu, który ma na celu ustalenie wspólnego stanowiska, to tak jak ustalanie wspólnej wersji wydarzeń wypadku widzianym inaczej przez poszkodowanego i osobę, która spowodowała wypadek. Wersja wypadku jest jedna. Gdybyśmy chcieli ją ustalić na drodze kompromisu pomiędzy wersjami tych dwóch różniących się stron, to efekt byłby komiczny, bo jedną fałszywą wersje musielibyśmy uznać za częściową prawdę. Tak widzę idee ekumenizmu. Inną sprawą jest to czy człowiek - czy katolik, który wierzy w Jezusa Chrystusa i słowa zapisane w Biblii powinien szanować inne religie i uważać, że każdy ma prawo wierzyć w co chce? Z punktu mojego widzenia - nie. Bo tylko Jezus Chrystus jest Mesjaszem i tylko wiara w Niego może nas zbawić. Więc inne religie wprowadzają w błąd i oddalają od Jezusa Chrystusa. Czym są inne religie z punktu widzenia katolika? Jakimś dziejowym spiskiem, który ma na celu zaprowadzić ludzi na manowce. Nie twierdze, że tacy ludzie czyniąc to nieświadomie nie będą zbawieni, bo nie jestem Bogiem i nie ja o tym decyduje, ale skoro Bóg jest jeden, to religii nie może być wiele, więc reszta poza jedną są fałszywe. Kto i po co i jak wymyślił inne religie? Czyż to nie ciekawe z jakim precedensem mamy do czynienia? Pozdrawiam mateusz handzlik. |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 1 na 1 | Brzostowski (7067 punktów) | >Inną sprawą jest to czy człowiek - czy katolik, który wierzy w Jezusa Chrystusa i słowa zapisane w Biblii powinien szanować inne religie i uważać, że każdy ma prawo wierzyć w co chce? Z punktu mojego widzenia - nie.
No to kolego nie wiem co Ty tam o katolicyzmie słyszałeś, ale ja słyszałem, że Bóg chrześcijański dał ludziom wolną wolę. Obejmuje ona też kwestie wiary w co się chce, podrapania się w tyłek kiedy się chce i kilka innych drobiazgów. Także Ty - jako człowiek, prawa tego nie masz szans odebrać.
>Bo tylko Jezus Chrystus jest Mesjaszem i tylko wiara w Niego może nas zbawić.
Jest Mesjaszem, tak mówi Pismo, dla wierzącego tak zatem jest. Jednak nie tylko wiara w Niego może zbawić. Nie musisz wierzyć, aby być zbawionym.
>Czym są inne religie z punktu widzenia katolika? Jakimś dziejowym spiskiem, który ma na celu zaprowadzić ludzi na manowce.
A skąd takie mądrości? Chrześcijaństwo szanuje inne religie i przyzanje że w innych religiach też są ważne wartosci.
>Nie twierdze, że tacy ludzie czyniąc to nieświadomie nie będą zbawieni, bo nie jestem Bogiem i nie ja o tym decyduje,
No to się zdecyduj, czy "tylko Jezus Chrystus jest Mesjaszem i tylko wiara w Niego może nas zbawić", czy jednak nie wiesz.
>ale skoro Bóg jest jeden, to religii nie może być wiele, więc reszta poza jedną są fałszywe.
Bzdury kolego. W większości religii jest jakiś Bóg, bogowie, taki czy śmaki, ma jakieś cechy, takie czy inne. Jaką masz pewność, iż te różne religie i różne "bogi" to nie tylko marna próba zrozumienia i wyczuwania absolutu?
>Kto i po co i jak wymyślił inne religie?
Zające.
|
|
 | 2 na 2 | mateusz handzlik (64 punktów) | >>Nie twierdze, że tacy ludzie czyniąc to nieświadomie nie będą zbawieni, bo nie jestem Bogiem i nie ja o tym decyduje,
>No to się zdecyduj, czy "tylko Jezus Chrystus jest Mesjaszem i tylko wiara w Niego może nas zbawić", czy jednak nie wiesz.
J 15: 22-25 "Gdybym nie przyszedł i nie mówił do nich, nie mieliby grzechu. Teraz jednak nie mają usprawiedliwienia dla swego grzechu. Kto Mnie nienawidzi, ten i Ojca mego nienawidzi. Gdybym nie dokonał wśród nich dzieł, których nikt inny nie dokonał, nie mieliby grzechu. Teraz jednak widzieli je, a jednak znienawidzili i Mnie, i Ojca mego. Ale to się stało, aby się wypełniło słowo napisane w ich Prawie: Nienawidzili Mnie bez powodu."
Odpowiedz mi na pytanie dlaczego ludzie wierzyli w mity greckie, a obecnie już nie wierzą. bo nigdy w nie nie wierzyli?
Czyż mity greckie jak można wnioskować nie zostały stworzone po to, żeby oddać fakt, że ludzie dawniej nie wierzyli w jedynego Boga tylko w mity?
To co robi kościół katolicki uznając inne religie za wartościowe i godne poszanowania nie ma nic wspólnego z ideałami i wierzeniami, które rzekomo prezentuje.
pozdrawiam mateusz handzlik
|
|
| | | Brzostowski (7067 punktów) | >Odpowiedz mi na pytanie dlaczego ludzie wierzyli w mity greckie, a obecnie już nie wierzą. bo nigdy w nie nie wierzyli?
>Czyż mity greckie jak można wnioskować nie zostały stworzone po to, żeby oddać fakt, że ludzie dawniej nie wierzyli w jedynego Boga tylko w mity?
Ludzie wierzyli w mity ponieważ próbowali jakoś zrozumieć świat dookoła, zadawali sobie pytania, te same które zadają sobie dziś: skąd jesteśmy, skad wziął się świat, itd... Mieszało się to z tradycją, przekazami ustnymi, lękami itd... i w ten sposób kształtowały się mity.
Dziś nie wierzymy w mity greckie, ale są tacy co wierzą w inne mity.
Dziś wielu wierzy w jedynego boga, bo po pierwsze On się objawił, po drugie - objawia się, a po trzecie istneinie jedynego boga jest dość prawdopodobne.
>To co robi kościół katolicki uznając inne religie za wartościowe i godne poszanowania nie ma nic wspólnego z ideałami i wierzeniami, które rzekomo prezentuje.
Wg mnie wręcz przeciwnie.
|
|
| | | 4 na 4 | Andrzej Bogusławski (52265 punktów) | . > Ludzie wierzyli w mity ponieważ próbowali jakoś zrozumieć świat dookoła, zadawali sobie pytania, te same które zadają sobie dziś: skąd jesteśmy, skad wziął się świat, itd... Mieszało się to z tradycją, przekazami ustnymi, lękami itd... i w ten sposób kształtowały się mity.Plus minus tak właśnie było. > Dziś nie wierzymy w mity greckie, ale są tacy co wierzą w inne mity.Na przykład mity w chrześcijańskie. > Dziś wielu wierzy w jedynego boga,Nawet bardzo wielu, choć to są przeróżni bogowie. > bo po pierwsze On się objawił,www.racjonalista.pl/forum.php/s,518799lubimyczytac.pl/ksiazka/81346/objawienia> po drugie - objawia się,Jak poniektórym? To zależy od ilości lub choroby. > a po trzecie istneinie jedynego boga jest dość prawdopodobne.Nawet bardzo: www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,641034#w641246 To co robi kościół katolicki uznając inne religie za wartościowe i godne poszanowania nie ma nic wspólnego z ideałami i wierzeniami, które rzekomo prezentuje.> Wg mnie wręcz przeciwnie.A z wiarą nie ma dyskusji, nawet czasu szkoda. @@@ .
|
|
| 1 na 1 | Andrzej Bogusławski (52265 punktów) | . > No to kolego nie wiem co Ty tam o katolicyzmie słyszałeś, ale ja słyszałem, że Bóg chrześcijański dał ludziom wolną wolę. Obejmuje ona też kwestie wiary w co się chce, podrapania się w tyłek kiedy się chce i kilka innych drobiazgów. Także Ty - jako człowiek, prawa tego nie masz szans odebrać. "całkowita wolność" w ramach określonych katechizmem i papieskimi encyklikami.www.racjon(*)m.php/z,0/d,7/s,665367#w666115 Bo tylko Jezus Chrystus jest Mesjaszem i tylko wiara w Niego może nas zbawić.> Jest Mesjaszem, tak mówi Pismo, dla wierzącego tak zatem jest. Jednak nie tylko wiara w Niego może zbawić. Nie musisz wierzyć, aby być zbawionym.swiety.krzyz.org/poza.htmwww.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/371www.racjon(*)m.php/z,0/d,4/s,444769#w447252www.racjon(*)m.php/z,0/d,4/s,444769#w447263 Czym są inne religie z punktu widzenia katolika? Jakimś dziejowym spiskiem, który ma na celu zaprowadzić ludzi na manowce.> A skąd takie mądrości? Chrześcijaństwo szanuje inne religie i przyzanje że w innych religiach też są ważne wartości. (...) ile dusz, błądzących wśród tego morza islamizmu, judaizmu i prawosławia, można by pozyskać dla Chrystusa! Naszym poważnym i świętym obowiązkiem jest naśladowanie tych rybaków z Bosforu, w pracy dniem i nocą, z zapalonymi pochodniami, każdy na swej małej łodzi, a wszyscy podporządkowani przywódcom duchowym.
Jan XXIII, Dziennik duszy, Kraków 2014, ss. 320.
Z rekolekcji w listopadzie 1939 r.
Na mnie, na wszystkich kapłanach i wszystkich katolikach ciąży poważny obowiązek przyczynienia się do nawrócenia niewiernego świata, pracowania nad tym, by heretycy i schizmatycy powrócili do jedności Kościoła, głoszenia Chrystusa także Żydom, którzy go zabili. Za wynik naszej pracy nie jesteśmy odpowiedzialni. Jedyną pociechą, rodzącą pokój wewnętrzny, jest myśl, że Zbawicielowi bardziej niż nam zależy na zbawieniu dusz, że choć chce je zbawiać przy naszym współudziale, jednak to dzieło dokonuje się przez łaskę, której nie zabraknie w odpowiedniej chwili. Ta chwila będzie dla naszego ducha uwielbionego w niebie jedną z najpiękniejszych niespodzianek.
Jan XXIII, Dziennik duszy, Kraków 2014, ss. 340.
Z notatki zapisanej 29 listopada 1940 r.Nie twierdze, że tacy ludzie czyniąc to nieświadomie nie będą zbawieni, bo nie jestem Bogiem i nie ja o tym decyduje,> No to się zdecyduj, czy "tylko Jezus Chrystus jest Mesjaszem i tylko wiara w Niego może nas zbawić", czy jednak nie wiesz.Pan Brzostowski już tu udowodnił, iż ma niewielkie pojęcie o doktrynie katolickiej i spokojnie swoje bzdury tu już od lat wypisuje, ale nowy, gdy ma poglądy sprzeczne z panem Brzostowskim, to już nie może. ale skoro Bóg jest jeden, to religii nie może być wiele, więc reszta poza jedną są fałszywe.> Bzdury kolego.Tak, ale poziom bzdurności jest na takim samym poziomie jak Pański, choć poglądy różne. > W większości religii jest jakiś Bóg, bogowie, taki czy śmaki, ma jakieś cechy, takie czy inne. Wielość i zmienność idei pojmowania bogów ma długą historię i wykreśla długi łańcuch wyobrażeń religijnych i sił nadprzyrodzonych. Toteż religioznawczej refleksji nad bogami - obejmującej ich różnorodność oraz swoistości związane z określoną kulturą, ich ewolucyjne przemiany w przebiegu rozwoju cywilizacyjnego, jak i przeprowadzenie innych analiz porównawczych, w tym filozoficznych rozważań o możliwości wypracowania uniwersalistycznej teorii Boga - nie da się wyprowadzić ze znajomości, nawet bardzo dobrej, jednej religii. Dla przeprowadzenia porównań koniecznym jest poznanie różnorodnych koncepcji.> Jaką masz pewność, iż te różne religie i różne "bogi" to nie tylko marna próba zrozumienia i wyczuwania absolutu?Poproszę o weryfikowalną definicję absolutu? Nie mając pojęcia czym jest Bóg nie mażemy opisywać go pojęciem, które podobnie do wszelkich bogów jest nieweryfikowalne. To zwyczajne pieprzenie o Szopenie. www.racjonalista.pl/forum.php/s,672935/z,0www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,672935#w673284 Kto i po co i jak wymyślił inne religie?> Zające.Wolę tu już lapidarność Dody, która opisała wynalazców jako "napranych tanim winem i upalonych ziołami pasterzy", choć to sprawa złożona i sięga czasów, gdy ludzie jeszcze swoich pomysłów nie zapisywali, tylko sobie różne mity opowiadali. www.racjon(*)p/s,4937/q,Ksiega.nad.ksiegamiSmutno tu się czyta wywody polskiego katolika, który sam niewiele czyta. @@@ .
|
|
| | 1 na 1 | mateusz handzlik (64 punktów) |
>Smutno tu się czyta wywody polskiego katolika, który sam niewiele czyta.
A co mam czytać? Rewelacja kkk o tym, że Jezus stąpił do piekieł choć jest to sprzeczne z tym co jest zawarte w Piśmie Świętym? Czy może inne ciekawe przeintelektualizowane brednie?
Czy na podstawie tego nie można sądzić, że nauka kościoła, nie mylić z Kościołem wprowadza w błędne wnioski?
|
|
9 na 9 darkside (7775 punktów)
(zablokowany) | Ekumenizm ekumenizmem, ale prawda (a nawet Prawda) musi być po naszej stronie. Swego czasu mistrz ekumenizmu JPII popełnił był encyklikę "Dominus Iesus", po której do ekumenizmu zachęcani podnieśli raban, bo u nich tylko semina verbi (ziarna Słowa - Prawdy). Jakieś tam odpryski. Odpadki. Takie tam ułomne cuś, co nie prowadzi do zbawienia, ale może naprowadzić na jedyna słuszna drogę, którą kremówkowa papcia tylko ma. No i to by było na tyle z ówczesnego (i w ogóle) onanizowania się ekumenizmem pod wodzą kk. Coś z natury szowinistycznego i jedynie słusznego, może tylko chcieć podporządkowywać albo uzyskiwać jakieś skrywane korzyści. A tak poza tym, nie mój cyrk, nie moje małpy, ale postukać się w czoło zawsze można. www.nonpos(*)kliki/KNW/dominus_iesus/VI.php
|
|
|  -2 na 4 | mateusz handzlik (64 punktów) | > Ekumenizm ekumenizmem, ale prawda (a nawet Prawda) musi być po naszej stronie. Swego czasu mistrz ekumenizmu JPII popełnił był encyklikę "Dominus Iesus", po której do ekumenizmu zachęcani podnieśli raban, bo u nich tylko semina verbi (ziarna Prawdy). Jakieś tam odpryski. Odpadki. Takie tam ułomne cuś, co nie prowadzi do zbawienia, ale może naprowadzić na jedyna słuszna drogę, którą kremówkowa papcia tylko ma. No i to by było na tyle z ówczesnego (i w ogóle) onanizowania się ekumenizmem pod wodzą kk. Coś z natury szowinistycznego i jedynie słusznego, może tylko chcieć podporządkowywać albo uzyskiwać jakieś skrywane korzyści. A tak poza tym, nie mój cyrk, nie moje małpy, ale postukać się w czoło zawsze można.> www.nonpos(*)kliki/KNW/dominus_iesus/VI.php> Taki obraz Kościoła chcą widzieć jego wrogowie. Nie można jednak zapominać, że wartości Kościoła to coś więcej. Tacy ludzie jak wojtyła dążyli do tego, żeby ludzie się kiedyś przebudzili i na podstawie jego herezji i jego następców zanegowali Kościół. Nigdy do tego nie dojdzie. Bo jego wartości są nie do zmienienia jak treść Pisma Świętego. Można co najwyżej insynuować, że Pismo Święte jest sfałszowane, ale nigdy nie można poruszyć jego treści.
|
|
6 na 6 | finerbijk (17282 punktów) | Gdyby porównać do ekonomii, to kościoły wzywają do porozumienia i współpracy, bo gospodarka jest jedna i "gospodarka - głupcze", ale jak przyjdzie co do czego, to widać, że każdy jest osobną firmą (sprzedającą ten sam towar), i konkurencja jest nieuchronna; jedynie tu i ówdzie może dojść do fuzji, a gdzie indziej do podziału lub przejęcia, jeśli interes tego wymaga i są ku temu okoliczności. Wszystko zależy od prezesów, sprawy ideowe to kwestia drugorzędna, liczy się przetrwanie i własne korzyści. Tak jest od początku. Od kościoła jakubowego w Jerozolimie, poprzez wszystkie te arianizmy, schizmy, luteranizmy, kalwinizmy, itd. Choć może dawniej większą wagę przykładano do szczegółów prawa korporacyjnego, jednak zawsze partykularyzmy odgrywały rolę kluczową.
|
|
| 4 na 4 | diogenes (42753 punktów) | >każdy jest osobną firmą (sprzedającą ten sam towar), i konkurencja jest nieuchronna; jedynie tu i ówdzie może dojść do fuzji, a gdzie indziej do podziału lub przejęcia, jeśli interes tego wymaga i są ku temu okoliczności.
Dokładnie. Bo bóg to jak nie ropa, to woda, ziemia lub po prostu luksus na koszt wiernych.
Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
|
|
3 na 3 | szarley (54913 punktów) | > Prawda jest taka, że istnieje jeden Kościół i chęć połączenia różnych jego odłamów na drodze dialogu, który ma na celu ustalenie wspólnego stanowiska, to tak jak ustalanie wspólnej wersji wydarzeń wypadku widzianym inaczej przez poszkodowanego i osobę, która spowodowała wypadek. Wersja wypadku jest jedna. Gdybyśmy chcieli ją ustalić na drodze kompromisu pomiędzy wersjami tych dwóch różniących się stron, to efekt byłby komiczny, bo jedną fałszywą wersje musielibyśmy uznać za częściową prawdę.> Tak widzę idee ekumenizmu.To źle ją widzisz. Przyczyny rozłamu pierwszego kościoła były bardzo różne. Wiedza na ten temat nie jest wiedzą tajemną i można całkiem sporo literatury na ten temat znaleźć. Kościół ormiański np oddzielił się za przyczyną prostej geograficznej odległości od innych centrów chrześcijaństwa, reforma Luthera, Kalvina miała za swoje źródło patologie w katolickim kościele. Adamici wyczytali w Biblii co innego niż kielisznicy. Na początek polecam Andrzeja Tokarczyka "Trzydzieści wyznań" Większość, zdecydowana większość katolików (ale też wiernych innych wyznań) nie rozumie różnic doktrynalnych między wyznaniami, żyjąc stereotypami. Osobiście spotkałem się w Warszawie z interpretacją, że Cieszyniacy nie wierzą w Matkę Boską (jakby Jezusa bocian przyniósł) > Inną sprawą jest to czy człowiek - czy katolik, który wierzy w Jezusa Chrystusa i słowa zapisane w Biblii powinien szanować inne religie i uważać, że każdy ma prawo wierzyć w co chce? Z punktu mojego widzenia - nie. Bo tylko Jezus Chrystus jest Mesjaszem i tylko wiara w Niego może nas zbawić. Więc inne religie wprowadzają w błąd i oddalają od Jezusa Chrystusa.Twoim zdaniem nie, ale posłuchaj co ma na ten temat do powiedzenia katolicki biskup Alfons Nossol, niestety nie przypuszczam, aby były Ci dostępne publikacje biskupa Frantiąka Lobkowicza. Nie chodzi o to, żeby każdy wierzył w CO chce, tylko żeby wierzył JAK chce. Spory na temat jak ma być ubrany prezbiter... W jednych polskich diecezjach dziewczęta mogą służyć do mszy w innych nie. Zakaz kapłaństwa kobiet i celibat nie wynika z Pisma > Czym są inne religie z punktu widzenia katolika? Jakimś dziejowym spiskiem, który ma na celu zaprowadzić ludzi na manowce.Skutkiem sqrwienia katolickiego kościoła. Z większości kościół ten wyszedł głównie na skutek reformacji, ale wiele patologii pozostało i w katolickim kościele na szczęście jest wielu wiernych i duchownych, którzy te patologie dostrzegają. Ale też skutkiem pychy duchownych wielu wyznań, którzy nie poradzą powiedzieć jednego prostego zdania "Nie wiem" i usiłują wtłaczać wszystkich w swoje reguły > Nie twierdze, że tacy ludzie czyniąc to nieświadomie nie będą zbawieni, bo nie jestem Bogiem i nie ja o tym decyduje, ale skoro Bóg jest jeden, to religii nie może być wiele, więc reszta poza jedną są fałszywe.Nie sprawia mi problemu przyjmowanie do wiadomości, że tą prawdziwą wyznawają lutry czy husyci, a Bóg rozliczy mnie nie za to czy mój farorz jest żonaty, tylko za moją życiową postawę Cytat:A odpowiadając Król, rzecze im: Zaprawdę powiadam wam, cokolwiek uczyniliście jednemu z tych braci moich najmniejszych, mnieście uczynili. > Kto i po co i jak wymyślił inne religie? Czyż to nie ciekawe z jakim precedensem mamy do czynienia?Brzostowski Ci odpowiedział: Zające Jesteś pewien, że fR to odpowednie forum dla Twoich dylematów?
|
|
| 1 na 1 | mateusz handzlik (64 punktów) |
>Nie sprawia mi problemu przyjmowanie do wiadomości, że tą prawdziwą wyznawają lutry czy husyci, a Bóg rozliczy mnie nie za to czy mój farorz jest żonaty, tylko za moją życiową postawę
Mat. 21: 31-32 "Celnicy i nierządnice wejdą przed wami do do Królestwa Bożego. Bo przyszedł do was Jan, postępując sprawiedliwie, a nie uwierzyliście mu. Celnicy zaś i nierządnice uwierzyli mu."
>Jesteś pewien, że fR to odpowednie forum dla Twoich dylematów?
Miejsce jak każde inne. Ale nikt nie podjął się dyskusji z moim pytaniem czy jeżeli Bóg jest jeden, to czy religii może być wiele?
|
|
| | 3 na 3 | szarley (54913 punktów) | >>Nie sprawia mi problemu przyjmowanie do wiadomości, że tą prawdziwą wyznawają lutry czy husyci, a Bóg rozliczy mnie nie za to czy mój farorz jest żonaty, tylko za moją życiową postawę
>Mat. 21: 31-32 "Celnicy i nierządnice wejdą przed wami do do Królestwa Bożego. Bo przyszedł do was Jan, postępując sprawiedliwie, a nie uwierzyliście mu. Celnicy zaś i nierządnice uwierzyli mu."
Jakoś nie czuję, abyś odniósł się do moich słów i zacytowanego przeze mnie fragmentu Pisma
Jeśli celnicy i nierządnice wejdą przede mną to wcale mi to nie przeszkadza, bylebym się załapał po nich.
Bądź przyzwoitym człowiekiem, nie musisz od razu wstępować do bractwa Piusa X
>>Jesteś pewien, że fR to odpowednie forum dla Twoich dylematów?
>Miejsce jak każde inne. Ale nikt nie podjął się dyskusji z moim pytaniem czy jeżeli Bóg jest jeden, to czy religii może być wiele?
Toż moja odpowiedź była jak najbardziej poważna
Tak, może być wiele religii, ponieważ każdy w inny sposób Biblię czyta.
|
|
| | | 1 na 1 | mateusz handzlik (64 punktów) | >>>Nie sprawia mi problemu przyjmowanie do wiadomości, że tą prawdziwą wyznawają lutry czy husyci, a Bóg rozliczy mnie nie za to czy mój farorz jest żonaty, tylko za moją życiową postawę
>>Mat. 21: 31-32 "Celnicy i nierządnice wejdą przed wami do do Królestwa Bożego. Bo przyszedł do was Jan, postępując sprawiedliwie, a nie uwierzyliście mu. Celnicy zaś i nierządnice uwierzyli mu."
>Jakoś nie czuję, abyś odniósł się do moich słów i zacytowanego przeze mnie fragmentu Pisma
>Jeśli celnicy i nierządnice wejdą przede mną to wcale mi to nie przeszkadza, bylebym się załapał po nich.
Jeżeli nie zrozumiałeś to podany fragment sugeruje, że celnicy i nierządnice, którzy uwierzyli Janowi wejdą do Królestwa Niebieskiego. A warunkiem, żeby tego mogli dokonać jest wiara czemu ty przeczyłeś.
>Toż moja odpowiedź była jak najbardziej poważna
>Tak, może być wiele religii, ponieważ każdy w inny sposób Biblię czyta.
Niestety nie. Znaczenie sensu Pisma Świętego to nie demokracja, w której z każdym zdaniem trzeba się liczyć. Gdyby Pismo Święte można było interpretować dowolnie to jaki by miało sens jego istnienie?
pozdrawiam mateusz handzlik
|
|
| | | | 2 na 2 | szarley (54913 punktów) | >>Jeśli celnicy i nierządnice wejdą przede mną to wcale mi to nie przeszkadza, bylebym się załapał po nich.
>Jeżeli nie zrozumiałeś to podany fragment sugeruje, że celnicy i nierządnice, którzy uwierzyli Janowi wejdą do Królestwa Niebieskiego. A warunkiem, żeby tego mogli dokonać jest wiara czemu ty przeczyłeś.
Skąd wiesz, że to Ty i Marcel Lefebvre wierzycie jedynie słusznie?
Nadal nie czuję, abyś odniósł się do moich słów i zacytowanego przeze mnie fragmentu Pisma
>>Toż moja odpowiedź była jak najbardziej poważna
>>Tak, może być wiele religii, ponieważ każdy w inny sposób Biblię czyta.
>Niestety nie. Znaczenie sensu Pisma Świętego to nie demokracja,
Ale też nie pycha, że jedynie Ty czytasz prawidłowo
|
|
| | | | | 1 na 1 | mateusz handzlik (64 punktów) | >>>Toż moja odpowiedź była jak najbardziej poważna
>>>Tak, może być wiele religii, ponieważ każdy w inny sposób Biblię czyta.
>>Niestety nie. Znaczenie sensu Pisma Świętego to nie demokracja,
>Ale też nie pycha, że jedynie Ty czytasz prawidłowo.
Co za głupota. Ludzie, którzy mają rację są pyszni? Według ciebie? Ze względu, że mają rację i ją głoszą na tej podstawie mówiąc komuś, że się myli?
|
|
| | | | | | 3 na 3 | szarley (54913 punktów) | > Co za głupota. Ludzie, którzy mają rację są pyszni? Według ciebie?Nie tylko pyszni, ale zgoła niebezpieczni bo ocierają się o fanatizm, > Ze względu, że mają rację i ją głoszą na tej podstawie mówiąc komuś, że się myli?1 Przekonaj mnie, że się mylę 2 Przypominam pytanie Cytat:Jesteś pewien, że fR to odpowednie forum dla Twoich dylematów? Tu nawet na katolicyzm Bonieckiego nikogo nie nawrócisz a co dopiero na Lefebvre'a
|
|
| | | | | | | | mateusz handzlik (64 punktów) | >>Co za głupota. Ludzie, którzy mają rację są pyszni? Według ciebie?
>Nie tylko pyszni, ale zgoła niebezpieczni bo ocierają się o fanatizm,
>>Ze względu, że mają rację i ją głoszą na tej podstawie mówiąc komuś, że się myli?
>1 Przekonaj mnie, że się mylę
>2 Przypominam pytanie
No już to częściowo zrobiłem. Twierdzisz, że Pismo Święte rózne wyznania mogą interpretować jak chcą. Gdyby tak było jaki byłby cel i sens istnienia Pisma Świętego?
Jeżeli istnieje jeden Bóg. Oczywiście jeżeli istnieje. A Jego istnienie dobrze tłumaczy takie zjawiska jak powstanie świata choćby z czym inne tłumaczenia mają problem. To czy nie można założyć najbardziej prawdopodobnej odpowiedzi za prawidłową?
Jeżeli zatem istnieje jeden Bóg, to czy może istnieć wiele religii, które zasadniczo różnią się. Jeżeli się tak znacząco różnią to prowadzi to do wniosku, że tylko jedna jest prawdziwa.
Poza tym twierdzenie, że istnieją stare wierzenia jak np. greckie to jeżeli ludzie uznają to jako zbiór dawnych wierzeń, to sam czynnik odpowiadający potrzebą nie mógł sprawić, że ludzie przestali w nie wierzyć.
Kiedy doszli do wniosku, że ich wierzenia są błędna razem z rozwijającą się nauką?
Coś musiało na to wpłynąć. A jeżeli nie jesteśmy w stanie podać sensownego powodu to znaczy, że ludzie w tamtych czasach nigdy nie wierzyli w podobne rzeczy.
|
|
| | | | | | | | 1 na 1 | finerbijk (17282 punktów) | >Coś musiało na to wpłynąć. A jeżeli nie jesteśmy w stanie podać sensownego powodu to znaczy, że ludzie w tamtych czasach nigdy nie wierzyli w podobne rzeczy.
Nie ma to jak obserwować, jak wierzący się spierają o Pismo, które jest ponoć fundamentem ich wiary, skałą i opoką. Nie jest wam po prostu głupio, to robić tutaj? Można wierzyć na różne sposoby? Pewnie można, ale jaki w tym wszystkim jest sens?
|
|
| | | | | | | | | | szarley (54913 punktów) | > Nie ma to jak obserwować, jak wierzący się spierają o Pismo, które jest ponoć fundamentem ich wiary, skałą i opoką. Nie jest wam po prostu głupio, to robić tutaj? Można wierzyć na różne sposoby? Pewnie można, ale jaki w tym wszystkim jest sens?Stąd moje pytanie czy fR jest odpowiednim miejscem Jednak proponuję zapoznać się z tą definicją pl.wikiped(*)lizm_światopoglądowy
|
|
| | | | | | | | | | | finerbijk (17282 punktów) | > Stąd moje pytanie czy fR jest odpowiednim miejscemNa pewno nie. > Jednak proponuję zapoznać się z tą definicją> pl.wikiped(*)lizm_światopoglądowyTak, to wyważona i bardzo... wszechstronna definicja. Ale jakiś tam niesmak pozostaje, dobrze mieć przeciwnika, który uzgodnił wspólny front 
|
|
| | | | | | | | 1 na 1 | szarley (54913 punktów) | >>2 Przypominam pytanie
>No już to częściowo zrobiłem.
??? gdzie?
>Twierdzisz, że Pismo Święte rózne wyznania mogą interpretować jak chcą. Gdyby tak było jaki byłby cel i sens istnienia Pisma Świętego?
W pewnym przesłaniu, które zacytowałem
>Jeżeli istnieje jeden Bóg. Oczywiście jeżeli istnieje. A Jego istnienie dobrze tłumaczy takie zjawiska jak powstanie świata choćby z czym inne tłumaczenia mają problem. To czy nie można założyć najbardziej prawdopodobnej odpowiedzi za prawidłową?
jednak tylko prawdopodobnej a nie nieomylnej
>Jeżeli zatem istnieje jeden Bóg, to czy może istnieć wiele religii, które zasadniczo różnią się. Jeżeli się tak znacząco różnią to prowadzi to do wniosku, że tylko jedna jest prawdziwa.
Twoja?
|
|
| | | | | | | | | 1 na 1 | mateusz handzlik (64 punktów) |
>Twoja?
Nie, nie moja ja ją tylko staram się wyznawać. Natomiast inne religie nie mają takiego problemu z ludźmi, którzy starają się zanegować jej istnienie na przestrzeni wieków.
|
|
| | | | | | | | | | 2 na 2 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > inne religie nie mają takiego problemu z ludźmi, którzy> starają się zanegować jej istnienie na przestrzeni wieków.To może jakieś statystyki podasz na poparcie swojej tezy - jedynie słusznej racji? Wiesz oczywiscie, że np. buddyzm tybetański jest w Chinach tępiony, a Żydów mordowali nie tylko Niemcy, ale i chrześcijanie (ci ostatni głównie z przyczyn religijnych). pl.wikipedia.org/wiki/Inkwizycja_hiszpańska
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | | | | | 2 na 2 | szarley (54913 punktów) | > PS1 mój kolega psycholog (ponoć dobry - tak o nim mówią w światku krakowskim) zwykł mawiać, że ten kto chce mieć rację (lub ciągle ma rację) zazwyczaj doznaje życiowej porażki.Krystkon? > PS2 a ja tam lubię ks. Bonieckiego i jego katolicyzm, nawet niekiedy doceniam. No cóż, te wstrętne typy krakowskie tak czasem mają..  A bo z Ciebie Twoja krakowskość wyłazi czasem jak mnie słoma z butów
|
|
| | | | | | | | | | 2 na 2 | szarley (54913 punktów) | > Oj tam. Ja nawet ułamka Twojego oczytania i wiedzy w dziedzinie historii i religi nie mam,Bywają ułamki niewłaściwe > zapewne po rosyjsku tez tak ładnie nie mówię.Tego nie wiesz. Czeski znam lepiej 
|
|
| | 4 na 4 | Spring (1174 punktów) | > nikt nie podjął się dyskusji z moim pytaniem czy jeżeli Bóg jest jeden, to czy religii może być wiele?
Religii może być wiele nawet jeżeli bóstw jest zero, ponieważ żadna religia nie docieka, czy ich bóg istnieje naprawdę, gdyż w pełni zadowala się wiarą.
|
|
| 4 na 4 darkside (7775 punktów)
(zablokowany) | >Osobiście spotkałem się w Warszawie z interpretacją, że Cieszyniacy nie wierzą w Matkę Boską (jakby Jezusa bocian przyniósł)
Bocian to może i nie, ale gołąb. Tzn. Gołąb. I nie tyle przyniósł, co podrzucił Jezusa do MB.
|
|
4 na 4 | Spring (1174 punktów) | > Inną sprawą jest to czy człowiek - czy katolik, który wierzy w Jezusa Chrystusa i słowa zapisane w Biblii powinien szanować inne religie i uważać, że każdy ma prawo wierzyć w co chce? Z punktu mojego widzenia - nie.
Paradoksalnie chłopaki z ISIS myślą podobnie.
> ale skoro Bóg jest jeden, to religii nie może być wiele, więc reszta poza jedną są fałszywe.
A co mówi na temat istnienia innych bogów pierwsze przykazanie?
|
|
| 1 na 1 | mateusz handzlik (64 punktów) |
>A co mówi na temat istnienia innych bogów pierwsze przykazanie?
Jk 2, 19: Wierzysz, że jest jeden Bóg? Słusznie czynisz - lecz także i złe duchy wierzą i drżą.
|
|
| | 2 na 2 | Spring (1174 punktów) | >Jk 2, 19: Wierzysz, że jest jeden Bóg? Słusznie czynisz - lecz także i złe duchy wierzą i drżą.
Czyli owe złe duchy czynią słusznie jako wyznawcy Jedynego?
|
|
3 na 5 | Drobner (19539 punktów) | > Pozdrawiam mateusz handzlik.Witaj ponownie! Przypomnę tylko forumowiczom garść wiadomości o Tobie (z pierwszej ręki!): Cytat:Niewiele to wnosi do meritum wątku, lecz forumowiczom przyda się zapewne do namysłu przy formułowaniu wypowiedzi. Zdrowia życzę, Drobner, introduktor...
|
|
| 1 na 1 | mateusz handzlik (64 punktów) | |
|
| 2 na 2 | Brzostowski (7067 punktów) | >Przypomnę tylko forumowiczom garść wiadomości o Tobie...
Mało eleganckie, kolego Drobner.
|
|
| | 1 na 1 | mateusz handzlik (64 punktów) | >>Przypomnę tylko forumowiczom garść wiadomości o Tobie...
>Mało eleganckie, kolego Drobner.
Sprowadzacie temat do waszego poziomu, ale jest to dla mnie zrozumiałe, że jak macie problem z tym, co pisze, to chcecie zanegować osobę, która to pisze.
|
|
| | | 2 na 4 | Drobner (19539 punktów) | >Sprowadzacie temat do waszego poziomu...
A przez ZERO to już podzieliłeś?
Wyszło może 666 ?
Drobner, doprowadzający do pionu...
|
|
| | | | 2 na 2 | mateusz handzlik (64 punktów) | >Drobner, doprowadzający do pionu...
Jest tu jakiś moderator? Bo szerzysz twój imbecylizm, a nawet nie raczysz się wypowiedzieć na temat.
|
|
| | | | | 2 na 2 |
| | | | | | 2 na 2 | mateusz handzlik (64 punktów) | > >Jest tu jakiś moderator? Bo szerzysz twój imbecylizm, a nawet nie raczysz się wypowiedzieć na temat.> Tak!> Szerzę, ale " Twój imbecylizm": www.racjonalista.pl/forum.php/s,657174#w657351> Drobner, przypominacz...> Powklejaj jeszcze jakieś niby "ośmieszające" mnie wątki, zamień ten temat w szambo i pokaż tym samym jak bardzo jesteś sfrustrowany i jak bardzo cierpisz, że go założyłem.
|
|
| | | | | | | | Duch Prawdy (14787 punktów) | > Powklejaj jeszcze jakieś niby "ośmieszające" mnie wątki, zamień ten temat w szambo i pokaż tym samym jak bardzo jesteś sfrustrowany i jak bardzo cierpisz, że go założyłem.finanse.wp(*)c.html?ticaid=11569a&_ticrsn=3
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | | | | | | | 2 na 2 |
| | | | | | | | | 2 na 2 | mateusz handzlik (64 punktów) |
> Nieskomplikowane mechanizmy nie psują się zbyt często.ciężko nazwać nieskomplikowanym mechanizmem coś co nie wiemy jak funkcjonuje. dla tych, którzy nie wiedzą osoba podająca się za drobnera, to kobieta. kobieta czy polka czy nie nie wiem. ale dobrze zna ten język. miałem tego nie mówić?
|
|
| | 1 na 1 | Drobner (19539 punktów) | >>Przypomnę tylko forumowiczom garść wiadomości o Tobie...
>Mało eleganckie, kolego Drobner.
>Mało eleganckie...
Co? Podawanie linków do źródeł?
>kolego Drobner
"Kolego??? Pan też masz katar?" - że zacytuję klasyka...
Drobner, EOT
|
|
2 na 2 lumbago (2520 punktów)
(zablokowany) | >czy katolik, który wierzy w Jezusa Chrystusa i słowa zapisane w Biblii powinien szanować inne religie i uważać, że każdy ma prawo wierzyć w co chce?
Księga Powtórzonego Prawa mówi wyraźnie: powinien ich zabić.
|
|
| 1 na 1 | mateusz handzlik (64 punktów) | >>czy katolik, który wierzy w Jezusa Chrystusa i słowa zapisane w Biblii powinien szanować inne religie i uważać, że każdy ma prawo wierzyć w co chce?
>Księga Powtórzonego Prawa mówi wyraźnie: powinien ich zabić.
>
Czy wyczuwasz subtelną różnice pomiędzy tym, co jest napisane w Piśmie Świętym, a tym jak to interpretujesz?
|
|
| | 5 na 5 lumbago (2520 punktów)
(zablokowany) | >Czy wyczuwasz subtelną różnice pomiędzy tym, co jest napisane w Piśmie Świętym, a tym jak to interpretujesz?
Zabić interpretuję jako zabić, gdyż tak jest napisane.
Biblia wcale nie owija tego w bawełnę, nakazuje wprost i precyzuje kogo należy zabić i za pomocą jakich narzędzi.
|
|
| | | | mateusz handzlik (64 punktów) | >>Czy wyczuwasz subtelną różnice pomiędzy tym, co jest napisane w Piśmie Świętym, a tym jak to interpretujesz?
>Zabić interpretuję jako zabić, gdyż tak jest napisane.
>Biblia wcale nie owija tego w bawełnę, nakazuje wprost i precyzuje kogo należy zabić i za pomocą jakich narzędzi.
>
Dziwie się że się jeszcze nie zabiłeś.
|
|
| | | | 6 na 6 lumbago (2520 punktów)
(zablokowany) | >Dziwie się że się jeszcze nie zabiłeś.
Ależ durna riposta.
|
|
5 na 7 | Drobner (19539 punktów) | > Pozdrawiam mateusz handzlik."Czy to spryciarz nad spryciarze, to dopiero się okaże...". Brałem tu na fR udział w dyskusji w wątku: " Dzielenie przez 0 dlaczego nie zgodne z reszta matematyki?" ( www.racjonalista.pl/forum.php/s,657174#w657351) zapoczątkowanym przez autora o nicku 'PrawdziwaPrawda' - ten sam ci on - Mateusz Handzlik. Kiedyś, chcąc odszukać wątek - dysponując jedynie cudzym komputerem - znalazłem swoją wypowiedź na nieznanym mi forum, na którym - dalibóg - nie udzielałem się. Moją wypowiedź zamieścił tam dyskutant o nicku 'PrawdziwaPrawda2', który zresztą i tam zainicjował IDENTYCZNY wątek tego samego dnia w odstępie ok. 1 godziny: www.matematyka.pl/384277.htm.Porównałem obie dyskusje na obu portalach i wniosek stał się oczywisty: Mateuszek wymyśla sobie temat, a następnie tworzy wątki na dwóch (lub więcej - p. dalej) forach. Następnie konfrontuje wypowiedzi nieznanych sobie uczestników z obu forów. Argumenty jednej strony przedstawia na drugiej - i odwrotnie. POŚREDNIK JEDEN, UCZYNNY. Pół biedy, jeśli cytuje z podaniem nicka (ale już nie linku). Większość argumentów przeciwnych stron na opozycyjnych forach zamieszcza jednak bez opisu - JAKO WŁASNE. Jakiż mądry On jest w swoich oczach wtedy, gdy patrzy na każde z forów oddzielnie!!! Jakiż bystry! I wszechstronny! Ha! 'Metoda - to sposób, który da się wykorzystać kilka razy'. Cóż robi Mateuszek? Uruchamia identyczne tematy na większej liczbie forów: wizaz.pl/forum/showthread.php?p=50450518.Argumentów wtedy ma więcej dla każdej ze stron. Pod warunkiem, że dyskusje się rozwiną! Uprzejmie mi WSTYD, ale na innych forach bardzo szybko się na nim poznają i kończą rozmowę, tylko na fR dyskusje się ciągną i rozwijają. No: przy TAKICH TEMATACH I ARGUMENTACH!!! Nie da się zamknąć ani zablokować.... trolla (to eufemizm głębszy niż Rów Mariański). ===== Ha! 'Taktyka - to metoda, która da się wykorzystać kilka razy'. Cóż robi Mateuszek? Radosną twórczość multiplikuje i większą liczbę tematów zamieszcza jednocześnie na różnych portalach. Teraz tematy są ostrzejsze, a i portale bardziej opozycyjne - jesli nie wrogie wręcz. Zainteresowani zechcą sami zagłębić się na przykład w zawiły temat filozoficzno-psychologiczny i jego mutacje: " Żeby czegoś doświadczyć trzeba zaznać przeciwnego zjawiska?" www.racjonalista.pl/forum.php/s,657046#w657175forum.wiara.pl/viewtopic.php?f=9&t=36787www.apostol.pl/forum/viewtopic.php?f=20&t=11739www.forumo(*)nać-przeciwnego-zjawiska/wizaz.pl/forum/showthread.php?t=803947forum.pcla(*)nać-przeciwnego-zjawiska/(Czym Mateuszkowi zawiniły strony makijażu lub informatyki - na Jowisza - nie wiem. Wskazuje to jednak na przenikliwe wyczucie autora w kwestii: jakie tematy mogą zainteresować malujące się Panie lub informatyków zatopionych gdzieś między procesorem a algorytmem. Brawo!) ===== Ha! 'Strategia - to taktyka, która da się wykorzystać kilka razy'. Ciekawscy forumowicze zechcą zapewne rzucić okiem na wielostronny rozwój TEGO BIEŻĄCEGO wątku: " Skoro istnieje jeden Bóg, to czy religii może być wiele?" jednocześnie na następujących forach: www.racjonalista.pl/forum.php/s,673285forum.wiara.pl/viewtopic.php?f=46&t=37191&start=0www.apostol.pl/forum/viewtopic.php?f=12&t=12381www.forump(*)igii-może-być-wiele/(Piękne Panie go zapobiegliwie zbanowały, ale nerdów informatycznych nie oszczędził.) ==== Proszę się nie dać zwieść rozmaitym nickom - autor w swoich wątkach zwykle przedstawia się z imienia i nazwiska. "Mateusz Handzlik", "mateusz handzlik", niebanalne "PrawdziwaPrawda" i "PrawdziwaPrawda2", "matys12" to różne nicki JEDNEJ osoby. Biorąc pod uwagę dokument z: www.forumo(*)że-byłem-zdrowy/, mimo wszystko ufajmy, że są to jedynie 'wirtualne', internetowe jeno, multiplikacje... ==== Nie tylko mi - zapewne - przypomina się serial "Parada oszustów" i odcinek "Mistrz zawsze traci". Tam jeden wiejski 'spryciarz' grał korespondencyjnie w szachy ze światowymi arcymistrzami i.... wygrywał!!! No - zawsze grał z dwoma naraz i jednocześnie... ==== Zdrowia życzę, "miszczu" Mateuszu! Drobner, szperacz...
|
|
| 4 na 4 | mateusz handzlik (64 punktów) | Nie wiem dlaczego, to nie pierwszy mój wątek, w którym temat rozmowy starasz się skierować na mnie. Kogo interesuje taki wiejski filozof jak ja poza ludźmi, którzy mają na jego punkcie obsesję? Ta obsesja jest pewnie wynikiem, że jestem dla nich kimś ważnym, ale jest to na pewno tylko ich urojenie.
|
|
| | 2 na 2 | Brzostowski (7067 punktów) | >Nie wiem dlaczego, to nie pierwszy mój wątek, w którym temat rozmowy starasz się skierować na mnie. Kogo interesuje taki wiejski filozof jak ja poza ludźmi, którzy mają na jego punkcie obsesję? Ta obsesja jest pewnie wynikiem, że jestem dla nich kimś ważnym, ale jest to na pewno tylko ich urojenie.
Jak widać, każdy "inny", ma tym forum ma swojego "bogusławskiego".
|
|
| | | 4 na 6 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > Jak widać, każdy "inny", ma tym forum ma swojego "bogusławskiego".
Ja to widzę tak, że Bogusławski używa Twoich postów, by wykazać siłę racjonalizmu.
Nie sądzę, że jakoś specjalnie Cię 'polubił'. Ot, może jesteś nieco bardziej czerwieńszą od innych płachtą.
Ale my tu gadu gadu, a ja do meritum: czy odpowiesz na moje posty, a w nich liczne argumenty i pytania?
Jeśli nie, to puszczam naszą rozmowę w niepamieć.
Pozdrowienia
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | 1 na 1 | mateusz handzlik (64 punktów) |
>Ale my tu gadu gadu, a ja do meritum: czy odpowiesz na moje posty, a w nich liczne argumenty i pytania?
>Jeśli nie, to puszczam naszą rozmowę w niepamieć.
Jeżeli je zadasz, to przynajmniej spróbuje.
|
|
| | | | | | Jacek Głodzik (35558 punktów) | |
|
| | 3 na 3 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > Kogo interesuje taki wiejski filozof jak ja
A mnie jednak zainteresował - Mateusz, czy rzeczywiście wklejasz wypowiedzi innych jako swoje, bez podania linków do prawowitych autorów i źródeł?
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | 2 na 2 | mateusz handzlik (64 punktów) | >> Kogo interesuje taki wiejski filozof jak ja
>A mnie jednak zainteresował - Mateusz, czy rzeczywiście wklejasz wypowiedzi innych jako swoje, bez podania linków do prawowitych autorów i źródeł?
Nie pamiętam, co pisałem we wszystkich poruszanych przeze mnie tematach. Nie mam pamięci fotograficznej, może kiedyś miałem. Czasami jednak, jak w temacie o dzieleniu przez 0 na portalu matematycznym posłużyłem się cytatem z pewnego amerykańskiego portalu edukacyjnego, ale później, w czasie trwania rozmowy wkleiłem do niego link.
Cìężko twierdzić, że nasza wiedza jest 100% nasza. Dlatego pisząc coś na jakiś temat mam pisać adnotacje czym się posilkowałem?
|
|
| | | | 2 na 2 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > Cìężko twierdzić, że nasza wiedza jest 100% nasza.> Dlatego pisząc coś na jakiś temat mam pisać adnotacje czym się posilkowałem?Jeśli opisujesz coś samodzielnie z pamięci tzn. daną kwestią przetrawiłeś i zrozumiałeś, do tego utożsamiasz się z poglądem, który podzielasz - możesz dawać odnośnik do źródła, ale nie musisz. Jeśli natomiast używasz funcji ctrl+c / ctrl+v bo czyjaś argumentacja spodobała Ci się w oryginale, to.. gru ghm  Jak myślisz, co jest uczciwsze?
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | | 1 na 1 | mateusz handzlik (64 punktów) |
> Jeśli natomiast używasz funcji ctrl+c / ctrl+v bo czyjaś argumentacja spodobała Ci się w oryginale, to.. gru ghm > Jak myślisz, co jest uczciwsze?Jeżeli masz mi coś do zarzucenia, to pokaż dowody, a nie insynuuj.
|
|
| | | | | | 2 na 2 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > pokaż dowodyUżytkownik Drobner 12.08.2015r. 20:58 Cytat:Brałem tu na fR udział w dyskusji w wątku: " Dzielenie przez 0 dlaczego nie zgodne z reszta matematyki?" ( www.racjonalista.pl/forum.php/s,657174#w657351) zapoczątkowanym przez autora o nicku 'PrawdziwaPrawda' - ten sam ci on - Mateusz Handzlik. Kiedyś, chcąc odszukać wątek - dysponując jedynie cudzym komputerem - znalazłem swoją wypowiedź na nieznanym mi forum, na którym - dalibóg - nie udzielałem się. Moją wypowiedź zamieścił tam dyskutant o nicku 'PrawdziwaPrawda2', który zresztą i tam zainicjował IDENTYCZNY wątek tego samego dnia w odstępie ok. 1 godziny: www.matematyka.pl/384277.htmCałość wpisu tutaj: www.racjonalista.pl/forum.php/s,673285#w673393
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | | | | 1 na 1 | mateusz handzlik (64 punktów) | Czy to według ciebie jest dowód? Dlaczego mnie obrażasz. Serio jesteś tak mało kreatywny i nie stać cię na więcej?
|
|
| | | | | | | | 3 na 3 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | Rozmawiając z kimś wiele miesięcy, tudzież czytając jego wpisy ocenia się spójność i nabywa się pewnego zaufania. Lub traci.
Poza tym nie jest trudno już z kilku wpisów czy zachowania wywnioskować, w którym kierunku zmierza dana postawa, czy prezentowany system wartości. Oczywiście to nie żaden dowód, a jedynie przyczynek.
Zacytowałem kol. Drobnera dlatego, gdyż miałem przemożne wrażenie, że sam go wcześniej nie przeczytałeś. A jeśli przeczytałeś - od razu uznałeś, że się tylko przyczepił.
Ja jednak wiem, że nic na świecie nie dzieje się bez przyczyny, cokolwiek by to miało być.
Dziękuję za rozmowę.
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | | | | | | 2 na 2 | mateusz handzlik (64 punktów) | >Rozmawiając z kimś wiele miesięcy, tudzież czytając jego wpisy ocenia się spójność i nabywa się pewnego zaufania. Lub traci.
>Poza tym nie jest trudno już z kilku wpisów czy zachowania wywnioskować, w którym kierunku zmierza dana postawa, czy prezentowany system wartości. Oczywiście to nie żaden dowód, a jedynie przyczynek.
>Zacytowałem kol. Drobnera dlatego, gdyż miałem przemożne wrażenie, że sam go wcześniej nie przeczytałeś. A jeśli przeczytałeś - od razu uznałeś, że się tylko przyczepił.
>Ja jednak wiem, że nic na świecie nie dzieje się bez przyczyny, cokolwiek by to miało być.
>Dziękuję za rozmowę.
Całe szczęscie, że to koniec rozmowy na mój temat, bo jestem tym zmęczony. Teraz jak już z offtopowaliscie ten wątek, to nie wydaje się już ciekawym miejscem do dyskusji. Chyba jedynie można podywagować o wróżeniu z fusów gościa, który swoje urojenia traktuje jako wyznacznik.
|
|
| | | | | | 4 na 4 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | Swoją drogą ciekawi mnie, po co utworzyłeś dwa konta (dwa różne nicki) na fR.
Tak w każdym razie wynika z kontekstu rozmowy.
Pozdrawiam
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| 4 na 4 | Wenancjusz (16441 punktów) | > >Pozdrawiam mateusz handzlik.> "Czy to spryciarz nad spryciarze, to dopiero się okaże...".> Brałem tu na fR udział w dyskusji w wątku: " Dzielenie przez 0 dlaczego nie zgodne z reszta matematyki?" (www.racjonalista.pl/forum.php/s,657174#w657351)> zapoczątkowanym przez autora o nicku 'PrawdziwaPrawda' - ten sam ci on - Mateusz Handzlik.> Kiedyś, chcąc odszukać wątek - dysponując jedynie cudzym komputerem - znalazłem swoją wypowiedź na nieznanym mi forum, na którym - dalibóg - nie udzielałem się. Moją wypowiedź zamieścił tam dyskutant o nicku 'PrawdziwaPrawda2', który zresztą i tam zainicjował IDENTYCZNY wątek tego samego dnia w odstępie ok. 1 godziny: www.matematyka.pl/384277.htm.> Porównałem obie dyskusje na obu portalach i wniosek stał się oczywisty:> Mateuszek wymyśla sobie temat, a następnie tworzy wątki na dwóch (lub więcej - p. dalej) forach. Następnie konfrontuje wypowiedzi nieznanych sobie uczestników z obu forów.> Argumenty jednej strony przedstawia na drugiej - i odwrotnie. POŚREDNIK JEDEN, UCZYNNY. Pół biedy, jeśli cytuje z podaniem nicka (ale już nie linku).> Większość argumentów przeciwnych stron na opozycyjnych forach zamieszcza jednak bez opisu - JAKO WŁASNE.> Jakiż mądry On jest w swoich oczach wtedy, gdy patrzy na każde z forów oddzielnie!!!> Jakiż bystry! I wszechstronny!> Ha! 'Metoda - to sposób, który da się wykorzystać kilka razy'. Cóż robi Mateuszek?> Uruchamia identyczne tematy na większej liczbie forów:> wizaz.pl/forum/showthread.php?p=50450518.> Argumentów wtedy ma więcej dla każdej ze stron.> Pod warunkiem, że dyskusje się rozwiną!Stara szujowska metoda grania w szachy nakłaniając do tego znanych mistrzów, metodą korespondencyjną (bo tak się kiedyś też robiło). Jest nawet polski film o takim "mistrzu" szachowym z Bronisławem Pawlikiem w roli głównej. Zabawa polegała na tym, że za umówioną stawkę grali ze sobą prawdziwi mistrzowie szachownicy, a "mistrz" wywołujący tę grę był tylko pośrednikiem/przekaźnikiem ruchów dwóch prawdziwych mistrzów. De facto prawdziwi mistrzowie grali między sobą. W swoim środowisku "mistrz" uzyskał niezwykłą estymę i podziw. Sprawa szybko się ujawniła, kiedy zwykły listonosz dał w dziecinny sposób mata "mistrzowi". Podobnie można grać w szachy symultankę. Jeden gracz przeciwko dziesięciu innym. > Uprzejmie mi WSTYD, ale na innych forach bardzo szybko się na nim poznają i kończą rozmowę, tylko na fR dyskusje się ciągną i rozwijają.Tak samo w nie chwale i wielkim wstydzie skończyła się dobra opinia filmowego "mistrza" szachowego. Swoją drogą trzeba mieć niezwykły tupet i czelność by podszywać się pod cudze dokonania. Kłamstwo szybko biega, lecz na krótkich dystansach. Naprawdę zdumiewa mnie do jakich zachowań posuwają się ludzie bez twarzy.
Ich bin besser als mein Ruf
|
|
| | | mateusz handzlik (64 punktów) | Jak już skończycie się zastanawiać w jaki sposób szachowi geniusze przegrywają ze zwykłymi grajkami, to zapraszam do dyskusji w tym temacie. Może wtedy otrzymacie odpowiedź na dręczące was pytanie.
|
|
| 1 na 1 | mateusz handzlik (64 punktów) | jakby ktoś nie wiedział , to osoba podająca za się za drobnera, to kobieta albo tak przynajmniej się jej wydaje.
chcesz o tym pogadać drobnerko?
|
|
| | 2 na 2 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | |
|
| Duch Prawdy (14787 punktów) | >Jeżeli istnieje jeden Bóg to czy religii może być wiele?
Religia jest jedna: "Religia - system wierzeń i praktyk, określający relację pomiędzy różnie pojmowaną sferą sacrum (świętością) i sferą boską, a określonym społeczeństwem, grupą lub jednostką. Manifestuje się ona w wymiarze doktrynalnym (doktryna, wiara), w czynnościach religijnych (np. kult czy rytuały), w sferze społeczno-organizacyjnej (wspólnota religijna, np. Kościół) i w sferze duchowości indywidualnej (m.in. mistyka)."
>Czym są inne religie z punktu widzenia katolika?
Tym samym czym są inne religie z punktu widzenia żyda, muzułmanina, hinduisty..., czyli:
>Jakimś dziejowym spiskiem, który ma na celu zaprowadzić ludzi na manowce.
A dokładnie podziałem ludzi na swoje owieczki=barany=dojne krowy i resztę.
>skoro Bóg jest jeden, to religii nie może być wiele, więc reszta poza jedną są fałszywe.
Tak, wszystkie, które materialnie służą sobie są fałszywe - "Nie można jednocześnie służyć Bogu i mamonie."
>Kto i po co i jak wymyślił inne religie?
Inne religie to pseudoreligie, które zostały wymyślone dla własnych interesów.
>Czyż to nie ciekawe z jakim precedensem mamy do czynienia?
To nie precedens, to powszechny proceder w różnych dziedzinach życia - okłamać klienta i cieszyć się swoją korzyścią.
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | mateusz handzlik (64 punktów) |
>>skoro Bóg jest jeden, to religii nie może być wiele, więc reszta poza jedną są fałszywe.
>Tak, wszystkie, które materialnie służą sobie są fałszywe - "Nie można jednocześnie służyć Bogu i mamonie."
>>Kto i po co i jak wymyślił inne religie?
>Inne religie to pseudoreligie, które zostały wymyślone dla własnych interesów.
Ludzie naduźywają pojęcia religia i używają je zamienie ze słowem sekta.
Religi mogłoby być wiele i wtedy zależały by od takich czynników jak czas, miejsce, kultura, gdyby ludzie je sami tworzyli. Jednak jeżeli przjmujemy, że Ktoś taki jak Bóg istnieje nawet nietzsche twierdził, że Bóg istniał, to to wyklucza to stwierdzenie.
Na przykładzie mitów greckich widać, że religie są tworzone w przeciwieństwie do chrześcijaństwa. Bo po prostu tracą na wiarygodności, bo zostały wymyślone. Chrześcijanstwo opiera się na Bogu dlatego trwa już tyle lat i będzie trwać do końca.
|
|
| | 1 na 1 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > Chrześcijanstwo opiera się na Bogu dlatego
> trwa już tyle lat i będzie trwać do końca.
Hm.. ciekawe, czy zastanowiły Cię kiedyś:
1. Fakt, że w prawo rzymskie nie przewiduje możliwości uwolnienia więźnia inaczej, niż decyzją senatu lub samego cezara
2. Fakt, że poza historią biblijną nie ma w piśmiennictwie tamtych czasów utrwalonego zwyczaju uwalniania przez Żydów jednego z więźniów przed świętem paschy
3. Fakt, że nadstawianie drugiego policzka z reguły eskaluje agresję, a danie solidnego odporu, (choć nieco mniejszego niż atak) agresję niweluje
4. Fakt, że w Piśmie Świętym mowa jest o rodzonych bratach Jezusa, co stoi w sprzeczności z dogmatem podawanym przez Kościół a traktującym o Maryi Zawsze Dziewicy
5. Fakt, że nie było za bardzo świadka zwiastowania, ani np. cierpień duchowych Jezusa w ogrójcu, a jednak relacje stamtąd znamy dość dobrze
6. Itd itp. etc.
Jaki to Bóg, który czasem się myli, czasem do wdrażania podaje zalecenia mało korzystne, niezdrowe, czasem wiele stron rozpisuje się z pełną akceptacją o handlu niewolnikami, służalczoći kobiety względem mężczyzny, ale żadnej wskazówki odnośnie np. panaceum na raka tam nie znajdziesz?
Mimo wszystko ja pozdrawiam
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | -1 na 3 | mateusz handzlik (64 punktów) | Jacku albo osobo która się tak przedstawia. Naprawdę chciałem podjąć dyskusje, ale z tym co napisałeś nie da się dyskutować. Ponadto przeczytaj ten wątek od początku, bo odnosze wrażenie, że tego nie zrobiłeś.
|
|
| | | | 1 na 1 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | Zapytałem tylko, czy Cię zastanowiło.
Jeśli chcesz, możesz zawsze podjąć rozmowę. Nie ze mną, to z kimś innym, kto będzie chciał ją podjąć.
Pozdrowienia
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | 2 na 2 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > z tym co napisałeś nie da się dyskutować
Wydaje mi się, że w dyskusji często przeszkadza wiara. A im głębsza - tym przeszkadza bardziej.
Mimo wszystko dziękuję za dobre chęci.
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | 2 na 2 | Duch Prawdy (14787 punktów) | > Chrześcijanstwo opiera się na BoguTo co nazywasz chrześcijaństwem jest pseudochrześcijaństwem i opiera się na wierze w fałszywe wyobrażenie Boga, podobnie jak inne fałszywe religie. > dlatego trwa już tyle latReligie egipskie trwały o wiele dłużej i przestały trwać..., tak samo będzie z tym co Ty i miliony innych ślepców nazywacie chrześcijaństwem. > i będzie trwać do końca.Polska Partia Protestująca protestuje zawsze do końca, w swych protestach nieustająca, PPP. www.youtube.com/watch?v=-k7SScccnzQ
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | | 1 na 3 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > > i będzie trwać do końca.> Polska Partia Protestująca protestuje zawsze do końca,> w swych protestach nieustająca, PPP.Racja. Bo czyż przymiot absolutnej długowiecznosci nie przynajeży jedynie świadomej Religii Prawdy, którą jesteś oświecony od kilku lat? Precz z wszystkimi starymi religiami, sam Sławek ogłosił przecież ich koniec, na rzecz jedynie słusznej i prawdziwej RP! 
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | 1 na 1 | Duch Prawdy (14787 punktów) | > Gdy ktoś odkrywa coś nowego, rewolucyjnego, postępowego część ludzi drwi, wyśmiewa, nie rozumie..., tak było i jest.
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | | | | 1 na 3 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | Nikt odkrywając np. to www.benchm(*)rdziej-absurdalne-patenty.htmlnie sądził, że jest inaczej - tzn. że jego praca nie jest nowa, rewolucyjna i postępowa. Tak było, jest i będzie zawsze, gdy ludzie garną się do pomagania czy odkrywania, tylko niestety w praktyce udaje się to niewielu - i zazwyczaj płacą za to cenę ciężkiej, wręcz mrówczej pracy. Czy Twoja praca jest mrówcza Sławku? Ty, jak sam piszesz doznałeś "olśnienia". Pstryk - jest światło. Pstryk - nie ma. Pozostało Ci tylko napisać książkę, a wcześniej zwiedzać portale typu wróżka lub strefa tajemnic, rozmiłować się w Jackowskim, pochodzić wkoło jeziora, poprzerzucać węgiel w komórce, względnie skojarzyć parę numerów. Zaprawdę, zaprawdę powiadam Ci: ciężka to praca. Serdecznie pozdrawiam!
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | | | 1 na 1 | Duch Prawdy (14787 punktów) | >Ty, jak sam piszesz doznałeś "olśnienia".
Zacytuj, gdzie tak napisałem?
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | | | | | | 1 na 3 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | Nie uważasz Sławku, że zamiast pisaniem książek i całym tym cyrkiem "para"lepiej byłoby dla ludzkości i dla Ciebie, byś się zajął głębiej gramatyką j. polskiego, źródłami religii chrześcijańskiej, fizyką (m.in. plazmą, czy mechanizmem rozszczepiania światła przy przejściu przez obiektyw) aż wreszcie podciągnął się nieco w analizie snów (może być w jungowskiej) tudzież jako wstęp, uchwycił fenomen iluzji grupowania? To ostatnie zahacza o kilka nauk, nie tylko psychologię.
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | | | | 1 na 3 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > > Ty, jak sam piszesz doznałeś "olśnienia".> Zacytuj, gdzie tak napisałem?Proszę bardzo, Duch Prawdy kwiecień 2015r.: Cytat:Duch (..) "zaczarował" mnie swoim światłem Oczywiscie wiesz, co to synonimizm. Serdecznie pozdrawiam!
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | | | | | | Duch Prawdy (14787 punktów) | > >> Ty, jak sam piszesz doznałeś "olśnienia".> >Zacytuj, gdzie tak napisałem?> Proszę bardzo, Duch Prawdy kwiecień 2015r.: Cytat:Duch (..) "zaczarował" mnie swoim światłem Prosiłem, żebyś zacytował, gdzie napisałem, że doznałem "olśnienia", a Ty cytujesz, że "Duch "zaczarował" mnie...". To jednak zupełnie coś innego. > Oczywiscie wiesz, co to synonimizm.Tak, ja wiem.
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | | | | | | | | 3 na 7 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | >Tak, ja wiem.
Fajnie by było, gdybyś i te "tajniki" j.polskiego dokładniej zgłębił, a przynajmniej ze szoły średniej odświeżył, a nam tu za mędrca już nie robił.
Pozdrowienia
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | | | | | | | 1 na 1 | Duch Prawdy (14787 punktów) | Jak zwykle nie zrozumiałeś; "doznałem "olśnienia"", a ""zaczarował" mnie" to zupełnie coś innego.
>a nam tu za mędrca już nie robił.
Wam, wam... Głodzik.
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | | | | | | | | | | 2 na 4 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > Jak zwykle nie zrozumiałeś; "doznałem "olśnienia"", a> "zaczarował" mnie" [światłem - przyp. JG] to zupełnie coś innego.Dla Ciebie z pewnością coś innego, czego nie raz, nie dwa w sposób niezamierzony tu dowodziłeś. Aż taki indywidualista z Ciebie, że ho ho! Pa, miłego popołudnia
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | | | | | | | | | 2 na 2 | Duch Prawdy (14787 punktów) | > Pa, miłego popołudniaPa, pa.
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | mateusz handzlik (64 punktów) | Nie umiejętność podjęcia tematu rozmowy i schodzenie na jakieś gówniane tematy, naprawdę świadczą o waszej bezradności.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | Duch Prawdy (14787 punktów) | Mój komentarz był odpowiedzią na Twój, a Jacek jak to Jacek, często błędnie interpretuje i upiera się, że prawidłowo, ale wtrącić się musi - taka przypadłość umysłowa. A o Twojej bezradności świadczy fakt, że nie odpowiadasz na mój komentarz,: www.racjonalista.pl/forum.php/s,673285#w673518tylko skupiasz się na erystyce Jacka.
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 1 na 3 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > wtrącić się musi
Musi musi - gdy w wolnej chwili ułomność tez Sławka i ich głupotę dla innych forumowiczów ukazać może (w świetle rozumu).
Sławek, nie wycofałeś się ze swojej niekonsekwencji z 24 go maja, a przecież byłoby to bardzo proste. Nie szkoda Ci robić z siebie męczennika?
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | Duch Prawdy (14787 punktów) | > Musi musi -jak to troll : www.racjonalista.pl/forum.php/s,660262#w667184> gdy w wolnej chwiliurzędnik w pracy > ułomność tez Sławka i ich głupotę dla innych forumowiczów ukazać może (w świetle rozumu).pl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_personam> Sławek,dla przyjaciół, dla Jacka Głodzika; Duch Prawdy > nie wycofałeś się ze swojej niekonsekwencji z 24 go maja, a przecież byłoby to bardzo proste.Jakiej niekonsekwencji 24 maja? > Nie szkoda Ci robić z siebie męczennika?Znowu coś tam sobie wymyśliłeś i już dla Ciebie jest faktem... - taka przypadłość umysłowa.
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 3 na 5 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > >Musi musi> jak to troll : www.racjonalista.pl/forum.php/s,660262#w667184Gratuluję poczucia smaku. > > ułomność tez Sławka i ich głupotę dla innych forumowiczów> > ukazać może (w świetle rozumu).Żaden tam argument ad personam, tylko szczerą i z goła niemetafizyczną prawdę forumowicze (zwłaszcza inni niż ja) Ci piszą prosto z mostu. A że to niewygodne - nie czytasz, tak najłatwiej: www.racjonalista.pl/forum.php/s,647586#w650686www.racjonalista.pl/forum.php/s,647586#w650694Taka już Sła.. y pardon: Ducha Prawdy karma że robi z siebie ofiarę na rzecz jego zdaniem nowej religii "prawdy". > > nie wycofałeś się ze swojej niekonsekwencji z 24> > go maja, a przecież byłoby to bardzo proste.> Jakiej niekonsekwencji 24 maja?Pamięć dobra, ale krótka? Przypominam za darmo ostatni raz, choć nie mam jakoś złudzeń że nie 'zapomnisz'. www.racjonalista.pl/forum.php/s,660262#w666928
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | Duch Prawdy (14787 punktów) | |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 3 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > wracając do niekonsekwencji z 24 maja?No.. sen pewien miałeś i odczyt 24 maja. Tak się przynajniej zdaje. Chyba, że znając Twoje osiągnięcia w rozumieniu słów j. polskiego, pisząc "przedwczoraj" miałeś na myśli dwie ery temu, a nie dwa dni. Być może również pisząc "żegnam się" miałeś na myśli, że wciąż będziesz z nami tu rozmawiał, był obecny i oceniał, a to i owo czytywał..  Jednak nie wnikam głębiej w Twoje poplątania, myśl sobie, uważaj i rób co chcesz i jak chcesz.
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | Duch Prawdy (14787 punktów) | > > wracając do niekonsekwencji z 24 maja?> No.. sen pewien miałeś i odczyt 24 maja. Tak się przynajniej zdaje. ( przynajmniej ) Sen miałem i odczyt, ale co to za niekonsekwencja? Znowu coś Ci się zdaje. > Chyba, że znając Twoje osiągnięcia w rozumieniu słów j. polskiego, pisząc "przedwczoraj" miałeś na myśli dwie ery temu, a nie dwa dni.Wiem, kiedy miałem sen i kiedy napisałem o tym, dla mnie 2 dni to słownie dwa dni, a dla Ciebie mogą być i dwie ery, skoro nie minęły jeszcze 3 miesiące a Ty już się gubisz w czasie. > Być może również pisząc "żegnam się" miałeś na myśli, że wciąż będziesz z nami tu rozmawiał, był obecny i oceniał, a to i owo czytywał.. Miałem na myśli dokładnie to co napisałem. > Jednak nie wnikam głębiej w Twoje poplątania, myśl sobie, uważaj i rób co chcesz i jak chcesz.Trzeba racjonalnie myśleć, żeby wniknąć w moje myśli, z czym Twój poplątany umysł ma problemy: www.racjonalista.pl/forum.php/s,660262#w667067www.racjonalista.pl/forum.php/s,660262#w667433
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | Żyć panie kolego Duchu bez Form nie możecie, a innym ściemniacie, żescie się z tym Form pożegnali. Nie odpisujesz czasami. Po prostu odpisujesz. Ani nie czytasz czasami, po prostu czytasz. Zresztą jak widać coraz częściej. Ej Duchu Duchu.. chyba tylko ten kto Cię nie zna - ten Cię kupił. W worku. Pożegnał się i nadal żyć bez Forum nie może no ładne kwiatki. Nigdzie tego nie dostaniecie - tylko u Ducha Prawdy / w Religii Prawdy. Szczerej EOT.
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | >Trzeba racjonalnie myśleć, żeby wniknąć w moje myśli
Oj trzeba by, trzeba.. odwalić sporą robotę, choć nikt w Twoim przypadku tego nawet nie zamierza tu robić - za to płaci się stosownym lekarzom pewnej ścisłej profesji.
Alleluja, klapki po bokach, na oczy różowe fitry wiary i do przodu!
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | >tylko skupiasz się na erystyce Jacka
Dla przyjaciół Jacka, dla Ducha Prawdy: Pana Głodzika.
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | | | | 1 na 3 | Drobner (19539 punktów) | > >Ty, jak sam piszesz doznałeś "olśnienia".> Zacytuj, gdzie tak napisałem?A choćby tu (w tym wątku niżej): www.racjonalista.pl/forum.php/s,673285#w677310 Cytat:Sprawdzam w Słowniku Języka Polskiego: Cytat:iluminacja 1.oświetlenie; 2.ozdoba rysunkowa książki nie związana tematycznie z treścią utworu; 3.wykonana ręcznie artystyczna ilustracja tekstu rękopiśmiennego; 4. uświadomienie sobie czegoś ; olśnienie; 5. w filozofii, religii: oświecenie umysłu przez Boga sjp.pl/iluminacjaA niżej Jacek Ci tłumaczy, co to jest 'synonimizm'. Po raz kolejny zarzucasz rozmówcom nieznajomość znaczenia słów, których znaczenia nie znasz Ty (np. 'wyrocznia'). === Nadal nie przyznajesz się do "olśnienia'? Nie chcąc obrażać psów, napiszę od razu: Łżesz jak Duch Prawdy. (niczego innego nie należało się spodziewać po takim nicku)) === Drobner, nowo-przysłowiowy...
|
|
| | | | | | | | 1 na 1 | Duch Prawdy (14787 punktów) | > >>Ty, jak sam piszesz doznałeś "olśnienia".> >Zacytuj, gdzie tak napisałem?> A choćby tu (w tym wątku niżej): www.racjonalista.pl/forum.php/s,673285#w677310> Cytat:Napisałem: "Przeżyłem iluminację", a nie "doznałem "olśnienia"". > Sprawdzam w Słowniku Języka Polskiego:> Cytat:iluminacja > 1.oświetlenie;> 2.ozdoba rysunkowa książki nie związana tematycznie z treścią utworu;> 3.wykonana ręcznie artystyczna ilustracja tekstu rękopiśmiennego;> 4. uświadomienie sobie czegoś ; olśnienie;> 5. w filozofii, religii: oświecenie umysłu przez Boga> sjp.pl/iluminacja5 różnych znaczeń. Miedzy innymi: " 5. w filozofii, religii: oświecenie umysłu przez Boga". Ponadto w punkcie 4. pisze; olśnienie, a nie "olśnienie". > A niżej Jacek Ci tłumaczy, co to jest 'synonimizm'.Jak się ma oświetlenie , do olśnienia, albo oświecenie umysłu przez Boga do ozdoby rysunkowej w książce? Czym innym jest synonimizm, a czym innym, gdy ten sam wyraz oznacza różne rzeczy, naucz się to rozróżniać. pl.wikipedia.org/wiki/Synonim> Po raz kolejny zarzucasz rozmówcom nieznajomość znaczenia słów, których znaczenia nie znasz Ty (np. 'wyrocznia').W języku polskim bywa tak, że jedno słowo oznacza dwie i więcej różnych rzeczy. > ===> Nadal nie przyznajesz się do "olśnienia'?Czytaj ze zrozumieniem, Jacek napisał nieprawdę, że napisałem iż: "doznałem "olśnienia"", a w rzeczywistości napisałem: "Przeżyłem iluminację". Więc nie o przyznanie się do "olśnienia" chodzi, ale o to co rzeczywiście napisałem. To po pierwsze, a po drugie, gdybym miał się przyznać to do olśnienia, a nie do "olśnienia "..., zwracaj uwagę na to, czy wyraz został napisany w cudzysłowiu, czy nie, bo to zmienia znaczenie, kontekst, odniesienie. > Nie chcąc obrażać psów, napiszę od razu:> Łżesz jak Duch Prawdy.No rzeczywiście, psów nie obraziłeś. > (niczego innego nie należało się spodziewać po takim nicku)) Takim to znaczy jakim? > Drobner, nowo-przysłowiowy...Drobner nowomowo-znaczeniowy...
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | | | | | | | | 1 na 3 | Drobner (19539 punktów) | Ściema, sofistyka, faryzeizm i Gówno Prawda!
Drobner, prościutki znaczeniowo...
|
|
| | | | | | | | | | 1 na 1 | Duch Prawdy (14787 punktów) | >Gówno
>Drobner, prościutki znaczeniowo...
Drobner prostacki...
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | | | | | | | | | | 4 na 6 | Drobner (19539 punktów) | > >Gówno> >Drobner, prościutki znaczeniowo...> Drobner prostacki... Łżesz jak Duch Prawdy: moja pełna wypowiedź brzmiała: > Gówno PrawdaTo stara kategoria filozoficzna spopularyzowana przez Tischnera Cytat:Tylko ten, kogo dotyczy ta dosadna prostota, zwie ją prostactwem. ===== Kręć się dalej w swoim "przeręblu", skoro taka Twoja wola... Tylko nie miotaj się zbytnio, bo rozbryzgujesz tę substancję, która bynajmniej nie pachnie fiołkami... Drobner, czystej wody
|
|
| | | | | | | | | | | | -1 na 3 | Duch Prawdy (14787 punktów) | > >>Gówno>>Drobner, prościutki znaczeniowo...> >Drobner prostacki...> Łżesz jak Duch Prawdy: moja pełna wypowiedź brzmiała:> >Gówno PrawdaNieprawda, Twoja pełna wypowiedź brzmiała: "Ściema, sofistyka, faryzeizm i Gówno Prawda!" > To stara kategoria filozoficzna spopularyzowana przez Tischnera> Cytat:> Tylko ten, kogo dotyczy ta dosadna prostota, zwie ją prostactwem."Prawda" Tischnera jest prostacka, a po Twoich postach widać, że lubisz prostactwo. > =====> Kręć się dalej w swoim "przeręblu", skoro taka Twoja wola...> Tylko nie miotaj się zbytnio, bo rozbryzgujesz tę substancję, która bynajmniej nie pachnie fiołkami...Przeczyść nos... > Drobner, czystej wodyDrobner mętny wodolej
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | | | | | | | | | | | | 3 na 5 | Drobner (19539 punktów) | >>Kręć się dalej w swoim "przeręblu", skoro taka Twoja wola...
>>Tylko nie miotaj się zbytnio, bo rozbryzgujesz tę substancję, która bynajmniej nie pachnie fiołkami...
>Przeczyść nos...
Dziękuję, nie skorzystam.
Samo obserwowanie Twoich "wynurzeń z przerębli" już powoduje odruch wymiotny...
Bezpośredniego "smrodu" Twoich pseudointelektualnych "bulgotów z przerębla" nie zniósłbym Absolutnie.
>>Drobner, czystej wody
>Drobner mętny wodolej
Wzrokiem zmąconym przez Twoje Absolutnie Święte Prawdo-Fekalia wszystko ' mętne' Ci się zdaje.
Drobner, mam Domestos i nie waham się go używać...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | Duch Prawdy (14787 punktów) | >Samo obserwowanie Twoich "wynurzeń z przerębli" już powoduje odruch wymiotny...
>Bezpośredniego "smrodu" Twoich pseudointelektualnych "bulgotów z przerębla" nie zniósłbym Absolutnie.
>>>Drobner, czystej wody
>>Drobner mętny wodolej
>Wzrokiem zmąconym przez Twoje Absolutnie Święte Prawdo-Fekalia wszystko ' mętne' Ci się zdaje.
>Drobner, mam Domestos i nie waham się go używać...
Erystyka, nic więcej. Drobner troll szyderca.
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | Drobner (19539 punktów) | >>>>Gówno
...
>> Łżesz jak Duch Prawdy: moja pełna wypowiedź brzmiała:
>>>Gówno Prawda
>Nieprawda, Twoja pełna wypowiedź brzmiała:
>"Ściema, sofistyka, faryzeizm i Gówno Prawda!"
No cóż, 'inteligencie',
sam dobitnie wskazujesz, że z moją wypowiedzią dokonałeś jeszcze większej manipulacji, niż Ci zarzuciłem.
Drobner, niezaskoczony bynajmniej...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | Duch Prawdy (14787 punktów) | Erystyka, chamstwo i prostactwo.
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | Drobner (19539 punktów) | #1
>Erystyka, chamstwo i prostactwo.
?
Ależ, Duchu, to jest Absolutnie Najprawdziwsza Prawda:
kto zechce, może sobie powyżej przeczytać wszystkie wypowiedzi i ich wybiórcze Twoje zniekształcenia...
#2
>Erystyka, chamstwo i prostactwo.
Czy mógłbyś nieco poskromić swoją czułą i namiętną 'Bezinteresowną Miłość' do mnie?
Drobner, niezainteresowany...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 3 | Duch Prawdy (14787 punktów) | > >Erystyka, chamstwo i prostactwo.> Czy mógłbyś nieco poskromić swoją czułą i namiętną 'Bezinteresowną Miłość' do mnie?Ależ oczywiście, z największą przyjemnością: "Ignoruj trolle - użytkowników, których jedynym celem jest dokuczanie i krytykowanie, a nie konstruktywna dyskusja. Twoje odpowiedzi na ich wypowiedzi tylko ich zachęcą do dalszej złośliwej działalności." Pa, trollu.
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 4 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > "Ignoruj trolle - użytkowników, których jedynym> celem jest dokuczanie i krytykowanie, a nie konstruktywna dyskusjaGdzie konia kują, tam żaba nogę podkłada. > Twoje odpowiedzi na ich wypowiedzi tylko ich zachęcą> do dalszej złośliwej działalności.""Premier przeciął wstęgę na nowym odcinku autostrady. Wstęga była dłuższa od odcinka."Jan Pietrzak > Pa, trollu. "JEDEN TROLL! wstawiał na forum wyrwane z kontekstu fragmenty 'nauczania Ducha Prawdy'... Łatwo zauważyć, że tym trollem jest... sam 'Duch Prawdy'."Drobner
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 1 na 3 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > szyderca (..) Erystyka, chamstwo i prostactwo (..) dokuczanie.
"To, co powiedział premier, to inaczej nie można tego nazwać, jak chamstwo, chamstwo i jeszcze raz chamstwo. To nie ja zachowałem się jak awanturnik, jak cham, jak niewychowany. Brak kultury w ogóle, politycznej, osobistej. Prezydent Wałęsa miał 100 proc. racji, to nie są ludzie do tego, żeby budować, tylko burzyć i jeszcze raz burzyć. I nie dziwię się temu, co powiedział pan Tusk, że oni nie mogą dogadać się z nikim. Oni się dogadają tylko i wyłącznie z tymi, którzy na kolanach przed nimi chodzą i wykonują to, co oni chcą. Jak ktoś ma inne zdanie, to koniec".
Andrzej Lepper
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | Drobner (19539 punktów) | Duch Prawdy:
>> szyderca (..) Erystyka, chamstwo i prostactwo (..) dokuczanie.
Jacek Głodzik:
>"To, co powiedział premier, to inaczej nie można tego nazwać, jak chamstwo, chamstwo i jeszcze raz chamstwo. To nie ja zachowałem się jak awanturnik, jak cham, jak niewychowany. Brak kultury w ogóle... Andrzej Lepper
Dzięki za skonkretyzowanie moich przeświadczeń!
Miałem nosa.
Niemal od początku zalatywało stąd...
Uświadomiłeś mi, że to mdła woń... obornika...
No, na tym nawozie ziarno nie urośnie.
Drobner, psia krew...
|
|
| | | | | | | | | 2 na 4 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > Ponadto w punkcie 4. pisze; olśnienie, a nie "olśnienie".Sławek, Twoje powtarzajace się błędy językowe wołają o pomstę do nieba (załatw tam sobie kogoś łagodnego, ponoć "jesteś z nieba" ) Cytat:Szanowni Państwo, zwracam się z uprzejmą prośbą o rozwianie moich problemów językowych. Ad meritum, jakiś czas temu zwróciłem jednemu z moich znajomych uwagę, iż forma "tutaj pisze ..." jest niepoprawna. Moim zdaniem winno mówić się "tutaj jest napisane ...". Na co mój znajomy odparł, że od jakiegoś czasu taka forma jest poprawna. Jego odpowiedź okrutnie mnie zaniepokoiła, przyznam się, że sam już nie wiem, która forma jest poprawna (a może obie formy są dopuszczalne). Byłbym wdzięczny za rozwianie nurtującego mnie problemu. Kłaniam się nisko Artur Odpowiedź PJ: Zwrot tutaj pisze zasadniczo jest błędny, tak się go ocenia np. w najnowszym Wielkim słowniku poprawnej polszczyzny PWN (2006). Poprawnie należy zatem mówić: tutaj jest napisane. Warto jednak dodać kilka słów komentarza. W. Doroszewski dowodził, że tego typu błędne zwroty są wynikiem znanego z dawnych czasów animizowania świata i przypisywania powstawania pewnych zjawisk ukrytym siłom (jak np. Zalało podwórze). Mimo kilkudziesięciu lat walki z konstrukcjami typu: w książce pisze, że..., istnieją one nadal w polszczyźnie, a to znaczy, że się przyjęły, przede wszystkim w języku potocznym. Purystyczne próby dowodzenia, że przecież ktoś coś napisał w książce, na tablicy, a więc zostało to (przez kogoś) napisane nie zmienią faktu, że zwrot w gazecie pisze jest ekonomiczny i nie oznacza wcale, że czymś sprawczym w takim wypadku była nieznana i tajemnicza siła. Mówi się przecież: W tej gazecie pisze się o wypadku..., W telewizji krytykowano ministra (też bezosobowo). Niezależnie od tego trzeba zuważyć, że zwroty typu w gazecie pisze czy tu pisze rażą wielu Polaków i mogą narazić ludzi ich używających na negatywną ocenę.Piotr Zbróg, Insytytut Filologii Polskiej UJK www.ujk.ed(*)-tutaj-pisze-czy-jest-napisaneEdit 20:54 Duch 'Prawdy' pokornie odniósł się do wyłożonych mu wyżej zasad j.polskiego: Czytelnik 'Duch Prawdy' oddał na Ciebie głos negatywny
głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Jeżeli istnieje jeden Bóg to czy religii może być wiele?'
Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,673285#w677435
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
3 na 3 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > czy katolik, który wierzy w Jezusa Chrystusa i słowa
> zapisane w Biblii powinien szanować inne religie
Uważam, że tak.
Szanować ich wyznawców z pewnością, co nie znaczy, że podzielać ich religię i ich poglądy.
> i uważać, że każdy ma prawo wierzyć w co chce?
Dokładnie tak. Uważam, że tak właśnie powinien postępować katolik a nawet nie tylko. Tolerancja jest wartością uniwersalną, wystaje daleko poza wszelkie religie.
> Z punktu mojego widzenia - nie
A to z jakiego powodu?
> Bo tylko Jezus Chrystus jest Mesjaszem
A masz jakieś dowody na to, czy tylko swoją wiarę i słowa?
Skąd wiadomo, że cała plejadę tysięcy Bogów, w które wierzy lub wierzyła ludzkość (również utrwalonych w świętych księgach i obrzędach - tak jak w chrześcijaństwie) należy wyrzucić do kosza?
Niejednokrotnie taka wiara, jak buddyzm wytworzyła u swoich wyznawców znacznie mniej agresji i ofiar, niż np. w chrześcijaństwie wiara z Zmartwychwstałego.
Po drugie, uznajesz jedną księgę i chodzisz do swojego kościoła i wierzysz "tylko Jezus Chrystus jest Mesjaszem", ale zastanówmy się, co by było, gdybyś urodził się w rodzinie hinduisty, wyznawcy zen, wreszcie ateisty.
> i tylko wiara w Niego może nas zbawić. Więc
> inne religie wprowadzają w błąd i oddalają od Jezusa Chrystusa.
A wierzący Żydzi twierdzą inaczej, mianowicie, że Jezus Chrystus nie jest żadnym Mesjaszem i jest dla świata, a zwłaszcza dla Żyda i jego wiary niepotrzebny.
Jest jakiś istotny powód, dla którego miałbym akurat wierzyć Tobie, a nie owemu Żydowi?
Mówisz "ja wierzę w to i to".
A ja w coś innego. Ciekawi mnie, czy zamierzasz coś z tym zrobić, czy pozostać na moją odmienną wiarę jednak obojętnym.
Pozdrowienia
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
4 na 4 | Drobner (19539 punktów) | >Jeżeli istnieje jeden Bóg to czy religii może być wiele?
Jeżeli ("istnieje jeden Bóg"), to czy ("religii może być wiele")?
I. (wersja łatwiejsza)
Wobec niemożliwości ustalenia wartości logicznej 'założenia' "istnieje jeden Bóg", rozpatrywanie sugerowanej implikacji jest jałowe, scholastyczne i bezsensowne.
II. (wersja trudniejsza)
Wobec niemożliwości ustalenia znaczenia semantycznego 'podmiotu' 'założenia' (ergo: całego 'założenia') "istnieje jeden Bóg", podana 'implikacja' jest beztreściowa. To wystarczający powód, by się nią nie zajmować
====
III.
Wobec oczywistej prawdziwości tezy "religii może być wiele" (p. rzeczywistość), podana 'implikacja' jest zdecydowanie nietwórcza.
Jest raczej nieudolną manipulacją autora, mającą na celu ukryte 'uprawdziwienie' 'założenia'.
Uprzejmie mi przykro: logika tak nie działa (p. wartości logiczne implikacjii oraz tw. o niezwrotności implikacji).
===
Wobec I. oraz II. (w świetle III.) nie mogę wypowiedzieć się w 'temacie' wątku, ponieważ wątek tematu nie posiada.
Drobner, NaNieTemat..
|
|
| | mateusz handzlik (64 punktów) | >>Jeżeli istnieje jeden Bóg to czy religii może być wiele?
>Jeżeli ("istnieje jeden Bóg"), to czy ("religii może być wiele")?
>I. (wersja łatwiejsza)
>Wobec niemożliwości ustalenia wartości logicznej 'założenia' "istnieje jeden Bóg", rozpatrywanie sugerowanej implikacji jest jałowe, scholastyczne i bezsensowne.
>II. (wersja trudniejsza)
>Wobec niemożliwości ustalenia znaczenia semantycznego 'podmiotu' 'założenia' (ergo: całego 'założenia') "istnieje jeden Bóg", podana 'implikacja' jest beztreściowa. To wystarczający powód, by się nią nie zajmować
>====
>III.
>Wobec oczywistej prawdziwości tezy "religii może być wiele" (p. rzeczywistość), podana 'implikacja' jest zdecydowanie nietwórcza.
>Jest raczej nieudolną manipulacją autora, mającą na celu ukryte 'uprawdziwienie' 'założenia'.
>Uprzejmie mi przykro: logika tak nie działa (p. wartości logiczne implikacjii oraz tw. o niezwrotności implikacji).
>===
>Wobec I. oraz II. (w świetle III.) nie mogę wypowiedzieć się w 'temacie' wątku, ponieważ wątek tematu nie posiada.
>Drobner, NaNieTemat..
Skoro religie monoteistyczne wyznają jednego Boga, a w swoim wyznaniu różnią się wszystkim, prawie, poza tym, że jest jeden Bóg, to trzeba przyjąć, że wszystkie religie są błedne albo tylko jedna jest prawdziwa.
Nie trzeba tu stosować jakieś wyszukanej logiki. Ile razy mam jeszcze to powtórzyć, żebyś zaczął rozmowe na temat?
|
|
| | 1 na 1 | Drobner (19539 punktów) | > Ile razy mam jeszcze to powtórzyć, żebyś zaczął rozmowe na temat?Powtórzę: Cytat:Wobec I. oraz II. (w świetle III.) nie mogę wypowiedzieć się w 'temacie' wątku, ponieważ wątek tematu nie posiada. Drobner, wyczerpany...
|
|
| | 1 na 1 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > Skoro religie monoteistyczne wyznają jednego Boga, a w> swoim wyznaniu różnią się wszystkim, prawie,> poza tym, że jest jeden BógZ tym "różnią się wszystkim" przesadziłeś. Czytam dalej. > to trzeba przyjąć, że wszystkie religie są błedneA skąd znów owa potrzeba, by to przyjąć? Matko jedyna!  Człowiek z natury jest różnorodny. Pojedź do Chin a zobaczysz, że tam o JP II mało kto słyszał (znam z autopsji). Chińczycy nieco inaczej myślą, Eskomosi inaczej, Aborygeni itd. Co nie znaczy, że ich myślenie religijne jest błędne. Każdej z tych grup przynosi to pewne korzyści więc wymyślają sobie boga (bogów) takiego (takich), jak im aktualnie potrzeba. > albo tylko jedna jest prawdziwa.A to skąd żeś znów to wytrzasnął?  Co w tym kontekscie oznacza "prawdziwa religia" i jak chcesz to sprawdzić? Oj coś mi się zdaje, że za pomocą naiwnej logiki chcesz wyeliminować "fałszywe" religie i znaleźć tą jedyną Prawdziwą Religię Prawdziwków(w skrócie PRP). Niestety nie sądzę, że to się uda.
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | mateusz handzlik (64 punktów) | Nie jestem zainteresowany rozmową na poziomie jakim proponujesz.
|
|
| | | | 2 na 2 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > Nie jestem zainteresowany rozmową na poziomie jakim proponujesz.Widzę, tym bardziej że nie odpowiedziałeś, po co Ci te wszystkie równoległe nicki i konta. Sam nie spodziewam się niczego od Ciebie nauczyć, jedynie reaguję na błedy w rozumowaniu, tudzież brak podstawowej wiedzy. Z szacunku dla innych użytowników forum, nie można niektóych wpisów pozostawiać bez riposty, co czynię i będę od czasu do czasu czynił. Niestety
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | 2 na 2 | Drobner (19539 punktów) | > Ile razy mam jeszcze to powtórzyć, żebyś zaczął rozmowe na temat?Z Poczty: Cytat:1. Autor wątku "Jeżeli istnieje jeden Bóg to czy religii może być wiele?" ( www.racjonalista.pl/forum.php/s,673285 ) usunął Twoją wypowiedź "Odp: Jeżeli istnieje jeden Bóg to czy religii może być wiele?" (673473) 2. ......(673472) 3. ......(673469) Drobner, donosiciel pocztowy...
|
|
| | | 1 na 1 | Drobner (19539 punktów) | Miłe!
Drobner, z kneblem...
|
|
| | | | 1 na 3 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | Oj tam, Drobnerze z kneblem. Moje już dwie usunął - a i ta zapewne niedługo postoi
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
2 na 2 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > skoro Bóg jest jeden, to religii nie> może być wiele, więc reszta poza jedną są fałszywe.W założeniu, wnioskowaniu i konkluzji aż roi się od błędów. Mało jest zdań, w których przesiąka taka sztampowość, stereotypy i pisanie dla samego pisania. a) skąd wiadomo, ze Bóg jest jeden? Hinduizm mówi przecież, że jest ich tysiące - jedynie religie monoteistyczne mówią coś innego, a to przecież jedne z wielu religii. Poza tym ateiści nie wierzą nawet w tego jednego Boga. b) niby "religii nie może byc wiele", a jednak koń jaki jest każdy widzi. Może za wyjątkiem kol. matysa12 c) nie ma podstaw poza konformizmem własnej grupy sądzić, że reszta poza jedną religią (własną) jest fałszywa. Chyba, że konformizm uznamy za podstawę naprawdę mega-solidną. Ultra. > Kto i po co i jak wymyślił inne religie?Ludzie w różnych kulturach, żeby: a) tłumaczyły im niezrozumiałe b) były celem i katalizatorem uczuć Na koniec pozwól, że zapytam: czy Bóg to stworzył człowieka, czy.. może jest odwrotnie?
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
2 na 2 | Drobner (19539 punktów) | >Bo tylko Jezus Chrystus jest Mesjaszem...
Wyjaśnij, proszę:
Co znaczy: "Chrystus"?
Co znaczy: "Mesjasz"?
Co znaczy to Twoje zdanie?
Drobner, tautolog...
|
|
| | mateusz handzlik (64 punktów) | >>Bo tylko Jezus Chrystus jest Mesjaszem...
>Wyjaśnij, proszę:
>Co znaczy: "Chrystus"?
>Co znaczy: "Mesjasz"?
>Co znaczy to Twoje zdanie?
>Drobner, tautolog...
Naprawdę jesteś tak głupi, że nie potrafisz? czy tak sprytny, że nie chcesz podjąć tematu rozmowy, który zaproponowałem? Sadząc po unikach jakie stosujesz, to ciężko twierdzić, że jesteś sprytny.
To była moja ostatnia odpowiedź na twoje kretynizmy.
|
|
| | 2 na 2 | Drobner (19539 punktów) | >Bo tylko Jezus Chrystus jest Mesjaszem...
Wyjaśnij, proszę:
Co znaczy: "Chrystus"?
Co znaczy: "Mesjasz"?
Co znaczy to Twoje zdanie?
Drobner, tautolog^3...
|
|
| | | 1 na 1 | Drobner (19539 punktów) | Może zrozumiem...
Drobner, chcący
|
|
| | | 3 na 3 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | >>Bo tylko Jezus Chrystus jest Mesjaszem...
>Wyjaśnij, proszę (ciach)
Może zbyt dużo wymagamy od chorego i wściekłego na swoich rodzców człowieka, któremu trudno zaakceptować swój los..
Tylko Jezus Chrystus jest Mesjaszem, tak jak Ojciec Dyrektor i jego rozgłośnia jedyną ostoją szlachetności na wzburzonych falach oceanu zepsucia.
Alleluja i do przodu!
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | 1 na 1 | Drobner (19539 punktów) | > >>Bo tylko Jezus Chrystus jest Mesjaszem...> >Co znaczy: "Chrystus"?> >Co znaczy: "Mesjasz"?> >Co znaczy to Twoje zdanie?Nie doczekałem się odpowiedzi. Dlaczego? No to po kolei: ---- #1 Mesjasz Cytat:#2 Chrystus Cytat:#3 Komentarz 1 Okazuje się, że hebr. 'Mesjasz' i gr. 'Chrystus' to jest jedno i to samo słowo - pol. 'pomazaniec'. Jak wygląda zatem (druga) część analizowanej wypowiedzi, po przetłumaczeniu na polski? Ano tak: >>>Bo () Jezus Pomazaniec jest Pomazańcem...Pleonazm jak pleonazm - mało odkrywczy. "Czerwony autobus jest autobusem" - teraz widać? W temacie wątku - poważnym, bo religijnym, teologicznym, filozoficznym, światopoglądowym - można oczekiwać, że autor powinien znać znaczenie słów, których używa. W przeciwnym bowiem wypadku zdarzać się będzie taki ' bełkot'. Posługując się terminologią autora, powiem wprost: kretynizm (p. post powyżej, albo ten post niżej). Brak odpowiedzi ze strony autora można wyjaśnić na co najmniej dwa sposoby: - nadal nie rozumie identyczności znaczeń tych słów; - już rozumie, ale wstyd mu przyznać, że wcześniej nie rozumiał (i myślał na przykład, że 'Chrystus' to coś w rodzaju nazwiska). ---- #4 Mesjasz Cytat:Bo też właśnie w judaizmie arcykapłanów i królów 'pomazywano' ('namaszczano') specjalnymi olejkami. Lecz - o zgrozo - 'pomazańcem' był także nie izraelski, a perski król Cyrus. Pers - nie Izraelita, ba: nie Żyd. Mocniej: nawet nie żyd - nie wyznawca judaizmu! Cytat: Tak mówi Pan o swym pomazańcu Cyrusie: Ja mocno ująłem go za prawicę...
Ks. Izajasza 45,1, Biblia Tysiąclecia #5 Komentarz 2 Jak wygląda teraz całość analizowanej wypowiedzi? >>>Bo tylko Jezus Pomazaniec jest Pomazańcem...Zatem - król Saul był też 'pomazańcem', król Dawid był też 'pomazańcem', król Salomon był też 'pomazańcem' i całą rzesza późniejszych królów Izraela i Judy; - arcykapłan Abiatar był też 'pomazańcem', arcykapłan Szymon był też 'pomazańcem' i cała reszta arcykapłanów judejskich; - i w końcu - obcy Żydom, ich kulturze i religii - Pers Cyrus był też 'pomazańcem'. Nie tylko nieznajomość znaczenia używanych słów cechuje autora. Widać również jego ignorancję w kwestii funkcjonowania tych słów, w sposobie ich stosowania w judaizmie. A zatem: Nie tylko (!!!) Jezus Pomazaniec był Pomazańcem...Badana wypowiedź w kwestii merytorycznej nie jest prawdą, a 'bełkotem' lub - jak to dosadnie formułuje autor - kretynizmem. ---- #5 Komentarz 3 W badanej wypowiedzi użyto czasu teraźniejszego: "jest": "Bo tylko Jezus Pomazaniec jest Pomazańcem... Sama historyczność postaci Jezusa to - jak dotąd - kwestia wiary i domniemań. Zaś 'istnienie' Jezusa obecnie - co usprawiedliwiałoby używanie czasu teraźniejszego "jest" - to już czysta kwestia wiary. I m.in. z taką właśnie kwestią zawitał autor na forum... Racjonalisty. Zupełnie jakby z zawiłymi problemami matematyki wchodzić na forum o makijażu (sic!). ---- #6 Konkluzjaa. jeżeli ktoś jest Pomazańcem, to jest Pomazańcem - jałowe i ' kretyńskie'; b. jeżeli Pomazańców było wielu, to teza, że tylko jeden z nich był Pomazańcem jest nieprawdziwa i ' kretyńska'; c. pytanie racjonalistów o wysublimowane kwestie teologiczne (np. " jest" Pomazańcem) i organizacyjne (np. ekumenizm) - kiedy ich to nie interesuje - jest ponurym żartem, tanią prowokacją lub wspominanym wielokrotnie ' kretynizmem'. ===== > Naprawdę jesteś tak głupi, że nie potrafisz? czy tak sprytny, że nie chcesz podjąć tematu rozmowy, który zaproponowałem?1. Wyjaśniłem już wcześniej, że wątek jest beztreściowy. Nie ma tematu, który można byłoby podjąć: www.racjonalista.pl/forum.php/s,673285#w6734412. Podstawowy argument, którego użyłeś, przeanalizowałem powyżej. Nie da się dyskutować, jeśli punkt wyjścia jest 'bełkotem', czy - jak sam to zgrabnie ująłeś - kretynizmem. Jest tak zwykle, gdy szermuje się słowami, których znaczenia się nie zna. A zwłaszcza zdarza się to w kwestiach, o których się niewiele wie i się ich nie rozumie. Wyczerpałeś obficie obie możliwości. ---- > To była moja ostatnia odpowiedź na twoje kretynizmy.1. Na to liczę i trzymam za słowo! 2. Bo też i co mógłbyś odpowiedzieć, skoro nie rozumiałeś ani pytań ani nawet... poruszonego przez samego siebie problemu.... Drobner, w temacie braku tematu... PS1. Tekst ten napisałem z myślą o Czytelnikach mniej wyrobionych etymologicznie, semantycznie, logicznie, biblistycznie, teologicznie itp., dla uwypuklenia 'bełkotu' i słownego i treściowego, który wypełnia post początkowy, Bez tego zamysłu byłoby to niecelowe i zbędne 'strzępienie' klawiatury... PS2. Skoro już autor zdecydował się używać terminu "kretynizm", warto (!!!) zapoznać się z etymologią słowa 'kretyn'. Wyraz 'kretyn' pochodzi od francuskiego słowa "chrétien", co po polsku znaczy.... "chrześcijanin". - netsprint.swo.pwn.pl/haslo.php?id=15054;- wspanialar(*)/12/08/debile-idioci-kretyni/;- wersety.bl(*)szy/chrzescijanin-etymologia/.(Inne opowiastki, że to niby od alpejskich górali, to ściema, nieudolna próba zakrycia oryginalnego pochodzenia.) Zaiste, trafność i przenikliwość mądrości ludowej niejednego potrafi zaskoczyć...
|
|
| 3 na 3 | Drobner (19539 punktów) | >>Bo tylko Jezus Chrystus jest Mesjaszem...
>Wyjaśnij, proszę:
>Co znaczy: "Chrystus"?
>Co znaczy: "Mesjasz"?
>Co znaczy to Twoje zdanie?
>Drobner, tautolog...
Jeśli TO NIE JEST NA 'TEMAT', to CO jest na 'temat'?
Przecież teza:
>Bo tylko Jezus Chrystus jest Mesjaszem...
jest jednym z punktów wyjściowych Twojego 'rozumowania'.
Objaśnij ją, przybliż nieco...
Zacznij od "trudnych" niepolskich słów.
Drobner, off-offtopic...
|
|
| | 1 na 1 | mateusz handzlik (64 punktów) | jakby ktoś nie wiedział , to osoba podająca za się za drobnera, to kobieta albo tak przynajmniej się jej wydaje.
chcesz o tym pogadać drobnerko?
|
|
| | | 4 na 4 | Drobner (19539 punktów) | >...osoba podająca za się za drobnera, to kobieta albo tak przynajmniej się jej wydaje.
Chciałeś mnie tym ośmieszyć, poniżyć, obrazić, zdyskredytować, upokorzyć, czy co?
Ani słowo "kobieta" ani "fakt bycia kobietą" nie niosą takich znaczeń - przynajmniej w świecie zwykłych ludzi.
Zdaje się, że sam nie wiesz, jak tym skompromitowałeś się w oczach wszystkich forumowiczek i wielu forumowiczów.
>chcesz o tym pogadać drobnerko?
Nie z kimś takim!!!
Z gburami - kobiety nie rozmawiają!
Drobner, kobieta jak Kopernik...
|
|
| | | | 1 na 1 | mateusz handzlik (64 punktów) | >>...osoba podająca za się za drobnera, to kobieta albo tak przynajmniej się jej wydaje.
>Chciałeś mnie tym ośmieszyć, poniżyć, obrazić, zdyskredytować, upokorzyć, czy co?
>Ani słowo "kobieta" ani "fakt bycia kobietą" nie niosą takich znaczeń - przynajmniej w świecie zwykłych ludzi.
>Zdaje się, że sam nie wiesz, jak tym skompromitowałeś się w oczach wszystkich forumowiczek i wielu forumowiczów.
>>chcesz o tym pogadać drobnerko?
>Nie z kimś takim!!!
>Z gburami - kobiety nie rozmawiają!
>Drobner, kobieta jak Kopernik...
nie wiem dlaczego przypisujesz mi złe intencje. ja tylko zauważyłem fakt, że nie jesteś klientem, za którego się podajesz.
jak widzisz internet daje tylko iluzoryczność anonimowości i rzekomą wolność do kreowania swojego wizerunku.
|
|
| | | | | 4 na 4 | Drobner (19539 punktów) | >nie wiem dlaczego przypisujesz mi złe intencje. ja tylko zauważyłem fakt, że nie jesteś klientem, za którego się podajesz.
Kto to pisze: 'mateusz handzlik', 'matys12', 'PrawdziwaPrawda' czy ktoś jeszcze inaczej się nazywający?
Kto się kamufluje? mataczy? ukrywa? pod coraz to innymi nickami?
I po co?
>jak widzisz internet daje tylko iluzoryczność anonimowości i rzekomą wolność do kreowania swojego wizerunku.
O tym to właśnie Ty się przekonałeś...
====
>ja tylko zauważyłem fakt, że nie jesteś klientem, za którego się podajesz
1. Jak 'zauważa się' takie 'fakty'?
2. A masz może na ten 'fakt' jakieś dowody, argumenty, choćby poszlaki...
Czy są to jedynie Twoje (hmmm!: ocenzuruję eufemistycznie: ) 'odczucia'?
Drobner, stałopłciowy...
|
|
| | | | | | -1 na 3 | mateusz handzlik (64 punktów) | > ja tylko zauważyłem fakt, że nie jesteś klientem, za którego się podajesz1. Jak 'zauważa się' takie 'fakty'?> 2. A masz może na ten 'fakt' jakieś dowody, argumenty, choćby poszlaki...> Czy są to jedynie Twoje (hmmm!: ocenzuruję eufemistycznie: ) 'odczucia'?> Drobner, stałopłciowy...> proste skoro katole twierdzą, że ryba jest symbolem chrystusa, choć żadne wzmianki na to nie wskazują, to ciężko podawać się na logikę czegoś co jej nie zawiera. jak czytam kryminały np. taki 10 murzynków to zakładam najbardziej absurdalne zakończenie za właściwe. jeżeli kryminał się kończy tak jak się spodziewaliśmy, to znaczy, że autor jest słaby, a swoje strony z tych książek powinien przeznaczyć na papier toaletowy. wracając do ciebie, to ja tylko zarzuciłem haczyk, a ty go złapałaś czyli uderz w stół, a nożyce się odezwą. nie ma w tym wyszukanej logiki. jak widzisz samo odczucie nie wystarcza. trzeba jeszcze je potwierdzić.
|
|
| | | | | | | 2 na 2 | Drobner (19539 punktów) | > jak widzisz samo odczucie nie wystarcza. trzeba jeszcze je potwierdzić. #1. Czekam zatem nadal na jakieś dowody, argumenty, choćby poszlaki... Na jakieś 'potwierdzenia'... > ...ty go złapałaś...??? #2. Tak bez dowodów? Bez podstaw? Może to jednak nie tylko odczucia? Drobner, ciekaw y dowodów..
|
|
| | | | | | | | | Duch Prawdy (14787 punktów) | |
|
| | | | | | | | | 3 na 3 |
| | | | | | | | | | | Duch Prawdy (14787 punktów) | |
|
| | | | | | | | | | | 4 na 4 | Drobner (19539 punktów) | Już 28-03-2015 byłem bezradny wobec Twojej przypadłości... Minęło pół roku - żadnej poprawy nie widzę...  Pogódź się z tym, że będziesz miał to do końca życia... Pogódź się z tym - będzie Ci łatwiej... Drobner, zatroskany...
|
|
| | | | | | | | | | | | | Duch Prawdy (14787 punktów) | |
|
| | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | Drobner (19539 punktów) | > >>Minęło pół roku - żadnej poprawy nie widzę... Ale ze smutkiem konstatuję, że nawet Ci się wzmaga... Drobner, obserwator (!)
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | > ze smutkiem konstatuję, że nawet Ci się wzmaga...Lepiej niestety nie będzie. Zbyt późno na zmiany na lepsze, choć niezbyt późno na gorsze
Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | Duch Prawdy (14787 punktów) | |
|
| | | | | | | | | | | | | | | 1 na 3 | Drobner (19539 punktów) | Z zamieszczonej autoprezentacji wynika, że na ciele też jesteś słabowity...
Ciągła sraczka wyniszcza Ci organizm.
Prócz stoperanu 'forte-max' bierz witaminy, odżywki...
Lecz chociaż ciało - na głowę za późno...
Drobner, pesymistyczny
|
|
| | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | Jacek Głodzik (35558 punktów) | |
|
| | | | | | | | | | | | | | | Drobner (19539 punktów) | > Hm, od jedynie słusznej absolutnej prawdy i bezinteresownej miłości ewolucja w hejt, teraz na Drobnerze?Gdybym tylko mógł, to bym powiedział a, że mi to koło pipki lata... Ale nie mogę Powiem ogólniej: lata mi to koło Dupy Prawdy... Drobner, Materia Prawdziwa...
|
|
| | | | | | | 2 na 2 | Drobner (19539 punktów) | > >ja tylko zauważyłem fakt, że nie jesteś klientem, za którego się podajesz1. Jak 'zauważa się' takie 'fakty'? > >2. A masz może na ten 'fakt' jakieś dowody, argumenty, choćby poszlaki...> >Czy są to jedynie Twoje (hmmm!: ocenzuruję eufemistycznie: ) 'odczucia'?Wciąż czekam na dowody, argumenty, choćby poszlaki... Ciekaw jestem z czego i jak wywnioskowałeś swój 'fakt'. Czemu zamilkłeś nagle a nieoczekiwanie? Śmiało - przedstaw swój tok 'rozumowania'. Bez tego WSZYSCY widzą, że to urojenie bez podstaw, nędzna i nieudolna próba 'odgryzienia się' za wyśledzenie i rozszyfrowanie żałosnych matactw na różnych forach i wprowadzanie forumowiczów w błąd przez ukrywanie się za coraz to nowym nickiem (patrz: www.racjonalista.pl/forum.php/s,673285#w673393). Czekam... Drobner, wciąż ta sama... (osoba)
|
|
| | | 1 na 1 | Drobner (19539 punktów) | Pytania:
>> Co znaczy: "Chrystus"?
>> Co znaczy: "Mesjasz"?
>> Co znaczy to Twoje zdanie?
Odpowiedź:
>jakby ktoś nie wiedział , to osoba podająca za się za drobnera, to kobieta albo tak przynajmniej się jej wydaje.
>chcesz o tym pogadać drobnerko?
Odpowiedź rzeczywiście niezwykle związana z pytaniami i wyczerpująca...
===
Którego pytania nie rozumiesz?
Czego w tym pytaniu nie rozumiesz?
Śmiało: pomogę!
Drobner, pomocny...
|
|
5 na 5 | dzentelmen (2000 punktów) | >Kto i po co i jak wymyślił inne religie?
Wszystkie religie,wymyślił człowiek.W zależności od miejsca,i kultury,czasu i potrzeby.Głównie po to,by zrzeszając się we wspólnoty wyznaniowe,na gruncie wspólnej wiary,poszukiwać odpowiedzi.Jak to oceniać dziś ?.Zależy od punktu widzenia.W mojej opinii,to część kultury,określonych społeczności,bazującej na tradycji,obyczajach,i przyzwyczajeniach.Nie ma jednej,która stoi nad innymi.Wszystkie sprowadzają się,do tej samej funkcji,kultu i obrzędu.
"historia testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae "
|
|
2 na 2 | Frank Holman (5897 punktów) | Wielość religii jest nie tylko zaprzeczeniem istnienia Boga Jedynego, jest wystarczającym i rozstrzygającym zaprzeczeniem istnienia w ogóle "Boga" z jakąkolwiek mocą czy choćby wpływem na ten świat. Jednocześnie jest wystarczającym i rozstrzygającym dowodem, że wszystko to są czyste wymysły ludzkich genialnych umysłów z przestrzeni dziejów.
PS.
>Kto i po co i jak wymyślił inne religie?
W książce Richarda Dowkinsa "Bóg Urojony" jest dokładny opis kto i po co i jak wymyślił jedną z ostatnich ostatnio wymyślonych religii na planecie (w tym jedną z najaktywniej rozwijających się, której gorliwy wyznawca o mały włos niedawno by został Prezydentem USA).
|
|
| 1 na 1 | Duch Prawdy (14787 punktów) | >Wielość religii jest nie tylko zaprzeczeniem istnienia Boga Jedynego, jest wystarczającym i rozstrzygającym zaprzeczeniem istnienia w ogóle "Boga" z jakąkolwiek mocą czy choćby wpływem na ten świat.
Niby dlaczego?
>Jednocześnie jest wystarczającym i rozstrzygającym dowodem, że wszystko to są czyste wymysły ludzkich genialnych umysłów z przestrzeni dziejów.
Wielość wyobrażeń Boga to wymysły, ale dlaczego idea Boga miałaby być wymysłem?
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
2 na 2 Zielony Tygrys (4780 punktów)
(zablokowany) | Gdyby jakiś bóg rzeczywiście istniał, miał wolę i moc i zależałoby mu na ludziach, to czy objawienie się wszystkim na ziemi w sposób jednolity, tak aby powstała jedna religia byłby dla niego jakimś problemem? Czy kontrolowanie nauki i praktyk religijnych, tak aby zawczasu zapobiegać wszelkim odstępstwom i konfliktom z jednej strony, a z drugiej dać ludziom jednoznaczny przekaz tak aby każdy wiedział, czego bóg od niego chce byłoby dla niego zbyt trudne? Gdyby istniał jeden bóg istnienie wielu religii świadczyłoby o nim jak najgorzej.
|
|
| 1 na 1 | Duch Prawdy (14787 punktów) | Bóg nie stworzył sztucznego świata ludzi-pacynek na sznurkach, którymi steruje, lecz istoty samodzielne, świadome dobra i zła, obdarzone wolną wolą.
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | | 4poryroku (951 punktów) |
>Bóg nie stworzył sztucznego świata ludzi-pacynek na sznurkach, którymi steruje, lecz istoty samodzielne, świadome dobra i zła, obdarzone wolną wolą.
Skąd to wiesz? Skąd znajomość i tak głębokie zrozumienia boga?
|
|
| | | 1 na 1 | Duch Prawdy (14787 punktów) | |
|
| | | | 1 na 1 | mateusz handzlik (64 punktów) | >>Skąd to wiesz?
duchu dlaczemu pozwalasz "koledze" dobnerowi pisać z twojego konta? nie potwierdzasz i nie zaprzeczasz?
|
|
| | | | | 1 na 1 | Drobner (19539 punktów) | > >>Skąd to wiesz?> duchu dlaczemu pozwalasz "koledze" dobnerowi pisać z twojego konta? nie potwierdzasz i nie zaprzeczasz?'Dlatemu', że ja, 'dobner', jestem żeńskim aspektem Ducha Prawdy: Cytat:Duszyca Prawdziwica!
Madonna Czarnolica!
Hej! Cześć!
666! Drobner, Dech Prawy ------------------------------------------------------------- ( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Jedyna i ) Absolutna Prawda.
|
|
| | | | | 1 na 1 | Duch Prawdy (14787 punktów) | ...dlatego, żeby ślepi zobaczyli, głusi usłyszeli...
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | | | 3 na 3 Zielony Tygrys (4780 punktów)
(zablokowany) | >>Skąd to wiesz?<<
>To wiara.<
Nie mam więcej pytań.
|
|
| | | | | 3 na 3 | Drobner (19539 punktów) | >>>Skąd to wiesz?<<
>>To wiara.<
> Nie mam więcej pytań.
Nie bój!
On ma odpowiedzi nawet na 'niemane' przez Ciebie pytania!
Drobner, a-spirytualista (filozoficzny, nie gastronomiczny)
|
|
| | | | 2 na 2 | 4poryroku (951 punktów) | > >Skąd to wiesz?> To wiara.A czym sie różni Twoja wiara od innych wierzeń? > >Skąd znajomość i tak głębokie zrozumienia boga?> Przeżyłem iluminację: pl.wikipedia.org/wiki/Iluminacja_(filozofia)I ja ją przeżyłem ale treści które odebrałem były zupełnie inne. Jest sposób żeby odróżnić te właściwe od tych nie właściwych?
|
|
| | | | | 1 na 1 | Bogucki (102 punktów) | Witam
Moge pisać tylko w swoim imieniu : Wedłóg mnie nie można tego stwierdzić : w tym jest cala sztuczka.
Pozdrawiam.
|
|
| | | | | | Duch Prawdy (14787 punktów) | >A czym sie różni Twoja wiara od innych wierzeń?
Jest racjonalna.
>I ja ją przeżyłem ale treści które odebrałem były zupełnie inne.
Jakie treści odebrałeś, wymień je?
>Jest sposób żeby odróżnić te właściwe od tych nie właściwych?
Jest. ( niewłaściwych )
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | | | | | 1 na 1 | 4poryroku (951 punktów) | >>A czym sie różni Twoja wiara od innych wierzeń?
>Jest racjonalna.
Opisz proszę w jakim sensie Twoja wiara jest racjonalna. Wyjaśnij mi proszę tą subtelną różnice bo jaj jej nie widzę.
>>I ja ją przeżyłem ale treści które odebrałem były zupełnie inne.
>Jakie treści odebrałeś, wymień je?
Że życie to bardzo krótka chwila umykająca mojej uwadzę.
>>Jest sposób żeby odróżnić te właściwe od tych niewłaściwych?
>Jest.
Rozwiń proszę ale w taki sposób aby to było zrozumiałe.
( niewłaściwych )
postaram się zapamiętać ale moim pisaniem czasami rządzi przypadek którego nie dostrzegam.
|
|
| | | | | | | | Duch Prawdy (14787 punktów) | > Opisz proszę w jakim sensie Twoja wiara jest racjonalna. Wyjaśnij mi proszę tą subtelną różnice bo jaj jej nie widzę.Tutaj masz założenia, napisz co nieracjonalnego widzisz: www.racjonalista.pl/forum.php/p,219/s,660262> Że życie to bardzo krótka chwila umykająca mojej uwadzę.To skup się bardziej na życiu, żeby Ci nie umykało. > Rozwiń proszę ale w taki sposób aby to było zrozumiałe.Myśląc trzeba analizować. sjp.pl/analizować
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | | | | | | | 1 na 3 | 4poryroku (951 punktów) | > >Opisz proszę w jakim sensie Twoja wiara jest racjonalna. Wyjaśnij mi proszę tą subtelną różnice bo jaj jej nie widzę.> Tutaj masz założenia, napisz co nieracjonalnego widzisz: www.racjonalista.pl/forum.php/p,219/s,660262> >Że życie to bardzo krótka chwila umykająca mojej uwadzę.> To skup się bardziej na życiu, żeby Ci nie umykało.> >Rozwiń proszę ale w taki sposób aby to było zrozumiałe.> Myśląc trzeba analizować. sjp.pl/analizowaćNie prosiłem o rady. Jesteś jedna z ostantich osób na tym forum (a może i kuli ziemskiej) którą poprosiłbym o radę. Chciałem poznać szczerze Twój punkt widzenia. Zadać kilka pytań. No ale bycie kaznodzieją zobowiązuje. Mam nadziję, że spośób na życie jaki wybrałeś będzie dotyczył tylko Ciebie, że nie wciągniesz innych w te swoje urojenia. Niestety jestem w tej kwestii bardzo sceptyczny i pewnie będziesz miał wyznawców.
|
|
| | | | | | | | | | Duch Prawdy (14787 punktów) | >Chciałem poznać szczerze Twój punkt widzenia.
Szczerze..., proszę bardzo - jesteś kolejną osobą, która zaniża poziom tego forum.
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| | | | | | | | | | 2 na 2 | 4poryroku (951 punktów) | >Szczerze..., proszę bardzo - jesteś kolejną osobą, która zaniża poziom tego forum.
Jak zwykle nie na temat.
|
|
| | | | | | | | | | | -1 na 1 | Duch Prawdy (14787 punktów) | A co w temacie napisałeś? Przedstawiłem Ci założenia mojej wiary i poprosiłem żebyś wykazał co jest nieracjonalne, wykazałeś coś, czy tylko napisałeś o swoich urojeniach, że mam urojenia? Chcesz dołączyć do grona tutejszych trolli, których argumentem w dyskusji są wklejane ptaszki, krowy i konie? Chcesz rżeć jak oni z własnej głupoty? Jeśli tak to proszę bardzo, droga wolna, stając na rozdrożu myśli, każdy sam wybiera, w którą stronę pójdzie.
Jeżeli czujesz niemoc intelektualną w dyskusji to Ci pomogę, ale nie wchodź w erystykę, bo ja takiego "dialogu" nie podejmę, nie ma o czym rozmawiać, gdy nie ma z kim. Chociaż napisałeś, że jestem jedną z ostatnich osób, które prosiłbyś o radę, pomogę Ci, dam 3 przykłady nieracjonalnego elementu w wierze, żeby Ci ułatwić znalezienie takowego w mojej i wtedy będziemy mogli porozmawiać na argumenty. 1. Czy racjonalne jest wierzenie, że człowiek chodzi po wodzie? Czy nauka zna taki przypadek? Nie zna, a więc jest to nieracjonalny element wiary. 2. Czy racjonalne jest wierzenie, że człowiek siłą myśli zamienia wodę w wino? Czy nauka zna taki przypadek? 3. Czy racjonalne jest wierzenie, że ziemską kobietę zapładnia Bóg i rodzi ona syna Boga? Czy nauka zna taki przypadek?
A teraz proszę, przedstaw nieracjonalny element w mojej wierze, żebyśmy mieli o czym rozmawiać.
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
3 na 3 |
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
