.
31-10-2012

Nietsche (4548 punktów) (zablokowany)

Art.234 KKK objaśnia trójcę świętą następująco:

Tajemnica Trójcy Świętej stanowi centrum wiary i życia chrześcijańskiego. Jest tajemnicą Boga w sobie samym, a więc źródłem wszystkich innych tajemnic wiary oraz światłem, które je oświeca. Tajemnica ta jest najbardziej podstawowym i istotnym nauczaniem w "hierarchii prawd wiary.

Czy jest sens rozważać tajemnice, próbować je zrozumieć, szczególnie gdy związane jest to z ryzykiem.

Cytat:

Tajemnica Trójcy św.
Kto będzie zaprzeczał Trójcy św. straci duszę,
a kto spróbuje zrozumieć jej tajemnicę, straci rozum.
Tylko kto żyje z nią w wierze, zbliża się do tajemnicy.

Dlatego poniższe rozważania o Trójcy św. opierają się jedynie na lekturze Pisma Świętego.
(...)
www.racjonalista.pl/forum.php/s,527000/z,0

========
Nie ma lekko!

O Trójcy Świętej należy pisać poważnie. Bardzo proszę o poważne rozważenie cytatu z nie byle kogo, bo z "Podstawowego wykładu wiary" Karla Rahnera:

4. KU ZROZUMIENIU NAUKI O TRÓJCY ŚWIĘTEJ
(...)
www.racjonalista.pl/forum.php/s,527000#w527807
.

.

jest napisane jeśli cię kto uderzy w prawy policzek, nadstaw mu i drugi!
jak można uderzyć w prawy policzek?

.
Nowy odcinek programu "Didaskalia".

Kim naprawdę był Jezus?

Czy wiemy, kim był historyczny Jezus? Jak powstawał judaizm i skąd wzięły się najważniejsze opowieści biblijne? O tych i innych kwestiach związanych z historią starożytnego Izraela mówił prof. Łukasz Niesiołowski-Spano. Historyk i badacz problematyki biblijnej był gościem programu "Didaskalia" Wirtualnej Polski.
wiadomosci(*)de-byl-jezus-7291132220260929v
.

Tak wszyscy pójdziemy do Nieba, a tam nie będzie forum Racjonalista gdyż Drobner'a, tam nie będzie.

Sportu też nie będzie.

O papierochach nie wspominając.

Ostatnio na tym Forum bardzo dużo pojawia się wątków, mających taki oto mniej więcej wspólny mianownik (przynajmniej ja rozumiem w ten sposób przekaz tych wątków):

wszelkie teizmy oparte są na dogmatyzmie czyli są zarówno wbrew nauce jak i zapewne racjonalizmowi.

Oczywiście na kwestie te można patrzeć z bardzo różnych punktów widzenia.


Mój punkt widzenia jaki tu przedstawię będzie charakteryzował się tym że:

* oparty on będzie między innymi na moim agnostycyzmie teistycznym (jestem też człowiekiem o dość silnych poglądach antyklerykalnych ale myślę że to raczej nie będzie się tu przejawiało)

* jestem człowiekiem, który w znacznym stopniu utożsamiam się z tym co w języku potocznym określa się mianem wartości katolickich czy też chrześcijańskich (niekoniecznie chodzi o wszystkie z nich ale o większość z nich)

* mimo mojego antyklerykalizmu przekaz jaki tutaj zawrę będzie zawierał swoistą obronę religijności oraz obronę tzw duchowości.

I teraz idąc po kolei.

Racjonalizm i nauka
Z mojego punktu widzenia nauka ma dwie bardzo korzystne cechy:
* jest "tworem żywym" - cały czas się rozwija
* jest zwykle bardzo użyteczna w życiu człowieka - już niekoniecznie w życiu zwierząt; wszakże nasza cywilizacja operując między innymi narzędziami typu nauka/racjonalizm doprowadziła między innymi do wyginięcia niektórych gatunków zwierząt i/lub roślin; współczesne "obozy koncetracyjne dla zwierząt";..

Czy myślisz, że istnieje niepoznany dotąd mechanizm, dzięki któremu istnieje życie po śmierci?

.

W religioznawstwie świeckim pojęcie „trójcy” (często stosowane zamiennie z terminem triada) ma znacznie szerszy zakres i nie ogranicza się wyłącznie do katolicyzmu ani nawet do chrześcijaństwa.

Choć termin „Trójca Święta” w liczbie pojedynczej najczęściej kojarzy się z chrześcijańskim dogmatem o jednym Bogu w trzech Osobach, religioznawcy używają go w liczbie mnogiej do opisywania grup trzech bóstw (triad), które pełnią kluczowe role w różnych systemach wierzeń.

Przykłady „trójc” (triad) w innych religiach:Hinduizm: Trimurti („trzy postacie” – koncepcja trzech aspektów boskości: Brahma (stwórca), Wisznu (utrzymujący) i Śiwa (unicestwiający). Choć pełnią różne funkcje, są postrzegani jako przejawy jednej ostatecznej rzeczywistości (Brahman).
Starożytny Egipt: Występowały liczne triady rodzinne (ojciec-matka-syn), np. Ozyrys, Izyda i Horus lub teologiczne, jak Amon, Re i Ptah.

Starożytny Rzym: Trójca Kapitolińska (Triada Kapitolińska) – trzy najważniejsze bóstwa czczone na Kapitolu: Jowisz, Junona i Minerwa.

Mezopotamia: Triada kosmiczna składająca się z bóstw: An (niebo), Enlil (powietrze/ziemia) i Enki (woda/mądrość).Buddyzm Mahajana: Triady buddów i bodhisattwów, np. Amitabha, Awalokiteśwara i Mahasthamaprapta.Kluczowe różnice:

W religioznawstwie porównawczym podkreśla się, że chrześcijańska Trójca Święta różni się od wielu pogańskich triad strukturą: w chrześcijaństwie trzy Osoby są współistotne (jeden Byt),..

Siostry i Bracia w Chrystusie (nie mylić z Jezusem, który jest jedynie literackim nośnikiem tej Idei), od wieków trwa walka dobra ze złem. 14 dni temu imperium zła zaatakowało Ukrainę, to ostatni akt tej odwiecznej wojny. Od 2008 roku DUCH przysyła mi Znaki, wcześniej byłem niewierzący, a mimo to wybrał mnie bym poznał dla nas Prawdę.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,659636#w660012
Ignoranci nie dopuszczają takiej możliwości, że DUCH może przemawiać przez ludzi, wyszydzają, wyśmiewają, wysyłają do psychiatry, bo oni "widzą" lepiej:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,681324#w681742
Jeden z nich szyderczo napisał; "Znaki Sławku nie kłamią..."
www.racjonalista.pl/forum.php/s,659636#w664712
Możliwe, że nie kłamią, blisko 7 lat później:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,873975#w874141
6 marca DUCH kazał mi napisać; "... zanim klikniesz spójrz na 4 ostatnie cyfry adresu strony..."
www.racjonalista.pl/forum.php/s,874490#w874532
4141
7 marca informacja, Obrońcy Ukrainy zabili dwóch rosyjskich generałów 41 Armii;
7 marca zabity bandyta 41 Armii
pl.wikipedia.org/wiki/Witalij_Gierasimow
tydzień wcześniej 28 lutego zabity bandyta 41 Armii
pl.wikipedia.org/wiki/Andriej_Suchowiecki
Nie traćcie wiary, jestem głosem DUCHA, zło zostanie pokonane.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,660940#w661138
Absolutną Prawdą jest Miłość.
DUCH

Religia od wieków przedstawiana była jako źródło prawdy, moralności i sensu życia. Jednocześnie wielu wybitnych filozofów, myślicieli i badaczy - od Spinozy i Feuerbacha po Freuda, Marksa czy współczesnych autorów - poddawało jej fundamenty surowej krytyce. Wskazywali oni na sprzeczności doktryn, ludzkie źródła religijnych wyobrażeń, mechanizmy wiary oraz historyczne i psychologiczne uwarunkowania religii.
W tym wątku chciałbym zebrać wybrane cytaty i refleksje dotyczące religii, Boga i wiary - nie po to, by kogokolwiek obrażać, lecz by pokazać, że sceptycyzm wobec religii ma długą i poważną tradycję intelektualną. Być może lektura tych tekstów stanie się okazją do spokojnej refleksji nad tym, na jak kruchych lub trwałych podstawach opierają się religijne przekonania.
Własny komentarz ograniczę do - w mojej opinii - niezbędnego minimum.

Baruch Spinoza (filozof holenderski - XVII wiek), Traktaty, Kęty 2003, s. 76:
Tak dalece ogłupia ludzi strach, że on jest właśnie przyczyną, która zabobon rodzi, zachowuje i żywi.
Źródło cytatu: S. Obirek, Urojenia religijne, s. 154. Według Obirka, Spinoza w tych słowach utożsamił praktyki religijne z zabobonem i wskazał na ich źródło - uczucie strachu.

Baruch Spinoza, Traktaty, Kęty 2003, s. 79:
[color=blue]Gdym te rzeczy sobie rozważył, mianowicie, że światło naturalne nie tylko jest w pogardzie, lecz i ulega potępieniu przez wielu jako źródło niemoralności, a ludzkie wymysły uchodzą za..

Jeśli nasze życie kończy się tutaj i teraz, i w razie czego nie grozi nam żadna wieczna sankcja, kara za niemoralnie prowadzone życie, krzywdy wyrządzone innym - jaki ma sens przywiązywanie wagi do moralności, poświęcanie się dla innych, dla jakiegoś powszechnego dobra etc.? Skoro nie czeka nas żaden sąd i żadna sankcja oprócz tej, którą mogą nałożyć doczesne, ludzkie sądy, przed którymi jednak można uciec, oszukać je, przekupić, nasze czyny i postawa w tym życiu (innego w takiej perspektywie nie ma) pozbawione tej ostatecznej konsekwencji mogą być takie lub inne, w końcu i tak wszyscy kiedyś umrzemy, rozłożymy się na pierwiastki. Jaki jest sens martwienia się konsekwencjami naszych czynów w jakiejś dalszej perspektywie? Jako jedyni sędziowie we własnej sprawie trudno żebyśmy wydawali niezależne i obiektywne wyroki. Boga, przynajmniej w teorii, nie oszukamy, nie przekupimy, nic przed nim nie ukryjemy.

Owszem, warto być moralnym tak czy owak, a nawet trzeba, nikt temu nie przeczy, ani nie podważa istnienia takiej moralności, wręcz przeciwnie, pytamy przecież nie o to czy można, ale czy warto być moralnym w tej drugiej sytuacji. Bóg, strach przed wiecznym potępieniem i związaną z tym karą, nie jest mi potrzebny do tego, żeby wiedzieć, że krzywdzenie innych, sprawianie im cierpienia jest niegodne, niewłaściwe etc. Nie wiadomo jednak jakby to było w świecie, w którym takiej pespektywy nie byłoby nigdy, albo nagle znikła. Rozwój takich ideologii jak ateistyczny komunizm i nazim tworzący..