Szanowny Panie Boże, dlaczego tworząc świat jednocześnie stworzyłeś szatana?. Dlaczego w kraju tak wielce chrześcijańskim i wierzącym w twoje przekazania, jest tak wiele nienawiści?. Czy przypadkiem nie bawi cię sytuacja, w której tak zażarci twoi wyznawcy czynią więcej zła niż dobra.

Dlaczego równocześnie do piękna twych słów o szacunku i miłości, ogarnia mnie tabun chrześcijan ziejących nienawiścią?

Dlaczego pytając chrześcijanina czy wierzy w Ciebie "Boga" jednocześnie twierdzi że nie wierzy w Szatana, przecież sam Szatan jest prawdą w prawdzie. Nie da się oddzielić wiary w stworzyciela życia i śmierci, czyli Ciebie od wiary w Pana Szatana.

Szanowny Panie Boże, proszę wytłumacz mi, czy Szatan jest tylko urojeniem, czy istnieje w prawdzie, czy jest Twoją częścią, drugą połową i twoim synonimem.

Wychowuję dziecko, ma sześć lat, od czasu do czasu pyta mnie czym jest Niebo, i tu otrzymuje prostą odpowiedź "patrz w górę", tylko co mu powiem jak zapyta mnie czym jest piekło, czym jest Szatan. Przecież nie będę wciskał mu kitu, że wiem ale również nie wyślę do księdza, którego sam uważam za Szatana w ludzkiej postaci, żerujący na niewiedzy i głupocie swoich owieczek.

Tak więc Szanowny panie Boże, proszę o odpowiedź, w jaki sposób wytłumaczyć mojemu dziecku, że wszystko co dobre pochodzi od Ciebie, jednocześnie wiedząc że tworząc dobro stworzyłeś również zło!

Proszę o szybką odpowiedź, a licząc się z tym że osobiście mnie nie nawiedzisz to błagam nie przysyłaj do mnie egzorcysty z Torunia.

   Odkąd w dzieciństwie poznałem tekst i znaczenie Zdrowaśki, byłem pewien, że to Maria Józefowa poczęła dzieworodnie Jezusa, ale teraz dobiegają do mnie inne wieści, że to mianowicie owa Maria została dzieworodnie poczęta w łonie matki swojej Anny Joachimowej. Ponieważ, jak to dowodnie twierdzą adepci świętej teologii, przyczyną śmierci jest grzech, zatem Maria, jako poczęta bez grzechu, (bo przecież każdy seks jest grzechem), a także dalej bez grzechu żyjąca, nie mogła umrzeć śmiercią i dlatego właśnie trzeba ją było ciałem i duszą wziąć do nieba.
   A może w świętej rodzinie było tak, jak u mszyc? Wczesną wiosną mszyce płci obojej, którym udał się przeżyć zimę, żerują, a kiedy sił nabiorą, to rozmnażają się, normalnie, samce kopulują z samicami, a te znoszą jaja. Tu się kończy stereotyp, bo z tych jaj wykluwają się tylko samiczki, same tylko samiczki. Bliższe badania pokazują, że owe świeżo wyklute samiczki są... ciężarne!. Oto niepokalane poczęcie w najczystszej postaci? Nie tak bardzo, owe ciężarne mszyczne noworodki mają ojców wcale nie niebieskich, a są nimi ich dziadkowie, którzy zapładniając matki tych embrionów, zapładniają także same embriony.
   Czy to w świętej rodzinie nie było inaczej? Nie wydaje mi się, żeby Jezus był klonem Marii, toż musiałby być kobietą. Bardziej prawdopodobne, że ojcem Jezusa był jego dziad Joachim na wzór mszyc. Jako wielce szanowany kapłan jakoś po znajomości załatwił to u władz niebieskich.
   Co wy na to?

Znalazłem cytat, podobno słowa Rothilda. Niestety można go znaleźć jedynie na stronkach spiskologicznych nawiedzeńców. Ale to nie przesądza, czy jest prawdziwy. Czy ktoś może to zweryfikować?

""Żydowscy rzemieślnicy, żydowscy rybacy są waszymi nauczycielami i waszymi świętymi z niezliczonymi wyrzeźbionymi postaciami w niezliczonych katedrach wzniesionych dla ich pamięci. Żydowska dziewczyna jest waszym ideałem macierzyństwa i dziewictwa. Żydowski zbuntowany prorok jest centralną
figurą w waszych religijnych modlitwach.
My zlikwidowaliśmy waszych bogów,
odstawiliśmy waszą rasowa spuściznę i
zastąpiliśmy ja naszym bogiem i naszymi
tradycjami. Żaden podbój w historii nie może być nawet porównywalnym z tym czystym i sprawnym opanowaniem was!""

Przecież Żydzi nienawidzą Jezusa, to mało logiczne, żeby judaistyczny bankier chwalił religię, która jest mu obca, tylko z powodu, że założył ją jego rodak.

Całkiem niedawno ukazał się tekst na stronie Frondy. Poniżej zamieszczam link. Materiał gotowy do obróbki przez racjonalne umysły
Mile widziane wypowiedzi specjalistów w tej dziedzinie:


www.fronda(*)z-osoby-niewierzace,33184.html

Trafiłem, i chcę się podzielić, na całkiem interesującą stronę Gallupa.

Po pierwsze można zerknąć na wieloletnie dane o religijności mieszkańców USA . Pozostawiam do samodzielnego przejrzenia i wyciągnięcia wniosków. Albo do dyskusji w osobnym wątku.

W serwisie Gallupa można znaleźć jednak znacznie ciekawsze rzeczy. Jako komercyjna korporacja Gallup świadczy usługi doradcze i szkolenia. Mają całą sekcję przeznaczoną dla "liderów grup religijnych".
Oferują case study dla "zaangażowanych wspólnot". A w tym dokumencie znajdujemy porady jak ze szkoleń korporacyjnych. Wykresy, check-listy, firmową nowomowę.

Dalej, oferują kursy dla liderów wspólnot religijnych. Kursy maja nauczać, że "wielcy liderzy mają jedną wspólną cechę - znają swoje silne strony i wykorzystują je na co dzień". Jakbym czytał ofertę szkoleniową dla menadżerów. Tylko 250$ za kurs!

Sprzedają książki motywacyjne, których podtytuł brzmi "Odkrywanie i rozwijanie Twoich danych od Boga talentów.

Na bieżąco stykam się z materiałami dla menadżerów i nachalnym zachęcaniem do rozwijania, motywowana, coachowania i co tam jeszcze przyjdzie..

Chciałbym zacząć od zauważania przykrego błędu autora. Św Tomasz przywołał za Arystotelesem dowód KOSMOLOGICZNY, a nie ONTOLOGICZNY.
"...tezy Tomasza okazały się fałszywe.
Zdawał sobie z tego sprawę Immanuel Kant, kiedy wykazał, że argumenty ontologiczne wychodzące od pojęcia zawsze są bezwartościowe". Co ciekawe twierdził tak również sam Arystoteles twórca dowodu kosmologicznego (Tatarkiewicz, 1986)! Rozważania o pochodzeniu świata stwarzają zbiór alternatyw. Wynotowałem je poniżej:
1. Czy zawsze obowiązuje zasada przyczynowości.
a. Tak zgodnie z ludzkim poznaniem – zawsze.
b. Nie istnieje. Przykładowe uzasadnienie: czas nie istnieje obiektywnie jest konsekwencją naszego systemu postrzegania świata. Świat jest strukturą informacji, którą nasz umysł porządkuje chronologicznie, tylko rzeczy dostępne ludzkiemu poznaniu podlegają tej powszechnie obserwowane zasadzie, a niepewne teorie np. (bezprzyczynowe zdarzenia kwantowe) są słuszne. Dodam, że założenie to jest bardzo abstrakcyjne, bo zakłada, że istnieją zdarzenia, których nie można opisać przy pomocy matematyki. Zatem dla dalszego wywodu odrzucam te opcję. Odrzucam ją hipotetycznie – nie mówię, że jest niemożliwa, ale przyjmując ją nie ma sensu wszelkie dowodzenie rozumowe. (moim zdaniem, które jest bez znaczenia, jest to mało prawdopodobne.)
2. Czy świat ma początek w czasie (nie mówię tu o naszym wszechświecie, ale o wszechrzeczy w jakiejkolwiek formie).
odp.
a. Wszechrzecz ma początek w czasie, który jest również..

Asceta to osoba dążąca do doskonałości duchowej. Często okalecza swoje grzeszne ciało, aby stać się lepszym. Już nawet Jezus mówi:"Kto chce iść ze mną, niech się zaprze samego siebie"(Mt 8, 34). Asceta po prostu zbliża się do Boga, dlatego w średniowieczu wielu ascetów zostało świętymi.

Zdefiniujmy teraz świętego. Jest to osoba, która kocha ludzi. Nadkłada dobro innych, nad swoje. Która kocha Chrystusa i stara się go naśladować. Swoje życie napełnia miłosierdziem.

Spójrzmy na ascetę inaczej. Asceta jest samolubem. Kocha tylko siebie i wszystko dla siebie. Pomijając, że jest darmozjadem(nie pracuje w końcu). Zamiast szerzyć Królestwo Niebieskie pracą, czyni to leniuchowaniem na słupie, lub samookaleczaniem. Zamiast czynić dobrze, można powiedzieć, że grzeszy. Jest zupełnie egoistyczny.

Czy asceci powinni być świętymi?

Pewnie podświadomie uległam sugestiom Filipa Nowaka z tekstu "Niewierzący i Święta" bo napadła mnie refleksja religijna.
Otóż jeżeli Bóg( judeochrześcijański) przejawia się w trzech osobach: Bóg Ojciec, Syn i Duch św. jednakowo i równomiernie, to poczęcie syna za pomocą ducha przez ojca z Marią, było relacją kazirodczą.
Rozumiem, że pominięcie seksu nieco łagodzi wydzwięk sprawy, niemniej niemowlę powstało. Syn z ojca, który też jest synem.
Czy nikomu to nie przeszkadza , zwłaszcza "wierzącym" ?

Pozwoliłem się odnieść do zapytania "w co wierzy lewica" opublikowanego na nowej stronie Koraszewskich "Listy z naszego sadu": www.listyz(*)slamu-i-izraela-edgar-davidson . Jako, że świetne moim zdaniem teksty Andrzeja Koraszewskiego i tłumaczenia Małgorzaty Koraszewskiej wpisały się na zawsze w charakter tego portalu, wrzucam tu także moje odniesienie się do tego w co wierzy lewica Egdara Davidsona ze strony Koraszewskich. Sądzę, że to ciekawy temat do dyskusji.


A propos "naprawdę bardzo szokującego" artykułu o lewicy.

Z ogromną przyjemnością czytam rozwijający się wspaniale portal Małgorzaty i Andrzeja Koraszewskich "Listy z naszego sadu". Jak wielu innych wiernych czytelników, cieszę się mając znów okazję czytania wspaniałych esejów Andrzeja i bezcennych tłumaczeń Małgorzaty, Racjonalistów Roku Polskiego Stowarzyszenia Racjonalistów i wieloletnich współtwórców portalu Racjonalista.pl.

Andrzej i Małgorzata co jakiś czas poruszają tematy "naprawdę mocne" w mocny sposób. Czekałem więc na okazję, aby się odnieść do jednego z takich tekstów, bowiem mam czasem wrażenie, iż część czytelników nie akceptuje tego, że być może pewne tematy trzeba poruszać z całą siłą ekspresji, aby wreszcie miały szanse dotrzeć do niektórych umysłów, ulegających raczej modom, niż samodzielnemu myśleniu.

I stało się, na portalu Koraszewskich pojawił się artykuł Edgara Davidsona W co wierzy lewica (w sprawie islamu i Izraela),..

Z okazji Natalis Solis Invicti życzę oczywiście wszystkim uszanowania praw autorskich do świąt (stąd te życzenia). Prawa autorskie do świąt nie są zwykle szanowane, nie ma żadnego świątecznego ACTA, ani nawet świątecznej amerykańskiej komisji, która śledziłaby, czy święta są użytkowane z zachowaniem praw autorskich.

Jeśli chodzi o "Natalis Solis Invicti" to swego czasu obiecałem mojemu łacinnikowi, że będę zachęcał do propagowania owego pięknego języka. Uczmy się zatem łaciny, ale nie tej kościelnej (znów prawa autorskie, wybaczcie!). Niech na następne Natalis Solis Invicti wszelkie gerontiwy i inne gramatyczne łamańce wychodzą nam bez trudu. Nie czyńmy jednak łaciny głównym językiem Unii Europejskiej, bo jednak mielibyśmy problem z dogadaniem się.

Przy wigilijnym stole (jeśli przy nim siedzimy, ja siedzę przy laptopie i nie mam zamiaru stąd się ruszać), wspomnijmy przede wszystkim cesarza Aureliana, który wymyślił Natalis Solis Invicti, a nazwę wziął stąd, że sam mówił po łacinie na co dzień, co dziś wydaje się dziwne. Jeśli jednak ktoś lubi słowiańską wersję Natalis Solis Invicti, powinien uciąć górę choinki i umieścić ją pod sufitem do góry nogami. A należy uważać przy tym na bombki!

Pamiętajmy, że zgodnie z posiadającymi prawa autorskie twórcami Natalis Solis Invicti w domu może zjawić się Saturn. Nie chodzi tu przy tym o menedżera popularnej sieci handlowej, w której niejeden z nas kupił telewizor, pralkę, bądź aparat cyfrowy. Nie spodziewajmy się też w domu..