Zwracam się do wszystkich wyznawców innych religii niż chrześcijaństwo przeglądających to forum. Jako ateista nie popieram waszych poglądów, ale popieram równość wyznań w państwie laickim. Polska jest krajem, który deklaruje się jako państwo laickie w swojej nazwie i poprzez swoją konstytucję. Ostatnio dopuszczono się w naszym kraju znieważenia konstytucji. Uczynił to rząd RP uznając iż w szkołach publicznych można rozwieszać krzyże. Jednakże dyrektorzy owych szkół delklarują, że po prostu nie zdejmują symboli religijnych, które ktoś już zawiesił. A zatem, jeśli wasze dzieci chodzą do publicznej szkoły (podstawowej, gimnazjum, liceum) i na ścianach sal lekcyjnych znajdują się krzyże, symbole religii chrześcijańskiej, macie pełne prawo dowiesić tam symbole waszej religii. Skorzystajcie z niego. Jednym z argumentów prezydenta RP na obecność krzyży jest hasło, iż krzyż jest symbolem polskości. Wy dobrze wiecie, że to nie prawda. Od bardzo dawna żyli w naszym państwie żydzi i muzułmanie, być może wasi przodkowie. Jednymi z pierwszych podróżników, którzy opisali terytoria współczesnej Polski byli Arabowie wyznający islam. Na monetach książąt piastowskich pojawiały się napisy w języku hebrajskim, gdyż to Żydzi byli u zarania naszego systemu monetarnego znakomitymi mincerzami. Wiele polskich miejscowości i wsi nosi nazwy wskazujące na obecność tam żydów i muzułmanów. Jak choćby miasto Halicz. Po turecku znaczy to kanał i Zatoka Złoty Róg, obramiająca przepiekną starówkę Stambułu również..

Witam,

proponuję wątek na temat najlepszych t.j. najbardziej pokrętnych, bezczelnych lub zabawnych przypisów dolnych wstawianych w Biblii celem "wyjaśnienia" kłopotliwych fragmentów. Mile widziane namiary na wydanie Bibli, w miarę potrzeby własny komentarz.

Jako pomysłodawca zacznę od mojego faworyta na miejsce nr 1. w rankingu.

- Biblia Tysiąclecia. Pallotinum. Warszawa 1980. wyd. trzecie poprawione (str.1178).

Mk 16,9-20
"Choć tego tekstu brak w niektórych rkp i nie zna go kilku Ojców Kościoła (Euzebiusz, Hieronim), to jednak przeważająca liczba rkp - zwłaszcza tych najpoważniejszych - zawiera to zakończenie Ewangelii Marka. Nie można jednak zaprzeczyć, że powiązanie tego fragmentu z kontekstem poprzedzającym jest dość sztuczne, a jego styl odbiega cokolwiek od właściwości literackich całej Ewangelii. Nie wykluczone, że Marek dorzucił to zakończenie po to, by i w jego Ewangelii, podobnie jak w pozostałych, znalazły się relacje o ukazywaniu się Chrystusa zmartwychwstałego. Por. Mt 28,9n; Łk 24,10-49; J 20,11-29."

Przypis dotyczy końcowego tekstu Ewangelii wg św. Marka, mówiącego o ukazaniu się zmartwychwstałego Jezusa, następującego po wersach mówiących o tym, że kobiety znalazły pusty grób. Istota chrześcijaństwa opiera się na wierze w zmartwychwstanie Jezusa. Marek uznał początkowo, że ukazanie się zmartwychwstałego Jezusa uczniom jest niewarte wzmianki. Dopiero jak przekartkował pozostałe ewangelie, to na chybcika "dorzucił" to zakończenie, żeby nie być..

Tak zaczyna się artykuł na portalu GW:

"Po masakrze w bazie wojskowej Ford Hood w Teksasie amerykańskie media pilnowały, aby nie koncentrować się na tym, że morderca to muzułmanin. Straszliwego aktu dokonał, z niejasnych pobudek, zagubiony, samotny człowiek. Ta słuszna powściągliwość zawierała jednak mocną dawkę dydaktyki i starań o polityczną poprawność, czasem wręcz obrażającą inteligencję i wrażliwość odbiorcy. Podobny ton przebija przez całą niemal, skądinąd skromną, publiczną dyskusję na temat obecności islamu w Europie"

Dalej artykuł nieco odpływa i przestaje być wart uwagi, dopiero dużo dalej mamy powrót do meritum:

"Raport Unii Europejskiej na temat antysemityzmu przygotowany do druku w 2003 roku przypisywał dużą rolę gangom muzułmańskim. Jego publikację wstrzymano. Gdy ukazał się rok później, towarzyszył mu komentarz delegacji Unii przy ONZ stwierdzający, że "największą grupą organizatorów działań antysemickich wydają się być młodzi niezadowoleni biali Europejczycy. Kolejnym źródłem antysemityzmu w niektórych krajach są młodzi muzułmanie pochodzący z Afryki Północnej i Azji". Większość Europejczyków jest niezwykle wrażliwa na cokolwiek, co w ich zachowaniu albo przeszłości może trącić antysemityzmem. Ale tej wrażliwości nie wymaga się od muzułmanów - co więcej, ci, którzy próbują zwrócić na ten fakt uwagę, podlegają cenzurze. Kiedy w 2006 roku profesor teologii na uniwersytecie w Utrechcie chciał poświęcić swój pożegnalny wykład "islamizacji europejskiego antysemityzmu",..

Pewnego razu był sobie prorok Eliasz (taaadaaaaa).
Wiele cudów wydarzyło się za sprawą tego proroka:
Deszcz nie padał i nie tworzyła się rosa (2 lata) póki Eliasz na to nie pozwolił:
1 Krl 17:1
Prorok Eliasz z Tiszbe w Gileadzie rzekł do Achaba: Na życie Pana, Boga Izraela, któremu służę! Nie będzie w tych latach ani rosy, ani deszczu, dopóki nie powiem
albo tez potrafił "wywołać" deszcz:
1 Krl 18:41-46
Potem Eliasz powiedział Achabowi: Idź! Jedz i pij, bo słyszę odgłos deszczu. ... Niebawem chmury oraz wiatr zaciemniły niebo i spadła ulewa, więc Achab wsiadł na wóz i udał się do Jizreel.
zdecydowanie jego najlepszym posunięciem było posunięcie martwego dziecka:
1 Krl 17:21
Na to Eliasz jej odpowiedział: Daj mi twego syna! Następnie, wziąwszy go z jej łona, zaniósł go do górnej izby, gdzie sam mieszkał, i położył go na swoim łóżku. Potem wzywając Pana, rzekł: O Panie, Boże mój! Czy nawet na wdowę, u której zamieszkałem, sprowadzasz nieszczęście, dopuszczając śmierć jej syna? Później trzykrotnie rozciągnął się nad dzieckiem i znów wzywając Pana rzekł: O Panie, Boże mój! Błagam cię, niech dusza tego dziecka wróci do niego! Pan zaś wysłuchał wołania Eliasza, gdyż dusza dziecka powróciła do niego, a ono ożyło.
Potrafił też oczywiście generować ogień z nieba:
1 Krl 18:36-38
[color=navy]...A wówczas spadł ogień od Pana <z> i strawił żertwę i drwa oraz kamienie i muł, jako też pochłonął wodę..

Witam serdecznie wszystkich forumowiczów. Od około 3 miesięcy stale odwiedzam portal racjonalista.pl i stąd też chciałbym zadać kilka konkretnych pytań.
Przede wszystkim chciałbym dowiedzieć się:

1. Czy moglibyście polecić mi jakąś miarodajną w treści książkę traktującą o kulcie zaratusztranizmu

2. Co sądzicie na temat książki "Jezus, 3000 lat przed Chrystusem. Faraon zwany Jezusem" autorstwa Llogari Pujol byłego księdza i egiptologa i czy jest ona dostępna w polskim przekładzie ?

Dodam że sam jestem zainteresowany powyższymi pozycjami w polskim wydaniu.
Z góry dziękuje za konkretne odpowiedzi.

Taki prosty temat, który powtarzam z mojej gdzieś tam odpowiedzi. Dotyczy antyklerykalizmu i podkreślania, że Kościół "robi to wszystko" dla pieniędzy. A jeśli bywa, że działa (poprzez biskupów, księży etc.) dla "czystej wiary", to lepiej?

A zatem - jeśli chodzi o księży, potęgę, władzę, pieniądze etc., to niektórzy z nich wierzą i robią to wszystko co robią dla opium marki "Chrystus". Gdybym miał analizować szerzej, to chyba u większości kleru istnieją dwie motywacje:

1. Władza, pieniądze i posłuch.
2. Opium "Chrystus".

Najczęściej działają dwa współczynniki. Na przykład ksiądz Jan z Kowalskich - władza 70%, opium "Chrystus" 30%, ksiądz Adam z Nowaków - władza - 12%, opium "Chrystus" - 78%. Przypadki skrajne, czyli 100% władzy, albo 100% opium "Chrystus" są bardzo rzadkie moim zdaniem.

Wcale nie uważam, że współczynnik władza jest gorszy od współczynnika opium "Chrystus". Raczej gorszy. Tacy częściej chyba chcieli polować na heretyków. No i w końcu ksiądz o współczynniku władza 100% może być nieprawym ateistą (istnieje możliwość, że wierzy w jakieś inne rzeczy)... Zdarzały się takie wypadki, byli księża antyreligijni, a to przecież tylko ci, u których pierwszy współczynnik również został wyeliminowany (czego im wszystkim życzę).

Taką ostrzegawczą mapę chrześcijańskiego ateisty znalazłem w sieci:



Oczywiście, to bardzo subiektywna sprawa, ale mam wrażenie, że tego typu obawom hołduje spora grupa mieszkańców Unii Europejskiej. Cóż ja widzę w owej mapie.

1. Zupełnie nie doceniono tutaj chrześcijańskiego fundamentalizmu. Pamiętam moment w którym przestałem lubić ś.p. Geremka. Jako minister spraw zagranicznych stwierdził on, "iż nie może być mowy o niepodległym Kosowie, gdyż nie chcemy kolejnego państwa muzułmańskiego w Europie". I już...
2. Z mapy przeziera kompletna nieznajomość historii. Na przykład spore regiony Hiszpanii przez 400 - 700 lat były we władaniu muzułmanów (dużo bardziej tolerancyjnym od późniejszych rządów chrześcijan nad tym regionem aż do roku 1975). Zatem Arabowie nazwaliby taki wyssany z palca twór po prostu Andaluzją.
3. Euroindonezja to dość tragiczna kpina ze znajomości, albo nieznajomości relacji Holendersko - Indonezyjskich na przestrzeni dziejów.
4. Jak widać Polacy marzą tylko o ustroju monarchicznym. Słowacy to zagorzali postkomunistyczni ateiści (z krzyżem w godle).
5. Jedynymi fanatykami religijnymi w Rosji są Czeczeni. Prawosławie to szczyt niefanatycznej tolerancji. Sekciarze uznający się w Rosji za Jezusów Chrystusów i mający w zasadzie niewolników to tylko zmyślone historie.
6. Serbia to państwo tak kompletnie, rozbrarająco laickie, że aż prosi się o umieszczenie obok niego Sułtanatu Bośniackiego.
7. W Wielkiej Brytanii..

Witam, tworzę podobny wątek już chyba trzeci raz ale to już chyba ostatni raz. Dzięki racjonaliście dysponujemy już własnym forum - fsm.racjonalista.pl/forum/ na które serdecznie zapraszam. Naszym głównym zadaniem jest rejestracja związku wyznaniowego. Czcimy oczywiście jedynego, prawdziwego stwórce, Wielkiego Węglowodana - Latającego Potwora Spaghetti. Sądzę, że jest to dobry sposób na walkę z monopolem KK i uświadomienie naiwnych mas.

   Wertując wiadomości ze świata i kraju trafiłem na interesujący artykuł dotyczący zagadnień religijnych: Kardynał: zagraża nam islamizacja
   Czytając treść artykułu zacząłem w pewnym ograniczonym stopniu analizować cechy oficjalnie dominującego wyznania w Europie czyli wiary katolickiej (akurat to wyznanie mi przyszło na myśl) i Islamu. Nasunęło mi się kilka spostrzeżeń, ale tu tylko o jednym.
   Czepiamy się KK i jego hierarchów za to i owo. Prawdą jest to, że nie są oni kryształowi, ale KK jest na tyle postępowy, że za wytykanie błędów kościołowi i publikowanie karykatur dostojników kościoła w dobie XXI wieku mało kto chce za to autorów takich artykułów zabijać, biczować, czy palić na stosie. Islam - tu już jest inaczej. Publikacja karykatur Mahometa wywołała spore zamieszanie na arenie międzynarodowej a autorowi tegoż artykułu groziła (nie wiem czy nadal grozi) śmierć z ręki wyznawców Mahometa.
    Ta różnica pomiędzy KK a Islamem to przykład, które zapewne można mnożyć. Ogólnie doszedłem do wniosku (żadne to odkrycie), że wiara katolicka jest mniej konserwatywna czy radykalna w prezentowaniu swoich zasad od Islamu.
<p>Nasuwa mi się takie pytanie:
W otoczeniu ludzi jakiego wyznania według Was jest lepiej, lub jak kto woli łatwiej funkcjonować Niewierzącym?
Moim prywatnym zdaniem łatwiej w śród katolików. W świecie muzułmańskim innowierca..

E=mc² fizyczny dowód na to, że Bóg (Jahwe, Allach) NIE istnieje. Słynny wzór Einsteina. A jako przypomnienie w tym wzorze: E - energia, m - masa, c - prędkość światła (wielkość stała) do kwadratu. Nadmieniam również, że ten wzór to podwaliny fizyki i nikomu nie udało się jeszcze udowodnić że jest inaczej.
Ta zależność mówi nam, że wszystko co istnieje posiada masę lub [i] energie.
Odwrotność tej definicji musi być prawdziwa a zatem coś co nie posiada masy (materii) lub [i] energii z definicji nie istnieje. Jeżeli Bóg istnieje to posiada masę lub [i] energie. Innymi słowy podlega prawom fizycznym. Dowód będzie zdefiniowany jako coś co oddziaływa na nasze zmysły bezpośrednio lub pośrednio np. poprzez jakieś urządzenie pomiarowe (np. spektrograf lub oscyloskop chociaż wątpię, że mógłbym wykryć Boga za pomocą obu). A zatem Bóg, który nie posiada masy (m=0) ani energii (E=0) z definicji nie istnieje. Jeżeli przytoczę argument, że coś istnieje (Bóg istniejący poza wszelką formą zmysłową), i zarazem niema metody aby to (go) wykryć, wtedy moje argumenty nawzajem się wykluczają: coś=nic, 0=1.
Powstaje pytanie jakie ma być to kryterium dla określenia prawdy? Takie kryterium jest obiektywne i na bazie namacalnych dowodów i zdrowego rozsądku. Jeżeli takie kryterium nie istnieje to wszystko i nic jest prawdzie, wtedy agnostycyzm, ateizm, zabobony, religia i wiara, latający spaghetti monster są jednakowo ważne (słuszne)...