>>2 Dublowany osioł chwali się, że ma książki, których nie zamierza czytać.
>A więc do dublowanych osłów Pan mnie zalicza, gdyż znakomitą większość niebeletrystycznych książek jakie w życiu kupiłem, to były i są książki, których nie zamierzałem i nadal nie mam zamierzam przeczytać, choć nie ma wśród nich takiej, której bym nie przejrzał i nie wiedział co zawiera.

Dobrze Pan wie, że zastosowałem skrót myślowy w rozmowie o kimś, kto chce mieć w domu książkę na pokaz, a z jakiejkolwiek przyczyny, z góry deklaruje, że ani czytał, ani przeglądał jej nie będzie, ni jednego rozdziału z niej nie przeczyta

>Humanistom książki są potrzebne jak rzemieślnikom młotek, czasem dla rozdziału, czy wprost tylko jednego zdania, ale zawsze muszą być pod ręką i muszę wiedzieć co gdzie w razie potrzeby mogę znaleźć.
Nie tylko humanistom.

> PS. Przeczytaną kilkakrotnie Biblię mam w domu, w kilku różnych tłumaczeniach .
.. i od dawna korci mnie zapytać, które tłumaczenie na polski uznaje Pan za najbardziej godne polecenia (to pytanie o całkowicie subiektywną ocenę!!)

.
Przeczytaną kilkakrotnie Biblię mam w domu, w kilku różnych tłumaczeniach .
>.. i od dawna korci mnie zapytać, które tłumaczenie na polski uznaje Pan za najbardziej godne polecenia (to pytanie o całkowicie subiektywną ocenę!!)
pl.wikiped(*)/Polskie_przekłady_Biblii
pismoswiete.republika.pl/poznajbiblie/lekcja2.html
www.bu.kul(*)wietego-czesc-i,art_14267.html
www.bu.kul(*)ietego-czesc-ii,art_15512.html
Tu ciekawszą byłaby odpowiedź pana Andrzeja.51, ale skoro pytanie do mnie skierowano, to odpowiem. Z katolickich,
to najbardziej lubię Biblię Wujka:
wiernakopia.pl/wiernakopia/0,0.html
www.madel.jezuici.pl/biblia/Biblia.html
A najbardziej merytorycznie sobie cenię Biblię Poznańską:
biblioteka.kijowski.pl/biblia/pdf/biblia_p.pdf
Za najgorsze zaś tłumaczenie uważam "Biblię Tysiąclecia".

Całkiem przyzwoite tłumaczenie znajduje się w Biblii Warszawskiej wydanej przez Brytyjskie i Zagraniczne Towarzystwo Biblijne, ale to nie dla katolików. Posługują się nią ewangeliccy oraz wyznania ewangeliczne - między innym tzw. Świadkowie Jehowy, choć ostatnio mają swoje własne tłumaczenie.

Zdecydowanie zainteresowanym polecam zapoznanie się z tłumaczeniem - szkoda że tak krótkim - Artura Sandauera.
"Na początku stworzył Pan niebo i ziemię. 2. A ziemia była męt i zamęt, ciemno było nad odmętem i duch Pański unosił się nad wodami. 3. I rzekł Pan: "Stań się światło". I stało się światło. 4. I ujrzał Pan, że światło jest dobre, i oddzielił światło od ćmy. 5. I nazwał Pan światło dniem, a ćmę nazwał nocą". Itd. To naprawdę kawałek dobrej, niezrównanej na polskim gruncie, religijnej poezji.

@@@
.

>Przeczytaną kilkakrotnie Biblię mam w domu, w kilku różnych tłumaczeniach
>>.. i od dawna korci mnie zapytać, które tłumaczenie na polski uznaje Pan za najbardziej godne polecenia (to pytanie o całkowicie subiektywną ocenę!!)
>Tu ciekawszą byłaby odpowiedź pana Andrzeja.51, (...)

Najczęściej korzystam z Biblii Warszawskiej wydanej w 1982 r. przez BiZTB. Posiadam ją już ponad trzydzieści lat i korzystam z niej równie długo.
Książka jest już w fatalnym stanie. Ma oderwany grzbiet i okładki, luźnych kilka kartek na początku i na końcu. Przyzwyczaiłem się jednak do niej i zapewne długo jeszcze będę z niej korzystał, choć myślę kupić nowy egzemplarz.
Moim zdaniem Biblia Warszawska jest dobrym przekładem, ale nie najlepszym.

Lepsza od niej jest prawdopodobnie tylko Biblia Poznańska, z której korzystam niemal równie często. Według mnie jest to najlepszy polski przekład Biblii i ponoć nie jest to tylko moje zdanie.

Dość często korzystam z Biblii Tysiąclecia, choć uważam, że jest to przekład słaby.
Biorę ją do ręki przede wszystkim w trakcie dyskusji prowadzonych na forum, gdyż zdecydowana większość osób, z którymi dyskutuję, właśnie z niej korzysta.
Fatalne, wręcz skandaliczne są występujące w niej dość częste przypisy, w których autorzy przekładu starają się decydować za czytelnika, jak powinien rozumieć poszczególne wersety. Niestety, przypisy te są zbyt katolickie, a na dodatek przeznaczone wyłącznie dla tych, którzy zapomnieli, że posiadają własny rozum.
W zdecydowanej większości moje rozumienie tych właśnie wersetów jest zdecydowanie odmienne od narzucanego m i w przypisach.

Ze starych wydań preferuję dwa, w kolejności Biblię Wujka i Biblię Brzeską.

Dość często sięgam do przekładu Pięcioksiągu z języka hebrajskiego, tj. do Tory Pardes Lauder, z ciekawym komentarzem Rasziego. Niestety posiadam tylko dwie pierwsze księgi, tj. Bereszit (Rdz) i Szemot (Wj), które przyjechały do mnie aż z Kanady.

Korzystam również ze znakomitej książki Artura Sandauera pt. Bóg, Szatan, Mesjasz i..., w której oprócz wielu doskonałych esejów znajduje się równie doskonały autorski przekład Księgi Rodzaju z języka hebrajskiego.

Na koniec Nowy Testament z tekstem greckim i polskim, wydanie interlinearne z pełną transliteracją tekstu greckiego. Dla mnie pozycja niezbędna.

I to prawie wszystko.
Ciepło pozdrawiam.

---

Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

Skoro już sprowokowałem Panów do odpowiedzi, to z serca za nie dziękuję.
Wstyd byłoby własne preferencje schować, ale choć najmniej mam do powiedzenia, stwierdzę jedynie, że do mnie z polskich przekładów wujkowa Biblia najbardziej przemawia, ale skoro obywaj Panowie cenicie poznański przekład, to biorę to pod uwagę.

Ech, żywota nie starczy na przeczytanie wszystkiego

.
>Skoro już sprowokowałem Panów do odpowiedzi, to z serca za nie dziękuję.
Jak widać bardzo podobne to były oceny.

> stwierdzę jedynie, że do mnie z polskich przekładów wujkowa Biblia najbardziej przemawia,
Napisałem, że ją lubię, ale przemawia do mnie jednak bardziej Artur Sandauer.

>Ech, żywota nie starczy na przeczytanie wszystkiego
I właśnie dlatego nie warto czytać wszystkiego.

Pozdrawiam.

@@@
.

Kilka lat temu katołki wydali francuską Biblię Jerozolimską!!! (Pallotinum)

SENSACJA!!!

Dopóki nie zajrzysz do środka

Ordynarna Tysiąclatka!!! (co prawda nowe wyd. VI).
Tylko przypisy z 'jerozolimki'.
Ale, żeby te przypisy francuskie były zrozumiałe, trzeba było zrobić przypisy do przypisów.
Żeby - broń Boże - nie trzeba było podawać francuskiego tłumaczenia Biblii.

Dostałem taką w prezencie...
Oddałem taką w prezencie... najszybciej, jak się dało.
(A mogłem poczekać i sprezentować Nergalowi... On wie, co robić!)

Czyli, jak zwykle, znowu manipulacyjka, przekręcik, oszustewko...
Cóż, nie mogą pozwolić, by prawda wyzwalała polskie owieczki...

Je suis Drobner

>(mam nadzieję, że się nie obrazi o cytowanie, ale w rozmowie z Tobą aż się o taki cytat prosi)
Skądże, nie jestem przewrażliwiony na punkcie własnego ja.

>Chcesz kupić Biblię poza kościołem?
Ja? Mam przecie, Biblia Święta To Jest Całe Pismo Święte Starego i Nowego Testamentu z hebrajskiego i greckiego języka na polski pilnie i wiernie przetłómaczona. Brytyjskie i Zagraniczne Towarzystwo Biblijne, Warszawa 1961.

>a od jehowitów, powtórzę, za darmo dostaniesz
Co kraj to obyczaj. W moich stronach nie sieją na jałowej ziemi. Nie to, abym popatrzył w sufit i wiedza na mnie spłynęła. O rekonesans po rodzinie się pokusiłem.

>Nie kupuj za średnią tylko za najniższą. Kto Ci każe przepłacać
Również co kraj to obyczaj. Ja mogę nie kupić, ba, nawet nie mam takiego zamiaru. Ale całe rzesze kościelnych babek kupią co ksiądz każe i gdzie każe.

>1 Tylko osioł kupuje książki, żeby się chwalić, że na półce stoją
Wielu znam takich.

>Wybaczenia proszę, ale takiej niekonsekwencji dawno nie spotkałem
Masz odpuszczone. Historia, którą przytoczyłem miała miejsce w latach 80-ych. Wtedy czytało się więcej zwłaszcza z poza oficjalnego mainstreamu. Ludzie zdawali sobie sprawę z hipokryzji władzy i na zasadzie odskoczni garnęli się do Kościoła, a ten nie mógł być jak reżim i takie pozory stwarzał. Księża byli wtedy lepiej merytorycznie przygotowani aby panować nad emocjami społeczeństwa i nie narazić się władzy. I nawet wtedy Kk zdawał sobie sprawę, że nie poradzi sobie z rozwiewaniem ludzkich dylematów jeśli pozwoli wiernym na samodzielne wikłanie się w niuanse Biblii. W latach 80-ych w USA funkcjonowało ponad 300 odłamów chrześcijańskich o amerykańskim rodowodzie. M.in dlatego, że za falą imigracji zarobkowej nie podążyli księża i ludzie rozumieli Biblię na swój sposób.
Kk nie buduje swojej pozycji na znajomości Biblii. Wiedza religijna wśród katolików, jak zapewne wiesz, jest bardzo powierzchowna i często ogranicza się do posiadania gadżetów, które na różne okoliczności wypada mieć. Z Biblią jest nie inaczej, trzeba mieć tak jak gromnicę, pasyjkę i święte obrazki na ścianach.

>Serio boisz się piekła za czytanie Biblii?
Jako ateista nie mam złudzeń co do swojego losu gdyby, co nie daj boże, bóg istniał. Smolne jacuzzi.
Poważniej, Kk dopuszcza do użytku tylko przekłady Biblii autoryzowane przez KEP. Biblia w przekładzie Nowego Świata, jako przekład ŚJ takiej rekomendacji nie ma.

>Mam propozycję: przestań myśleć o tym co pokazać proboszczowi
Proboszczowi pokazuję zwykle zawartość barku i więcej ode mnie nie oczekuje.

---

No gods, no masters...I am who I am.

>Ja? Mam przecie, Biblia Święta To Jest Całe Pismo Święte Starego i Nowego Testamentu z hebrajskiego i greckiego języka na polski pilnie i wiernie przetłómaczona. Brytyjskie i Zagraniczne Towarzystwo Biblijne, Warszawa 1961.
Ciężkie. Wolę wujkowy przekład

>>Nie kupuj za średnią tylko za najniższą. Kto Ci każe przepłacać
>Również co kraj to obyczaj. Ja mogę nie kupić, ba, nawet nie mam takiego zamiaru. Ale całe rzesze kościelnych babek kupią co ksiądz każe i gdzie każe.

Ich prawo. Myśl za siebie

>Kk nie buduje swojej pozycji na znajomości Biblii. Wiedza religijna wśród katolików, jak zapewne wiesz, jest bardzo powierzchowna i często ogranicza się do posiadania gadżetów, które na różne okoliczności wypada mieć. Z Biblią jest nie inaczej, trzeba mieć tak jak gromnicę, pasyjkę i święte obrazki na ścianach.
Tak, ale to nijak się ma do Twoich słów o ograniczaniu dostępności Biblii przez kościół poprzez windowanie cen

>Poważniej, Kk dopuszcza do użytku tylko przekłady Biblii autoryzowane przez KEP. Biblia w przekładzie Nowego Świata, jako przekład ŚJ takiej rekomendacji nie ma.
A Tobie rekomendacja KEP jest do czegoś potrzebna ?
Mnie nie. Myśl za siebie

>Ciężkie. Wolę wujkowy przekład
Kwestia upodobań, tak po trosze.

>Ich prawo. Myśl za siebie
??? Pewnie, tylko po jakie licho Ty tak zawzięcie myślałeś za krystkona, skoro ten jasno wyłożył, że ma wyrobione zdanie i według jakich kryteriów interpretuje fakty?

>Tak, ale to nijak się ma do Twoich słów o ograniczaniu dostępności Biblii przez kościół poprzez windowanie cen
Jeszcze raz pokusiłem się o rekonesans.
Cytat:
Za kolegą ze szkolnej ławy, proboszczem obecnie.

>A Tobie rekomendacja KEP jest do czegoś potrzebna ?
Mi nie, ale katolik powinien liczyć się z tym, że pasterze tego i owego czytać nie zalecają.

---

No gods, no masters...I am who I am.

>>Ich prawo. Myśl za siebie
>??? Pewnie, tylko po jakie licho Ty tak zawzięcie myślałeś za krystkona, skoro ten jasno wyłożył, że ma wyrobione zdanie i według jakich kryteriów interpretuje fakty?
Krystkonowi swoje poglądy "w twarz" piszę, z jego poglądami polemizując.
Ty mi prezentujesz stanowisko proboszczów, choć Ciebie nie dotyczy, a mnie zwisa (chyba, że prezentujesz je dewotom, ale wtedy zmień forum)

>>Tak, ale to nijak się ma do Twoich słów o ograniczaniu dostępności Biblii przez kościół poprzez windowanie cen
>Jeszcze raz pokusiłem się o rekonesans.
I jeszcze raz chybiłeś. Proboszcz cen nie zna, widać dawno nie kupował, pewnie dostał na święcenia i nieużytkowana leży.

>>A Tobie rekomendacja KEP jest do czegoś potrzebna ?
>Mi nie, ale katolik powinien liczyć się z tym, że pasterze tego i owego czytać nie zalecają.
Uwielbiam, kiedy ateista mówi mi co powinienem robić, żeby mój proboszcz był zadowolony. Jesteś zadziwiająco zgodny z Dydyczem.

Wybacz, jednak sam sobie będę określał wykaz lektur

>Ty mi prezentujesz stanowisko proboszczów
Tak, aby udowodnić rozdźwięk między oficjalną doktryną, a nieoficjalną praktyką. Wybacz, ale skoro zarzuciłeś mi mijanie się z faktami, staram się udowodnić swoje racje. Niestety mogę je poprzeć nieoficjalnymi wypowiedziami. Twoją jest rzeczą czy uznasz je za wiarygodne.

>choć Ciebie nie dotyczy
Podobnie jak kilka innych tematów, które mnie osobiście nie dotyczą, a którymi się interesuję. I chyba każdy człowiek gromadzi wiedzę do niczego mu w praktyce nie potrzebną.

>a mnie zwisa
Mi też, aczkolwiek żal mi głupoty ludzi kreowanej przez hipokrytów.

>Proboszcz cen nie zna
Owszem, zna. Wykorzystuje tylko wspólną dla wszystkich religii prawidłowość, w myśl której wszelka wiedza o czczonym bogu pochodzi od kapłanów. I w interesie pasterza jest, aby owieczka nie zbłądziła zbyt daleko od stada i zamiast zamiast trawy szaleju się nie najadła.

>Uwielbiam, kiedy ateista mówi mi co powinienem robić
Tak jak ja uwielbiam jak kler dyktuje mojej żonie i mi przy okazji, co ona ze swoją d...pą ma zrobić. A tak po prawdzie, w którym miejscu próbowałem Cię pouczać? Zauważam tylko fakt, iż Kk nie pochwala swoich wyznawców za czytanie np. "Kodu Leonarda da Vinci", że o Biblii ŚJ nie wspomnę.

>Wybacz, jednak sam sobie będę określał wykaz lektur
Jak wyżej.

---

No gods, no masters...I am who I am.

>>Ty mi prezentujesz stanowisko proboszczów
>Tak, aby udowodnić rozdźwięk między oficjalną doktryną, a nieoficjalną praktyką. Wybacz, ale skoro zarzuciłeś mi mijanie się z faktami, staram się udowodnić swoje racje. Niestety mogę je poprzeć nieoficjalnymi wypowiedziami. Twoją jest rzeczą czy uznasz je za wiarygodne.
Mijasz się z faktami twierdząc :
Cytat:
Znalazłem Biblię za 60 zł, co nie jest ceną wysoką.
Mijasz się z faktami sugerując, że kościół katolicki ma monopol na wydawanie i sprzedaż Biblii, co sam obaliłeś podając, że masz wydanie BiZTB

>>Proboszcz cen nie zna
>Owszem, zna. Wykorzystuje tylko wspólną dla wszystkich religii prawidłowość, w myśl której wszelka wiedza o czczonym bogu pochodzi od kapłanów. I w interesie pasterza jest, aby owieczka nie zbłądziła zbyt daleko od stada i zamiast zamiast trawy szaleju się nie najadła.
I dlatego powiedział że Biblia kosztuje 200 zł? Sprzedam mu za 150. Lubię zarabiać.

>>Uwielbiam, kiedy ateista mówi mi co powinienem robić
>Tak jak ja uwielbiam jak kler dyktuje mojej żonie i mi przy okazji, co ona ze swoją d...pą ma zrobić.
To kłóć się z klerem nie ze mną. Nie jestem księdzem.

>A tak po prawdzie, w którym miejscu próbowałem Cię pouczać? Zauważam tylko fakt, iż Kk nie pochwala swoich wyznawców za czytanie np. "Kodu Leonarda da Vinci", że o Biblii ŚJ nie wspomnę.
Nie mój problem, ja przeczytałem. Dobra sensacja, o zerowej wartości poznawczej

>Mijasz się z faktami sugerując, że kościół katolicki ma monopol na wydawanie i sprzedaż Biblii
Oczywiście, że nie ma monopolu. Ale bez skrupułów wykorzystuje kultywowaną, na prowincji zwłaszcza, tradycję kupowania dewocjonaliów na plebanii, traktowania konfesjonału jak leżanki u psychoanalityka itp. Niemożliwe? Zapraszam na wschód od Wisły.
Czy naprawdę uważasz? że trawiona wątpliwościami, po obejrzeniu dokumentu produkcji BBC przykładowo, owieczka usłyszy w konfesjonale: "masz tu Biblię, przeczytaj i wyciągnij wnioski". Raczej będzie to pokuta na wyprostowanie myśli, a jeśli niepokorna dusza uprze się, że może by jednak poczytać, księżulo rzuci ceną bo wie, że do najbliższej księgarni półtorej godziny pekaesem, a z komputrem na bakier. No i wszystkim moherom w rodzinie słowo "biblia" kojarzy się z jehowitami i bez doczytania "Pismo Święte" wyląduje w piecu. Jeśli Kk ma możliwość utrzymania wygodnego porządku rzeczy, wykorzysta autorytet tam gdzie go ma aby utrzymać owieczki w ryzach.

>co sam obaliłeś podając, że masz wydanie BiZTB
No tak ale ta Biblia została mi po meine Großmutter i jest tłumaczeniem ewangelickim.

>Sprzedam mu za 150. Lubię zarabiać.
Z przesyłką?

>To kłóć się z klerem nie ze mną.
Bezcelowe. Zwracam tylko uwagę na paskudną dość przypadłość Kk. W żadnym wypadku nie jest to wycieczka w Twoją stronę.

>Dobra sensacja, o zerowej wartości poznawczej
Preferuję James'a Follett'a. Również dobra sensacja i jednocześnie pedanteria w szczegółach realnie istniejącej techniki.

---

No gods, no masters...I am who I am.

>>Mijasz się z faktami sugerując, że kościół katolicki ma monopol na wydawanie i sprzedaż Biblii
>Oczywiście, że nie ma monopolu. Ale bez skrupułów wykorzystuje kultywowaną, na prowincji zwłaszcza, tradycję kupowania dewocjonaliów na plebanii, traktowania konfesjonału jak leżanki u psychoanalityka itp. Niemożliwe? Zapraszam na wschód od Wisły.

Mieszkam na zachód od Wisły i na zachód od Olzy. Nie wszystko muszę "ogarniać"

>Czy naprawdę uważasz? że trawiona wątpliwościami, po obejrzeniu dokumentu produkcji BBC przykładowo, owieczka usłyszy w konfesjonale: "masz tu Biblię, przeczytaj i wyciągnij wnioski". Raczej będzie to pokuta na wyprostowanie myśli, a jeśli niepokorna dusza uprze się, że może by jednak poczytać, księżulo rzuci ceną bo wie, że do najbliższej księgarni półtorej godziny pekaesem, a z komputrem na bakier. No i wszystkim moherom w rodzinie słowo "biblia" kojarzy się z jehowitami i bez doczytania "Pismo Święte" wyląduje w piecu. Jeśli Kk ma możliwość utrzymania wygodnego porządku rzeczy, wykorzysta autorytet tam gdzie go ma aby utrzymać owieczki w ryzach.
Jak kto chce być w ryzach to będzie. Krystkon...

>>co sam obaliłeś podając, że masz wydanie BiZTB
>No tak ale ta Biblia została mi po meine Großmutter i jest tłumaczeniem ewangelickim.
Mam też w domu protestanckie Biblie, w tym oryginalną w tłumaczeniu dra Lutra,

>>Sprzedam mu za 150. Lubię zarabiać.
>Z przesyłką?
OK

>>To kłóć się z klerem nie ze mną.
>Bezcelowe. Zwracam tylko uwagę na paskudną dość przypadłość Kk. W żadnym wypadku nie jest to wycieczka w Twoją stronę.
Cieszę, się, że się zgadzamy. Lubię szukać zgody (tylko nie szukaj w tym ironii, bo jej nie ma)

>(tylko nie szukaj w tym ironii, bo jej nie ma)

Nawet przez myśl mi to nie przeszło. Pozdrawiam.

---

No gods, no masters...I am who I am.

>>nie wydaje mi się aby Polak-katolik dzieci z Biblią pod ręką wychowywał
>I dlatego jest Polakiem-katolikiem. Pamiętam czasy, kiedy dzieciaki komunijne dostawały na pamiątkę sakramentu Nowy Testament. Pamiętam też fakt, jak to któryś z rodziców zwrócił uwagę księdzu, że bez sensu to jest bo książki nie czyta się od epilogu i dlaczego nie cała Biblia. W skrócie, klecha stwierdził, że katolik za głupi jest aby Biblię czytał bez nadzoru bo to prosta droga do herezji. Dlatego Kk rozmyślnie nie zachęca owieczek do zaglądania do świętej księgi przez np. cenę Biblii.
>

---

No gods, no masters...I am who I am.

Jak dla mnie to jeden z niewielu plusów katolików.

Przynajmniej wiedzą, zdają sobie sprawę co jest w Starym Testamencie i mówią,żeby tego nie czytać.
Osobiście moge czytać tylko Nowy Testament.
Ten cały gore-hardcore ze Starego Testamentu to dla mnie jak oglądanie slynnego swego czasu, japońskiego filmu,,Guinea Pig".

Więc, uważam, ze niech już lepiej dzieciaczki czytają Nowy Testament.

Oczywiście lepiej czytać ,,Muminki" albo ,,Kubusia Puchatka" albo ,,Niedoparki" taka czeska wspaniała powieśc i tam szukać prawd moralnych, ale jezeli już ktoś musi, to wolę by czytał NowY Testament niż ten hardcore-gore jaki jest w Starym Testamencie.

Pozdrawiam.

Witam
E to jeszcze nic jak w dzisiejszych czasach racjonalnie wytłumaczyć coś takiego jak relikwia. Aż dziwię się że w dzisiejszych czasach Kościół to kultywuje.
Ale jak wiadomo kościół idzie drogą ewolucji(powolnej) a nie rewolucji .

Pomyłka, prosze o usunięcie tego postu. Szkoda, że nie mogę sama.

>Słuchałem dzisiiaj radiowej Jedynki i słyszę,,Chrześcijanie na całym świecie są prześladowani, mordowani. Ale w wielu krajach, w tym Polsce, mamy do czynienia z miękkimi prześladowaniami. Miękkie prześladowania to wyśmiewanie, kpiny z religii, Boga, sakramentów liturgii".
>[...]
>Stawienie w jednym rzędzie-zabijania chrześcijan i wyśmiewanie się z bakterii na hostiach [...] to dla mnie jest skandal.
Przecież zakonnik zupełnie trafnie spostrzegł, że wspólnym mianownikiem dla aż zabijania i tylko wyśmiewania jest sprzeciw wobec religijności, więc Twoje uznanie jego spostrzeżenia za skandal jest skandalicznie śmieszne.

---

Kiedy każdy mój argument zacznie ci się wydawać genialny, możesz rzucić we mnie zgniłym pomidorem.

W dyskusji często padało słowo: wolność, w odniesieniu do utraty wolności, jaką powoduje religia.
Myśle, że nie ma nawet sensu stosować w rozmowie z np. katolikiem argumentu o utracie wolności. Wolność jest wartością dla tych, którzy są niezależni w swej umysłowości.
Ludzie o niezależnej umysłowości, którzy sami analizują siebie i swoje otoczenie chcą być wolni, niechętnie zostają wyznawcami jakichkolwiek religii. Owszem często formalnie nimi niby są, bo jako dzieci przecież nie decydowali o sobie, ale w dojrzałości zwykle w mniejszym lub większym stopniu uniezależniają się. Natomiast ci, którzy sa "głęboko wierzący", nie chcą wolności, bo wolność nie jest dla nich ważna, oni czego innego potrzebują. Objaśnianie im, że religia odbiera im wolność nic dla nich nie znaczy, bo oni tej straty nie odczuwają. To są typy umysłowości/osobowości zależnej. Takie typy nigdy nie stają się samodzielne mentalnie, zawsze będą oczekiwać, że ktoś za nich wymyśli im zasady życia, a oni w poczuciu szczęśliwego podporządkowania będą je wypełniać i żyć "ze spokojnym sumieniem".
Katolik nie chce wolności, która oznacza m.in. samotność, w tym sensie, że czlowiek jest sam wobec świata i sam musi wyrobić sobie zdanie o nim, sam podejmować wybory i sam brać za nie odpowiedzialność wobec siebie. Katolik chce "miłości". Tak, chce uważać, że ktoś go kocha, że istnieje ktoś, dla kogo jest ważny, kto jest silny i kto sie nim opiekuje. Katolik uważa, że oddanie wolności w imię miłości to nie jest żadne zniewolenie, tylko "miłosna uległość". W stosunku do poczucia opieki i bycia akceptowanym przez kogoś niezwykle silnego wolność nie jest dla nich żadną wartością.
To są takie typy osobowości, ktore chcą byc zależne i nic tego nie zmieni. No, może w niewielkim stopniu da sie cos zmienić w takiej osobowości, ale przecież o osobowości decyduje m.in. struktura samego mózgu, a na to mamy niewielki wpływ. Człowiek sie rodzi z jakimś mózgiem, z wynikającym z tego jakimś typem osobowości, wpływ wychowania, środowiska jest oczywiście faktem, ale jednak typ mózgu/osobowości pozostaje. Wiadomo już, że odpowiada za to m.in. tzw. twór siateczkowaty, czyli część sieci neuronowej odpowiedzialna za selekcjonowanie napływających do mózgu informacji. Większość mózgów ma dość słaba selekcję (w uproszczeniu oczywiście, to złożony proces), mocną selekcję ma mniejszość mózgów. W tym kontekście (oczywiście w uproszczeniu, ale serio) to, czy ktoś jest osobowością bardziej niezależną czy bardziej zależną nie jest jedynie jego "zasługą", ale w znacznym stopniu wynika po prostu ze struktury jego mózgu. Bardzo biologiczne? Owszem. Dlatego uważam, że nie ma co sie nadto "wczuwać" w to, jacy to niemądrzy są wierzący, a racjonaliści mąrdzy... Szkoda czasu.
Niestety są ludzie, którzy zawsze będą szukac oparcia w zewnetrznych systemach wartości.
Ależ oczywiście, że wychowanie jest bardzo ważne, a nawet kluczowe. Chodzi mi tylko o to, że bycie zależnym, podporządkowanym leży niejako w naturze większości, niekoniecznie dlatego, że tak decydują
Ci, którzy dzis są "głeboko wierzącymi katolikami" w innej rzeczywistości, innym czsie, na innym kontynencie tez byliby "głęboko w coś wierzącymi". Co zresztą zostało juz wczesniej wielokrotnie powiedziane.

>Słuchałem dzisiiaj radiowej Jedynki i słyszę,,Chrześcijanie na całym świecie są prześladowani,
>mordowani. Ale w wielu krajach, w tym Polsce, mamy do czynienia z miękkimi prześladowaniami. Miękkie
>prześladowania to wyśmiewanie, kpiny z religii, Boga, sakramentów liturgii".
>Powiedział tak zakonnik, badający prześladowania chrześcijan wspołcześnie.
>Powiem, że mnie zatkało.
>Bo tak-oczywiscie głęboko potępiam bicie, zabijanie chrześciajan np. w krajach muzułmańskich.
>Jest to straszne i nie powinno to mieć miejsca.
>Chyba każdy przyzwoity człowiek się ze mną zgodzi.
>Ale...Stawienie w jednym rzędzie-zabijania chrześcijan i wyśmiewanie się z bakterii na hostiach,
>które są rzekomo krwią; wyśmiewanie się z idei trójcy świętej, gdzie syn jest swoim własnym ojcem a
>ojciec synem swoim i ducha; wyśmiewanie się ze stale zmieniającej się doktryny katolickiej czy też
>nawet z samej idei -Bóg -to dla mnie jest skandal.
>Mnie to śmieszy-idea wszechwiedzącego Boga, komunia, jedzenie Boga-człowieka i milion innych rzeczy.
>Jest to dla mnie śmieszne.
>I teraz tak-musze się z tym kryć? Nie moge o tym mówić.
>Więc oznaczałoby to dyskryminacje.
>Nie śmieje sie z ludzi w to wierzącyhc-tylko z doktryn, idei, dogaatów, pojęć.
>Nazywanie tego miękkimi prześladowaniami to jakiś skandal.
>Dzisiaj pierwszy raz spotkałem się z takim terminem-miękkie prześladowanie.
>chyba ukuli go niedawno by mieć bata na inaczej myślących.
>Jak uważacie? Zapraszam do dyskusji.
>Pozdrawiam.

Ateiści ( ci wojujący ) mają niezwykłą moc mieszania się do spraw których nie rozumieją, albo nie wierzą. Wyśmiewanie się że chodzi się do kościoła, czy jest się ortodoksyjny jest powszechne. I nie chodzi o własne myślenie, tylko o tym że publicznie się obraża ( nie mówi) wierzących. No, ale jest islamizacja więc niedługo się to skończy

> Ateiści ( ci wojujący ) mają niezwykłą moc mieszania się do spraw których nie rozumieją, albo nie wierzą.
O jakim rozumieniu może być mowa, gdy nie rozumie lub nie zna się nawet tego?
Regulamin Forum dyskusyjnego
c) cytować wyłącznie te fragmenty wypowiedzi rozmówcy, na które bezpośrednio udziela się odpowiedzi. Należy wycinać cytaty, do których wypowiedź się nie odnosi,
Na forum racjonalistycznym lepiej wykazywać się wiedzą niż posługiwać się epitetami. Znam wiele form myślenia, odrzucających idee świata nadprzyrodzonego, bądź uznających, że taka koncepcja nie jest im do niczego potrzebną: www.racjon(*).php/s,506302/z,0/d,17#w508110
Ale żadna z nich nie nazywa się "walczącym ateizmem":
www.racjonalista.pl/forum.php/s,610192/z,0
www.racjonalista.pl/forum.php/s,608495/z,0

>Wyśmiewanie się że chodzi się do kościoła, czy jest się ortodoksyjny jest powszechne.
Gdzie jest takie wyśmiewanie? Na naszym forum? To po co Pan bierze tu udział w dyskusjach i czyta wypowiedzi bezbożników i antyklerykałów. Czy Pan musi? www.racjon(*)m.php/z,0/d,8/s,492110#w495088
Przecież we "Wprowadzeniu" jest ostrzeżenie. Wystarczy je ze zrozumieniem przeczytać.

Wielce Szanowny Panie, wyśmiewam się tu tylko z głupoty i to raczej ludzi, choć trochę, a im wyżej tym lepiej, wykształconych. Nie jest tu wcale moją winą, że głupota najczęściej z wiarą jest połączoną. Śmiech z religijnych
babć i dziadków jest może i nie na miejscu, ale dlaczego nie pośmiać się z ks. abp prof. zw. dr hab. gdy głupoty plecie.

>I nie chodzi o własne myślenie, tylko o tym że publicznie się obraża ( nie mówi) wierzących.
Wierzący publicznie obrażają moją inteligencję i penalizują pod swoje wierzenia prawo państwowe. To skandal wołający
o pomstę do nieba.

>No, ale jest islamizacja więc niedługo się to skończy
Na moim podwórku mawiano: "Nie strasz nie strasz bo się zesrasz." Jak na razie w Polsce poważną groźbę stanowi tylko Kościół Katolicki. Polscy muzułmanie to przy katolikach wprost szczyt tolerancji i łagodności. Nie ma dobrych wiar. Każda wiara ogranicza nas intelektualnie, a także i moralnie, usprawiedliwiając zło czynione w jej imieniu.

@@@
.

>Wyśmiewanie się że chodzi się do kościoła, czy jest się ortodoksyjny jest powszechne.

Bo to śmieszne jest.

Drobner, rozbawiony

>Wyśmiewanie się że chodzi się do kościoła [...] jest powszechne [...] ale jest islamizacja więc niedługo się to skończy
Bo wraz z islamizacją skończy się samo chodzenie do kościoła.

---

Kiedy każdy mój argument zacznie ci się wydawać genialny, możesz rzucić we mnie zgniłym pomidorem.

> Ale w wielu krajach, w tym Polsce, mamy do czynienia z miękkimi prześladowaniami. Miękkie prześladowania to wyśmiewanie, kpiny z religii, Boga, sakramentów liturgii.

Skoro już ten zakonnik chce brnąć w "miękkie prześladowania" to proponowałbym mu biblijnie zacząć od belki w swoim oku. Czy np. zaczynanie roku szkolnego mszą i "nieobowiązkowa" religia w środku planu zajęć też załapie się na termin miękkiego prześladowania? A to że pacjent może trafić na lekarza (a może i niedługo aptekarza) i zamiast pomocy usłyszeć "sorry, nie pomogę Ci, jestem katolikiem"? A to że płacę podatki na "świeckie" państwo, dotując takie potworki jak Świątynia Opatrzności? Przykłady można by mnożyć.

>Słuchałem dzisiiaj radiowej Jedynki i słyszę,,Chrześcijanie na całym świecie są prześladowani,
>mordowani. Ale w wielu krajach, w tym Polsce, mamy do czynienia z miękkimi prześladowaniami. Miękkie
>prześladowania to wyśmiewanie, kpiny z religii, Boga, sakramentów liturgii".
>Powiedział tak zakonnik, badający prześladowania chrześcijan wspołcześnie.
>Powiem, że mnie zatkało.
>Bo tak-oczywiscie głęboko potępiam bicie, zabijanie chrześciajan np. w krajach muzułmańskich.
>Jest to straszne i nie powinno to mieć miejsca.
>Chyba każdy przyzwoity człowiek się ze mną zgodzi.
>Ale...Stawienie w jednym rzędzie-zabijania chrześcijan i wyśmiewanie się z bakterii na hostiach,
>które są rzekomo krwią; wyśmiewanie się z idei trójcy świętej, gdzie syn jest swoim własnym ojcem a
>ojciec synem swoim i ducha; wyśmiewanie się ze stale zmieniającej się doktryny katolickiej czy też
>nawet z samej idei -Bóg -to dla mnie jest skandal.
>Mnie to śmieszy-idea wszechwiedzącego Boga, komunia, jedzenie Boga-człowieka i milion innych rzeczy.
>Jest to dla mnie śmieszne.
>I teraz tak-musze się z tym kryć? Nie moge o tym mówić.
>Więc oznaczałoby to dyskryminacje.
>Nie śmieje sie z ludzi w to wierzącyhc-tylko z doktryn, idei, dogaatów, pojęć.
>Nazywanie tego miękkimi prześladowaniami to jakiś skandal.
>Dzisiaj pierwszy raz spotkałem się z takim terminem-miękkie prześladowanie.
>chyba ukuli go niedawno by mieć bata na inaczej myślących.
>Jak uważacie? Zapraszam do dyskusji.
>Pozdrawiam.

Jako wierzący odpowiem Ci z mojej osobistej perspektywy.

1. Wyśmiewanie, kpiny z religii, Boga, sakramentów itd... nie są dla mnie przyjemne, ale akceptuje je jako element wolności słowa. Kpiny te bowiem odnoszą się do światopoglądu, poglądów, systemu poglądów, wartosci itd... Tu nie widzę problemu.

2. Gorzej jest, co niestety staje się dla wielu przeciwników religii i KK standardem, robienie kpin i wyśmiewanie, przechodzące w pogardę i nienawiść do wyznawców religii, wierzacych, a wreszcie do całego narodu i kraju.
I to jest już rodzaj prześladowania, dyskryminacji ponieważ ze względu na czyejś poglądy, system pogladów, wiarę, oceniany jest każdy przedsatwiciel grupy. Nie różni się zatem niczym ten, kto mówi o teistach - głupcy, od tego, który mówi o murzynach - głupcy, o Żydach - chytrusy, o ateistach - moralna zgnilizna, itd...

Jest to tym bardziej szokujące, że każdy racjonalista wie, iż wśród teistów jest wielu inteligentnych ludzi, którzy inteligencją przewyższają wielu racjonalistów, w tym tych z tego forum.

---

Ignoruję Bogusławskiego i rafała73

No zgadzam się z Tobą, że bycie ateistą nie świadczy o większej inteligencji.
Można być genialnym np. muzułmaninem i głupim ateistą.
Mówię o powiedzmy-mierzalnej przy pomocy testów IQ, inteligencji.
Chociaż oczywiscie to testy to kpina,ale pomińmy to...

Ja się śmieje z niematerialnych tworów, z pojęc, z czegoś co istniej tylko w sferze semantyki.

I każdy rozsądny teistą winien to rozumiec.
Nie śmieje się z osób.

Tylko tu jest własnie problem-bo dla mnie pojęcie Bóg jest śmieszne i wysydzam to pojęcie...
A np. katolik atakuje mnie za to-dla niego to świętośc.
Muzułmanin by mnie zabił/

Natomiasy ja nie widze problemu by śmiac się ze mnie-ktoś widzi problem w kpinach z idei...

Tu jest jeszcze kolejny problem...
Ja się śmieje -a osoba teistyczna powie, że do drwiny,szyderstwo.
Znowu problem semantyki.

W każdym razie ja wyśmiewa sie z idei teistycznych.
Ale tez to dla mnie nie wiem-cel zycia.

To jedna milinowa część mojego zycia.
I dawno zapomniałby o Bogach, o sprawach zycia po śmierco, niebach, piekłach, gdyby nie to, ze nie da się żyć w Polsce nie słysząc o tym...

Więc już nawet nie chcąc o tym myślec i zdając sobie sprawę, że po co w ogóle o tym myśle, to zawsze pojawią się teiści, którzy mi ten temat znowu nieomal włożą do ust...

I to jest wtedy takie kaharsis...

No ale cóż, musimy uczyć się wzajemnej tolerancji.

Pozdrawiam.