>rodzaju 7:24 - "A wody się podnosiły na ziemi przez sto pięćdziesiąt dni"
>rodzaju 8:3 - "Wody ustępowały z ziemi powoli, lecz nieustannie, i obniżyły się po upływie stu
>pięćdziesięciu dni"
>Gdyby rzeczywiście ustępowały to można by było stwierdzić że deszcz padał przez 40dni, ale to i tak
>nie ma znaczenia bo jest to sprzeczność. Czy mam rację ?
>Da się jakoś to logicznie wytłumaczyć ?

W Biblii jes kilka tysięcy sprzeczności(ktoś podawał dokładne wyliczenie nawet) więc to raczej

oczywiste. W samym stworzeniu świata biblijnym są już sprzeczności.

>nie ma znaczenia bo jest to sprzeczność. Czy mam rację ?
>Da się jakoś to logicznie wytłumaczyć ?
-Doprawdy dostrzegłeś sprzeczności w Biblii? Ja tam nie dostrzegam za grosz logiki. I od czego niby są teologowie?

Niezłe to musiały być opady deszczu, żeby w 40 dni wody w oceanach podniosły się o tyle, żeby zakryć wszystkie lądy.
Naprawdę nie warto zajmować się bzdurami opisanymi w Biblii.

.
>Da się jakoś to logicznie wytłumaczyć?
Jak najbardziej: lewandowsk(*)blijny-jest-niemozliwy,254.htm
www.racjon(*)rum.php/z,0/d,3/s,66553#w68574
www.racjonalista.pl/forum.php/s,68518

Tyle że są różne logiki.

@@@
.

>.
>>Da się jakoś to logicznie wytłumaczyć?
>Jak najbardziej: lewandowsk(*)blijny-jest-niemozliwy,254.htm
>www.racjon(*)rum.php/z,0/d,3/s,66553#w68574
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,68518
>Tyle że są różne logiki.
>@@@
>.

A więc doktor teologii i filozofii odpisał mi w ten sposób:

"A gdzie Pan tu widzi sprzeczność?

Poza tym, najczęściej "łowcy" sprzeczności w Biblii zbyt pochopnie dochodzą do wniosków, które są im ideologicznie do czegoś potrzebne. Takie wnioski są najczęściej efektem nieznajomości podstaw interpretacji Biblii i niezbyt dokładnego czytania tekstu. I oczywiście wyznają zasadę, że wątpliwości nie wolno rozstrzygać na korzyść "oskarżonego". Ale to już jest kwestia motywacji."

>A więc doktor teologii i filozofii

O ile w przypadku filozofii, inteligencja choć nie jest konieczna, raczej nie przeszkadza,
to nie da się tego powiedzieć o teologii.

Jeżeli dobrze pamiętam, kościół wycofał się z dosłownej interpretacji już w latach pięćdziesiątych, obecnie uznaje tę księgę za przypowieść (syn. bajka).
Spóźniłeś się z tym dylematem co najmniej o pół wieku.

>O ile w przypadku filozofii, inteligencja choć nie jest konieczna, raczej nie przeszkadza,
>to nie da się tego powiedzieć o teologii.
Teologia i filozofia są jak bajka albo przypowieść, umoralniają i uczą myślenia. Różnica między nimi jest taka, że obie kochają się w tym samym lecz inaczej nazwanym.
>Jeżeli dobrze pamiętam, kościół wycofał się z dosłownej interpretacji już w latach pięćdziesiątych, obecnie uznaje tę księgę za przypowieść (syn. bajka).
Żeby uznać przypowieść (parabolę) za synonim bajki trzeba być tak głupim, jak ten profesor co utożsamił absurd z kaczką dziennikarską.
>Spóźniłeś się z tym dylematem co najmniej o pół wieku.
Obliczyłeś to metodą naukową?
Jeśli tak, to powiedz mi proszę kto pierwszy opisał Zespół Alicji w Krainie Czarów. Czy był to Lippman w 1952 roku czy też zrobił to Charles Lutwidg Dodgson, który w 4 lipca 1865 opublikował Przygody Alicji w Krainie Czarów?

---

Je suis une bombe

>>Jeśli tak, to powiedz mi proszę kto pierwszy opisał Zespół Alicji w Krainie Czarów. Czy był to Lippman w 1952 roku czy też zrobił to Charles Lutwidg Dodgson, który w 4 lipca 1865 opublikował Przygody Alicji w Krainie Czarów?<<
A może Martin Gardner, który wydał "The Annotated Alice" The Definitive Edition?
N.B. Jest to bardzo ładne wydanie z 2000-go (Pierwsze jest z 1959-go). Miejscami komentarza jest tyle co komentowanego tekstu.
Przy okazji: Isaac Asimov (tak, ten od powieści science-fiction) wydał dwutomowe dzieło pt. "Asimov's Guide to the Bible". Razem 1350 stron, czyli prawie tyle co Biblia Tysiąclecia (1440 str.)
Obydwie książki, jakkolwiek odległe od siebie, mają jedną wspólna cechę: w sposób rzeczowy omawiają inne dzieła z punktu widzenia co autorzy tych dzieł chcieli powiedzieć i dlaczego. I to w oparciu o fakty. W przeciwieństwie do owych dwóch książek traktaty teologiczne wydają się być rozpaczliwym ratowaniem własnych wierzeń niczym konkretnym nie popartych.

> "The Annotated Alice" The Definitive Edition?
> "Asimov's Guide to the Bible". Razem 1350 stron
>Obydwie książki, jakkolwiek odległe od siebie, mają jedną wspólna cechę: w sposób rzeczowy omawiają inne dzieła z punktu widzenia co autorzy tych dzieł chcieli powiedzieć i dlaczego. I to w oparciu o fakty. W przeciwieństwie do owych dwóch książek traktaty teologiczne wydają się być rozpaczliwym ratowaniem własnych wierzeń niczym konkretnym nie popartych.
Możesz wymienić kilka przykładów traktatów teologicznych, które przeczytałeś z największą rozpaczą?

---

Je suis une bombe

>Żeby uznać przypowieść (parabolę) za synonim bajki trzeba być tak głupim, jak ten profesor co utożsamił absurd z kaczką dziennikarską.

Odsyłam do ogólnodostępnych wydawnictw słownikowych.

> Teologia i filozofia są jak bajka albo przypowieść, umoralniają i uczą myślenia.

Być może, ale sądząc po owocach, bardzo kiepsko im to idzie.

>>Żeby uznać przypowieść (parabolę) za synonim bajki trzeba być tak głupim, jak ten profesor co utożsamił absurd z kaczką dziennikarską.
>Odsyłam do ogólnodostępnych wydawnictw słownikowych.
Wzruszające porady językowe.

---

Je suis une bombe

>Jeżeli dobrze pamiętam, kościół wycofał się z dosłownej interpretacji już w latach pięćdziesiątych, obecnie uznaje tę księgę za przypowieść (syn. bajka).

-Ja natomiast nie pamiętam by jakikolwiek przedstawiciel Kościoła, z jakiejkolwiek okazji o tym wspominał. Czy wierni o tym wiedzą, że czyta im się bajki? Czy nie obrażają się, gdy ktoś w ten sposób komentuje ich "święte prawdy"? Czy cytując fragmenty "księgi nad księgami", kapłan na mszy mówi: "nie bierzcie tego dosłownie"? Czy wręcz przeciwnie "Oto słowo boże"? Tak się zdarza, ale tylko wówczas, gdy wierzący przyparty do muru, usiłuje żałośnie bronić wyznawanych bredni. Wtedy nagle nie wszystko należy traktować dosłownie. Jednak ciągle, jak króliki z kapelusza, wyskakują "mędrcy" posługujący się wyrywkowymi danymi naukowymi (tu nauka jest OK.), chwytając się każdej brzytwy, którzy próbują największe biblijne absurdy przedstawiać jako fakty. Każda naukowa nieścisłość, wątpliwość, pomyłka, słynne "nie wiemy wszystkiego", staje się dla nich argumentem, mającym świadczyć o prawdziwości wyznawanych przez nich bajek.

Proszę sobie przeczytać ksiązkę ks.prof.T.Jelonka pt."Biblia a nauka". Jedną ważna nauką płynącą z tej książeczki jest, że nie ważne ile sprzeczności naukowcy znajdą w Biblii, bibliści zawsze znajdą taka interpretację, żeby wyjść na swoje. Tzn. oni zdają sobie sprawę z tych wszystkich sprzeczności, ale za diabła nie przyznają, że obstają przy tym, że czarne jest białe.
Jak to ktoś obrazowo przedstawił, dyskusja z nimi to jak gra w szachy z gołębiem.
Zawsze na końcu wywróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i bedzie się cieszył, że wygrał.
Życze przyjemnej dyskusji z religiantami.

>Proszę sobie przeczytać ksiązkę ks.prof.T.Jelonka pt."Biblia a nauka". Jedną ważna nauką płynącą z tej książeczki jest, że nie ważne ile sprzeczności naukowcy znajdą w Biblii, bibliści zawsze znajdą taka interpretację, żeby wyjść na swoje. Tzn. oni zdają sobie sprawę z tych wszystkich sprzeczności, ale za diabła nie przyznają, że obstają przy tym, że czarne jest białe.
>Jak to ktoś obrazowo przedstawił, dyskusja z nimi to jak gra w szachy z gołębiem.
>Zawsze na końcu wywróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i bedzie się cieszył, że wygrał.
>Życze przyjemnej dyskusji z religiantami.

Bardzo ciężko się z nimi dyskutuje. Są oni zadufani w sobie i używają brudnych metod językowych -> pl.wikipedia.org/wiki/Erystyka
(Metody erystyczne (według Schopenhauera))

Używają oni tych metod znacznie częściej niż naukowcy/racjonaliści.

>Da się jakoś to logicznie wytłumaczyć ?
Oczywiście, jeżeli dom Baby Jagi był zbudowany z 300 pierników i Jaś z Małgosią zjadali codziennie każdy 1 piernika, to Baba Jaga po 150 dniach była bezdomna...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Biblia to nie jest podręcznik do matematyki, jeśli tego nie rozumiesz, to nie zabieraj się do jej studiowania. Pada w niej wiele liczb, zasadniczo wszystkie nacechowane są symboliką, dlatego czytanie bez jej znajomości jest stratą czasu.

.
>Biblia to nie jest podręcznik do matematyki, jeśli tego nie rozumiesz, to nie zabieraj się do jej studiowania.
Tak, ma Pan rację:
www.racjon(*)rum.php/z,0/d,1/s,10617#w11019
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,136786#w137341
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,433780#w434009
www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,512904#w524649
www.racjon(*).php/z,0/d,16/s,638616#w640708

@@@
.

>Biblia to nie jest podręcznik do matematyki, jeśli tego nie rozumiesz, to nie zabieraj się do jej studiowania. Pada w niej wiele liczb, zasadniczo wszystkie nacechowane są symboliką, dlatego czytanie bez jej znajomości jest stratą czasu.
-Ogłoś to w kościołach. Po co ludzie tracą czas słuchając tych głupot? Skoro liczby nie mają znaczenia matematycznego, to po diabła padają? Dla zmyłki? Liczba to liczba.

>Skoro liczby nie mają znaczenia matematycznego, to po diabła padają? Dla zmyłki? Liczba to liczba.
www.okiem.pl/bog/liczby.htm

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Skoro liczby nie mają znaczenia matematycznego, to po diabła padają? Dla zmyłki? Liczba to liczba.
>www.okiem.pl/bog/liczby.htm

-Ano. Rozumiem, tylko pozostaje pytanie, czy najpierw Żydzi wymyślili całą tę gematrię i zgodnie z jej zasadami Bóg podyktował im biblię, czy odwrotnie, musieli się tych sztuczek z liczbami nauczyć, by zrozumieć to, co im Bóg podyktował?

>-Ano. Rozumiem, tylko pozostaje pytanie, czy najpierw Żydzi wymyślili całą tę gematrię i zgodnie z jej zasadami Bóg podyktował im biblię, czy odwrotnie, musieli się tych sztuczek z liczbami nauczyć, by zrozumieć to, co im Bóg podyktował?
Książki piszą ludzie, jak udowodnisz, że to Bóg podyktował, a nie ludzie napisali sami?

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>-Ano. Rozumiem, tylko pozostaje pytanie, czy najpierw Żydzi wymyślili całą tę gematrię i zgodnie z jej zasadami Bóg podyktował im biblię, czy odwrotnie, musieli się tych sztuczek z liczbami nauczyć, by zrozumieć to, co im Bóg podyktował?
>Książki piszą ludzie, jak udowodnisz, że to Bóg podyktował, a nie ludzie napisali sami?
-Hehe, nie żartuj. Ja nie mam takiego zamiaru. Treść biblii dobitnie świadczy, o tym, że napisali ją ludzie. W konkretnych czasach i z ówczesnym, bardzo niskim poziomem wiedzy o świecie. Dlatego wtłaczanie jej już w XXI wiek wygląda tak żałośnie.

>>Książki piszą ludzie, jak udowodnisz, że to Bóg podyktował, a nie ludzie napisali sami?
>-Hehe, nie żartuj. Ja nie mam takiego zamiaru. Treść biblii dobitnie świadczy, o tym, że napisali ją ludzie. W konkretnych czasach i z ówczesnym, bardzo niskim poziomem wiedzy o świecie. Dlatego wtłaczanie jej już w XXI wiek wygląda tak żałośnie.
To po co zadajesz głupie pytania, czy Bóg podyktował ludziom biblię zanim wymyślili gematrię, czy później?

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>>Książki piszą ludzie, jak udowodnisz, że to Bóg podyktował, a nie ludzie napisali sami?
>>-Hehe, nie żartuj. Ja nie mam takiego zamiaru. Treść biblii dobitnie świadczy, o tym, że napisali ją ludzie. W konkretnych czasach i z ówczesnym, bardzo niskim poziomem wiedzy o świecie. Dlatego wtłaczanie jej już w XXI wiek wygląda tak żałośnie.
>To po co zadajesz głupie pytania, czy Bóg podyktował ludziom biblię zanim wymyślili gematrię, czy później?

>
-To jest pytanie jako rodzaj ironii, kpiny i zarzutu bezmyślności i w stosunku do wierzących, tych którzy szukają sensu w tekstach biblijnych poprzez interpretacje liczb. Ja nie muszę takich pytań zadawać i nie liczę na sensowną odpowiedź.

>-To jest pytanie jako rodzaj ironii, kpiny i zarzutu bezmyślności i w stosunku do wierzących, tych którzy szukają sensu w tekstach biblijnych poprzez interpretacje liczb. Ja nie muszę takich pytań zadawać i nie liczę na sensowną odpowiedź.
Pytanie tak sformułowane, że Boga bez wątpliwości przedstawia jako autora Biblii.
Sens symboliki liczb w Biblii występuje wielokrotnie, więc Twoje zarzuty są puste i wynikają z niewiedzy, jak należy rozumieć symbolikę liczb i inne metafory, alegorie, symbole biblijne.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Pytanie tak sformułowane, że Boga bez wątpliwości przedstawia jako autora Biblii.
>Sens symboliki liczb w Biblii występuje wielokrotnie, więc Twoje zarzuty są puste i wynikają z niewiedzy, jak należy rozumieć symbolikę liczb i inne metafory, alegorie, symbole biblijne.
-Gardzę taką "wiedzą". Parają się nią bezmózgie nieuki, którym zależy na uwiarygodnieniu durnot, w które wierzą. Ludzie lubią uchodzić za znawców i mędrców, dlatego gdy nie mają pojęcia o chemii, fizyce, biologii, astronomii, pozostaje im gówniana symbolika liczb.

>-Gardzę taką "wiedzą". Parają się nią bezmózgie nieuki, którym zależy na uwiarygodnieniu durnot, w które wierzą. Ludzie lubią uchodzić za znawców i mędrców, dlatego gdy nie mają pojęcia o chemii, fizyce, biologii, astronomii, pozostaje im gówniana symbolika liczb.
Jesteś ignorantem, gardzisz wiedzą, o której nie masz pojęcia, alegorie astronomiczne w Biblii mówią o tym, że ludzie obserwowali układ gwiazd na niebie tysiące lat przed naszą erą i znali ruch precesyjny Ziemi.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Jesteś ignorantem, gardzisz wiedzą, o której nie masz pojęcia, alegorie astronomiczne w Biblii mówią o tym, że ludzie obserwowali układ gwiazd na niebie tysiące lat przed naszą erą i znali ruch precesyjny Ziemi.

Faktycznie... gardzić taką "wiedzą" to straszne. W ogóle to ludzie kiedyś mądrzy byli, nie to co teraz... Gdybyśmy tak się zatrzymali na wiedzy sprzed tysięcy lat, to dopiero byśmy się rozwinęli... Może by tak wszyscy zwolennicy biblijnej "wiedzy" wrócili do swoich korzeni i przestali używać współczesnych rozwiązań? Np. przestali zaglądać na Racjonalistę, bo to zaraza i zgnilizna moralna.

>Faktycznie... gardzić taką "wiedzą" to straszne.
Jaką?
>W ogóle to ludzie kiedyś mądrzy byli, nie to co teraz...
Pewnie, kiedyś zabijali się dzidami, kamieniami i maczugami, a dzisiaj rakietami, granatami i minami.
>Gdybyśmy tak się zatrzymali na wiedzy sprzed tysięcy lat, to dopiero byśmy się rozwinęli...
Błędny wniosek, rozwój nie polega na zatrzymaniu się, ale na poszerzaniu wiedzy.
>Może by tak wszyscy zwolennicy biblijnej "wiedzy" wrócili do swoich korzeni i przestali używać współczesnych rozwiązań?
Której "wiedzy"? Jakich korzeni? Jakich współczesnych rozwiązań, chodzi o pociski zdalnie sterowane, żywność genetycznie modyfikowaną, zamrażanie zarodków, rozpylanie pestycydów, faszerowanie żywności chemią...?
>Np. przestali zaglądać na Racjonalistę, bo to zaraza i zgnilizna moralna.
Nie zaglądaj jeśli tak uważasz.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Faktycznie... gardzić taką "wiedzą" to straszne.
>Jaką?
Biblijną "wiedzą"

>>W ogóle to ludzie kiedyś mądrzy byli, nie to co teraz...
>Pewnie, kiedyś zabijali się dzidami, kamieniami i maczugami, a dzisiaj rakietami, granatami i minami.

A to jakaś różnica dla tych zabitych?

>>Gdybyśmy tak się zatrzymali na wiedzy sprzed tysięcy lat, to dopiero byśmy się rozwinęli...
>Błędny wniosek, rozwój nie polega na zatrzymaniu się, ale na poszerzaniu wiedzy.

A myślałem, że szczytem wiedzy jest biblia... Można jeszcze tą "wiedzę" poszerzyć? Przewyższyć wiedzę boga? )))

>>Może by tak wszyscy zwolennicy biblijnej "wiedzy" wrócili do swoich korzeni i przestali używać współczesnych rozwiązań?
>Której "wiedzy"?

Biblijnej oczywiście

>Jakich korzeni?

Biblijnych )

>Jakich współczesnych rozwiązań, chodzi o pociski zdalnie sterowane,

Tak, to wysoki poziom wiedzy. Jeden z przejawów znajomości praw fizyki. Na pewno wyższy poziom, niż chodzenie po wodzie i utopienie kuli ziemskiej w oceanach

>żywność genetycznie modyfikowaną,

To kolejmy b. wysoki poziom wiedzy. Trzeba nie tylko wiedzieć, jak te mechanizmy genetyczne działają, ale umieć je modernizować.

>zamrażanie zarodków,

Do tego też nie doszliśmy czytając biblię, tylko ucząc się i poznając świat.

>rozpylanie pestycydów,

Samo rozpylanie pestycydów nie jest zbyt nowatorskie, ale już zsyntetyzowanie tych związków to pewien krok naprzód w wiedzy naukowej.

>faszerowanie żywności chemią...?

Taaaak... a sama żywność, to co? To nie jest chemia? W najczystszej postaci chemia: białka, tłuszcze i cukry Więc co znaczy "faszerować chemię chemią"?

>>Np. przestali zaglądać na Racjonalistę, bo to zaraza i zgnilizna moralna.
>Nie zaglądaj jeśli tak uważasz.

Nie zaglądam.. ale jak przypadkiem przeczytam jakieś kompletne bzdury, to aż trudno wysiedzieć

>

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Np. taką bzdurę, jak powyżej )

>Biblijną "wiedzą"
Słusznie "wiedzą" należy gardzić, ale w Biblii jest też wiedza.
>A to jakaś różnica dla tych zabitych?
Spytaj ich.
>A myślałem, że szczytem wiedzy jest biblia...
Szczyt głupoty tak myśleć.
>Można jeszcze tą "wiedzę" poszerzyć? Przewyższyć wiedzę boga? )))
Idiotyczne pytania. Co wiedza Boga ma wspólnego z "wiedzą"?
>Biblijnej oczywiście
patrz wyżej
>Biblijnych )
Nie wiedziałem, że Biblia ma korzenie.
>Tak, to wysoki poziom wiedzy. Jeden z przejawów znajomości praw fizyki. Na pewno wyższy poziom, niż chodzenie po wodzie i utopienie kuli ziemskiej w oceanach
I jaki skuteczny w zabijaniu.
>To kolejmy b. wysoki poziom wiedzy. Trzeba nie tylko wiedzieć, jak te mechanizmy genetyczne działają, ale umieć je modernizować.
Smacznego, ja wolę naturalną żywność.
>Do tego też nie doszliśmy czytając biblię, tylko ucząc się i poznając świat.
Grzebanie w genach ma kolosalną przyszłość.
>Samo rozpylanie pestycydów nie jest zbyt nowatorskie, ale już zsyntetyzowanie tych związków to pewien krok naprzód w wiedzy naukowej.
Widać to po chorobach dzieci mieszkających w pobliżu rozpylanych pól.
>Taaaak... a sama żywność, to co? To nie jest chemia? W najczystszej postaci chemia: białka, tłuszcze i cukry Więc co znaczy "faszerować chemię chemią"?
www.harmonica.pl/swiadomosc_konsument_e.htm
>Nie zaglądam.. ale jak przypadkiem przeczytam jakieś kompletne bzdury, to aż trudno wysiedzieć
Też tak mam.
>>

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
>Np. taką bzdurę, jak powyżej )
Odpowiadam za to co piszę, nie za to, że nie rozumiesz.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>-To jest pytanie jako rodzaj ironii, kpiny
Nie kpij, że kpisz bo brak ci ironii w organizmie
>i zarzutu bezmyślności i
pijaństwa
>w stosunku
w trybie przypuszczającym
>do wierzących,
do orzących nasze pola, i
>tych którzy szukają sensu w tekstach biblijnych poprzez interpretacje liczb.
Co to jest groteska?
>Ja nie muszę takich pytań zadawać i nie liczę na sensowną odpowiedź.
Ja liczę na siebie a to już jest geometria.

---

Je suis une bombe

>>-To jest pytanie jako rodzaj ironii, kpiny
>Nie kpij, że kpisz bo brak ci ironii w organizmie
>>i zarzutu bezmyślności i
>pijaństwa
>>w stosunku
>w trybie przypuszczającym
>>do wierzących,
>do orzących nasze pola, i
>>tych którzy szukają sensu w tekstach biblijnych poprzez interpretacje liczb.
>Co to jest groteska?
>>Ja nie muszę takich pytań zadawać i nie liczę na sensowną odpowiedź.
>Ja liczę na siebie a to już jest geometria.

-Wybacz, ale Twoje aluzje są zbyt głębokie, by zrozumiał je przeciętnie bystry ssak w XXI wieku. Własnie takiej mądrali nam tu jeszcze brakowało.

>Da się jakoś to logicznie wytłumaczyć ?
Po co? Jak nie wierzysz treściom w owej mało sympatycznej książce zawartym to jakiekolwiek sprzeczności są bez znaczenia. Jeśli wierzysz to niby trochę inna sprawa, ale chyba za słowo boże ją uznajesz więc sprzeczności również nie mają znaczenia wobec, że tak powiem ogólnego przesłania.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

   Było 40 dni potopu, 40 dni postu Jezusa na pustyni, 40 dni Mojżesz przebywał na Synaju, przez 40 dni Jezus spotykał uczniów przed wniebowstąpieniem, 40 lat wędrował lud Izraela do Ziemi Obiecanej i 40 lat panował Salomon. W związku z tym nie widzę powodu, dla którego miałabym nie uznać tłumaczenia kabalistów, dla których liczba 40 oznacza czas długi i niedookreślony.
Wiemy dokładnie, że kopa = 60 sztuk = 4 mendle = 5 tuzinów, ale kiedy dawno kogoś nie widzieliśmy, ale nie wiemy dokładnie jak długo, to mówimy "kopę lat".
   Co zaś oznacza 150 dni to nie wiem bo na gematrii znam się słabo.

>   Było 40 dni potopu, 40 dni postu Jezusa na pustyni, 40 dni Mojżesz przebywał na Synaju, przez 40 dni Jezus spotykał uczniów przed wniebowstąpieniem, 40 lat wędrował lud Izraela do Ziemi Obiecanej i 40 lat panował Salomon. W związku z tym nie widzę powodu, dla którego miałabym nie uznać tłumaczenia kabalistów, dla których liczba 40 oznacza czas długi i niedookreślony.

-Czy bóg coś wspomniał, że jago słowa, należy odczytywać według jakiegoś klucza i kodów? Że liczby nie mają znaczenia takiego jakie mają? Czy bóg nie zna matematyki? Czy tylko lubi rebusy? Długi czas nazywamy długim czasem, bardzo długim, a nawet cholernie długim, mówimy mniej więcej, około, ponad...ale 40 lat, to 4 x 10 lat i tyle. A jeśli nie, to jak długo naprawdę pościł rzekomy Jezus i dlaczego okres "wielkiego postu" tyle trwa u katolików? Oczywiście wyznawcy często szukają ucieczki od ścisłości, bo natychmiast wychodzą na głupców. No, nie tylko wyznawcy, także "inaczej natchnieni", którzy wszędzie chcą szukać sensu, ukrytych znaczeń, tajemniczości, artyzmu i próbują nawet największe bzdury na siłę uwznioślać.

>Wiemy dokładnie, że kopa = 60 sztuk = 4 mendle = 5 tuzinów, ale kiedy dawno kogoś nie widzieliśmy, ale nie wiemy dokładnie jak długo, to mówimy "kopę lat".
-To się kojarzy z "kupą" - nieokreśloną dużą ilością. Ale jeśli mówimy lub czytamy 60, lat, to mamy na myśli dokładnie 60, przy tuzinie dokładnie 12.

>-To się kojarzy z "kupą" - nieokreśloną dużą
-Z pewnością na to "coś" - dostaniesz piguły bez recepty

---

Je suis une bombe

>>-To się kojarzy z "kupą" - nieokreśloną dużą
>-Z pewnością na to "coś" - dostaniesz piguły bez recepty

-No i wreszcie prosty, dosadny dowcip.

>-No i wreszcie prosty, dosadny dowcip.
-A co? Mam publicznie przeanalizować twą wypowiedź? Wyjdzie na to samo.
>-Czy bóg coś wspomniał, że jago słowa, należy odczytywać według jakiegoś klucza i kodów?
-Śpiewnością liczył na inteligencję istot myślących, które stworzył. Bo jeśli można śpiewnością swą zachwycić to można nią także liczyć na inteligencję. Gdybyś był twórcą z pewnością liczyłbyś na inteligencję istot które byś stworzył.
> Że liczby nie mają znaczenia takiego jakie mają?
A jakie właściwie mają granice i kto je określa?
> Czy bóg nie zna matematyki?
To jest pytanie natury teologicznej. Naprawdę chcesz na nie odpowiedzi?
>Czy tylko lubi rebusy?
Sobie poteologizuj, a muzom poezji daj poczywać.
>Długi czas nazywamy długim czasem, bardzo długim, a nawet cholernie długim, mówimy mniej więcej, około, ponad...ale 40 lat, to 4 x 10 lat i tyle.
Mówimy na przykład, że dawno, dawno (około 4,5 miliarda lat) temu w nieodległej galaktyce, pewna gwiazda stała się Supernową, wyrzucając z siebie z ogromną prędkością części swego ciała...
> A jeśli nie, to jak długo naprawdę pościł rzekomy Jezus
A kto by tam wiedział takie rzeczy?
>i dlaczego okres "wielkiego postu" tyle trwa u katolików?
Nie wiem. Może dlatego, że skoro nie wiadomo ile ma tych dni postu być, a dni postu są wyznaczane wg. kalendarza to musi być ich dokładnie tyle a nie ileś tam.
>Oczywiście wyznawcy często szukają ucieczki od ścisłości, bo natychmiast wychodzą na głupców.
To wręcz elementarne drogi Rupsonie.
> No, nie tylko wyznawcy, także "inaczej natchnieni", którzy wszędzie chcą szukać sensu, ukrytych znaczeń, tajemniczości, artyzmu i próbują nawet największe bzdury na siłę uwznioślać.
Są ludzie, którzy są bardzo sceptyczni i wszędzie wietrzą ukryty sens, uważają, że jeśli coś istnieje to coś znaczy. Tajemniczości nie trzeba się doszukiwać. Choć nasz mózg wykorzystujemy niemal w stu procentach to i tak więcej jest tego, czego nie wiemy. Niewiedza to taki przykry stan umysłu, ciemnota. Rzeczywistość jest jak obraz albo odzwierciedlenie, które może się nam podobać mimo iż wiemy o nim niewiele albo nic.
>>Wiemy dokładnie, że kopa = 60 sztuk = 4 mendle = 5 tuzinów, ale kiedy dawno kogoś nie widzieliśmy, ale nie wiemy dokładnie jak długo, to mówimy "kopę lat".
>-To się kojarzy z "kupą" - nieokreśloną dużą ilością. Ale jeśli mówimy lub czytamy 60, lat, to mamy na myśli dokładnie 60, przy tuzinie dokładnie 12.
>Ale jeśli mówimy lub czytamy 60, lat, to mamy na myśli dokładnie 60, przy tuzinie dokładnie 12.
Ty może tak masz, ale dawniejsi ludzie niekoniecznie. W Starożytnej Mezopotamii używano aramejskiego systemu liczbowego (dwunastkowego). Wobec tego gdybym chciała Mezopotamczykowi przetłumaczyć że "za 100 lat tego nie pojmiesz" musiałbym powiedzieć, że nie zrozumiesz nawet za 144 lata.

>   Było 40 dni potopu, 40 dni postu Jezusa na pustyni, 40 dni Mojżesz przebywał na Synaju, przez 40 dni Jezus spotykał uczniów przed wniebowstąpieniem, 40 lat wędrował lud Izraela do Ziemi Obiecanej i 40 lat panował Salomon. W związku z tym nie widzę powodu, dla którego miałabym nie uznać tłumaczenia kabalistów, dla których liczba 40 oznacza czas długi i niedookreślony.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,617851#w617871

@@@
.

>www.racjonalista.pl
czytałam
>/forum.php/
zajrzałam
>s,617851#w617871
zwymiotowałam,
>@@@
ale posprzątałam
>.
Ale mnie wyszło coś innego. Ale nic co ludzkie nie jest mi obce - dojrzałam za pomocą młotka w robotniczej rodzinie katolickich imigrantów.

.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,617851/z,0#w617871
>czytałam, zajrzałam, zwymiotowałam, ale posprzątałam

>Ale mnie wyszło coś innego. Ale nic co ludzkie nie jest mi obce - dojrzałam za pomocą młotka w robotniczej rodzinie katolickich imigrantów.
Pan Rupson napisał - Wybacz, ale Twoje aluzje są zbyt głębokie, by zrozumiał je przeciętnie bystry ssak w XXI wieku. Właśnie takiej mądrali nam tu jeszcze brakowało. Co tu jeszcze dodawać? Chyba tylko, że dużo zdrowia Pani życzę.

@@@
.

>Pan Rupson napisał - Wybacz, ale Twoje aluzje są zbyt głębokie, by zrozumiał je przeciętnie bystry ssak w XXI wieku. Właśnie takiej mądrali nam tu jeszcze brakowało. Co tu jeszcze dodawać? Chyba tylko, że dużo zdrowia Pani życzę.
Jeśli żart masz pan tak "dosadny" jak pan Rupson, to mówię serio - nikogo intelektualnie nie rozdziewiczysz. Nie ma więc co dodawać i zdrowia psychicznego mi ujmować nie ma z czego.

---

Je suis une bombe

.
Co tu jeszcze dodawać? Chyba tylko, że dużo zdrowia Pani życzę.
>Jeśli żart masz pan tak "dosadny" jak pan Rupson,
Jestem już tu dosyć długo i kto chciał to już poznał moją dosadność i zasadność.

>to mówię serio - nikogo intelektualnie nie rozdziewiczysz.
"Siedzi dziewczę z literatem
(Ledwie go oczami nie zji),
Upojone surogatem
I koniaku, i poezji.

On jej szepta coś do uszek,
I n t e l e k t e m praży z bliska:
I - straci dziewczę wianuszek,
Ale "światopogląd" zyska!

W przykrą jawę sen się zmienia,
Milknie śpiewne duszy granie -
Dziewczę szuka WYZWOLENIA,
Znajdzie tylko rozwiązanie..."

"Z tym największy jest ambaras,
Żeby dwoje chciało na raz."

Zdecydowanie nie wiem czy bym zawsze chciał, a tym bardziej czy zawsze by mógł. Moim zdaniem są przypadki
nie do rozdziewiczenia. To taki typ, a ten typ już tak ma.

>Nie ma więc co dodawać
Więc już nic nie dodam.

> i zdrowia psychicznego mi ujmować nie ma z czego.
Aż tak nisko, to ja nikogo z forumowiczów nie oceniam. Każdemu kto tu pisuje coś tam zawsze ująć można,
nawet tak ujmującym polemistom jak Szanowna Pani.

@@@
.

>Szanowna Pani.
Formalnościami nie zmusisz pan po żadnej porządnej kobiety do uległości.
>@@@
Na troglodytę posługującego się znakami możesz pan złowić kalosza w Wiśle, bo pstrągi pozdychały.
>.
Życzę panu, żeby pańska kolba, kłos, grono, główka czy co tam ma pan do wysiewu zaowocowało w przyszłym roku.

---

Je suis une bombe

.
>Formalnościami nie zmusisz pan po żadnej porządnej kobiety do uległości.
>Na troglodytę posługującego się znakami możesz pan złowić kalosza w Wiśle, bo pstrągi pozdychały.
>Życzę panu, żeby pańska kolba, kłos, grono, główka czy co tam ma pan do wysiewu zaowocowało w przyszłym
www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,655585#w655824

@@@
.

>>Więc już nic nie dodam.
> www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,655585#w655824
Wyczuwam mentalność starego belfra,który po latach przemyśleń zaprzestaje łacińskiego discussio i zaczyna angielskie scientific (nauczanie poprzez szukanie drogi ewakuacyjnej), czyli powtarzanie tego, co już powiedziano. Podobnie działali pewni mnisi, którzy mając zero do dodania nie mają nic do powiedzenia.

>rodzaju 7:24 - "A wody się podnosiły na ziemi przez sto pięćdziesiąt dni"
>rodzaju 8:3 - "Wody ustępowały z ziemi powoli, lecz nieustannie, i obniżyły się po upływie stu
>pięćdziesięciu dni"
>Gdyby rzeczywiście ustępowały to można by było stwierdzić że deszcz padał przez 40dni, ale to i tak
>nie ma znaczenia bo jest to sprzeczność. Czy mam rację ?
>Da się jakoś to logicznie wytłumaczyć ?
-Bajka o potopie i arce Noego to wręcz sztandarowy przykład biblijnej groteski. Ale nie w liczbach leżą zasadnicze sprzeczności. Chodzi o totalny brak wiedzy biologicznej, zerowe pojęcie o prawach rządzących przyrodą. Pominę niedorzeczności związane z budową arki, wielkość, czas jaki mogłoby zająć opłynięcie całego świata i zbieranie, wszystkich, milionów gatunków zwierząt, (schwytanie tych wielkich i drapieżnych!) oraz fakt braku na tej planecie dostatecznej ilości wody, by pokryć jej powierzchnię przy tym ukształtowaniu. Pominę to jak głupi musiałby być bóg, by wybrać tak karkołomną metodę wytracenia grzeszników i ratowania wybranych. Największa ignorancja wierzących w tę farsę przejawia się w całkowitym lekceważeniu wzajemnych zależności organizmów, gatunków od siebie wzajemnie i od środowiska, biotopów, biocenoz, ekosystemów, w których żyją. Nikt tu nie bierze pod uwagę jak funkcjonują łańcuchy troficzne z uwzględnieniem najmniejszych "robaczków" i bakterii. A co z rybami i ptakami? Niektórzy ludzie też chyba posiadali łodzie? A rozmnażanie? Para zwierząt ma rozmnożyć gatunek? Ich potomstwo musiałoby krzyżować się ze sobą czyli braciszek kopulowałby z siostrzyczką. To w przyrodzie niemal nie występuje, a potomstwo takie zawsze jest obciążone wadami genetycznymi w większym stopniu niż reszta populacji. No właśnie populacji! Żaden gatunek nie będzie istniał jeśli liczba osobników spadnie poniżej pewnego poziomu. Dla każdego gatunku jest to inna liczba, ale można ją określić niemal matematyczną dokładnością. Nie mogą więc istnieć jakieś pojedyńcze egzemplarze dawnych gatunków, Yeti, czy ukryte na jakichś wyspach niedobitki dinozaurów i inne "smoki". Musiała by ich być taka liczba, aby zapewnić zdrowy przepływ genów w całej populacji. To nigdy nie będzie kilka osobników, nie mówiąc już o parach z arki Noego. Oczywiście Bóg może czynić cuda, na wszystkich etapach tej historii, którę są nie do przejścia z naukowego, biologicznego punktu widzenia, tylko czy nie prościej byłoby jednym "cudem" uśmiercić "winowajców" i grzeszników?

>. No właśnie populacji! Żaden gatunek nie będzie istniał jeśli liczba osobników spadnie poniżej pewnego poziomu. Dla każdego gatunku jest to inna liczba, ale można ją określić niemal matematyczną dokładnością.

W potopie nastąpiło wymieszanie wód słodkich ze słonymi, i wskutek tego wyginęły
organizmy słodkowodne i słonowodne ( nie ty;lko ryby , tez meduzy , kraby, raki ,
roślinność wodna :nastąpiła zmiana ciśnienia osmotycznego). Pytanie - skąd ryby
po potopie ?!?!?

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>Pytanie - skąd ryby
>po potopie ?!?!?
A skąd się wzięły przed nim? No ja myślę, że przed potopem wzięły się z wody to i po potopie też się wzięły z wody. No bo skąd miałyby się wziąć? Z Madagaskaru?

---

Je suis une bombe