> w co tak naprawde wierzycie?

Na tak niejasno sformułowane pytanie mogę udzielić równie ogólnikowej odpowiedzi:

Wierzę w człowieka, wierzę w to, że powinienem przeżyć swoje życie robiąc to co najlepiej potrafię i robiąc to najlepiej jak potrafię. Z zaangażowaniem. Wierzę, że powinienem rozwijać i realizować swoją osobowość, a także zdobywać wiedzę i próbować zrozumieć otaczający mnie świat na tyle na ile pozwala mi na to mój umysł. I czerpać z tego wszystkiego przyjemność. Oczywiście wierzę w dużo więcej, ale to jest chyba najważniejsze.

Mam nadzieję, że nie oczekiwałaś odpowiedzi o jakąś koncepcję metafizyczno-eschatologiczną, z podtekstem teistycznym jeszcze, bo wówczas Twoje pytanie miało by taki mniej więcej sens, jak by pytać:

"Jakie papierosy lubisz palić"

albo:

"Jaką kawę pijesz z rana"

Można pić czy palić taką kawę czy takie papierosy, a można nie palić w ogóle. To chyba zrozumiałe.

>Na tak niejasno sformułowane pytanie mogę udzielić równie ogólnikowej odpowiedzi:

Nie wydaje mi się, żeby moje pytanie było niejasne. Skoro zadałam je w części o religii, to chyba łatwo się domyślić, że chodziło mi o boga, bogów, czy cokolwiek innego co jest związane z jakąkolwiek religią.

Zastanawiałam się, czy Ludzie prowadzący taką stronę (jak by na to nie patrząc - zaprzeczającą istnieniu boga) rzeczywiście w niego nie wierzą, czy to jest tylko robione pod publikę. Po to, żeby ludzie czytali coś czego tak naprawdę w internecie dużo nie ma.

Nie chcę, żeby mnie zrozumiano źle - nie krytykuję tego co robisz, bo bardzo często tu zaglądam i dużo rzeczy tu wyczytałam.
Moja wiara jest bardzo słaba (żeby nie rzec - że prawie jej nie ma), więc to co tutaj czytam jest może czymś czego potrzebowałam, żeby przekonać się w swoich poglądach...

>Nie wydaje mi się, żeby moje pytanie było niejasne. Skoro zadałam je w części o religii, to chyba łatwo się domyślić, że chodziło mi o boga, bogów, czy cokolwiek innego co jest związane z jakąkolwiek religią.

To nic nie znaczy, są także religie "ateistyczne", np. religia ludzkości, są całkowicie świeckie koncepcje religii i religijności. Jeśli ktoś bardzo szeroko pojmuje religię, a nie widzę takich przeszkód, to każdy swój usystematyzowany czy przemyślany stosunek do sacrum może nazywać religią. Nasze postrzeganie czy pojmowanie sacrum nie musi mieć fideistycznej czy intelektualistycznej genezy, ale równie dobrze uczuciową czy estetyczną. Dla mnie pojęcie religii jest bardzo szerokie.

>Zastanawiałam się, czy Ludzie prowadzący taką stronę (jak by na to nie patrząc - zaprzeczającą istnieniu boga) rzeczywiście w niego nie wierzą, czy to jest tylko robione pod publikę

Istotnie, mam w swoim pokoju mały ołtarzyk Ormuzda, któremu okazjonalnie składam cześć, tylko sza, nie mów nikomu...

>Moja wiara jest bardzo słaba

Dla takiego poganina jak ja takie osoby są najciekawsze.
Nie ma to jak dusza na rozdrożu...

>Dla takiego poganina jak ja takie osoby są najciekawsze.
>Nie ma to jak dusza na rozdrożu...

W takim razie, co byś powiedział takiej osobie na rozdrożu?
Co w sytuacji, gdy wszyscy w domu, w pracy, wśród znajomych patrzą na takich ludzi jak ja "nieciekawie"

Dlaczego większość "wierzy" (nie będę pisać w co, bo wiemy chyba o co chodzi).
Dlaczego większość sekt, odłamów powołuje się właśnie na tą "naszą" religię katolicką?
Na niej sie wzoruje, żeby mieć wyznawców?

Jeżeli po śmierci nie idziemy do nieba, albo do piekał, to co sie dzieje?
Poprostu gnijemy i jedzą nas robaki?

I dokąd ten nasz świat tak będzie sobie tak istniał?

Hm. prawdę mówiąc jako nie chciałem się wciągać w tego rodzaju dyskusję, bo raz, że jest ona bardzo trudna, albo jest to temat rzeka, a dwa, że taka zupełnie podstawowa światopoglądowo, i ja już to wszystko przerabiałem. I o tym wszystkim rozmawiałem albo na forum, albo w swoich tekstach, w niejednym tekście.

>Co w sytuacji, gdy wszyscy w domu, w pracy, wśród znajomych patrzą na takich ludzi jak ja "nieciekawie"

To nie jest związane z naszym tematem. Kwestia odbioru moich przekonań jest zupełnie odrębna od próby ich kształtowania. Nie należy tego mieszać, aby nie dojść do wniosku, że najlepiej jest przyjąć te przekonania, z którymi się najłatwiej żyje. Dla mnie takie podejście pragmatyczne jest odrażające, bo to jest w istocie światopoglądowy nihilizm, który jest mi obcy.

>Dlaczego większość "wierzy"

No, ale to też nie ma nic wspólnego z naszym tematem kształtowania światopoglądu. To możemy potraktować jako temat naukowy, np. próba wyjaśnienia fenomenu religijności. Korzystając z dokonań szeregu nauk, możemy jak z klocków budować sobie odpowiedź na to pytanie. Ja bym polecał zacząć od psychologii ewolucyjnej:
- Psychologia ewolucyjna religii www.racjonalista.pl/kk.php/s,4024
następnie przejść do neuroteologii:
- Biologia przekonań www.racjonalista.pl/kk.php/s,1955
- Neandertalskie chabry. O religii, pożądaniu i ... www.racjonalista.pl/kk.php/s,2116
a następnie zagłebiać się w inne dziedziny, bliższe naukom społecznym i kulturoznawczym, jak choćby zainteresować się religioznawstwem

Jeśli chodzi o krytyczną refleksję nad samymi wierzeniami to polecam zacząć od Creda sceptyka: www.racjonalista.pl/kk.php/d,92
Dalej jest tak gigantyczny zbiór tekstów, że nie będę już podawał. Wszystko w dziale Światopogląd, Religie i Sekty, Biblia, Kościół i Katolicyzm... noce czytania

To w sprawie wyjaśnienia: dlaczego ludzie wierzą i dlaczego w takie coś wierzą.

Natomiast dla naszego tematu, czyli kształtowania światopoglądu to pytanie: dlaczego ludzie wierzą, jest wadliwe, bo to, że w masach występuje jakieś przekonanie czy praktyka dla bardziej ambitnych, czyli takich, którzy nie przyjmują światopoglądu jako rodzinnego dziedzictwa, nie ma znaczenia w odpowiedzi na pytanie: w co ja powinienem wierzyć, czy tym bardziej: co jest prawdą?

Jeśli ktoś na wieść o tym, że jestem ateistą zada mi pytanie: To dlaczego ludzie wierzą?, mogę mu odpowiedzieć: To dlaczego ludzie palą? Przecież jeszcze kilkanaście lat temu z pewnością poważna większość dorosłych Polaków paliła papierosy. Czy to od razu jest powód dla którego ja mam uzasadniać dlaczego ja nie palę?

>Jeżeli po śmierci nie idziemy do nieba, albo do piekał, to co sie dzieje?

Dla nie temat Boga to jedna bajka, a niebo i piekło to coś zupełnie innego. Przyznam, że trudno jest mi zrozumieć, że zdrowy na umyśle człowiek wierzy, że istnieje niebo i piekło, jakkolwiek by je sobie nie alegoryzować. To, że ludzie mogą wierzyć w takie bajki mogę sobie jakoś tłumaczyć chyba tym, że tak trudno jest pogodzić się ze śmiercią. Ponieważ bardzo trudno jest mi w ogóle rozmawiać na poważnie o tym: czy istnieje niebo i piekło czy też nie ma nic, więc w tym temacie nie jestem dobrym partnerem. Ja czuję się w takiej sytuacji jak by mnie ktoś pytał: Przecież jestem taka młoda i ładna, czy to możliwe, że za parę dekad będę stara? Przecież to jest tak gigantycznie niesprawiedliwe, że aż niemożliwe! Trzeba wierzyć, że zawsze będę młoda i piękna, a zmarszczki to jakaś herezja. Gdyby równie trudno co nasze losy po śmierci było zweryfikować fakt starzenia, ludzie by wierzyli, że to jest herezja, ateizm

> Poprostu gnijemy i jedzą nas robaki?

Przecież przekazujesz bardzo istotną część siebie swoim dzieciom.
Przecież przekazujesz istotną część siebie ludziom z którymi współżyjesz.
Przecież żyjesz także w tym co zrobisz, a może stworzysz.

A poza tym, dlaczego nie okiełznać w sobie tego paraliżującego instynktu samozachowawczego?

Jeśli nie potrafisz się na to zdobyć - można znaleźć ukojenie w mitach religijnych. Mi na to nie pozwala poczucie mojej ludzkiej godności, chęć poznawcza oraz słowa Jezusa o tym, aby odrzucać szeroką bramę, bo to droga do nikąd

Skoro muszę zaakceptować to, że teraz jestem młody i sprawny, a za parę dekad będę pewnie stary i słaby, to równie dobrze mogę zaakceptować, że tak jak po 50 latach odejdzie część mojej żywotności, tak po 100 latach - odejdzie ona cała. W międzyczasie muszę ułożyć sobie życie tak, aby stale mieć świadomość, że żyje się tylko raz i nie mogę żyć niechlujnie.

No, chyba że nauka i technika, a raczej ludzie, którzy wierzą bardziej w człowieka niż w boga, dokonają czegoś, co ...nas zaskoczy

>trudno jest mi zrozumieć, że zdrowy na umyśle człowiek wierzy, że istnieje niebo i piekło, jakkolwiek by je sobie nie alegoryzować. To, że ludzie mogą wierzyć w takie bajki mogę sobie jakoś tłumaczyć chyba tym, że tak trudno jest pogodzić się ze śmiercią.

"Ciekawe" jest to jak człowiek tak natchniony, ma nawtet ołtarzyk w domu, może mieć w takim poważaniu miliardy ludzi. Bo jak rozumiem, jestem matematykiem, jeżeli jeden cud uznaję za niemożliwy, to automatycznie wszystkie są niemożliwe. Albo Bóg jest wszechmocny albo nie.
Cóż za akademicki przykład pychy... Autor powyższego akapitu wysyła wszystkich wierzących w nadprzyrodzone zdolności Boga, czyli chrześcijan, mahometan, żydów i po części pewnie religii hinduistycznych (po cześci ponieważ nie znam szczegółów) do szpitala psychiatrycznego!!!

>"Ciekawe" jest to jak człowiek tak natchniony, ma nawtet ołtarzyk w domu
Ciekawe... podobno matematyk, a z inteligencją kruchutko, oj kruchuteńko

>>"Ciekawe" jest to jak człowiek tak natchniony, ma nawtet ołtarzyk w domu
>Ciekawe... podobno matematyk, a z inteligencją kruchutko, oj kruchuteńko
>
NO NIE WIEM, MOŻNA TO ODEBRAC W DWOJAKI SPOSÓB: ŻE ŁYKNĄŁ BĄDŹ ŻARUJE SOBIE Z JEGO ŻARTÓW

>Cóż za akademicki przykład pychy... Autor powyższego akapitu wysyła wszystkich wierzących w nadprzyrodzone zdolności Boga, czyli chrześcijan, mahometan, żydów i po części pewnie religii hinduistycznych (po cześci ponieważ nie znam szczegółów) do szpitala psychiatrycznego!!!
To jeszcze zalezy, czy trafisz na psychiatre ateiste, czy np. muzulmana.
Ci ostatni, czesto okazuja sie bardzo dobrymi lekarzami.

>To jeszcze zalezy, czy trafisz na psychiatre ateiste, czy np. muzulmana.
>Ci ostatni, czesto okazuja sie bardzo dobrymi lekarzami.

NIE WIDZĘ ZWIĄZKU

Lekarz, to wyksztalcony czlowiek, a wierzacy lekarz nie moze byc racjonalista.
Jak wiec moze pomoc "nawiedzonemu" np. wierzacemu matematykowi ?

>Lekarz, to wyksztalcony czlowiek, a wierzacy lekarz nie moze byc racjonalista.
>Jak wiec moze pomoc "nawiedzonemu" np. wierzacemu matematykowi ?
>
HMMM.. JEŻELI JUŻ ZACZEPIAMY O POMOC P-GICZNĄ CZY P-TRYCZNA TO DOBRY DORADCA W TYM MOMENCIE SWOJE OSOISTE PRZEKONANIA ODSTAWIA NA BOK I PODCHODZI OBIEKTYWNIE DO PACJENTA. JEŻELI TEGO NIE POTRAFI, TO JEST MARNY W SWOJEJ BRANŻY))

>"Ciekawe" jest to jak człowiek tak natchniony, ma nawtet ołtarzyk w domu

Bez przesady, ten ołtarzyk na ogół jest nieużywany. Co najwyżej raz w tygodniu jakaś czarna msza a raz na ruski rok ofiara całopalna z kota. Czyli, jednym słowem: to nie żaden argument.

>Bo jak rozumiem, jestem matematykiem

Chyba od liczenia diabłów na główce szpilki.

>szpitala psychiatrycznego!!!

Nie bardzo rozumiesz to co czytasz.

>Dla nie temat Boga to jedna bajka, a niebo i piekło to coś zupełnie innego. Przyznam, że trudno jest mi zrozumieć, że zdrowy na umyśle człowiek wierzy, że istnieje niebo i piekło, jakkolwiek by je sobie nie alegoryzować. To, że ludzie mogą wierzyć w takie bajki mogę sobie jakoś tłumaczyć chyba tym, że tak trudno jest pogodzić się ze śmiercią.

Pisze w sprawie tego "nieba". Nieśmiertelność owszem wchodzi tu w grę, ale nie tylko, chodzi też o osiągnięcie stanu trwałego szczęścia (niebo) poprzez możliwość zjednoczenia osobowego poprzez poznanie i miłość z Absolutem. Ta możliwość jest b. realna, więc jednoczmy się już teraz.

No właśnie, gdyby okazało się, że dalszy rozwój osobisty wymaga zjednoczenia z Absolutem, to chyba należy sie z nim jednoczyć, prawda?

Ja kiedy jest mowa o niebie czuje się tak, jakby ktoś mówił: "Ona miała 14 lat i umarła na anoreksję w prześwadczeniu, ze jest zbyt beznadziejna żeby żyć, a czy nie jest wiadome, że powinna raczej rozwijac się osobowościowo i osiągnąć szczęście? To jest dopiero gigantycznie niesprawiedliwe!"
Absolut może zwrócić jej to 'utracone' szczęście.

Tereso, myślę, że sobie porozmawiamy o tych pogańskich tezach.
Piotrek Patucha

?
>Poprostu gnijemy i jedzą nas robaki?

Robaków na tej głębokosci nie ma-ciało samo się trawi

Może nie tak całkiem samo.
Pomagają bakterie, grzyby i inne drobnoustroje.

Ale po części samo - jeśli dobrze pamiętam to gdzieś czytałem, że część komórek przez dłuższy czas pracuje i pracują np. lizosomy - które przerabiają pozostałości z innych komórek lub niszczą wnętrze własnych po ich śmierci.

>Może nie tak całkiem samo.
>Pomagają bakterie, grzyby i inne drobnoustroje.
A ORGANIZM W SOBIE MAŁO MA BAKTERII I DROBNOUSTROJÓW? WCHODZI TO W SKŁAD ORGANIZMU, NIE SĄDZISZ?
A MÓWIONO: "NIE SĄDŹCIE, BO BĘDIZECIE SĄDZENI" HAHAHHA

>A ORGANIZM W SOBIE MAŁO MA BAKTERII I DROBNOUSTROJÓW? WCHODZI TO W SKŁAD ORGANIZMU, NIE SĄDZISZ?

Z jednej strony tak, ale z drugiej strony wiele z tych drobnoustrojów jest autonomicznych, a część pochodzi także z zewnątrz.

Ormuzd-co oznacza?

Wierzysz pan w niewiele

jak w co wierza? zalozyli strone o racjonalistach tzn. ze sa racjonalistami, nie sadzisz? a wydaje mi sie ze wiesz kto to jest racjonalista bo wchodzisz na ta strone

W Boga mozna wierzyc na wiele sposobow. Dla mnie katolicyzm jest bardzo infantylny. zreszta nie tylko katolicyzm ale wszystkie wyznania ktore poczatek maja w starym testamencie. ja np wierze w istnienie inteligentnej sily majacej pod soba calosc czyli nas i wszystko inne ale nie wyobrazam sobie owej sily jako osobe ktora znajduje sie gdzies tam, gdzie nie dzialaja prawa ziemskie czyli prawa ograniczajace nas jako istoty zywe materialne. Fenomenem na pewno jest dla mnie sam fakt swiadomosci, on kaze mi szukac przyczyny jako ze pewne rzeczy sa wynikiem innych pewnych rzeczy. Z reguly nie zakladam zywiolowych dyskusji z fanatykami religijnymi gdyz oni dla mnie widza wiare i Boga niczym przez pryzmat baśni, naladowanej czarami i glosem z nieba, najlepiej jesli jeszcze dodam ze meskim glosem. Zbyt uproszczone jezeli chodzi o mnie. Daleko mi do krytykowania racjonalistow bo z wieloma sympatyzuje i cieszy mnie to ze ktos jeszcze probuje wlasnym intelektem cokolwiek osiagnac nie liczac na dopust Bozy. Ciekawe stwierdzenie Pani powyzej ze na to wychodzi iz Racjonalisci nie wierza w nic. Aczkolwiek nie pomyslala ona chyba o tym, ze niewiara we wszystko to nihilizm, postawa destrukcyjna a mniej swiatopogladowa. bo o jakim swiatopogladzie mowic skoro nie ma sie w glowie niczego na czym mozna by go bylo zbudowac?

cieszy mnie to ze ktos jeszcze probuje wlasnym intelektem cokolwiek osiagnac nie liczac na dopust Bozy.

tak, tyle że to może \pod wpływem "dopustu Bozego" racjonaliści założyli tę stonkę. To, ze fanatycy religijni ustanawiają dogmaty, mają takie zasady a nie inne nie znazy wcale, ze Bogu to się pdoba)) Negując praktyki ludzkie nie należy też negować Boga, bo być może nie ma on nic z nimi wspólnego.

>Mam pytanie do osób tworzących ta stronę:
>w co tak naprawde wierzycie?
Mam czterdzieści lat. wyższe wykształcenie, jestem fizykiem i najprościej odpowiem :
" Wierzę w Boga Ojca waszechmogącego Stworzyciela nieba i Ziemi.. i w Jezusa Chrystusa .., który stąpił z nieba .. zmartwywstał dnia trzeciegi .. i w Ducha Świętego ..., swiętych obcowanie , grzechów odpuszczenie " czyliw w to co objawia Kościół.
dlaczego ? bo wszystko to stanowi zwartą całość, bo nie znajdziesz czegoś co przeczy temu co było wcześniej.
Ostatnio zgłębiałem istotę Ducha Św. Z pisma św. wynika, że On był zawsze, przy stworzeniu świata, wraz z Chrystusem, dany nam został jako pomac na dalsze lata, To niejest wymysł Kościoła. On był jest i będzie . Trzeba Go tylko umieć dostrzec. I tak jest z wszystkim: miłosierdziem, niebem, stworzeniem świata.
I im dłużej szukam tym bardziej podziwiam, wielbię ufam

Jeśli chcesz to przyślę Ci mój artykuł Nauka i wiara rozwijający ten temat
lp.pw@ikswolokos_s

>Ostatnio zgłębiałem istotę Ducha Św. Z pisma św. wynika, że On był zawsze, przy stworzeniu świata, wraz z Chrystusem, dany nam został jako pomac na dalsze lata, To niejest wymysł Kościoła. On był jest i będzie . Trzeba Go tylko umieć dostrzec. I tak jest z wszystkim: miłosierdziem, niebem, stworzeniem świata.

    Chyba to jakiś wyjątkowo marny żart. Nie, na pewno! Niemożliwe, żeby czterdziestoletni człowiek z wyższym fizycznym wykształceniem mógł wypowiedzieć aż tyle bzdur nie trzymających się kupy... Masz dziwne poczucie humoru.
    Która to dziedzina fizyki zajmuje się duchami? Piszesz coś o dostrzeganiu, więc chyba optyka...

___________
Pozdrawiam

A dlaczego wyjątkowo marny żart? Dla mnie równie niemożliwe, śmieszne i głupie jest to, że człowiek z wyższym wykształceniem absolutnie NIE uznaje istnienia pierwiastka metafizycznego i głosi w zaparte oświeceniowe i pozytywistyczne, czyli, hm, dosyc nieaktualne idee, które może i kręciły naszych pradziadków w "erze pary i elektryczności", ale to było dawno i nieprawda. Rzetelnie traktowana nauka współczesna - mechanika kwantowa i kosmologia zwłaszcza - o wiele ostrożniej podchodzi do metafizyki, bo każde nowe odkrycie stawia jeszcze więcej pytań niż odpowiedzi.
Bardzo nieładnie jest wyśmiewac kogoś, kto jest wierzącym, za to, że jest głupi, ma małe IQ, i jak to, olaboga, profesor czy inny doktor, a wierzy w "bajki".
Przeglądając Waszą stronę jestem co nieco przerażony zadufaniem w sobie, nachalną propagandą i obsesją na punkcie "udowadniania", że Jezus nie istniał (czy coś w ten deseń), że Kościół był i jest pe i w ogóle. Trochę mi Was szkoda, ale to już nie moja sprawa. Dla mnie czysty racjonalizm jest szkodliwy i niebezpieczny. To tylko narzędzie, pomocne w porządkowaniu świata, nic więcej.
Miłego wierzenia w bajeczki o świecie jako bezmyślnej układance z klocków, czyli atomów. To już wolę tą o sile sprawczej, a nawet o Bogu przemawiającym z nieba.

Proboszcz - Ciebie prosimy,
wierni - wysłuchaj nas Panie.

Masz racje brachu.Te racjonalisty tylko siedzą i knują.Wszędzie ich pełno z tą ich"nachalną propagandą" a to wszystko po to tylko ,żeby podważać tak oczywiste fakty jak na przykład to,że Jezus istniał "czy coś w ten deseń".A w to,że swiat to bezmyślna układanka z atomów to nawet gołębica by nie uwierzyła.Ale jest sposób na odmieńców - chłopie bojkotuj ich!nawet nie wiesz jaką pianę bezsilnej złości sprowadzisz tym na ich jadowite usta.Usuń linka do tego serwisu z "ulubionych" , pokrop pozostałe po nim puste sektory wodą święconą na wszelki wypadek i bądż dobrej mysli bo zaprawdę powiadam Ci - Prędzej czołg przejedzie przez ucho p. J.Urbana niz racjonalista trafi do nieba!

>A dlaczego wyjątkowo marny żart? Dla mnie równie niemożliwe, śmieszne i głupie jest to, że człowiek z wyższym wykształceniem absolutnie NIE uznaje istnienia pierwiastka metafizycznego

    Już Ci mówię, dlaczego żart, i to najmarniejszy z możliwych. Uczelnia jest miejscem zdobywania wiedzy, szlifowania zdolności logicznego myślenia i wyciągania wniosków przy użyciu rozumu. Jeżeli ktoś po skończeniu studiów technicznych usiłuje przekonać innych do istnienia stworów fikcyjnych, to albo sobie mało subtelnie kpi, albo wszystko ze swojej dziedziny wkuł na pamięć i pozostał jaki był przed studiami. Zdecdowana większość ludzi z wyższym wykształceniem umie oddzielić fikcję, czy jak wolisz: pierwiastek metafizyczny od rzeczywistości. Jeśli ktoś, mimo studiów tego nie potrafi, to można mu tylko wyrazić swoje głębokie ubolewanie. Kondolencji nie pojmie.

>Rzetelnie traktowana nauka współczesna - mechanika kwantowa i kosmologia zwłaszcza - o wiele ostrożniej podchodzi do metafizyki, bo każde nowe odkrycie stawia jeszcze więcej pytań niż odpowiedzi.

    Źle to pojmujesz. Każda dziedzina wiedzy trzyma się jak najdalej od metafizyki, ponieważ jest jej przeciwstawieństwem. Rzetelność nauk polega na definiowaniu rzeczywistego obrazu świata, a nie potwierdzaniu indywidualnych lub zbiorowych fikcji. Każde odkrycie stawia mnóstwo pytań, ale nie do metafizyki, bo ta nie jest od wyjaśniania czegokolwiek lecz relacjonowania świata wyobraźni.

>Bardzo nieładnie jest wyśmiewac kogoś, kto jest wierzącym, za to, że jest głupi, ma małe IQ, i jak to, olaboga, profesor czy inny doktor, a wierzy w "bajki".

    To o głupocie i marnym IQ powiedziałeś Ty, nie ja. Nie śmiałby zaprzeczyć tak ogromnej przenikliwości...

>Przeglądając Waszą stronę jestem co nieco przerażony zadufaniem w sobie, nachalną propagandą i obsesją na punkcie "udowadniania", że Jezus nie istniał (czy coś w ten deseń), że Kościół był i jest pe i w ogóle. Trochę mi Was szkoda, ale to już nie moja sprawa. Dla mnie czysty racjonalizm jest szkodliwy i niebezpieczny. To tylko narzędzie, pomocne w porządkowaniu świata, nic więcej.

    Każdy odbiera rzeczywistość jak potrafi i na ile go stać. Jeżeli uważasz używanie rozumu za niebepieczne i wolisz nieposługiwanie się nim, to stawiasz nienajlepsze świadectwo sobie. A tak przy okazji, dla ścisłości: serwis Racjonalista nic nie udowadnia, przekonuje tylko odwiedzających go argumentami zawartymi w setkach artykułów i dyskusji. Dla Ciebie racjonalizm jest tylko narzędziem do porządkowania świata, dla pozostałych, chcących posługiwać się rozumem jest takim wyłącznie.

>Miłego wierzenia w bajeczki o świecie jako bezmyślnej układance z klocków, czyli atomów. To już wolę tą o sile sprawczej, a nawet o Bogu przemawiającym z nieba.

    Czymś musimy się od Ciebie różnić. Tym właśnie, że nasze bajeczki są rzeczywistością, a Twoja rzeczywistość bajką.

___________
Pozdrawiam

>> Jeżeli ktoś po skończeniu studiów technicznych usiłuje przekonać innych do istnienia stworów fikcyjnych, to albo sobie mało subtelnie kpi, albo wszystko ze swojej dziedziny wkuł na pamięć i pozostał jaki był przed studiami.

Czy to nie brak pokory - gdy ktoś z nauki o półprzewodnikach i prądach zmiennych wyprowadza wniosek o tym, że
"pierwastek metafizyczny"="fikcja"? Spośród moich znajomych to raczej ludzie po politechnice są religijni, bo
nie mieszają tych dwóch porządków rzeczywistości. Wśród humanistów bywa różnie - ci akurat często poszukują i wierzą w bardzo różne rzeczy. W racjonalizm też.

>> Każda dziedzina wiedzy trzyma się jak najdalej od metafizyki, ponieważ jest jej przeciwstawieństwem.

Słowniki nie notują "przeciwstawieństwa", ale mniejsza o to. Miałem kiedyś w ręku dośc pokażną książkę M. A. Krąpca (pożyczoną z biblioteki - uwaga - uniwersyteckiej) pt. "Metafizyka", i, uwierz mi, była równie albo nawet bardziej naukowa niż podręczniki politechniczne. Metafizyka - w jednym
ze swych znaczeń - jest nauką, tylko bardzo specyficzną, bo zajmującą się podstawami bytu, teorią poznania etc. Ot, takie zdanko: "charakterystyczne dla nauki prawa wymagają ZAŁOŻENIA
METAFIZYCZNEGO odnośnie powtarzalności zdarzeń, ich jednostajności etc." (cytuję z książki T. Grabińskiej
"Od nauki do metafizyki", PWN 1998, ciężko mi przez nią przebrnąc, bo jest naszpikowana wzorami matematycznymi, ale jest na temat). Nauka NIE jest przeciwieństwem metafizyki, nie wiem, kto wymyślił stawianie metafizyki na równi z krasnoludkami (a krasnoludków na równi z Jezusem). A może wiem. Propaganda oświeceniowo-XIXwieczno-komunistyczna. Na szczęście są też inni filozofowie i inne książki.

>> A tak przy okazji, dla ścisłości: serwis Racjonalista nic nie udowadnia, przekonuje tylko odwiedzających go argumentami zawartymi w setkach artykułów i dyskusji.

Chciałbym, żeby tak było. Miałem nieraz w ręku "Wiedzę i życie", "Świat nauki" i jakoś tam nie czułem propagandy i swoistego "nawracania". W gazecie o nauce piszemy o nauce, a nie o religii. "Racjonalista" jednak nie tyle propaguje naukę, co jasno określony światopogląd, a artykuły dobiera tak, by do tego światopoglądu pasowały. Dla mnie to jest propaganda. Sam dobór artykułów jest taki, by coś udowodnic
(np. ten o budowaniu swej kopii przez robota, co ma pewnie w domyśle dowodzic, że nie tylko Bóg ma możliwości stwórcze, a-ha!). Stronka nie jest zła, co nieco sam tu przeczytałem, no i fajnie. Ale nacisk na jedynie-słuszny-pogląd jest olbrzymi. Dobrze, że jest tu forum - dyskusje całkiem całkiem.

>Pozdrawiam
>

Jeżeli ktoś po skończeniu studiów technicznych usiłuje przekonać innych do istnienia stworów fikcyjnych, to albo sobie mało subtelnie kpi, albo wszystko ze swojej dziedziny wkuł na pamięć i pozostał jaki był przed studiami.
SPÓJRZMY NA TO Z INNEJ PERSPEKTYWY: JEŻELI KTOŚ PO SKONCZENIU STUDIÓW OPIERAJĄCYCH SIĘ WYŁĄCZNIE NA BEHAWIORALNYCH FAKTACH MIMO TEGO JEST WIERZY, TO MOŻE WŁAŚNIE TO JEST ODDZIAŁYWANIE BOGA?

Zdecdowana większość ludzi z wyższym wykształceniem umie oddzielić fikcję, czy jak wolisz: pierwiastek metafizyczny od rzeczywistości.
HEJ, WYPOWIADAJ SIĘ W SWOIM IMIENIU I NIE UOGÓLNIAJ

>spójrzmy na to z innej perspektywy: jeżeli ktoś po skonczeniu studiów opierających się wyłącznie na behawioralnych faktach mimo tego jest wierzy, to może właśnie to jest oddziaływanie boga?

    A może Ku-Klux-Klanu, a może Związku Osieroconych Krasnali, a może Stowarzyszenia Leworęcznych Kowali? Bóg oddziaływuje głównie na tych, którzy zagubili się w otaczajcym świecie i nie bardzo go mogą pojąć. W regułce Boga nie ma nic zbyt skomplikowanego, wszystko jest proste i ustalone, podane na tacy (nomen omen), a także wszystko rozwiązuje na zasadzie: to z woli Boga, więc nie ma co się nad tym zastanawiać.

>Zdecdowana większość ludzi z wyższym wykształceniem umie oddzielić fikcję, czy jak wolisz: pierwiastek metafizyczny od rzeczywistości.

    Zgadza się. Po to między innymi są studia, żeby wpoić w młodego człowieka umiejętność racjonalnego myślenia. Dla niektórych jest to jednak ponad ich możliwości, toteż idą na łatwiznę i zaczynają bredzić o duchach, bogach, i podobnych sprawach nie mających nic wspólnego z racjonalnym, rzeczywistym oglądem świata.

>hej, wypowiadaj się w swoim imieniu i nie uogólniaj

    Odebrałaś to jako odezwę do ludu? Gdzieś napisałem, że wypowiadam się w imieniu innych? Zabraniasz mi uogólniania, a sama to robisz w każdym zdaniu, nie ośmeszaj się, bo zaraz Ci powiem, że to oddziaływanie Boga.

___________
Pozdrawiam

>    A może Ku-Klux-Klanu, a może Związku Osieroconych Krasnali, a może Stowarzyszenia Leworęcznych Kowali?
TAK TYLKO W JAKIM CELU LEWORĘCZNI KRASNALE CZY OSIEROCENI KOWALE MIELIBY WPŁYWAC NA WIARĘ CZŁOWIEKA? WPŁYWALIBY RACZEJ NA POCZUCIE TOLERANCJI DLA LEWORECZNYCH CZY DLA PODKŁUTYCH KONI
>Zdecdowana większość ludzi z wyższym wykształceniem umie oddzielić fikcję, czy jak wolisz: pierwiastek metafizyczny od rzeczywistości

>    Zgadza się.
HMMM... TO AKURAT TO TY STWIERDZIŁEŚ, MARKU, WIEC NIE DZIWNE , ŻE PRZYTAKUJESZ SOBIE. TO TYLKO DOWODZI, ŻE JESTEŚ STAŁY W SWOICH TWIERDZENIACH. ALE CHYBA TROCHE GUBISZ SIE W ARGUMENTACH I TRAKTUJESZ SWOJE, JAKO STRONY PRZECIWNEJ.

Gdzieś napisałem, że wypowiadam się w imieniu innych? Zabraniasz mi uogólniania, a sama to robisz w każdym zdaniu,
O TU: Zdecdowana większość ludzi z wyższym wykształceniem umie oddzielić fikcję,
JA NATOMIAST POLEMIZUJĘ, PRZYPUSZCZAM)) A TAK NA MARGINESIE TO NA PEWNO NIE ZDECYDOWANA WIĘKSZOŚĆ, RACZEJ MNIEJSZOŚĆ. NIE WIEM Z CZEGO TO WYNIKA, Z BRAKU UMIEJĘTNOŚCI ABSTRAKCYJNEGO, OBIEKTYWNEGO MYŚLENIA CZY Z ODDZIAŁYWANIA SIŁY WYŻSZEJ?
>___________
>Pozdrawiam

>tak tylko w jakim celu leworęczni krasnale czy osieroceni kowale mieliby wpływac na wiarę człowieka? wpływaliby raczej na poczucie tolerancji dla leworecznych czy dla podkłutych koni

    To był ironiczny przykład takiego samego wpływu tych nieistniejących organizacji na życie człowieka, jak nieistniejącego przecież Boga. Coś, co istnieje wyłącznie w imaginacji ludzi nie może w żaden sposób ingerować w cokolwiek. To, co wpływa na człowieka kształtując jego światopogląd, społeczne zachowania, to rodzina, społeczeństwo w jakim przebywa, genetyczne uwarunkowania, itd.

>a tak na marginesie to na pewno nie zdecydowana większość, raczej mniejszość. nie wiem z czego to wynika, z braku umiejętności abstrakcyjnego, obiektywnego myślenia czy z oddziaływania siły wyższej?

    Wiara w "siłę wyższą" cechuje wyłącznie tych, którzy nie umieją sobie poradzić w jakiejś dziedzinie, nie umieją sobie czegoś wytłumaczyć, więc idą na skróty wyjaśniając to ingerencją nadprzyrodzoną. Nie mogąc określić nijak istniejącego przecież wyłącznie w wyobraźni Boga sprecyzować, łatwo jest wszystko nim tłumaczyć. To negatywne wykorzystanie wyobraźni, ograniczające myślenie a nie pobudzające je do szukania rozwiązań.
    Nikt nie łudzi się, że religie będą istniały ciągle, trudno przecież wymagać, by wszyscy posiadali umysł nie szukający skrótów myślowych i uproszczeń tam, gdzie istnieją, choć czasem trudne wjaśnienia. Potrzebni są również ludzie nie chcący albo nie umiejący myśleć - bez różnicy poglądów nie byłoby żadnych poglądów.

___________
Pozdrawiam

Żal mi Cię....

>Bardzo nieładnie jest wyśmiewac kogoś, kto jest wierzącym, za to, że jest głupi, ma małe IQ, i jak to, olaboga, profesor czy inny doktor, a wierzy w "bajki".

No na tym forum trzeba się niestety przyzwyczaić, że wiele osób uważających się za racjonalistów nadaje się bardziej do wieku XIX niż XXI. Ale na szczęście nie wszyscy.

>>Bardzo nieładnie jest wyśmiewac kogoś, kto jest wierzącym, za to, że jest głupi, ma małe IQ, i jak to, olaboga, profesor czy inny doktor, a wierzy w "bajki".
>No na tym forum trzeba się niestety przyzwyczaić, że wiele osób uważających się za racjonalistów nadaje się bardziej do wieku XIX niż XXI. Ale na szczęście nie wszyscy.
>
W PEŁNI SIĘ ZGADZAM, JEŻELI BRAKUJE ARGUMENTÓW, WTEDY ZACZYNA SIĘ UBLIZANIE

>Trochę mi Was szkoda, ale to już nie moja sprawa. Dla mnie czysty racjonalizm jest szkodliwy i niebezpieczny. To tylko narzędzie, pomocne w porządkowaniu świata, nic więcej.

Dokladnie tak! Szkodliwy, niebezpieczny i samoograniczajacy. Kierunek ewolucji jest taki : naiwna religijnosc, racjonalizm, dojrzalosc duchowa. Mysle ze juz powoli doswiadczamy zmierzchu racjonalizmu. Zbyt malo owocow rodzi ta jablon zeby zajmowac sie nia dalej. Trzeba szukac na nowo.

>>Trochę mi Was szkoda, ale to już nie moja sprawa. Dla mnie czysty racjonalizm jest szkodliwy i niebezpieczny. To tylko narzędzie, pomocne w porządkowaniu świata, nic więcej.
>Dokladnie tak! Szkodliwy, niebezpieczny i samoograniczajacy. Kierunek ewolucji jest taki : naiwna religijnosc, racjonalizm, dojrzalosc duchowa. Mysle ze juz powoli doswiadczamy zmierzchu racjonalizmu. Zbyt malo owocow rodzi ta jablon zeby zajmowac sie nia dalej. Trzeba szukac na nowo.

Ha ha, jak zwykle to samo. Moniu trzeba było na portal metafizyczny wskoczyć, a nie tutaj. Ja np. bardzo sie cieszę, że nie ma tutaj jakichś porad egzystencjalnych typu: "kochaj i rób co chcesz" albo "amo te ama me". Ja ten portal traktuję tak miejsce gdzie można rozmawiać o nauce i racjonalnym podejściu do świata. O miłości wolę rozmawiać w sypialni a nie na forum. Tutaj liczę na wartkie, odważne myśli a nie utajone bara bara jak na chatach.
Z tego co wiem, to są portale gdzie rozważa sie problemy egzystencjalne konkretnych ludzi, coś w rodzaju poradni "jak żyć". Ja osobiscie nie lubię kiedy ktoś mi mówii radzi,ze powinienem to lub tamto czynić.

Moze powinnaś rzeczywiście poszukać w innym miejscu, gdzie ludzie mówią dużo o miłości, a o naukach i filozofii(hard-core) wspominają raz na jakiś czas, żeby pochwalić się, że nie są w ciemię bici.

Tak czy owak najbardziej cenie sobie życie po prostu, a nie słowa, które nigdy nie ujmą w pełni tego fenomenu.

pozdr.
Piotrek Patucha

Ja np. bardzo sie cieszę, że nie ma tutaj jakichś porad egzystencjalnych typu: "kochaj i rób co chcesz" albo "amo te ama me". Ja ten portal traktuję tak miejsce gdzie można rozmawiać o nauce i racjonalnym podejściu do świata. O miłości wolę rozmawiać w sypialni a nie na forum. Tutaj liczę na wartkie, odważne myśli a nie utajone bara bara jak na chatach.
Ja, ja , ja. Moje , moje, moje. Kazdy przechodzi przez taki etap. Dopoki interesuje Cie jedynie wlasna osoba nie bedziemy mogli podyskutować. Popatrz nieco z gory, wyciagnij wnioski. Popatrz na LUDZI.
Jesli wiesz jak zyc to zyj. Wiekszosc nie wie. Wiekszosc nawet nie wie co myslec i w co wierzyc.
A ja ten portal traktuje jako ciekawe zjawisko - nieudana probe stworzenia swiatopogladu, ktory i tak nie ma szans istniec. Portal ktory stawiajac sobie poczatkowo wielkie cele - walke z zabobonami i probe racjonalnego ogarniecia rzeczywistosci powoli zamienia sie w serwis scisle naukowy, zajmujacy sie informowaniem nas o nowinkach naukowych i ewentualnie nowych przekretach przedstawicieli kosciola. Profesjonalnie zrobiony, ale...
Nie wyobrazam sobie jakiejs ewolucji tego serwisu lub osiagniecia celu ktory sobie postawil - odpowiedzi na trudne, irracjonalne pytania, mysle ze za piec lat bedzie zawieral po prostu piec razy wiecej nowinek naukowych i piec razy wiecej doniesien o ciemnych stronach KK. Takie slizganie sie po waskim zakresie tematow. Owszem jest to ciekawe dla osob pasjonujacych sie nauka ale to nie jest zaden swiatopoglad!

> A ja ten portal traktuje jako ciekawe zjawisko - nieudana probe stworzenia swiatopogladu, ktory i tak nie ma szans istniec.
> Portal ktory stawiajac sobie poczatkowo wielkie cele - walke z zabobonami i probe racjonalnego ogarniecia rzeczywistosci powoli zamienia sie w serwis scisle naukowy, zajmujacy sie informowaniem nas o nowinkach naukowych i ewentualnie nowych przekretach przedstawicieli kosciola.

Walka z zabobonami - owszem.
Próba racjonalnego ogarniania rzeczywistości - owszem.
Ale na pewno nie miejsce, gdzie można znaleźć odpowiedź na wszystkie pytania.
Ani nawet te prosto postawione i bardzo ważne, ale z wielu względów nie zbadane (chociażby dlatego, że nie ma jak).

Tutaj można znaleźć odpowiedzi na niektóre pytania oraz wyjaśnienie dlaczego na pewne pytania odpowiedzi nie ma i odpowiedzi religii na nie są mało prawdopodobne - nie warto w nie wierzyć.

Racjonalizm nie daje odpowiedzi na wszystko - tak jak stara się to robić religia.
Daje tylko sposób na szukanie niektórych odpowiedzi i mówi, że na niektóre pytania prawidłowej odpowiedzi nikt nie ma.
Ani racjonalista (mówi przecież "nie wiem") ani wierzący (bo ma odpowiedź, ale ta jest bardzo nieprawdopodobna).

> Profesjonalnie zrobiony, ale...
> Nie wyobrazam sobie jakiejs ewolucji tego serwisu lub osiagniecia celu ktory sobie postawil - odpowiedzi na trudne, irracjonalne pytania, mysle ze za piec lat bedzie zawieral po prostu piec razy wiecej nowinek naukowych i piec razy wiecej doniesien o ciemnych stronach KK.

Zgadzam się - na trudne pytania pewnie nie odpowie.
Tylko poszerzy ilość argumentów za tym, że ci, którzy odpowiadają, nie mówią prawdy, a jedynie nieprawdopodobne bajki.

> Takie slizganie sie po waskim zakresie tematow. Owszem jest to ciekawe dla osob pasjonujacych sie nauka ale to nie jest zaden swiatopoglad!

To jest światopogląd - przyznawanie się, że się nie wie, gdy się nie wie, a nie udawanie, że się wie i nie widzenie, że to, co się uważa za "wiedzę" lub "wiarę w coś możliwego" jest tak na prawdę wiarą w coś bardzo bardzo mało prawdopodobnego.

Na pewne pytania nikt nie ma odpowiedzi. A to, że niektórzy wymyślają z ogromnym prawdopodobieństwem złe odpowiedzi to już inna sprawa. Mają w tym jednak swój interes. Jeśli uda się przekonać wielu ludzi do takiego poglądu na świat bo brzmi on sensownie - pomijając to i nie wspominając o tym jak mało jest prawdopodobny - to można zyskać władzę i kontrolę nad ludźmi (w pewnym stopniu) i przekonywać ich skutecznie do pewnych czynów (jak chociażby datki na tacę). To się nazywa ładnie "duszpasterstwo".

>Jeśli uda się przekonać wielu ludzi do takiego poglądu na świat bo brzmi on sensownie - pomijając to i nie wspominając o tym jak mało jest prawdopodobny - to można zyskać władzę i kontrolę nad ludźmi (w pewnym stopniu) i przekonywać ich skutecznie do pewnych czynów (jak chociażby datki na tacę). To się nazywa ładnie "duszpasterstwo".

Ja bym to nazwał "sztuką wzbudzania pozorów". Dziedzina pożyteczna zwłaszcza na randkach. Ładnie o tym pisał Owidiusz w "Ars amandi": Kłam ile wlezie, zawsze znajdziesz naiwniaczkę, która ci uwierzy.

Piotrek Patucha

>To jest światopogląd - przyznawanie się, że się nie wie, gdy się nie wie, a nie udawanie, że się wie i nie widzenie, że to, co się uważa za "wiedzę" lub "wiarę w coś możliwego" jest tak na prawdę wiarą w coś bardzo bardzo mało prawdopodobnego.
>Na pewne pytania nikt nie ma odpowiedzi. A to, że niektórzy wymyślają z ogromnym prawdopodobieństwem złe odpowiedzi to już inna sprawa. Mają w tym jednak swój interes. Jeśli uda się przekonać wielu ludzi do takiego poglądu na świat bo brzmi on sensownie - pomijając to i nie wspominając o tym jak mało jest prawdopodobny - to można zyskać władzę i kontrolę nad ludźmi (w pewnym stopniu) i przekonywać ich skutecznie do pewnych czynów (jak chociażby datki na tacę). To się nazywa ładnie "duszpasterstwo".
Wiesz...jestes dziecinnie uparty, a przeciez dostales juz czekoladkę...Nie wyjezdzaj znowu z tematem "Jest Bog czy go nie ma" i jak na tym ktoś robi kasę bo to naprawde juz nudne sie robi. Juz wszyscy wiedza ze ktos robi kase, wszyscy sa szczesliwie odzabobonnieni i zostawmy to juz!!! Jest tysiace rzeczy irracjonalnych, tysiace tematow pasjonujacych i kontrowersyjnych z punktu widzenia nauki o ktorych racjonalista powinien pisac ale tu nikt nie chce o tym nawet dyskutować. Bylam zachwycona zalozeniami i celami tego serwisu, ale z czasem...zapachnialo lipa...

> Wiesz...jestes dziecinnie uparty, a przeciez dostales juz czekoladkę...

Tak łatwo czekoladką mi buzi nie zapchasz...

> Nie wyjezdzaj znowu z tematem "Jest Bog czy go nie ma" i jak na tym ktoś robi kasę bo to naprawde juz nudne sie robi.

To jest główny zabobon naszego kraju w który wierzą miliony i który oddziaływuje na życie każdego - czy tego chce czy nie - wkracza do polityki, do prawa itd.
Dlatego tak dużo się tutaj o nim mówi.

> Juz wszyscy wiedza ze ktos robi kase, wszyscy sa szczesliwie odzabobonnieni i zostawmy to juz!!!

Chciałbym, żeby tak było.

> Jest tysiace rzeczy irracjonalnych, tysiace tematow pasjonujacych i kontrowersyjnych z punktu widzenia nauki o ktorych racjonalista powinien pisac ale tu nikt nie chce o tym nawet dyskutować.

Jeśli masz pomysł na jakiś ciekawy temat - to przecież możesz założyć. Nikt nie zabrania.

Poza tym jakie irracjonalne rzeczy masz na myśli?
Racjonaliści raczej rzadko piszą o irracjonalnych rzeczach - chyba, że wiara w nie dotyka bardzo wielu ludzi i wpływa także na życie racjonalisty tudzież osób jemu bliskich.
Jeśli liczysz na rozprawy o biopolach, energiach z kosmosu i UFO lub innych irracjonalnych rzeczach - to racjonaliści w takie rzeczy nie wierzą. I ciężko rozmawiać o czymś, co nie istnieje.

Jak piszemy o zabobonach i dlaczego nie warto w nie wierzyć - to źle.
Jak piszemy o nauce i "nowinkach" naukowych - to źle.
To czym Racjonalista powinien się zajmować?
Tematyką irracjonalną?
To byłby wtedy "Irracjonalista".

>>>Jak piszemy o zabobonach i dlaczego nie warto w nie wierzyć - to źle.
>Jak piszemy o nauce i "nowinkach" naukowych - to źle.
>To czym Racjonalista powinien się zajmować?
>Tematyką irracjonalną?
>To byłby wtedy "Irracjonalista".
No ale jak sie zajmuje tylko tematami "bezpiecznymi" to jest to "Naukowiec" ewentualnie "Naukowiec antyklerykał".
UFO niekoniecznie, ale juz biopola jak najbardziej.
Albo chociazby dokladne przebadanie samej logiki i jej przydatnosci wobec odkryc wspolczesnej nauki. To jest niesamowity temat!
I wnioski, wnioski, wnioski.
Zimne, bez emocji spojrzenie na sprawy dziwne. Zimne, ale bez uprzedzen w zadna strone.
Wiem , kaprysze moze nadmiernie i nosem krece ale liczylam na cos wiecej a bardzo mi brakuje wlasnie takich informacji...takiego zlotego srodka pomiedzy nadmiernym sceptycyzmem a bezmyslnym fanatyzmem.

Czy tylko dla mnie ten text jest posiekany?.. wszystkie texty Mariusza Agnosiewcza sa wyciete, a inne zaklejone

nadto.. niektore dyskusje na forum sa pozbawione mozliwosci dodanai komentarza.. dlaczego?..

Pzdr.

>Czy tylko dla mnie ten text jest posiekany?.. wszystkie texty Mariusza Agnosiewcza sa wyciete, a inne zaklejone

    Wydaje Ci się. Wprawdzie nie bardzo wiadomo co to jest "text" i "texty", to chyba jakiś modny amerykanizm dla zaszpanowania, ale jeżeli masz na myśli teksty, to są dokładnie w takim stanie, jak zostały napiane. Nie bardzo też wiadomo, co to jest tekst posiekany, wycięty i zaklejony.

>nadto.. niektore dyskusje na forum sa pozbawione mozliwosci dodanai komentarza.. dlaczego?..

    Przeczytaj instrukcję forum to się dowiesz, czemu do niektórych dyskusji nie można dodać komentarza. Zresztą to widać i bez czytania instrukcji.

___________
Pozdrawiam

>> Wprawdzie nie bardzo wiadomo co to jest "text" i "texty", to chyba jakiś modny amerykanizm dla zaszpanowania, ale jeżeli masz na myśli teksty, to są dokładnie w takim stanie, jak zostały napiane.

Wyluzuj człowieku!!!
Każdy pisze jak mu się podoba, czemu się czepiasz jednego słowa. Nie masz argumentów, to robisz wielkie halo z jednego wyrazu....

>Wyluzuj człowieku!!!
>Każdy pisze jak mu się podoba, czemu się czepiasz jednego słowa. Nie masz argumentów, to robisz wielkie halo z jednego wyrazu....

    Nikt nikomu Niezpominajko nie broni kaleczyć języka na innych forach. To jest przeznaczone dla ludzi kulturalnych, piszących zrozumiale dla innych, językiem ludzi kulturalnych. Będę więc zwracał uwagę w przypadkach takich jak ten, gdy ktoś rażąco i uporczywie będzie naruszał zasady kultury.

___________
Pozdrawiam