> Skąd w tej religii tyle fundamentalistów i fanatyków, a także agresji i przemocy? Czy wiąże się
>to raczej ze stanem cywilizacji arabskiej i jest zacofaniem w stosunku do Zachodu, czy też z
>kwestiami czysto religijnymi? Chciałbym przy tym zauważyć, że Europa w czasie słabiej rozwiniętej

Jedno i drugie. W szkółkach przy meczetach imamowie nauczają Koranu, ale nie dają do czytania innych książek. Jedyną wiedzę, jaką dają uczniom to religijna. Nie umieją myśleć, liczyć. Nie wiedzą jak jest zbudowany świat.
Sam Koran mówi bardzo bezpośrednio o tym, że innowierców trzeba zabijać. Jak ktoś ma wątpliwości jak postępować, to sobie czyta bezpośrednio ze źródeł swojej "wiedzy" i idzie zabijać lub przynajmniej pomaga, ukrywa, toleruje, nie zdradza morderców.
Zwykli grzeczni i żyjący zgodnie z prawem muzułmanie są fundamentem na którym rozwija się terroryzm.

>islamski jest według was po prostu we wcześniejszym etapie rozwoju cywilizacji i z czasem sytuacja
>jego się unormuje? Czy też może z pewnych przyczyn nie możliwe już będzie przekształcenie islamu w

Jest rzeczywiście na tym samym etapie, co chrześcijaństwo w średniowieczu. Z tą różnicą, że trudno wybaczyć średniowieczną mentalność w świecie zglobalizowanym i posiadającym Internet oraz łatwy dostęp do wiedzy.

> Ponadto, co sądzicie na temat współczesnej ekspansji islamu do Europy? Czy islam w zetknięciu z
>kulturą europejską może trochę ,,złagodnieć"? A także, czy Europa naprawdę ma się czego bać ze
>strony muzułmanów?

Kultura się asymiluje do pewnego progu procentowego imigrantów. Powyżej tego progu tworzy getta, których rezultaty obserwujemy w wiadomościach.
Europa ma się czego obawiać: utraty wolności obywatelskich w imię pokojowego współżycia z bezczelnymi dżihadystami oraz terroryzmu. Tylko głupcy i politycy tego nie dostrzegają lub udają że nie widzą.

Muzułmanie stanowią zbrojną organizację przestępczą. Ich święta księga wyczerpuje znamiona nakłaniania do morderstwa. Wg polskiego prawa kwalifikuje się to do ścigania karnego.

>Jedno i drugie. W szkółkach przy meczetach imamowie nauczają Koranu, ale nie dają do czytania innych książek. Jedyną wiedzę, jaką dają uczniom to religijna. Nie umieją myśleć, liczyć. Nie wiedzą jak jest zbudowany świat.

I mimo , że poziom wykształcenia np. w Arabii Saudyjskiej jest stosunkowo wysoki ,
to państwo to musi importować wykształcone kadry z zagranicy (lekarze , inżynierowie ) , średnia kadra techniczna , robotnicy wykwalifikowani. Przytłaczająca
ilość mężczyzn , jeśli ma wykształcenie , to jest to wiedza religijna.

>Jest rzeczywiście na tym samym etapie, co chrześcijaństwo w średniowieczu. Z tą różnicą, że trudno wybaczyć średniowieczną mentalność w świecie zglobalizowanym i posiadającym Internet oraz łatwy dostęp do wiedzy.

Kraje islamskie nie przeszły fazy oświecenia.

>Kultura się asymiluje do pewnego progu procentowego imigrantów. Powyżej tego progu tworzy getta, których rezultaty obserwujemy w wiadomościach.

Te uwarunkowania oraz ignorancja połączono z niewiedzą doprowadziły do upadku
koncepcji multi-kulti w Europie.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>I mimo , że poziom wykształcenia np. w Arabii Saudyjskiej jest stosunkowo wysoki ,
>to państwo to musi importować wykształcone kadry z zagranicy (lekarze , inżynierowie ) , średnia kadra techniczna , robotnicy wykwalifikowani. Przytłaczająca
>ilość mężczyzn , jeśli ma wykształcenie , to jest to wiedza religijna.

No właśnie. Poza tym ci ludzie nie są uczeni kreatywnego myślenia tylko słuchania autorytetów. Surowe prawo też zniechęca do wolnomyślicielstwa. Tradycyjny model rodziny sprawia, że rodzi się masa dzieci, które już na starcie są bez przyszłości. Taka ciemna masa jest łatwa do zmanipulowania i podatna na populizm. W końcu iloraz inteligencji tłumu to iloraz inteligencji najgłupszego z całej masy podzielony przez liczbę osób w tłumie;]

>>Jest rzeczywiście na tym samym etapie, co chrześcijaństwo w średniowieczu. Z tą różnicą, że trudno wybaczyć średniowieczną mentalność w świecie zglobalizowanym i posiadającym Internet oraz łatwy dostęp do wiedzy.
>Kraje islamskie nie przeszły fazy oświecenia.

Pytanie dlaczego. Historia krajów islamu jest odwrotnością rozwoju Europy. Gdy mahometanie święcili triumfy u nas panowała ciemnota i fanatyzm. W średniowieczu filozofia, nauka, technika najlepiej rozwijały się w krajach Arabskich. Dopiero zatrzymanie ekspansji Poitiers zakończyło rozwój terytorialny kalifatów, a rekonkwista zakończyła życie Kalifatu Granady. Islam został zepchnięty na pustynie - stracił znaczenie ekonomiczne z wyjątkiem ziem obecnego Iraku, Egiptu i Turcji. Do czasu odkryć geograficznych, które umożliwiły zerwanie więzi ekonomicznych. Wydaje mi się, że właśnie wtedy dynamiczny rozwój krajów islamu został definitywnie zakończony i jak pisał Kapuściński w jednej z książek nad islamem morza (łagodnym, otwartym, mistycznym) zapanował islam pustyni (brutalny, prosty, surowy).

>>Kultura się asymiluje do pewnego progu procentowego imigrantów. Powyżej tego progu tworzy getta, których rezultaty obserwujemy w wiadomościach.
>Te uwarunkowania oraz ignorancja połączono z niewiedzą doprowadziły do upadku
>koncepcji multi-kulti w Europie.

Zgadzam się. Ignorancja, źle pojęta polityczna poprawność.

>Kraje islamskie nie przeszły fazy oświecenia.<
I na tym trafnym spostrzeżeniu można zamknąć całą dyskusję.

---

Mam dość ateistów. Oni bez przerwy gadają o Bogu - Heinrich Böll

>I na tym trafnym spostrzeżeniu można zamknąć całą dyskusję.

Przecież nikt Ciebie nie zmusza ani do czytania wypowiedzi ,
ani do zabierania głosu.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>Sam Koran mówi bardzo bezpośrednio o tym, że innowierców trzeba zabijać.

Mógłbyś dać cytat?

2:191 I zabijajcie ich, gdziekolwiek ich spotkacie, i wypędzajcie ich, skąd oni was wypędzili - Prześladowanie jest gorsze niż zabicie. - I nie zwalczajcie ich przy świętym Meczecie, dopóki oni nie będą was tam zwalczać. Gdziekolwiek oni będą walczyć przeciw wam, zabijajcie ich! - Taka jest odpłata niewiernym!

2:217 Będą ciebie pytać o miesiąc święty i walkę w tym miesiącu. Powiedz: "Walka w tym miesiącu jest sprawą poważną, lecz odsunięcie się od drogi Boga, niewiara w Niego i w święty Meczet, wypędzenie z niego jego ludu jest rzeczą jeszcze poważniejszą przed Bogiem; przecież prześladowanie jest gorsze od zabicia." Oni nie przestaną was zwalczać, dopóki nie odwrócą was od waszej religii, jeśli to potrafią. A jeśli ktoś z was wyrzeknie się swej religii i umrze jako niewierny - to dla takich daremne są ich uczynki na tym świecie i w życiu ostatecznym. Tacy będą mieszkańcami ognia; oni tam będą przebywać na wieki.

4:89 Oni by chcieli, abyście byli niewiernymi, tak jak oni są niewiernymi, abyście więc byli równi. (...) A jeśli się odwrócą, to chwytajcie i zabijajcie ich, gdziekolwiek ich znajdziecie! (...)

4:91 Wy znajdziecie innych, którzy będą chcieli żyć z wami w pokoju, i żyć w pokoju ze swoim ludem. (...) A jeśli oni nie odejdą od was i nie zaproponują wam pokoju (...) to chwytajcie ich i zabijajcie ich, gdziekolwiek ich napotkacie. My wam dajemy nad nimi władzę jawną!

8:17 To nie wy ich zabijaliście, lecz Bóg ich zabijał. To nie ty rzuciłeś, kiedy rzuciłeś, lecz to Bóg rzucił; aby doświadczyć wiernych doświadczeniem pięknym, pochodzącym od Niego.

9:5 A kiedy miną święte miesiące, wtedy zabijajcie bałwochwalców, tam gdzie ich znajdziecie; chwytajcie ich, oblegajcie i przygotowujcie dla nich wszelkie zasadzki! Ale jeśli oni się nawrócą i będą odprawiać modlitwę, i dawać jałmużnę, to dajcie im wolną drogę. Zaprawdę, Bóg jest przebaczający, litościwy!

9:12 A jeśli oni naruszają swoje przysięgi po zawarciu przymierza i jeśli atakują waszą religię, to zwalczajcie wtedy imamów niewierności! Zaprawdę, nie ma dla nich przysiąg!

1 2 3

---

Zasadniczo wszystkie te wersety są wyrwane z kontekstu. Najbardziej widać to przy "wersecie miecza", piątym wersecie dziewiątej sury:

>9:5 A kiedy miną święte miesiące, wtedy zabijajcie bałwochwalców, tam gdzie ich znajdziecie; chwytajcie ich, oblegajcie i przygotowujcie dla nich wszelkie zasadzki! Ale jeśli oni się nawrócą i będą odprawiać modlitwę, i dawać jałmużnę, to dajcie im wolną drogę. Zaprawdę, Bóg jest przebaczający, litościwy!

Histerycy przerażeni islamem zawsze lubują się w cytowaniu tego wersetu, wszak tak ładnie pokazuje, że w islamie to albo śmierć dla niewiernych, albo nawrócenie. Tylko, że, po pierwsze "bałwochwalcy" oznaczają tutaj politeistów, w tym sensie nie obejmują "ludów księgi", a więc Żydów i chrześcijan, ergo, ktokolwiek uprawia morderczy dżihad z tym wersetem na ustach, w najlepszym razie jest teologicznie marnym muzułmaninem, po drugie już kolejny werset mówi:

9:6 A jeśli który z politeistów poszuka u ciebie ochrony, daj mu ją, tak by mógł usłyszeć słowo Boga, a następnie odprowadź go do miejsca bezpiecznego. Zrób tak, bo to ludzie, którzy nie rozumieją.

Więc, najczęściej używany cytat mówiący o "morderczej ideologii islamu" nie dotyczy wyznawców monoteizmów, nawet jeśli nie są muzułmanami, zaś w następnym wersecie jest doprecyzowany, że nie dotyczy tez niewiernych "szukających schronienia", ergo, wszystkich, którzy nie podejmują walki.

Nie dziwota, obecnie wiadomo, że te fragmenty Koranu powstawały, gdy Mahomet był w Medynie i brał udział starciach lokalnych sił politycznych i militarnych.

Gdybym chciał tracić choćby jeszcze sekundę na tą dyskusję, rzuciłbym jakimś ludobójczym cytatem ze Starego Testamentu, których tam naprawdę jest dużo więcej niż w Koranie, i które precyzyjnie opisują grupy etniczne, jakim należy się wyrżnięcie - bez wyjątku, kobiety, dzieci, mężczyzn. Mógłbym tylko jeszcze strollować i zapytać, jak powstrzymamy ekspansję morderczego judaizmu...

> Mógłbym tylko jeszcze strollować i zapytać, jak powstrzymamy ekspansję morderczego judaizmu...

Chyba powstrzymaliśmy - laicyzacją.

Druga kwestia - co to ma znaczenie co tam w tych księgach jest powypisywane?

>Druga kwestia - co to ma znaczenie co tam w tych księgach jest powypisywane?

Właściwie żadne i o to chodzi: gdy ktoś próbuje wmówić, że islam jest przyczyną terroryzmu zwyczajnie mówi nieprawdę: islam, jako religia, jest tylko niekoherentnym zbiorem niedorzeczności. Coś jednak skłania niektórych wyznawców do mordowania w jego imieniu i wybiórczego brania wyrwanych z kontekstu fragmentów jako usprawiedliwienia. Nawet, jeśli wymaga to nadania im to sensu zupełnie innego od zamierzonego. A jeśli tak, to może warto się zapytać: czy oni naprawdę nie zabijali by gdyby nie mieli koranicznych fragmentów pod ręką jako usprawiedliwiającej retoryki? Wątpliwe...

> A jeśli tak, to może warto się zapytać: czy oni naprawdę nie zabijali by gdyby nie mieli koranicznych fragmentów pod ręką jako usprawiedliwiającej retoryki? Wątpliwe...

Musieli by mieć inny, równie dobry, powód - ten mają wszczepiony od dziecka i wzmacniany
na co dzień przez ichną hierarchię i stosunki społeczne.

Jaki inny Ci przychodzi do głowy?

>Jaki inny Ci przychodzi do głowy?

Wszystko się nada, każda "religia pokoju", na przykład buddyzm.

Nie zapominajmy też, że nie jest tylko elementem religijnej propagandy, ale faktem historycznym ateistyczny komponent w komunistycznych ideologiach Stalina czy Mao.

BTW:

>Musieli by mieć inny, równie dobry, powód - ten mają wszczepiony od dziecka i wzmacniany
na co dzień przez ichną hierarchię i stosunki społeczne.

A czy "oni" którzy mają to przez swoją "hierarchię" wpajane, to także polscy muzułmanie? Jakoś nie słyszałem, ale przecież polskie nazio-matołki chcą zablokować zjazd polskich muzułmanów.

>Wszystko się nada, każda "religia pokoju", na przykład buddyzm.

"Religia pokoju" to zdaje się każda taka, która nie ma na tyle siły by lać innowierców.

>Nie zapominajmy też, że nie jest tylko elementem religijnej propagandy, ale faktem historycznym ateistyczny komponent w komunistycznych ideologiach Stalina czy Mao.

Słusznie, mym zdaniem, wyboldowałeś komponent.

>A czy "oni" którzy mają to przez swoją "hierarchię" wpajane, to także polscy muzułmanie? Jakoś nie słyszałem, ale przecież polskie nazio-matołki chcą zablokować zjazd polskich muzułmanów.

Tu brak tych stosunków społecznych. Jak wyżej - u nas islam to religia pokoju.

> Właściwie żadne i o to chodzi: gdy ktoś próbuje wmówić, że islam jest przyczyną terroryzmu zwyczajnie mówi nieprawdę: ...

Czyżby?

> ... islam, jako religia, jest tylko niekoherentnym zbiorem niedorzeczności.

Niekoherentne zbiory niedorzeczności są nagminnym źródłem irracjonalnych postępowań.

> A jeśli tak, to może warto się zapytać: czy oni naprawdę nie zabijali by gdyby nie mieli koranicznych fragmentów pod ręką jako usprawiedliwiającej retoryki?

Naprawdę myślisz, że porywacze samolotów wlecieliby w budynki gdyby nie wierzyli w życie pozagrobowe? Słyszałeś o ateistycznych samobójczych atakach? Nie zauważyłeś, że na lotniskach wystarczyłoby kontrolować tylko wyznawców islamu?

>Nie zauważyłeś, że na lotniskach wystarczyłoby kontrolować tylko wyznawców islamu?

Zapewne.

>> Nie zauważyłeś, że na lotniskach wystarczyłoby kontrolować tylko wyznawców islamu?
> Zapewne.

To nie jest statystyka dotycząca samobójczych ataków. Drobiazgowe kontrole na lotniskach zostały wprowadzone po 11 września 2001. Wcześniej wystarczyła odmowa żądaniom porywaczy samolotów.

>To nie jest statystyka dotycząca samobójczych ataków. Drobiazgowe kontrole na lotniskach zostały wprowadzone po 9 września 2001. Wcześniej wystarczyła odmowa żądaniom porywaczy samolotów.

Te statystyki biorą pod uwagę ilość przypadków lub sprawców, a nie ofiar.
Islamscy terroryści mają sporą skuteczność rażenia. Mało komu udaje się zabić kilka tysięcy osób za jednym razem.

Pomija też terroryzm wewnętrzy w krajach islamskich, gdzie są gwałty, pobicia, kamienowania, egzekucje.
Nie zawiera przypadków zabójstw honorowych w krajach islamskich i poza nimi, bo one nie są terroryzmem.
Artykuły z linków manipulują statystyką usiłując wybielić muzułmanów.

>Artykuły z linków manipulują statystyką usiłując wybielić muzułmanów.

"Wybielanie muzułmanów" ma tyle sensu, jako sformułowanie, co "wybielanie żydów", albo "wybielanie buddystów".

>Więc, najczęściej używany cytat mówiący o "morderczej ideologii islamu" nie dotyczy wyznawców monoteizmów, nawet jeśli nie są muzułmanami,
Tak było w VII wieku i kilku następnych. Obecnie w pewnych kręgach wiernych Koran interpretowany jest nieco inaczej. To, co piszesz, dotyczy wczesnej fazy ekspansji islamu, gdy rzeczywiście wyznawcy judaizmu i chrześcijanie traktowani byli przez muzułmanów z szacunkiem jako "ludzie księgi". Wszak Jezus był ostatnim i największym prorokiem przed Muhammadem.
>zaś w następnym wersecie jest doprecyzowany, że nie dotyczy tez niewiernych "szukających schronienia", ergo, wszystkich, którzy nie podejmują walki.
Ten ideał rycerskości w islamie także nie jest już przestrzegany. Dowodem na to są zamachy z 11 września oraz późniejsze, w Madrycie i Londynie, że o pomniejszych nie wspomnę.
Czasy się zmieniły. Na czele organizacji walczącego islamu nie stoi już Jusuf ibn Ajjub ibn Szazi Al-Kurdi, znany lepiej jako Salah ad-Din...
>jakimś ludobójczym cytatem ze Starego Testamentu, których tam naprawdę jest dużo więcej niż w Koranie, i które precyzyjnie opisują grupy etniczne, jakim należy się wyrżnięcie - bez wyjątku, kobiety, dzieci, mężczyzn. Mógłbym tylko jeszcze strollować i zapytać, jak powstrzymamy ekspansję morderczego judaizmu...
Myślę, że ten temat mamy już rozwałkowany na cienko, wszak przez ostatnie 10 lat na forum Racjonalisty prawie wszyscy zajmują się głównie tym, czyli zbrodniami i głupotami Starego Testamentu; Nowemu też się przy okazji nieźle obrywa. A poza tym - czy słyszałeś, by jakiś żyd (niekoniecznie przy tym Żyd) z powodów religijnych wysadził się w autobusie pełnym innowierczych dzieci?

>A poza tym - czy słyszałeś, by jakiś żyd (niekoniecznie przy tym Żyd) z powodów religijnych wysadził się w autobusie pełnym innowierczych dzieci?

O Żydach nie, ale o zatroskanych (przyznasz, głównie z powodów religijnych) chrześcijanach wysadzających kliniki aborcyjne, już tak.

Widzę też wielu łysawych katolików wokół, którzy w homofobicznej przy najmniej retoryce potrafią powoływać się na takie "wartości" jak domniemane zamysły Bozi, i ślicznie mieszają je z innymi, o niereligijnej naturze.

Ja nie twierdzę, że islam nie jest używany jako uzasadnienie potworności, a jedynie, że gdyby nie było islamu, coś innego posłużyłoby w jego miejsce.

BTW: większość muzułmanów się jednak nie wysadza.

>BTW: większość muzułmanów się jednak nie wysadza.
Oczywiście, że nie. Większość chrześcijan także nie strzela do ginekologów. Dlatego mówię, że nie chodzi o to, by wszystkich wrzucić do jednego worka. Trzeba jednak zwrócić baczną uwagę na tych, którzy w sposób być może niezamierzony przez autora interpretują Koran. Trzeba też pamiętać, że większość fundamentalistów chrześcijańskich jest pozbawiona dostępu do broni lepszej niż rewolwer dziadka. Natomiast fundamentaliści muzułmańscy pochodzą z terenu, gdzie toczy się permanentna wojna i materiałów wybuchowych mają pod dostatkiem. Fundamentalizm nie rodzi się z samego Koranu (czy Biblii), to się bierze z interpretacji świętego tekstu i warunków, czyli gleby, na jaką pada ziarno interpretacji.

>Fundamentalizm nie rodzi się z samego Koranu (czy Biblii), to się bierze z interpretacji świętego tekstu i warunków, czyli gleby, na jaką pada ziarno interpretacji.

Owszem. Ale dlatego strategia "precz z muslimami" jest niczym więcej niż rasistowską histerią rozwrzeszczanego tłumu, która, co przerażające, wnika jednak do umysłów coraz większej grupy ludzi, nawet "inteligentów".

>Ja nie twierdzę, że islam nie jest używany jako uzasadnienie potworności, a jedynie, że gdyby nie było islamu, coś innego posłużyłoby w jego miejsce.

To może lepiej polubić Islam, bo lepszy znany stary wróg, niż nieznany nowy?

>Więc, najczęściej używany cytat mówiący o "morderczej ideologii islamu" nie dotyczy wyznawców monoteizmów, nawet jeśli nie są muzułmanami, zaś w następnym wersecie jest doprecyzowany, że nie dotyczy tez niewiernych "szukających schronienia", ergo, wszystkich, którzy nie podejmują walki.

Dotyczy także szyitów lub sunnitów, co obala całą Twoją twórczą interpretację Koranu.

> Dotyczy także szyitów lub sunnitów, co obala całą Twoją twórczą interpretację Koranu.

Obalasz to chyba ty za dużo wódy.

Sekciarskie walki zdarzają się lub zdarzały w każdej religii, w tym w chrześcijaństwie (reformacja anyone?), co obala całą argumentację o wyjątkowości koranu i/lub islamu...

>> Dotyczy także szyitów lub sunnitów, co obala całą Twoją twórczą interpretację Koranu.
>Obalasz to chyba ty za dużo wódy.
>Sekciarskie walki zdarzają się lub zdarzały w każdej religii, w tym w chrześcijaństwie (reformacja anyone?), co obala całą argumentację o wyjątkowości koranu i/lub islamu...

Przecież islam i chrześcijaństwo to sekty. A teraz przeczytaj temat wątku.

>Muzułmanie stanowią zbrojną organizację przestępczą. Ich święta księga wyczerpuje znamiona nakłaniania do morderstwa. Wg polskiego prawa kwalifikuje się to do ścigania karnego.

Byłem w Kruszynianach i Bohonikach, mam żałować, że nie spaliłem muzułmańskich wsi pełnych przestępców?

>Byłem w Kruszynianach i Bohonikach, mam żałować, że nie spaliłem muzułmańskich wsi pełnych przestępców?

Zapewne, szczególnie tych małych, wszawe brudasy jak znalazł idealne do tego by ich spędzić do stodoły i...

(disclaimer zw. z prawem Poego: TO BYŁA PONURA IRONIA).

>>Muzułmanie stanowią zbrojną organizację przestępczą. Ich święta księga wyczerpuje znamiona nakłaniania do morderstwa. Wg polskiego prawa kwalifikuje się to do ścigania karnego.
>Byłem w Kruszynianach i Bohonikach, mam żałować, że nie spaliłem muzułmańskich wsi pełnych przestępców?

Szkoda, że nie byłeś na zjeździe Ligi Muzułmańskiej w Puławach.
www.eurois(*)cie-zjazdu-ligi-muzulmanskiej/

>Jest rzeczywiście na tym samym etapie, co chrześcijaństwo w średniowieczu. Z tą różnicą, że trudno wybaczyć średniowieczną mentalność w świecie zglobalizowanym i posiadającym Internet oraz łatwy dostęp do wiedzy.

Chrześcijanie Gowin i Godson pokazali, że w dobie internetu to oni stanowią (średniowieczne, fundamentalistyczne kato faszystowskie) prawo w przecie dość bogatym kraju europy środkowej. A ty wymagasz większego oświecenia od niewykształconej biedoty w Iraku czy krajach postsowieckich?

>Skąd w tej religii tyle fundamentalistów i fanatyków, a także agresji i przemocy?

Nie jestem pewien, czy fanatyzm jest kwestią ideologii, czy raczej pewnej biologicznej konstytucji wyznawców. Należałoby zbadać coś, co ad hoc nazwałbym biologią ideologii.

>świat islamski jest według was po prostu we wcześniejszym etapie rozwoju cywilizacji i z czasem sytuacja jego się unormuje?

To typowy europocentryzm: oto mamy nasza wspaniałą, awangardową cywilizację, a inni z jęzorem do kolan lub granatem w majtkach gonią Europę.

>Ponadto, co sądzicie na temat współczesnej ekspansji islamu do Europy?

Cofnijmy sie kilka dziesięcioleci: wtedy nikt jeszcze nie mówił o ekspansji. Niemcy np. z motywów czysto ekonomicznych sprowadzali tanią siłę roboczą. Hans, jednowymiarowy płaszczak, myślał jedynie o zysku. Żadne inne (kulturowe np.) argumenty nie wchodziły w grę. Dla Turka przygotować wystarczyło jakąś pakamerę obok sracza, gdzie mógł rozłożyć dywanik i paść na twarz w stronę Mekki. Popijając piwko tolerowało się to jako nieszkodliwe dziwactwo. Nikt nie podejrzewał, że islam to trojański koń Europy.

>...Europa naprawdę ma się czego bać ze strony muzułmanów?

Gdzie nie spojrzeć, to straszy: jak nie Allah, to Dziwisz, Tusk lub Kwaśniewski & Co.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

[..]

>>świat islamski jest według was po prostu we wcześniejszym etapie rozwoju cywilizacji i z czasem sytuacja jego się unormuje?
>To typowy europocentryzm: oto mamy nasza wspaniałą, awangardową cywilizację, a inni z jęzorem do kolan lub granatem w majtkach gonią Europę.

To jest stwierdzenie faktu - cywilizacja europejska ( krąg kulturowy judeochrześcijański)
jest na wyższym poziomie rozwoju , niż państwa islamskie.

>Trojański koń Europy.
Na frustracje muzułmanów wobec Zachodu wpływa poczucie
frustracji i niższości , bo im wpajano , że islam jest lepszy , doskonalszy ,
a dzięki przepływowi informacji i naocznym obserwacjom
spostrzagają oni , że jest całkiem odwrotnie.

>>...Europa naprawdę ma się czego bać ze strony muzułmanów?

Wg. mnie TAK

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

[..]
>>>świat islamski jest według was po prostu we wcześniejszym etapie rozwoju cywilizacji i z czasem sytuacja jego się unormuje?
>>To typowy europocentryzm: oto mamy nasza wspaniałą, awangardową cywilizację, a inni z jęzorem do kolan lub granatem w majtkach gonią Europę.
>To jest stwierdzenie faktu - cywilizacja europejska ( krąg kulturowy judeochrześcijański) jest na wyższym poziomie rozwoju , niż państwa islamskie.
Dokładnie, kamieniowanie ludzi za obrazę Boga czy moralności(np. nieprzyzwoite ubranie, czy cudzołóstwo) jest bezwzględnie nie do przyjęcia i pod tym względem społeczeństwo Zachodnie jest na wyższym stopniu rozwoju.

Cytat:
Myślę że w zasadzie to jeszcze nie doprowadziły. Ale za jaką polityką imigracyjną byście się opowiedzieli jak nie ten ,,klasyczny" multikulturalizm?

>Myślę że w zasadzie to jeszcze nie doprowadziły. Ale za jaką polityką imigracyjną byście się opowiedzieli jak nie ten ,,klasyczny" multikulturalizm?

Stały pobyt dla fachowców i ludzi wykształconych. Albo za wartość np. miliona zł. Pozostałym pobyt czasowy z zastrzeżeniem cofnięcia pozwolenia. W przypadku tworzenia się gett grożących wybuchem zamieszek ustalenie godziny policyjnej, pacyfikacja i deportacja. Całkowity zakaz imigracji dla członków grup przestępczych takich jak np. muzułmanie.

>Dokładnie, kamieniowanie ludzi za obrazę Boga czy moralności(np. nieprzyzwoite ubranie, czy cudzołóstwo) jest bezwzględnie nie do przyjęcia

a zabijanie kobiet celem uszanowania świętości życia? jak dobrze świadczy to o "kulturze judeochrześcijańskiej"?

A zagazowanie kilku milionów ludzi w komorach obozów koncentracyjnych? to taki sam produkt "kultury judeochrześcijańskiej" jak WTC było produktem "islamu".

>A zagazowanie kilku milionów ludzi w komorach obozów koncentracyjnych? to taki sam produkt "kultury judeochrześcijańskiej" jak WTC było produktem "islamu".

Nonsens i bzdura.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>cywilizacja europejska ( krąg kulturowy judeochrześcijański) jest na wyższym poziomie rozwoju , niż państwa islamskie.

Jeśli stoisz na palcach, jesteś wyżej, ale to nie znaczy, że ta postwa jest stabilna.

Cywilizacja europejska powstała w rezultacie krytyki mitologicznych obrazów świata. Jeszcze Newton starał się łączyć religię z nauką. Obecnie to anachronizm motywowany względami pozapoznawczymi. Przyszłość cywilizacji nieuchronnie związana jest z nauką. Sama nauka nie zna granic kulturowych, ma charakter globalny, również jako czynnik kulturotwórczy; nie jest ani muzułumańska, ani chrześcijańska czy hinduistyczna.

>Na frustracje muzułmanów wobec Zachodu wpływa poczucie frustracji i niższości , bo im wpajano , że islam jest lepszy , doskonalszy , a dzięki przepływowi informacji i naocznym obserwacjom spostrzagają oni , że jest całkiem odwrotnie.

Poczucie frustracji dotyczy raczej kwestii związanych z cywilizacją, zwłaszcza dobrami generowanymi przez technikę, czyli - naukę.

>>>...Europa naprawdę ma się czego bać ze strony muzułmanów?
>Wg. mnie TAK

Europejskim stosunkiem do świata nie jest emocja, lęk na przykład, lecz przede wszystkim rozum. Islam, jego tendencje rozwojowe, należy zrozumieć, a potem działać. Lęk czy euforia nie ma tu nic do rzeczy.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.