Czy dla uscislenia mógłbyś powiedzieć, po czym rozpoznajesz ateistę? Ja na przykład po tym, że mówi "nie ma Boga". Jeśli natomiast ktoś mówi "wierzę w Boga w Trójcy Świętej jedynego" to powiedziałbym, że ateistą raczej nie jest. Rozumiem, że masz inne kryteria, ale jeśli definiujesz jakieś pojęcie zupełnie inaczej, niż reszta ludzi, to musisz się liczyć z niezrozumieniem.
Przy okazji, czy papież też jest ateistą?

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663

No przecież napisałem. Analiza sytuacji pozwala tu ocenić jego światopogląd bez analizowania jego oficjalnej retoryki.

Jak ktoś zauważa u siebie pociąg do płci swojej to musi zastanawiać sie czy to na pewno jest grzech czy coś jest nie tak w założeniach o świecie (w tym o istnieniu boga Jahwe).

Za szkolnych czasów JK w szkołąch na pewno byłą teoria ewolucji.

Reszta jest jasna jak słońce (przy choćby 80 IQ w takiej sytuacji każdy dojdzie do wniosku że bajki o Jahwe są bajkami na pewno)

p.s.
Nad F. musiałbym się zastanowić.
Bardzo wielu papieży było ateistami co udowodnili swoim życiem rozpustników i morderców (patrz "Kryminalne dzieje papiestwa" książki łatwo dostepne zresztą.

>No przecież napisałem.
Nie zauważyłem. Mógłbyś jeszcze raz? Definicja ma następującą formę: "Ateista to ktoś, kto..."

> Analiza sytuacji pozwala tu ocenić jego światopogląd bez analizowania jego oficjalnej retoryki.
>Jak ktoś zauważa u siebie pociąg do płci swojej to musi zastanawiać sie czy to na pewno jest grzech czy coś jest nie tak w założeniach o świecie (w tym o itsnieniu boga Jahwe).
Według KRK pociąg do własnej płci grzechem nie jest. Grzechem jest stosunek homoseksualny - ale któż jest bez grzechu. Gej może być tak samo wierzącym katolikiem, jak alkoholik lub leń. Poza tym, może słyszałeś kiedyś, są też inne odmiany chrześcijaństwa. Oraz inne religie.

>Za szkolnych czasów JK w szkołąch na pewno byłą teoria ewolucji.
>Reszta jest jasna jak słońce (przy choćby 80 IQ w takiej sytuacji każdy dojdzie do wniosku że bajki o Jahwe są bajkami na pewno)
Prawie wszyscy księża katoliccy w Europie (wyjątkami są być może ci o IQ poniżej 80) uważają mity biblijne za fikcję. Fikcję natchnioną wprawdzie, ale jednak "bajki". Jeśli według ciebie to sprawia, że KRK to organizacja ateistyczna, to nie jesteś w tym odosobniony. Wpisujesz się w narrację jehowców, anabaptystów i innych protestanckich ultrasów. Argumentują to tak samo: katolicy nie biorą dosłownie Biblii, WIĘC nie wierzą w Boga. Przy założeniach ich religii, to wnioskowanie ma sens. Jaki sens to ma przy założeniu, że Boga nie ma, oto wielka tajemnica wiary. A skoro po skutkach sądzimy, nie po deklaracjach, twój ateizm staje się podejrzany...

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663

Ateista to ktos kto nie wierzy w boga osobowego postulowanego przez jakąkolwiek ze znanych religii ani podobnego do tych bogów w założeniach tych religii.

Niezależnie od tego co emituje z ust lub klawiaturą (zwłaszcza gdy jest w polityce).

reszta Twojej wypowiedzi jest dla mnie za mętna logicznie wybacz - nie skomntuję

>Według KRK pociąg do własnej płci grzechem nie jest. Grzechem jest stosunek homoseksualny - ale któż jest bez grzechu.

Pomimo bycia oficjalnie przeklętym (apostatą) pamiętam z lekcji katechezy, iż z formalno-katolickiego punktu widzenia:

bez grzechu jest każdy człowiek TUŻ PO SPOWIEDZI.

Czyli całkiem sporo tych bezgrzesznych

Przynajmniej w pierwszej półgodzinie po spowiedzi (potem to już wiadomo... samo życie )

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

Nie!
Akurat z grzechu homoseksulizmu nie można się wyspowiadac i zamyka na zawsze drogę do królestwa niebieskiego - gdyby było

Dlatego homoseksualiści muszą (mają powód) tysiac razy się zastanowić czy bzdury o istnieniu Jahwe są prawdziwe czy jednak zbyt bzdurne i nielogiczne.

>Nie!
>Akurat z grzechu homoseksulizmu nie można się wyspowiadac i zamyka na zawsze drogę do królestwa niebieskiego - gdyby było

Naprawdę?

Chyba tylko grzechy przeciw Duchowi Sw. są nieodpuszczalne a resztę grzechów to można odpokutować według znanego praktycznego prawa:

K*T-R=Const

gdzie
K=Kasa,
T= Czas Pokuty
R= Ojciec Rydzyk

im większa kasa tym krótszy czas pokuty a jak znasz Rydzyka to jeszcze szybciej

>Dlatego homoseksualiści muszą (mają powód) tysiac razy się zastanowić czy bzdury o istnieniu Jahwe są prawdziwe czy jednak zbyt bzdurne i nielogiczne.
>

Katolicka nauka nie przestanie mnie zaskakiwać Byle nie od tyłu...

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

>Nie!
>Akurat z grzechu homoseksulizmu nie można się wyspowiadac i zamyka na zawsze drogę do królestwa niebieskiego - gdyby było
Naprawdę mnie ciekawi, skąd czerpiesz swoją wiedzę na temat eschatologii katolickiej.

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663

>Naprawdę mnie ciekawi, skąd czerpiesz swoją wiedzę na temat eschatologii katolickiej.
Od dobrego znajomego.
Człowiek z wyższm wykształceniem, niezły brydżysta, od kilku lat mocno zainteresowany wiarą w Jahwe jako wierzący niestety
Jak leżał w łóżku poważnie chory to przywidziało mu się że słyszy głos czy czuje obecność ducha opiekuńczego wymodlonego przez żonę ...

a że potem wyzdrowiał ...

- kwestię NIEwybaczalności homoseskualizmu zbadał sam z siebie (ja go nie naciskałem)

>>Naprawdę mnie ciekawi, skąd czerpiesz swoją wiedzę na temat eschatologii katolickiej.
>Od dobrego znajomego.
>Człowiek z wyższm wykształceniem, niezły brydżysta, od kilku lat mocno zainteresowany wiarą w Jahwe jako wierzący niestety
>Jak leżał w łóżku poważnie chory to przywidziało mu się że słyszy głos czy czuje obecność ducha opiekuńczego wymodlonego przez żonę ...
>a że potem wyzdrowiał ...
>- kwestię NIEwybaczalności homoseskualizmu zbadał sam z siebie (ja go nie naciskałem)
>
Przeczytaj lepiej KKK.

>.... zbadał sam z siebie (ja go nie naciskałem)
>
Stąd wniosek, że nie jesteś homoseksualistą?

>>Naprawdę mnie ciekawi, skąd czerpiesz swoją wiedzę na temat eschatologii katolickiej.
>Od dobrego znajomego.
> poważnie chory to przywidziało mu się że słyszy głos czy czuje obecność ducha opiekuńczego wymodlonego

To sporo wyjaśnia. Cóż, ja znam człowieka który nie tylko słyszy i czuje, ale rozmawia z duchami i z Jezusem też nieraz gadał, a poza tym jest ateistą. Rozmowa z ludźmi, hm, tego, o odmiennym postrzeganiu świata bywa fascynująca, ale nic nam nie mówi o oficjalnych poglądach organizacji do której ci formalnie należą. Jeżeli chcemy poznać doktrynę Kościoła katolickiego, to nie pytamy pierwszego lepszego katolika znanego z tego, że coś mu się przywiduje. W tym celu czytamy katechizm, encykliki papieskie, książki teologow mające imprimatur lub przynajmniej niezbyt wyklęte. Nie są to przyjemne lektury, ale przecież jeśli chcemy z czymś walczyć, należy to poznać, aby uniknąć ośmieszenia.

---

www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663

>Dlatego homoseksualiści muszą (mają powód) tysiac razy się zastanowić czy bzdury o istnieniu Jahwe są prawdziwe czy jednak zbyt bzdurne i nielogiczne.

Nie pojmuję po jaką cholerę Wiara i Tęcza zaproponowała Kościołowi ugodę. Oczywiście dostali natychmiast po łbie od Terlikowskich i od Godek. Mogliby, jeśli im tak wiara bardzo potrzebna, przejść do innego kościoła, ale im chyba bardzo odpowiada rola męczenników-masochistów.

>Za szkolnych czasów JK w szkołąch na pewno byłą teoria ewolucji.

JP II uznał prawdziwość teorii ewolucji w publicznej wypowiedzi. Zresztą nawet wyznawcy inteligentnego projektu zgadzają się z tym, że świat istnieje od miliardów lat, a żywe istoty kształtowały się poprzez ewolucję (z tym, że według boskiego planu).
Oznacza to, że nigdy nie było Adama i Ewy, nie istniał raj i gadający wąż. Nie było więc żadnego grzechu pierworodnego. Chrzest, to absurdalny, szamański rytuał, przynoszący korzyści wyłącznie Kościołowi.
Mieliśmy w Polsce takich naukowców, jak prof. Maciej Giertych, który udowodnił, że dinozaury i ludzie żyli w tych samych czasach, a dowodem na to jest historia o smoku i szewczyku Dratewce. Wiceminister edukacji, Mirosław Orzechowski, zażądał zakazania teorii Darwina w podręcznikach szkolnych. Pośmialiśmy się i zapomnieliśmy o całej tej sprawie. Ale podobno w nowych programach szkolnych teoria ewolucji została pominięta. Kościół dopiął swego.

Muszę Cię zmartwić, ale ateizm nie jest stanem oświecenia czy nirwany. Jest raczej stanem emocjonalnego pobudzenia pewną formą wyobrażenia porządku świata. Owa forma jest tak samo ułomna jak jej wszystkie inne odmiany religijnego zaślepienia. Prawda w tej materii jest banalna, otóż nie jesteśmy w stanie rozwikłać tego dylematu, przekracza to nasze intelektualne możliwości. Najzabawniejsze jest w tym to, że tych co są skłonni do poszukiwań odpowiedzi, którzy mają wątpliwości i krytyczny stosunek do wyłożonych już teorii, owi wiedzący już, nazywają głupcami i to w ich oczach jest dla nich nobilitujące. Takim poszukiwaczem był cesarz Konstanty, potrzebował sprawnej religii jako narzędzia do sprawowania skutecznie władzy. Ochrzcił się na łożu śmierci co jest dowodem na słuszność drogi jaką obrał. Religia jest nieodłączną częścią struktury państwa, musi być jej tyle ile trzeba, ani za wiele, ani za mało. W jednym i drugim wypadku, gdy się z nią przegina, prowadzi to do upadku organizmu społecznego. Wysnucie wniosku, że politycy są ateistami, bo traktują religię instrumentalnie jest zwyczajnie głupie, więcej jest oznaką nieuctwa.