Przypomniały mi się wspaniałe "Para-męt pikczers czyli kulisy srebrnego ekranu", a konkretnie ta prostackość Mańka.

Nie bardzo rozumiem co ma ta odpowiedz wspólnego z tematem

>Nie zrozumcie mnie źle, nie popieram przemocy wobec kobiet, czy w sumie żadnej innej, tak samo jestem Feministą, i wierze w całkowite równouprawnienie ale, całkowite bez wyjątków, i nie tylko to co daje jakieś bonusy jak parytety.
   To nie jesteś feministą tylko egalitarianinem

   Pozdrawiam.

Według mojej definicji feminizmu to jednak go jestem feministą, bo jest to ruch dążący do równouprawnienia kobiet, a równe prawa to również równe obowiązki, i brak wyjątków.

>Według mojej definicji feminizmu to jednak go jestem feministą, bo jest to ruch dążący do równouprawnienia kobiet, a równe prawa to również równe obowiązki, i brak wyjątków.
   Też tak myślałem, dopóki sam nie poznałem kilku feministek. Feminizm nawet nazwę ma gynocentryczną Nie jest równoważny z egalitaryzmem.
   Niestety, równe prawa nie przekładają się na równe obowiązki. Dla przykładu, w razie wojny to mężczyzn wciela się przymusowo do wojska. Feministki nigdy nie walczyły o obowiązek służby wojskowej.
   Do tego można dodać jeszcze całą „teorię patriarchatu”. Feminizm nie jest wcale taki prosty.
   Ogólnie mówiąc, poznanie owych feministek i ich poglądów zasiało we mnie ziarno niepewności i skłoniło do dociekania. To samo mogę polecić: dowiedzieć się czym feminizm faktycznie jest i na czym polega.

   Pozdrawiam.

To znaczy się że te feministki naprawdę nie są feministkami, ale mają postawę roszczeniową która jest tylko ukryta za parawanem feminizmu.

A tak gwoli doprecyzowania to kobiety służące w U.S army, domagały się i wywalczyły prawo do służenia w jednostkach liniowych.

>To znaczy się że te feministki naprawdę nie są feministkami, ale mają postawę roszczeniową która jest tylko ukryta za parawanem feminizmu.
   To znaczy, że są takie feministki, które faktycznie są egalitariankami, a są też takie, jak Valerie Solanas, które najchętniej dokonałyby „ostatecznego rozwiązania kwestii samców”. I całe spektrum pomiędzy.

>A tak gwoli doprecyzowania to kobiety służące w U.S army, domagały się i wywalczyły prawo do służenia w jednostkach liniowych.
   Tak, prawo. Przywilej. I dziś w wielu armiach służą kobiety. Na ochotnika, nie z poboru. Nigdy nie walczyły o obowiązek służby wojskowej. O wysyłanie ich na front, na śmierć, nawet wtedy, kiedy tego nie chcą.

   Pozdrawiam.

Ale właśnie one walczyły żeby móc służyć w jednostkach linowych czyli tych które walczą, a nie tyłowych, więc jest to prawo w znaczeniu że są równe mężczyzna w tym, że mogą walczyć.

Cytat:

Takie kobiety są tylko złe dla reszty kobiet, bo ich poglądy są po prostu złe, i robią negatywny PR feministkom.

>Ale właśnie one walczyły żeby móc służyć w jednostkach linowych czyli tych które walczą, a nie tyłowych, więc jest to prawo w znaczeniu że są równe mężczyzna w tym, że mogą walczyć.
   Nie rozumiemy się. Rozmawialiśmy o obowiązkach. Czy rozumiemy, że prawa i obowiązki to są różne rzeczy?
   Jeszcze raz powtarzam: Wywalczyły sobie przywilej, nie obowiązek. Jak mają takie życzenie, to mogą iść walczyć. W czasie, kiedy miliony żołnierzy płci męskiej były wysyłane na śmierć, bo taki był ich obowiązek, feministki nie miały nic przeciwko.

>Takie kobiety są tylko złe dla reszty kobiet, bo ich poglądy są po prostu złe, i robią negatywny PR feministkom.
   One uważają, że na tym polega feminizm. Idź się z nimi kłócić. Wikipedia wciąż twierdzi, że Valerie Solanas była feministką. Wiele współczesnych feministek lubi ją zresztą cytować.
   Przykro mi, ja tak widzę to zjawisko; dlatego nie nazywam się feministą tylko egalitarianinem, bo nie chciałbym być kojarzony z tymi ludźmi.

   Pozdrawiam.

>W czasie, kiedy miliony żołnierzy płci męskiej były wysyłane na śmierć, bo taki był ich obowiązek, feministki nie miały nic przeciwko.

Masz na myśli feministki z okresu pierwszej czy drugiej wojny światowej? Tak całkiem poważnie masz na myśli okres, gdy w sporej części cywilizowanych krajów kobiety nie miały nawet praw wyborczych?
Przy okazji pozwolę sobie spytać (ponownie w tym wątku zresztą) czy np. prawo do głosowania czy prawo do edukacji to też przywileje? Bo właśnie obaj prawo do uprawiania pewnego zawodu nazwaliście nie prawem, a przywilejem właśnie. Dobrze, że nie łaską.

Fascynujące.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

>>W czasie, kiedy miliony żołnierzy płci męskiej były wysyłane na śmierć, bo taki był ich obowiązek, feministki nie miały nic przeciwko.
>Masz na myśli feministki z okresu pierwszej czy drugiej wojny światowej? Tak całkiem poważnie masz na myśli okres, gdy w sporej części cywilizowanych krajów kobiety nie miały nawet praw wyborczych?
   A to definicja feminizmu się zmieniła od tamtych czasów?

>Przy okazji pozwolę sobie spytać (ponownie w tym wątku zresztą) czy np. prawo do głosowania czy prawo do edukacji to też przywileje? Bo właśnie obaj prawo do uprawiania pewnego zawodu nazwaliście nie prawem, a przywilejem właśnie. Dobrze, że nie łaską.
   Tak. Prawo, przywilej, to synonimy w tym kontekście. Mi chodziło od odróżnienie ich od obowiązków. Nie mów, mi że Ty też tego nie rozumiesz... Obowiązkowa służba wojskowa to nie prawo, ani przywilej. Prawo zaciągnięcia się do wojska z własnej woli, czy upodobania, to już przywilej. Hej! Feministki używają tego słowa cały czas! Co z nim nie tak?

   Pozdrawiam.

>   Tak. Prawo, przywilej, to synonimy w tym kontekście.

Bez urazy, ale teza jakoby prawo było tożsame z przywilejem jest idiotyzmem. Na takim poziomie sobie nie porozmawiamy - nie przepadam za bełkotem.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

   To teraz się chcesz o semantykę słówka „przywilej” kłócić? Daj spokój...

   Pozdrawiam.

BTW: Tak mi się przypomniało – Georgey Carlin o prawach i przywilejach

Zgoda, w sumie doszedłem do takich samych wniosków

>dziś w wielu armiach służą kobiety. Na ochotnika, nie z poboru.

Nie wiem czy to kobiety nalegały na służbę wojskową w Izraelu, w Norwegii jednak to od nich wyszła inicjatywa:

Cytat:

...
Cytat:

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

Tylko akurat Norwegia jest złym przykładem, bo tam roczny pobór to jakaś śmiesznie mała liczbą, więc to sprowadza się do tego że kobiety mają komisje wojskową, a I tak do poboru idą ochotnicy czy ochotniczki.
Plus nie mam pojęcia jak jest z jednostkami linowymi, czy tak jak w większości armii, logistyka, techniczne itp.

>Tylko akurat Norwegia jest złym przykładem, bo tam roczny pobór to jakaś śmiesznie mała liczbą

Znakomita większość krajów cywilizowanych będzie aktualnie pod tym względem kiepskim przykładem. Jak sam artykuł wspomina - z koncepcji armii poborowych raczej się obecnie rezygnuje (Szwecja zdążyła zrezygnować zanim wprowadziła planowane również u siebie włączenie kobiet do poboru ).

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

Są jednak kraje które nie rezygnują, i są takie jak Izrael który ma duży pobór, chociaż o ile dobrze pamiętam czas służby dla kobiet jest krótszy i nie służą w oddziałach liniowych.

No i sam pomysł armii poborowych ma swoje dobre strony, i jeśli jakiś pobór byłby przywrócony to kobiety na pewno by się nie rwały do niego

>Są jednak kraje które nie rezygnują, i są takie jak Izrael który ma duży pobór, chociaż o ile dobrze pamiętam czas służby dla kobiet jest krótszy i nie służą w oddziałach liniowych.

Nigdy się tym tematem nie zajmowałam, ale szybki "gugiel" podpowiada, że w istocie:

Cytat:

Nie widzę przeszkód, by w krajach, w których pobór jest utrzymany zrównać czas i założenia służby wojskowej dla obu płci. Jakkolwiek nie jestem zwolenniczką armii poborowej jako takiej.
Zgadzam się z twoim podstawowym założeniem o równych prawach i równych obowiązkach.

>jeśli jakiś pobór byłby przywrócony to kobiety na pewno by się nie rwały do niego

W mojej branży i tak nie będę miała większego wyboru, więc nigdy nie zaprzątała mnie szczególnie ta kwestia.

Edit:
Kwestia służby bojowej/jednostek liniowych również zdaje się powoli zmieniać:

Cytat:

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

Cytat:

Jednak w Izraelu kobiety nie walczą o to żeby być w jednostkach bojowych o ile zostaną do takich wyznaczone, tylko same mogą się zgłosić na ochotnika, co stawia je w bardzo uprzywilejowanej sytuacji, bo mężczyzna nie ma takiego wyboru więc o ile nie ma jakiś kwalifikacji, które potrzeb są gdzie indziej trafia do oddziałów które walczą, i ma potencjalnie dużo większą szanse zginąć być rannym, czy samemu zabijać.

Cytat:

Gdzieś to już wyżej wspominałem, jednak to i tak dużo nie zmieni, bo kobiety w armii USA, są bardzo nieliczne, w rodzajach sił zbrojnych walczących jako piechota najmniej, a najwięcej w marynarce i lotnictwie.

>Jednak w Izraelu kobiety nie walczą o to żeby (...)

Znakomita większość znanych mi obywateli i obywatelek nie walczy jakoś szczególnie o nic, ani w kwestii przywilejów, ani praw, ani obowiązków.
Zazwyczaj ludzie walczą o sprawy w jakiś sposób dla nich priorytetowe.

>Gdzieś to już wyżej wspominałem, jednak to i tak dużo nie zmieni, bo kobiety w armii USA, są bardzo nieliczne

Według artykułu 15%, według danych, które kojarzę, nader często jednocześnie nadal są tam niejednokrotnie szykanowane i spotykają się z przemocą (to również jest wspomniane w cytowanym tekście) ze strony swoich towarzyszy/współpracowników, co nieszczególnie prawdopodobnie zachęca do wyboru takiej ścieżki kariery. Po części jest to też zapewne siła tradycji i wychowania, po części pewnie upodobań - jak już wspominałam, nie jestem zwolenniczką przymusowego powszechnego poboru do wojska, zatem w zupełności satysfakcjonuje mnie kwestia prawa dostępu do możliwości wyboru takiej kariery. Rozumiem, że w Izraelu sytuacja wymaga nieco innego podejścia - w końcu jest to kraj w specyficznej sytuacji.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

Ja rozumiem niechęć wielu kobiet do służby w wojsku jak i tego że kobiet są raczej mniej krwiożercze, i co się z tym łączy mniej zainteresowane taką karierą, z tym że przykład USA jest o tyle nieadekwatny że jest to armia ochotnicza czyli jest to przywilej nie obowiązek.
Zresztą nie wiem (w artykule tego nie było) czy jest to tak że kobieta musi sama zgłosić chęć służenia w jednostkach bojowych, bo jeśli tak nadal nie jest to równość.

Cytat:

I jakoś zazwyczaj są to przywileje
I to przywileje dla kobiet, bo jeśli mężczyzna zaczyna mówić o seksizmie to jest traktowany niepoważnie, i jednak bardzo dużo kobiet nie ma nic przeciwko zachowaniom bardzo seksistowskich, ale wygodnym, jak wszelkiej maści prace fizyczne czy naprawienie kontaktu ;.

Sam pobór jest kwestią niejednoznaczną, jako osobą jestem przeciwnikiem przymusowego poboru, jednak z punktu widzenia bezpieczeństwa trzeba mieć jakieś rezerwy, uzupełnienia czy ludzi mogących tworzyć regionalne siły obronne, które trzeba jakoś tworzyć, w Polsce nie są one dobrze tworzone, ale to wszystko to Off top.

>z tym że przykład USA jest o tyle nieadekwatny że jest to armia ochotnicza czyli jest to przywilej nie obowiązek.

(Jak już dwukrotnie wspominałam, nie jestem zwolenniczką armii poborowej [ziew])

W ten sposób dostęp do każdego zawodu możesz traktować jako przywilej. Ja równy dostęp do poszczególnych zawodów nazywam prawem.
Prawo realizowania się w danym zawodzie jeśli masz odpowiednie kwalifikacje) nie jest przywilejem, tylko prawem właśnie.

>Cytat:

Zazwyczaj ludzie walczą o sprawy w jakiś sposób dla nich priorytetowe.
>

>I jakoś zazwyczaj są to przywileje

Moim skromnym zdaniem zazwyczaj jednak rozmaite prawa. O możność przyjęcia na siebie jakichś obowiązków - w istocie - mało kto, z dowolnych opcji ideologicznych, walczy.
Ale - jak już wyżej zauważyłam - zdajesz się odmiennie niż ja rozumieć pojęcia praw i przywilejów.

>I to przywileje dla kobiet, bo jeśli mężczyzna zaczyna mówić o seksizmie to jest traktowany niepoważnie

To już raczej zależy od środowiska. Wiele elementów prawa i tradycji ewidentnie dyskryminuje mężczyzn. W Polsce szczególnie jaskrawe było to w kwestii chociażby wieku emerytalnego, nie sposób też pominąć sądów rodzinnych i problemu praw do opieki nad dzieckiem. Sam rdzeń tzw. tradycyjnego wychowania jest głęboko seksistowski - zarówno względem dziewcząt, jak i chłopców.

>jednak bardzo dużo kobiet nie ma nic przeciwko zachowaniom bardzo seksistowskich, ale wygodnym, jak wszelkiej maści prace fizyczne czy naprawienie kontaktu

Z twojej wypowiedzi wynika, że "naprawienie kontaktu" jest "zachowaniem bardzo seksistowskim, ale wygodnym" Nie to chciałeś powiedzieć, prawda?
Jeśli chodzi ci o to, że pośród przedstawicieli obu płci można znaleźć osoby zadowolone z tzw. tradycyjnego podziału ról, to masz rację - trudno się temu zresztą dziwić. Nadal wychowuje się u nas dzieci w sposób konserwatywny, kładący nacisk na "tradycyjny podział ról". Nic dziwnego, że trudno wykorzenić pewne oczekiwania i roszczenia.
Pozostaje naciskać i edukować, tak by docelowo podział domowych obowiązków (rozumiem, że w tym wyimku głównie o nie gównie ci idzie) był pochodną raczej upodobań partnerów (i negocjacji, gdy żadne z nich określonych upodobań nie przejawia ) niż "uświęconej tradycji". I żebyś nie zrozumiał mnie źle - nie mam nic przeciwko temu, żeby ostatecznie ten podział wyglądał "tradycyjnie", ale pod warunkiem, że obu stronom to odpowiada; że obie świadomie się na to godzą, bo tego właśnie chcą, nie dlatego, że tak wypada i że "tak się po prostu robi".

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

Cytat:

Złe porównanie, bo kobiety mogły służyć w wojsku, tylko że nie walczyć, tak jak teraz mogą walczyć ale z tego co zrozumiałem po tym kiedy same zgłoszą taką chęć, czyli jest tutaj same źródło braku równości.
Męczyna zapisuje się do armii, o ile nie dostanie się do jednostki jakiej chce (np pancernej) najprawdopodobniej trafi do zwykłej piechoty i będzie walczył, a kobieta w analogicznej sytuacji walczyć będzie tylko na własne życzenie, co jest wyraźnym brakiem równouprawnienia.

Cytat:

Ale to nie tak, walka o przywileje, bo czym innym są wszystkie idiotyczne parytety, nie pociąga za sobą obowiązków, i tak jest w każdej dziedzinie że kobiety są po prostu na uprzywilejowanej pozycji.

Cytat:

Tylko że chyba w żadnych społeczeństwach nie ma jakiejś wielkiej walki o prawa mężczyzn czy ich równe prawa, i nie chodzi nawet o strice prawa ale o sam sposób myślenia, jak ten podany w pierwszym poście i jest naprawdę bardzo dużo takich dziwnych drobnych zachowań.

Cytat:

Ale znowu to nie chodzi tylko o Polskę, ale o wiele krajów i to takich dużo bardziej nowoczesnych, gdzie jednak kobietom podoba się np że Polacy płacą za kolację z kobietą, czy robią różne inne drobne rzeczy które w praktyce pokazują kobietę jako słabszą płeć.

>Złe porównanie, bo kobiety mogły służyć w wojsku, tylko że nie walczyć

To tak jakbyś powiedział, że przecież mogły być lekarzami, ale już nie np. chirurgami czy pediatrami. Równy dostęp do wszystkich stanowisk w obrębie danego zawodu (przy zachowaniu wymogów związanych z odpowiednimi kwalifikacjami, oczywiście) jest prawem, a nie przywilejem.

>kiedy same zgłoszą taką chęć, czyli jest tutaj same źródło braku równości.

Nie będę po raz n-ty powtarzać, że nie dyskutujemy już o poborze.

>Ale to nie tak, walka o przywileje, bo czym innym są wszystkie idiotyczne parytety, nie pociąga za sobą obowiązków, i tak jest

Jeśli chcesz rozmawiać o parytetach, proponuję, byś zaczął od przestudiowania istniejących już na forum wątków na ten temat. I naprawdę, spróbuj się trzymać jednego zagadnienia na raz. Zainteresowania współczesnych ruchów feministycznych są dość rozległe i jeśli będziesz w każdej wypowiedzi próbował po nich skakać, nie kończąc poprzednich, rozmowa rozjedzie się zupełnie. W kolejnej wypowiedzi np. "pojedziesz" aborcją albo in vitro.

>w każdej dziedzinie że kobiety są po prostu na uprzywilejowanej pozycji.

Udowodnij, najlepiej przy pomocy jakichś statystyk, że w każdej dziedzinie kobiety są na uprzywilejowanej pozycji albo przestań rzucać bezużytecznymi komunałami.

>walki o prawa mężczyzn czy ich równe prawa, i nie chodzi nawet o strice prawa ale o sam sposób myślenia

A czym niby był tekst pani Graff, który cytowałam, jeśli nie przykładem postulowania zmian w sposobie myślenia - i to w tym konkretnym przypadku właśnie w sposobie myślenia o mężczyznach i ich wychowaniu?

>wiele krajów i to takich dużo bardziej nowoczesnych, gdzie jednak kobietom podoba się np że Polacy płacą za kolację z kobietą, czy robią różne inne drobne rzeczy które w praktyce pokazują kobietę jako słabszą płeć.

Cóż, dla nich to egzotyka, egzotyka zawsze jest pociągająca
A poza tym znów - co to znaczy, że kobietom się podoba - wszystkie pytałeś? Masz jakieś statystyki? Mnie się nie podoba, ja sponsora nie potrzebuję i już twój wniosek diabli biorą
Rzucasz sobie anegdotkami, narzekasz na rzeczywistość, na to że jakieś kobiety gdzieś tam coś tam, tymczasem zmiany społeczne zachodzą zazwyczaj stopniowo, są procesem, nie efektem jakiejś deklaracji programowej. Zapewne różny odsetek kobiet/mężczyzn będzie wykazywać/akceptować wytykane przez ciebie zachowania odpowiednio w Polsce, w Wielkiej Brytanii, Szwecji czy Norwegii i różna będzie proporcja zachowań/oczekiwań seksistowskich względem obu płci.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

Cytat:

Ale to nie ma nic wspólnego z poborem, do armii zgłasza się na ochotnika i o ile spełni się konkretne kryteria to jest się wysyłanym do jednostki jakiej się chce, jeśli nie do piechoty, ale tu wychodzi nierówność bo kobieta służy w oddziałach strażniczych baz, wiezień itp, a nie w patrolowych czy innych wypełniających zadanie bojowe.

Cytat:

Zła analogia, lepsza by była że kiedy mężczyzna zostaje lekarzem to on ma ograniczony wybór jaką będzie miał specjalność, dużo większą rolę ma zarząd szpitala, więc przeciętny mężczyzna dużo częściej zostaje chirurgiem bo to bardziej stresująca specjalizacja, gdzie kobieta może być chirurgiem który operuje tylko na własne życzenie, co jest oczywistą nierównością.

Cytat:

Drobne sprostowanie, w każdej dziedzinie w której kobiety walczyły są uprzywilejowane, bo jakoś nigdy nie widziałem parytetów dla mężczyzn, i o ile w Polsce może to jeszcze nie jest takie widoczne, to na zachodzie europy czy w stanach całkowicie powszechne są pozwy o podłożu seksistowskim, czasami absurdalne.

>bardzo dużo kobiet nie ma nic przeciwko zachowaniom bardzo seksistowskich, ale wygodnym, jak wszelkiej maści prace fizyczne czy naprawienie kontaktu ;.
Prawdę mówiąc, nieco mi tu odebrało mowę. Naprawienie kontaktu jest kwestią umiejętności, a nie płci, nb. nie mam z tym problemu, bo umiem. Natomiast prace wymagające siły fizycznej są mi niedostępne z racji po pierwsze, uszkodzenia kręgosłupa, a po drugie, groźby uszkodzenia siatkówki, co w praktyce oznacza zakaz dźwigania czegokolwiek, co waży więcej niż 5-6 kg. Płeć nie ma tu nic do rzeczy. Zresztą to biologia zadecydowała, że przeciętny mężczyzna dysponuje większą siłą fizyczną niż przeciętna kobieta, więc z pretensjami proszę do biologii, nie do feministek.

>>bardzo dużo kobiet nie ma nic przeciwko zachowaniom bardzo seksistowskich, ale wygodnym, jak wszelkiej maści prace fizyczne czy naprawienie kontaktu ;.
>Natomiast prace wymagające siły fizycznej są mi niedostępne z racji po pierwsze, uszkodzenia kręgosłupa, a po drugie, groźby uszkodzenia siatkówki, co w praktyce oznacza zakaz dźwigania czegokolwiek, co waży więcej niż 5-6 kg. Płeć nie ma tu nic do rzeczy.

A teraz, żeby było śmieszniej, historia życiowa: wyjazd pod namiot, trzech chłopa plus Ciocia Ela. Kto biega z baniakami z wodą i cięższymi pakunkami? Oczywiście, że ja, bo wszyscy panowie mają właśnie ten problem. A ja akurat mam taki zestaw mięśni, że mogę. I pacz pani, nikt z tego powodu nie histeryzował. Nie-praw-do-po-dobne. Najwyraźniej jakaś dziwna grupa ludzi, która wie, że jednostki się przydziela po tym, co potrafią, a nie jakie mają otwory między nogami, co?

>Zresztą to biologia zadecydowała, że przeciętny mężczyzna dysponuje większą siłą fizyczną niż przeciętna kobieta, więc z pretensjami proszę do biologii, nie do feministek.

F**k, przeciętnie rzecz biorąc jestem mężczyzną... Weź Mere, bo się załamię. Byłam wczoraj u lekarza, powiedział mi, że mam lipidogram jak facet - jeszcze chwila i zacznę się zastanawiać!

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>Byłam wczoraj u lekarza, powiedział mi, że mam lipidogram jak facet - jeszcze chwila i zacznę się zastanawiać!
A, to pewnie dlatego, że jesteś nieprzeciętna

Ale to wszystko jest wyjątkiem, bo oczekiwanie jest niezależnie od warunków fizycznych że mężczyzna zrobi coś fizycznego, naprawi ten nieszczęsny kontakt czy obroni kobietę.

>Ale to wszystko jest wyjątkiem, bo oczekiwanie jest niezależnie od warunków fizycznych że mężczyzna zrobi coś fizycznego

Gdzie? W jakich kręgach? W jakich środowiskach? I czy zastanawiałeś się z jakiego powodu?

Jeśli już w szkole na zajęciach tzw. techniki uczysz dziewczęta i chłopców osobno i odmiennych umiejętności, jeśli już w szkołach i przedszkolach powszechnie ma się względem dzieci różnych płci odmienne oczekiwania, a tzw. wychowanie genderowe jest w konserwatywnych mediach przedstawiane jako szatański wymysł degenerujący młode pokolenia, to trudno jest potem wykorzenić te "tradycyjne" oczekiwania. Likwidowanie "tradycyjnych" oczekiwań względem kobiet wydaje mi się nierozerwalnie związane z zanikiem podobnych wysuwanych względem mężczyzn, ale samo toto się nie zrobi.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

Cytat:

I bardzo rzadko podnosi się głos o zmianę o zmianę stosunków płci, bo kobiety mają być szanowane, równe itp, ale mężczyźni nie mają takiego przywileju, od nich się dużo bardziej wymaga niż coś zmienia, a same słowa o tym że feminizm ma złe strony są brane za seksistowski

Naucz ty się może pisać po polsku, a potem wróć na ten portal i próbuj rozmawiać.
Stwierdzenie, "kobiety mają być równe, ale mężczyźni nie mają takiego przywileju" jest tak potwornie głupie, że nadaje się jedynie do pajacyków w typie "humoru z zeszytów szkolnych".

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

>Ale to wszystko jest wyjątkiem, bo oczekiwanie jest niezależnie od warunków fizycznych że mężczyzna zrobi coś fizycznego, naprawi ten nieszczęsny kontakt czy obroni kobietę.

Chyba u ciebie w rodzinie. U mnie dzieci traktuje się jak jednostki, a nie narośle na narządach płciowych i każdy próbuje, co umie - a potem się decyduje, czy jest w tym dobry, czy nie. Sztuki walki trenowałam ja, Brat grał na wiolonczeli. Ja jestem nerdem z zapędami medycznymi i trzecim kierunkiem na karku, chociaż to Brat studiuje na Polibudzie i realizuje się głównie w squashu i podróżach (kiedy ma czas). Dalsza rodzina ma podobnie, znajomi mają podobnie. Jakieś dziwne towarzystwo, co? I wszystkie dzieci są zadowolone z życia, funkcjonują w społeczeństwie, ba - same mają swoje dzieci. Pacz pan, jak to możliwe?

Acha, oboje naprawiamy gniazdka, gotujemy (chociaż mamy inne specjalizacyjne kuchnie), sprzątamy, nosimy ciężkie rzeczy. Ale w składaniu mebli z IKEA lepsza jestem ja. Brat się gubi. Jak on ma zamiar być tym inżynierem, to ja nie wiem...

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

I nie oczekujesz sytuacji nawet tak drobnej jak przepuszczenie przez drzwi czy tym podobne ?
Jeśli to nowoczesna z ciebie kobieta, i jesteś wyjątkiem

>I nie oczekujesz sytuacji nawet tak drobnej jak przepuszczenie przez drzwi czy tym podobne ?

Przez drzwi pierwsza przechodzi osoba z cięższą torbą. Albo ta, która ma klucze. Albo jak wygodniej. Starsza ewentualnie. Może, w sytuacjach oficjalnych, jak wskazuje savoir vivre. Ale tak w codziennym życiu? Nah.

>Jeśli to nowoczesna z ciebie kobieta, i jesteś wyjątkiem

Nie przeszkadza mi, kiedy mnie ktoś przepuszcza - nie robię histerii ani o przepuszczanie, ani za przepuszczanie. Jestem zbyt dobrze wychowana na takie akcje. I nie sądzę, żebym była jakimś wyjątkowym przypadkiem.

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

Nie wiem ja po prostu ciągle spotykam się z sytuacjami kiedy kobiety oczekują takich rożnych drobnych zachowań.
A jeśli nie oczekują to jest to przez nie dobrze widziane.

   Wow. Feminizm istnieje już od jak dawna? Ponad stu lat? Dopiero teraz się feministki obudziły, że przymusowa służba wojskowa wyłącznie dla samców to... dyskryminacja?
   Serio, ja te osoby, które wyszły z tą inicjatywą nazwałbym egalitarianami, nie feministami.
   Może warto przypomnieć, że w czasie I Wojny Światowej, to feministki rozdawały mężczyznom, którzy z jakichś powodów pozostali w domach, białe piórka – symbol tchórzostwa – żeby wstydem skłonić ich do walki:

Cytat:
   Pozdrawiam.

>   Wow. Feminizm istnieje już od jak dawna? Ponad stu lat? Dopiero teraz się feministki obudziły, że przymusowa służba wojskowa wyłącznie dla samców to... dyskryminacja?

Wow. Ja jestem w stanie osobę, która ma pretensje do kobiet bez praw wyborczych, że nie walczyły o "przywilej" możliwości wstępowania do wojska ewentualnie wyśmiać. Jako poważnego partnera do rozmowy jakoś jej traktować nie potrafię.

Człowieku dobry, w tamtych czasach nawet spodnie na kobiecie nie były zbyt dobrze widziane.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

   Pominę tutaj drobny fakt, że kiedy w czasie wojny w Wietnamie wciąż ginęli zmobilizowani siłą poborowi, kobiety miały już od dawna prawo głosu.

   Droga liliac. Zawsze miałem do Ciebie ogromny szacunek i wydawało mi się, że potrafisz czytać ze zrozumieniem, więc powinnaś wiedzieć, że atakujesz chochoła tutaj. Jednakże nie chowam urazy, bo dzięki Tobie możemy wrócić do tego, od czego się zaczęło: feminizm to nie to samo, co egalitaryzm.
   Oczywiście, że feministki nie mogły walczyć o równość! Przecież musiały wpierw walczyć o swoje. Nawet dziś stosują ten sam argument. Wciąż muszą walczyć o swoje, bo patriarchat, bo szklany sufit, bo różnica płac, bo kultura gwałtu, itepe. Właśnie: o swoje. Feminizm jest gynocentryczny, na co zresztą sama nazwa wskazuje. O to mi chodziło cały czas. Na tym właśnie polega różnica między feminizmem a egalitaryzmem.

   Pozdrawiam.

---

"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )

   Dzięki za rozmowę w takim razie.

   Pozdrawiam.

Po pierwsze, feministki sprzed 100 lat - wtedy nazywały się sufrażystkami, nie feministkami - nie walczyły "o swoje", bo swojego nic nie miały, tylko walczyły "o męskie" prawo wyborcze, prawo do edukacji, prawo do pracy, prawo do decydowania o swoim losie.
Po drugie - ciekawe, jak Ty byś się czuł, gdyby pracodawca zamiast patrzeć, co masz w głowie patrzył, jakie masz nogi. Co byś myślał, gdyby Cię łapano za tyłek, gdyby na każdym kroku lekceważono Twoje kwalifikacje, bo jesteś mężczyzną i "do tej roboty" się nie nadajesz.
Tak na marginesie - kiedyś wielu moich znajomych pukało się w czoło na słowa o mężczyznach-pedagogach przedszkolnych. Teraz nikt tego nie robi, uważają to za normalne. Tak długo tłumaczyłam, że mężczyźni znakomicie się w tym zawodzie sprawdzają, aż wytłumaczyłam. Tak samo jest z zawodem pielęgniarza. Do tej pory "pielęgniarz" kojarzył się wyłącznie z silnym bykiem z psychiatryka, co potrafi poskromić agresywnego pacjenta. Ostatnio pojawili się w szpitalach młodzi pielęgniarze i świetnie sobie radzą. Możesz mnie nazwać "egalitarystką", jeśli taka Twoja wola, bo dla mnie płeć nie stanowi problemu ani ograniczenia. Jedynym ograniczeniem jest stan zdrowia, ciąża i przede wszystkim umiejętności. Ciążę niestety musicie, panowie, strawić - inaczej będzie mnóstwo kobiet - świetnych żołnierzy, budowlańców, górników - ale ludzie się skończą.

>Po pierwsze, feministki sprzed 100 lat - wtedy nazywały się sufrażystkami, nie feministkami - nie walczyły "o swoje", bo swojego nic nie miały, tylko walczyły "o męskie" prawo wyborcze, prawo do edukacji, prawo do pracy, prawo do decydowania o swoim losie.
   Przepraszam Cię, ale non sequitur. Ze „swojego nic nie miały” nie wynika „nie walczyły o swoje”. Często się walczy o coś, czego się nie ma, żeby to zdobyć.
   Poza tym, nastąpiło tu pomieszanie pojęć. Suffrage polega tylko na walce o prawa wyborcze. Nic mniej, nic więcej. Oczywiście, że jest pewna część wspólna, między sufrażystkami a feministkami, bo prawa wyborcze kobiet to też prawa kobiet. Jednak w ogólności, to są różne rzeczy. Może widzisz tu już pewną prawidłowość: walka o równość – egalitaryzm, walka o prawa kobiet – feminizm.
   Niewiele osób dziś pamięta o universal suffarage – walce o prawa wyborcze dla wszystkich dorosłych, bez względu na płeć. Suffrage jest dzisiaj kojarzony prawie wyłącznie z walką o prawa wyborcze kobiet. Universal suffarage nazwałbym ruchem egalitarnym, kobiecy suffarage – feministycznym.
   Napiszę to znowu: nie przeczę nawet, że część feministek może być egalitariankami. Tu też jest pewna część wspólna. Ale ogólnie, to dwie różne rzeczy.

>Po drugie - ciekawe, jak Ty byś się czuł, gdyby pracodawca zamiast patrzeć, co masz w głowie patrzył, jakie masz nogi [...]
   Nie mówię, że to nie jest złe. Nie usprawiedliwiam tego. Jestem egalitarystą.
   Nie mówisz tego wprost, ale to mi znów wygląda na argument „przecież kobiety są gnębione, muszą najpierw powalczyć o swoje prawa”. Ok, rozumiem to. Nie mówię, że powinny też walczyć o prawa mężczyzn. To nie jest zarzut. Tylko chciałbym, żeby feministki przestały ściemniać, że chodzi im o równość obu płci. Bądźmy szczerzy. Feminizm jest gynocentryczny i mam wrażenie, że się z tą konkluzją zgadzasz. Nie musisz tego usprawiedliwiać. Ale stwierdźmy fakty.

>Tak na marginesie - kiedyś wielu moich znajomych pukało się w czoło na słowa o mężczyznach-pedagogach przedszkolnych [...]
   Nie musisz mi tego mówić. Egalitaryzm jest wciąż niepopularny.

   Pozdrawiam.

>A jednak mężczyzna nie może uderzyć kobiety nawet jeśli ona zaczęła, lub jest agresywna itp.
>I jest to jaskrawy przykład seksizmu, o którym jakoś nigdy nie słyszałem żeby ktoś się upominał,
>ktoś konkretnie feministki .
>Nie zrozumcie mnie źle, nie popieram przemocy wobec kobiet, czy w sumie żadnej innej, tak samo
>jestem Feministą, i wierze w całkowite równouprawnienie ale, całkowite bez wyjątków, i nie tylko to
>co daje jakieś bonusy jak parytety.

Wiesz, niektórzy uważają, że nie powinno się bić słabszych.
Staruszka też byś chciał bić?
Inwalidę też byś chciał bić?
I oczywiście zająć mu miejsce na parkingu, bo dlaczego ma mieć przywileje, skoro chce mieć takie prawa jak zdrowy.

>I oczywiście zająć mu miejsce na parkingu, bo dlaczego ma mieć przywileje, skoro chce mieć takie prawa jak zdrowy.
>

Miejsce dla inwalidów na parkingu zajmują zawsze tylko inwalidzi. Nie widziałem, aby było inaczej!


Oczywiście czasem są to inwalidzi umysłowi....

Cytat:

A wiesz że takie zakładanie jest seksistowskie ?
Dlaczego zakładasz że kobieta jest słabsza, i dlaczego nie odniosłaś się do konkretnego przykładu jaki podałem, kiedy to kobieta zaczęła.

>dlaczego nie odniosłaś się do konkretnego przykładu jaki podałem

Przykro mi, że cię zawiodłem i nie odpowiedziałem zgodnie z twoimi oczekiwaniami.
Będę pisać co chcę i odnosić się do czego chcę.
Jeśli ty też nie masz zamiaru odnieść się do moich przykładów, to chyba już sobie podyskutowaliśmy.

Czyli krótko mówiąc nie odniesiesz się do dobrego przykładu kiedy uderzenie kobiety nie powinno być złe, ale jest ?
Szczególnie że ja odniosłem się do twojego postu.

W ogóle czytałem bardzo ciekawy artykuł, o seksizmie, i seksizmem jest wpatrywanie się w dekolt, i to do stopnia że podpada pod molestowanie seksualne.
Co jest zabawne o tyle że sama idea ubrania z dekoltem jest żeby eksponować biust, i żeby przyciągać, podobać się facetom.