>

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

no cóż cała współczesna polityka bazuje na emocjach i medialnym obrazie

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Uważam, że to inteligenta i mądra kobieta(nie zapominajmy, ze jest profesorem nauk ekonomicznych)

Mam dużo sympatii dla Pani Senyszyn, natomiast bycie profesorem nauk ekonomicznych to wątpliwa rekomendacja.
Ekonomia nie jest nauką. Ta oficjalna, jest tylko oszukańczą doktryną w służbie polityki bandyckiego wymiaru.
Dlaczego bandyckiego to proste: Polityka powinna służyć ludzkości w dobrym sensie tego słowa, czyli z uwzględnieniem dążenia do przywrócenia zachwianej równowagi między gatunkami na Ziemi.
Jeżeli tego nie może, to powinna chociaż działać na rzecz samych ludzi, ich rozwoju, podnoszenia świadomości kulturowej i cywilizacyjnej.
Takie wzorce nie są jednak realizowane. Obecnym głównym celem bandyckiej polityki wydaje się być utrwalenie posiadania władzy, przez jakieś elity bez jakiejkolwiek akceptowalnej moralności, posługujące się wszelkimi możliwymi manipulacjami, podstępami, oszustwami, prowokacjami i występkami.
Genetyczne skłonności człowieka do oszustw, dominacji i uzurpacji wydają się chwilowo przekreślać całkowicie realizację idei demokracji i w ogóle ideę władzy dla społeczeństwa. Oficjalna oszukana ekonomia jest aparatem ideologicznym, uzasadniającym prawo państwa do grabieży, która jest drugim z kolei celem polityki, realizowanym podobnymi metodami jak utrzymanie władzy.
Najgorsze w tym wszystkim i tym co przeszkadza mi najbardziej jest dość dobre zakamuflowanie i ukrycie własnego prawdziwego oblicza dzisiejszej polityki. Podejrzewam, że masy oszukanych ludzi, nie są w stanie nawet prawidłowo zakwalifikować i nazwać przeciwnika, który wykorzystuje ich i często rujnuje im życie. Grzeczni panowie w garniturach, legitymujący się mandatem z rzekomo uczciwych wyborów, dbający o brak alternatywy wyborczej, przemilczający niewygodne problemy, troszczący się głośno o najbiedniejszych, ubolewający nad utratą miejsc pracy, nad niedolą ludzi, obiecujący złote góry na miejscu katastrof, straszący często wykreowanymi przez siebie zagrożeniami i demonstrujący sobie przypisane sukcesy, nie mogą być w ich oczach bandytami.

Dlatego Pani Senyszyn, może być inteligentna, dowcipna, miła, ale gdyby znalazła się w rządzie , to nie przełożyłoby się to prawdopodobnie na cokolwiek pozytywnego.
Nie wątpię, że ona jest mądra, ale jej mądrość polega również na niemówieniu wszystkiego tego co się wie, mimo że należałoby to powiedzieć z punktu widzenia bezwzględnej uczciwości, a taka postawa nieuchronnie prowadzi do krętactwa i manipulacji.

Moje wszystkie problemy i ostre spory na tym forum wynikają głównie z przyjęcia innej postawy i przekonuję się jakie taka postawa ze sobą problemy niesie i jak jest niedoceniana przez znaczną grupę forumowiczów. Bezwzględne podawanie wszystkich argumentów jest traktowane jako nietakt, wyraz głupoty socjalnej, a może brak manipulacji i stronniczości w przesłaniu już sam w sobie jest podejrzany?

---

Państwo to wielka fikcja, dzięki której wszyscy usiłują żyć kosztem innych.

>Ostatnio przyjąłem ją do znajomych na Facebooku i napisałem do niej kilka zdań.
>Uważam, że to inteligenta i mądra kobieta(nie zapominajmy,

A co ona na to?

Krzyże w państwowych szkołach to jawne łamanie prawa i kpina z konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Dlatego obowiązkiem rządu jest wydanie rozporządzenia nakazującego ich usunięcie ze ścian.

Zrozumienie tego logicznego ciągu przyczynowo-skutkowego przekracza możliwości intelektualne polityków PO, PiS, PSL i Ryszarda Kalisza. Nie są oni w stanie pojąć, że wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu to nie tylko rozstrzygnięcie jednostkowej sprawy, ale zarazem milowy krok w walce o świeckość państwa i ustanowienie relacji państwo-Kościół nie naruszających praw człowieka.

Skierowane przeze mnie do premiera Tuska, ustne wezwanie do wydania rozporządzeń ustanawiających świeckość polskiej szkoły pozostało - jak dotąd - bez odpowiedzi. Trudno się dziwić. Premier szykujący się na Belweder, potrzebował ambonowego wsparcia. W żadnej sprawie nie chciał drażnić kleru ani Gowina. Teraz, uwolniony od marzeń, nawet, jeśli tylko na chwilę, może wreszcie zacząć rządzić i kierować się prawem. Pytanie, czy potrafi.

Pierwszym testem będzie odpowiedź na moją pisemną interpelację w sprawie krzyży w polskich szkołach. Ponizej pismo wysłane do premiera z Brukseli, 25 stycznia 2010 r.


Pan

Donald Tusk

Prezes Rady Ministrów

Rzeczypospolitej Polskiej


Szanowny Panie Premierze,

3 listopada 2009 roku Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu w sprawie "Lautsi przeciwko Włochom" wydał wyrok dotyczący obecności krzyża w klasach szkoły państwowej.

Skarżąca, pani Soile Lautsi, zarzuciła Republice Włoskiej, że obecność krzyża w klasach szkoły państwowej jest ingerencją niezgodną z ideą wolności przekonań i wyznawanej religii oraz narusza prawo do wychowywania i nauczania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami religijnymi i filozoficznymi.

ETPC zgodził się ze skarżącą, nakazał usunięcie krzyży i zasądził odszkodowanie w wysokości 5000 euro. Wyrok wydany w tej konkretnej, jednostkowej sprawie ma wymiar uniwersalny. Wskazuje nieunikniony, uwzględniający prawa człowieka, kierunek ewolucji stosunków państwo-Kościół.

Panie Premierze!

W polskich szkołach również naruszana jest zasada rozdziału Kościoła i państwa. W szkołach państwowych, w klasach wiszą krzyże. Nie ma lekcji etyki ani religioznawstwa. Odbywa się wyłącznie katecheza. Uczniowie są zmuszeni do uczestnictwa w lekcjach religii, gdyż - zwłaszcza w środowisku wiejskim i w mniejszych miastach - boją się ujawnić światopogląd inny niż katolicki. Szkoła nie zapewnia im prawdziwego wyboru, a poprzez umieszczanie oceny z religii na świadectwie stygmatyzuje na całe życie. Wszystkie uroczystości szkolne zaczynają się mszą. Na czas rekolekcji, na trzy dni zawieszane są zajęcia, a nauczycieli wysyła się z uczniami do kościoła, by tam sprawowali nad nimi opiekę. Tym samym nauczyciele są zmuszani, często wbrew woli, do uczestniczenia w rekolekcjach. Polska szkoła nie promuje tolerancji, równości ani wolności. Jest miejscem jawnej indoktrynacji i narzucania światopoglądu religii panującej.

Jak wielu obywateli Rzeczypospolitej, nie zgadzam się na taką szkołę.

Zwracam się do Pana Premiera o wydanie odpowiednich rozporządzeń nadających szkole świecki charakter, zgodny z Konstytucją RP oraz z Konkordatem zawartym między Stolicą Apostolską a Rzecząpospolitą Polską.

Polska, jako członek Wspólnoty Europejskiej, szanujący jej idee i prawa winna odnieść się do przesłania wynikającego z wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Ekspozycja symbolu jednego wyznania w szkolnych klasach ogranicza prawa rodziców do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami oraz narusza wolność religijną uczniów. Dotychczasowy brak jakiejkolwiek reakcji rządu RP oznacza zgodę na łamanie prawa oraz uchylanie się od wypełnienia ciążącego na państwie obowiązku przestrzegania neutralności światopoglądowej
w wykonywaniu funkcji publicznych, a zwłaszcza w dziedzinie edukacji.

Ekspozycja jednego lub kilku symboli religijnych nie może być uzasadniana prośbą rodziców. Poszanowanie przekonań rodziców w dziedzinie wychowania powinno uwzględniać poszanowanie przekonań wszystkich, ale równocześnie nie może zmuszać do ich ujawniania, bo jest to sprzeczne z konstytucją RP. Państwo ma obowiązek zapewnić neutralność światopoglądową w państwowych placówkach edukacyjnych, gdzie obecność na lekcjach jest wymagana bez względu na wyznanie.

Neutralność wyznaniowa Państwa Polskiego, równouprawnienie wszystkich Kościołów i związków wyznaniowych, wolność sumienia i religii, prawo rodziców do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami zostały wyrażone i zapisane w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i obowiązkiem Premiera Rządu RP jest poszanowanie i stosowanie tych praw zasadniczych.

Nie bez znaczenia jest również fakt, że brak jednoznacznego stanowiska rządu w tej sprawie naraża budżet państwa na wypłatę w przyszłości wysokich odszkodowań. Jest bardzo prawdopodobne, że wielu rodziców, a także pełnoletnich uczniów, po wyczerpaniu krajowej drogi administracyjnej i sądowej, wystąpi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu z żądaniami odszkodowawczymi i za kilka lat je uzyska. Nie ma Pan prawa narażać budżetu państwa na takie wydatki.

Z poważaniem

Joanna Senyszyn

   Spłakałem się jak bóbr. Ze szczęścia.

   Kopię pewnie przesłała swemu partyjnemu koledze Jurkowi Szmajdzińskiemu (ksywa Jotefek), do wykorzystania w kampanii prezydenckiej?

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>A co ona na to?
Milczy.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]