Amerykańska Agencja Żywności i Leków (FDA) wydała decyzję, by na środkach homeopatycznych obowiązkowo znajdowała się klauzula, że nie mają one żadnego udokumentowanego działania. Czy Polska pójdzie w tym samym kierunku czytelnego informowania konsumenta? Konstanty Radziwiłł, który do niedawna był ministrem zdrowia i wcześniej frontmenem batalii lekarskiej przeciwko homeopatii, miał taki zamiar. Czy nowy minister pójdzie w tym kierunku?

W roku 2004 polski sejm uchwalił uprzywilejowanie produktów homeopatycznych na rynku leczniczym: z art. 21 Prawa farmaceutycznego usunięto wymóg przedłożenia „oceny skuteczności" "produktu homeopatycznego", który dodatkowo zmienił nazwę na „produkt leczniczy homeopatyczny". Dopuszczono do sprzedaży pod metką "leczniczy" środki, które nie musiały wykazywać jakiejkolwiek skuteczności terapeutycznej (co jednocześnie pozwala im na znacznie niższe ceny). A z tą w homeopatii jest problem zasadniczy: ze 176 badań, w których badano skuteczność homeopatii w leczeniu 68 różnych chorób, żadne nie wykazało skuteczności większej od placebo, czyli iluzji immuno-psychicznej, w skrócie: homeopatia okazała się skuteczna wobec 0 chorób z 68 badanych. Dodatkowo, znaleziono wiele błędów i przeoczeń w dobieraniu próby kontrolnej lub metodologii badań.

Uprzywilejowanie homeopatii uzasadniono wymogiem dostosowania prawa do norm unijnych. W UE homeopatia jest pod szczególną ochroną, gdyż stała się ona francuską specjalnością, a tym samym drugie państwo unijne ma szczególne interesy w rozwoju rynku tabletek z cukrem. Francuskie koncerny farmaceutyczne zajmujące się produkcją homeopatii czynnie lobbują także w Polsce. Jeśli jednak produkty te sprzedawane są bez dowodów skuteczności, to powinno być to zaznaczone na ich opakowaniu.