>Nie kompromituj sie. On nigdzie nie napisal, ze ta kasa wystarczy,.

Cytat:

W drugą stronę: Nauka i technika (w szczególności kosmiczna) zawsze będzie zadbana jeśli ci właśnie cyniczni ateiści nie dostaną niczego z państwowych pieniędzy.

>a Ty sobie tworzysz strawmany i na nie odpowiadasz.
W tym jesteś lepszy ode mnie
Ty po prostu NIE odpowiadasz kiedy sprowokowane przez Ciebie pytanie jest dla Ciebie za trudne

Powtórzę pytania:
Kto powołuje dyktatora?
Kto go ocenia?
Jaki jest mechanizm oceny?
Kto go odwołuje?

Ja podałem mechanizmy czyniące dyktaturę zawsze złą:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,727403#w728145
Jak też przykładami obaliłem Twoje twierdzenie o nieefektywności demokracji
Finlandia, Belgia, Kanada, Szwecja, Dania, Szwajcaria ....

A Twoje argumenta?
Cytat:
Cieszę się, że przeciwnikami demokracji są ludzie o takich argumentach

Nie racjonalizuj już sobie kolejnego babola. Są różne wydatki, których nie powinno być, co jest zresztą główną cechą demokracji. Krytyka jednego z takich wydatków była słuszna, a Ty na siłę próbowałeś odwrócić kota ogonem i nieudolnie (jak zwykle) manipulować, ale nie wyszło, bo ani Max Golonko nie dał się oszukać, ani Olson nie przeoczył Twoich kłamstw.

>Nauka i technika (w szczególności kosmiczna) zawsze będzie zadbana jeśli ci właśnie cyniczni ateiści nie dostaną niczego z państwowych pieniędzy.

Co Ty bredzisz? Chyba całkowicie nie rozumiesz tego co sam napisałeś.

>>a Ty sobie tworzysz strawmany i na nie odpowiadasz.
>W tym jesteś lepszy ode mnie

Ta jasne. Każdy tak sobie może napisać, tylko że ja Ci je wytykam i non stop punktuję, a Ciebie stać na marne manipulacje, które łatwo dostrzec i wypunktować i na powtarzanie tego co już poobalałem i zadawanie pytań, których sens dawno obaliłem i wykazałem, że tworzenie takich pytań jest manipulacją. Mimo to brniesz dalej jak ćma do żarówki.

>Ty po prostu NIE odpowiadasz kiedy sprowokowane przez Ciebie pytanie jest dla Ciebie za trudne

Bzdura.

Czy barka jedną nogą żabę, a koń w ogórku? Tak czy nie? Nie odpowieeeesz. A wiesz czemu? Bo sprowokowane przez Ciebie pytanie jest dla Ciebie za trudne. 1:0, jak widzisz każdy może sobie powtarzać te puste słowa co Ty, ale to nie są argumenty. Za to w normalnym społeczeństwie zostaje się wykluczonym z grupy i opluwanym. Nie rozumiem dlaczego tutaj jesteś tolerowany, chyba że jako taki błazen, który wierzy w jakieś głupoty i wczuwa się w dyskusje i non stop jest punktowany i ośmieszany, a mimo to brnie dalej i pokazuje jak wygląda hiperbola racjonalizacji, wyparcia i egotyzmu. Piszesz, że nie ma nic złego w nadwadze, więc sam pewnie ją masz, bo tak wygląda Twoje pisanie - jakby płaty czołowe nie działały prawidłowo.

>Powtórzę pytania:
>Kto powołuje dyktatora?
>Kto go ocenia?
>Jaki jest mechanizm oceny?
>Kto go odwołuje?

Muszę ziewnąć, bo kolejny raz powtarzasz pytania, które Cię kompromitują. wahgwaehkgawnkgzw - taka bezsensowna odpowiedź wystarczy na tak bezsensowne pytania. Liczysz na to, że nie będzie mi się chciało szukać odpowiedzi na nie w gąszczu starych postów (tu masz rację) i inni zobaczą te pytania wyjęte z kontekstu i pomyślą, że masz rację, a potem niby powołasz się na to, że ktoś tam kliknął Ci plusa. Żenujące.

>Ja podałem mechanizmy czyniące dyktaturę zawsze złą:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,727403#w728145

Odpowiadałem na ten stek bzdur 2 razy, wyśmiałem to i obaliłem, a Ty mimo tego brniesz w to dalej i powtarzasz, mimo że nie potrafiłeś odpowiedzieć na moją odpowiedź i tylko się skompromitowałeś.

>Jak też przykładami obaliłem Twoje twierdzenie o nieefektywności demokracji
>Finlandia, Belgia, Kanada, Szwecja, Dania, Szwajcaria ....

Coś się rozrósł ten Kekkonen na inne terytoria. Sprowokuję Cię dalej, bo będziesz tak brnął, że i Polskę podasz jako przykład. Żałosna kompromitacja.

>A Twoje argumenta?

Żeby je zrozumieć trzeba mieć sprawne płaty czołowe.

> Cytat:

Jesteś tak żałosny, że aż szkoda na Ciebie pluć.

>Cieszę się, że przeciwnikami demokracji są ludzie o takich argumentach
>

Cieszę się, że zwolennikami demokracji są ludzie, którzy próbują manipulować w tak żałosny sposób. Zamiast wkleić w cytacie którykolwiek z wielu moich argumentów, wybrałeś podsumowanie, które odnosi się personalnie do Ciebie. Równie dobrze mogłeś zacytować sam przecinek, albo samą kropkę. No Szarleyu, patrz, Twoje argumenty są żałosne bo napisałeś tak:

Cytat:

I co? I pozamiataaaaane. Rozwaliłem Cię tyle razy w tak prosty sposób, a Ty tak się potem plułeś i kompromitowałeś, że jest to już naprawdę mój ostatni post w Twoją stronę. Co miałem zrobić to zrobiłem, a Ty i tak mimo tego co piszesz na pewno wiesz swoje i rozumiesz moje argumenty, dlatego tak Cię bolą, bo rozwalają Twój światopogląd, do którego się masturbujesz i który utożsamiasz ze swoim ego.

>Nie racjonalizuj już sobie kolejnego babola.

Racjonalizm Olsona:
Cytat:

>Są różne wydatki, których nie powinno być, co jest zresztą główną cechą demokracji.
To demokracja wydawała 90% wydatków państwa na zbrojenia? Nie.

>Krytyka jednego z takich wydatków była słuszna, a Ty na siłę pr>óbowałeś odwrócić kota ogonem
Owszem była słuszna, co nie oznacza, że zaprzestanie wydawania pieniędzy na utrzymanie sakralnych zabytków uratuje ludzkość bardziej niż ich wydawania na ligę mistrzów.

>>>a Ty sobie tworzysz strawmany i na nie odpowiadasz.
>>W tym jesteś lepszy ode mnie
>Ta jasne. Każdy tak sobie może napisać, tylko że ja Ci je wytykam
Cytat:
Jak widać merytorycznie

>i non stop punktuję,
We własnej opinii

>>Ty po prostu NIE odpowiadasz kiedy sprowokowane przez Ciebie pytanie jest dla Ciebie za trudne
>Bzdura.
>Czy barka jedną nogą żabę, a koń w ogórku? Tak czy nie? Nie odpowieeeesz.
Nie nie odpowiem, bo to bełkot
>A wiesz czemu? Bo sprowokowane przez Ciebie pytanie jest dla Ciebie za trudne. 1:0,
Twierdzisz, że może istnieć dobra dyktatura więc prowokujesz pytania o nią

moje pytania nie są bełkotem
Powtórzę je:
Kto powołuje dyktatora?
Kto go ocenia?
Jaki jest mechanizm oceny?
Kto go odwołuje?

A teraz pokaż mi GDZIE prowokuję pytania o barki, żaby, konie i ogórki
GDZIE?

Znów brak odpowiedzi....

>Nie rozumiem dlaczego tutaj jesteś tolerowany, chyba że jako taki błazen, który wierzy w jakieś głupoty i wczuwa się w dyskusje i non stop jest punktowany i ośmieszany,

A bez osobistych wycieczek? Coś merytorycznego?

>Piszesz, że nie ma nic złego w nadwadze, więc sam pewnie ją masz,
wprost przeciwnie. Chochoł to jedyne na co Cię stać

>bo tak wygląda Twoje pisanie - jakby płaty czołowe nie działały prawidłowo.
Cytat:
Tu działały prawidłowo?

>>Powtórzę pytania:
>>Kto powołuje dyktatora?
>>Kto go ocenia?
>>Jaki jest mechanizm oceny?
>>Kto go odwołuje?
>Muszę ziewnąć, bo kolejny raz powtarzasz pytania, które Cię kompromitują.
Bo ja znam odpowiedź! I NIE BOJĘ SIĘ JEJ NAPISAĆ
Tym się różnimy

>wahgwaehkgawnkgzw - taka bezsensowna odpowiedź wystarczy na tak bezsensowne pytania.
Niestety to jest górna granica TWOJEGO intelektu

Znasz odpowiedź. ale TCHÓRZYSZ, kiedy masz ją napisać

>>Ja podałem mechanizmy czyniące dyktaturę zawsze złą:
>>www.racjonalista.pl/forum.php/s,727403#w728145
>Odpowiadałem na ten stek bzdur 2 razy, wyśmiałem to i obaliłem,
GDZIE!!!! Nigdy nie obaliłeś tych argumentów niczym więcej jak wiarą że "może istnieć dobra dyktatura" Brak dowodów, brak przykładów, pozostają obelgi

>>Jak też przykładami obaliłem Twoje twierdzenie o nieefektywności demokracji
>>Finlandia, Belgia, Kanada, Szwecja, Dania, Szwajcaria ....
>Coś się rozrósł ten Kekkonen na inne terytoria.
Kekkonen był symbolem
Niestety BYŁ RZECZYWISTYM FAKTEM, ale człowiekowi żyjącemu w urojeniach fakty nie pasują.

>Sprowokuję Cię dalej, bo będziesz tak brnął,
Owszem, jeszcze kilka przykładów mogę podać, podaj jeden przykład dobrej dyktatury

>że i Polskę podasz jako przykład. Żałosna kompromitacja.
Tak. Także Polska pod dyktaturą rozwijała się gorzej niż w tym samym czasie zachodnie DEMOKRATYCZNE państwa

>>A Twoje argumenta?
>Żeby je zrozumieć trzeba mieć sprawne płaty czołowe.
A tak bez osobistych wycieczek? Coś merytorycznego?

>> Cytat:

Jesteś tak żałosny, że aż szkoda na Ciebie pluć.

>>Cieszę się, że przeciwnikami demokracji są ludzie o takich argumentach
>Cieszę się, że zwolennikami demokracji są ludzie, którzy próbują manipulować w tak żałosny sposób.
To był cytat...

>Zamiast wkleić w cytacie którykolwiek z wielu moich argumentów, wybrałeś podsumowanie,
Podsumowanie na Twoim poziomie Szkoda, że nie masz argumentów

> Cytat:

.

>I co? I pozamiataaaaane. Rozwaliłem Cię tyle razy w tak prosty sposób,
Nooo tą kropką to rozwaliłeś, szkoda że nie argumentami, przykładami CZYMKOLWIEK merytorycznym

>na pewno wiesz swoje i rozumiesz moje argumenty, dlatego tak Cię bolą, bo rozwalają Twój światopogląd, do którego się masturbujesz i który utożsamiasz ze swoim ego.
A tak bez osobistych wycieczek?
Coś merytorycznie
Choć jeden przykład, jeden dowód, jeden agrumencik, nawet malutki... pliiiiiiiz