Tyle, że Gandhi i King działali w imieniu prześladowanych, słabszych społecznie grup, na codzień ryzykowali życie i w końcu je oddali.

>Tyle, że Gandhi i King działali w imieniu prześladowanych, słabszych społecznie grup, na codzień ryzykowali życie i w końcu je oddali.
>

Tak, a JPII miał pecha i zamach przeżył... Czy to o czymś świadczy?

A JPII miał szczęście, działając z nadania potężnych mocodawców.

Dość rozsądna opinia, szkoda tylko, że została zamieszczona na tym portalu. Nie musisz tutaj nikogo przekonywać o rzeczach oczywistych. Zaproponuj raczej jakieś odpowiednie działania aby można było się przed tym fanatyzmem bronić. Czy zgadzasz się aby Polska pozostawała Iranem Europy?

Do kogo kierowałeś wypowiedź, Dasteramie?

>Czy zgadzasz się aby Polska pozostawała Iranem Europy?
Iran jest krajem opanowanym przez islam oświecony.Ten rodzaj islamu można porównac do katolicyzmu "Tygodnika Powszechnego".
Sądzę, że w Polsce zwycięża opcja katolicyzmu narodowego.Jest to katolicyzm porównywalny do islamu wyznawanego przez Talibów.O ile o.Rydzyk powiększy swoje grono wielbicieli staniemy się najwyżej Afganistanem Europy i to sprzed amerykańskiej interwencji.Mam nadzieję, że intelektualiści katoliccy do tego nie dopuszczą.

>Jestem zdania, że Telewizja Publiczna w państwie , które w
>swojej konstytucji zawarło "wolność wyznania" , powinna się
>skupić na analizie przemian politycznych i społecznych
>wynikłych z działalnosci Karola Wojtyły, kwestię działania
>rzekomego "Ducha Świętego" pozostawiając do analizy innym
>mediom bądź obywatelowi, wedle jego uznania.

No zgadza to jest indoktrynacja. Jednak nie rozumiem skąd ta nienawiść do kościoła. Przypuszczam jedynie, że jest wynikiem obecnej modnej wśród młodzieży postawy antyklerykalnej. Twoje wnioski są błędne od początku do końca. Wynika to z tego, że nie sięgasz głebi tego zagadnienia, a jedynie poruszasz sie w obrębie poprawności politycznej. Niech świdaczy o tym chociążby słownictwo którym sie tutaj posłużyłeś ; prawisz o ideałach demokratycznych, których istotą jest prawdomówność, wolność wyznania itp., itd. jak to w ideologii. Powołujesz się na istote demokracji jako odnośnika najbardziej istotnego, obalającego każde działanie, które na pierwszy rzut oka może być jego wypaczeniem.Gdyby teraz unzać, że Twoje spostrzeżenia odnośnie kraju wolnego są zasadne to można by dojść do wniosku, że agitacja religijna na rzecz papieża za komuny była błędem karygodnym, gdyż godziła w istote państwa demokratycznego. Naruszała, jakbyś to nazwał, wolność wyznania i indoktrynowała ludność na jedno tylko wyznanie, zaniedbując przy tym religie hinduistyczną, buddyjską itd. bo i taki głos w którymś z twoich postów sie pojawił. Z wyrzutem pytałeś, dlaczego nie propaguje sie Hinduizmu, czy Szintoizmu w stopniu takim jak to rzecz sie ma przy religii chrześcijańskiej. Gdyby uznać, że masz racje to zapewne do dzisiaj siedzielibyśmy pod buciorem Rosji bo nie było by tego lidera, który miał powiedzieć Polakom, że komunizm jest zły i warto zawierzyć w kapitalizm. Wówczas religia miała bardzo wysoki autorytet wśród Polaków, więc oczywiśtą rzeczą, było, że za interwencją krajów bloku zachodzniego, Karol Wojtyła zostanie papieżem, tak aby ograniczyć komunizm i zapewnić zwycięstwo świata "demokratycznego" nad komunizmem. I takie działanie było słuszne. Więc nie rozumiem, dlaczego nie oburzasz sie i na czasy komuny, gdzie ta indoktrynacja była o niebo silniejsza. Wnioskuje, że to wynika z Twojego negatywnego stosunku do słowa "idnoktrynacja" jak i niezroumienia znaczenia postaci Jana Pawła II. Uwążasz, że indoktrynacja jest zła i godzi w istote dmeokracji, zakłądając rzecz jasna, że taki ustrój jest w ogóle możliwy. Jednak prawda jest taka, że lud był, jest i będzie sterowany. Jednak nie jest to niczym złym. Wszystko zależy od tego, do czego władza ową manipulacje wykorzystuje ; co jest jej celem.

Druga sprawa to taka, że zupełnie pominałeś, właśnie, analize procesów społecznych do których tutaj nawołujesz Telewizje Publiczną. Geneza dzisiejszego stosunku Polaków wobec papieża,jest wynkiem tamtej indoktrynacji, przeprowadzonej ponad trzydzieści lat temu za PRLu. I taki stan rzeczy sie ciągnie do dzisiaj. Tak więc oczywiście jest prawdą, że Telewizja Publiczna , poniekąd wyraża zdanie kościoła, z tym, że jest to zdanie z przed ponad trzydziestu lat. Zresztą to było nie tylko zdanie kościoła, ale i wyraz działania wobec planu, który miał obalić w Polsce kokmunizm. Wszechobecność kościoła w mediach polskich ostatnimi czasy wynika z zapotrzebowania społecznego. Telewizja to przede wszystkmi kieruje sie zyskiem i z pewnością bedzie sie odnosić z wielkim, wręcz świątobliwym szacunkiem wobec Papieża, gdyż tak odczuwa większość Polaków. Zresztą znowu nie rozumiem, dlaczego akurat na TVP tutaj najeżdżasz, bo również i w stacjach komercyjnych taki ton dominował.

A co do Twoich nawoływań o skupienie się mediów na analizie społecznej, to jest to postulat zupełnie nierealny.Telwizja jest po to by z człowieka zrobić debila, który nie będzie w stanie skrytykować systemu i w efekcie, bez głosu sprzeciwu, wykona jego polecenia. Z pewnością nie jkest rozpowszechniania w celach edukacyjnych.

Podczas pogrzebu JP II nastąpił zwykły podmuch wiatru, który przez fanatyków od razu dostrzeżony był jako duch święty. A tu tylko zanosiło się na zmianę pogody, stąd najzwyklejszy w świecie wiatr. Wiatr ten zresztą przyniósł później deszcz. Gdyby te opady deszczu trafiły akurat na pogrzeb JP II, to pewnie fanatycy dostrzegliby, że to niebiosa płaczą. Cokolwiek by się tam wtedy nie stało, to i tak zjawisko to okrzyknięte byłoby jako widzialna działalność ducha świętego.

>No zgadza to jest indoktrynacja. Jednak nie rozumiem skąd ta nienawiść do kościoła.
Nie nienawidzę Kościoła.
>Przypuszczam jedynie, że jest wynikiem obecnej modnej wśród młodzieży postawy >antyklerykalnej.
Mam 32 lata i nienawidzę podążania za modą.
>Twoje wnioski są błędne od początku do końca.
Nie wyciągałem ostatecznych wniosków.Napisałem, że mam takie wrażenie i podałem temat do dyskusji.Ja - w przeciwieństwie do ortodoksów - nie zajmuję się indoktrynowaniem naiwnych tylko poszukiwaniem prawdy.
>Wynika to z tego, że nie sięgasz głebi tego zagadnienia, a jedynie poruszasz sie w >obrębie poprawności politycznej.
jestem zdania, że TVP poruszała się w obrębie poprawności politycznej przekazując informacje o ziałąlności ducha świętego.
>Niech świdaczy o tym chociążby słownictwo którym sie tutaj posłużyłeś ; prawisz o >ideałach demokratycznych, których istotą jest prawdomówność, wolność wyznania itp., >itd. jak to w ideologii.
Wolnośc wyznania nie jest ideałem tylko prawem konstytucyjnym.
>Powołujesz się na istote demokracji jako odnośnika najbardziej istotnego, obalającego >każde działanie, które na pierwszy rzut oka może być jego wypaczeniem.
Nie rozumiem tego zdania.Powołuję się na konstytucyjny zapis o wolności wyznania.Jakie działanie masz na myśli i co to działanie ma obalac?Ja zakładam, że indoktrynacja - wbrew woli indoktrynowanego - jest niezgodna z prawem.Odowoływanie się przez TVP do działania ducha świętego jest indoktrynacją.To odwołanie nastąpiło wbrew mojej woli.Zatem jest niezgodne z prawem.
>Gdyby teraz unzać, że Twoje spostrzeżenia odnośnie kraju wolnego są zasadne to można >by dojść do wniosku, że agitacja religijna na rzecz papieża za komuny była błędem >karygodnym, gdyż godziła w istote państwa demokratycznego.
Proszę przeczytac moje posty.Zanzaczyłem, że Karol Wojtyła miał wpływ polityczny i społeczny.Mi się nie podoba przypisanie wyników tej działalności "duchowi świętemu".Ostatecznie, Karol Wojtyła nie był jedynym przywódcą, który czegoś dokonał.
W TVP należy podkreślic znaczenie społeczne i polityczne tej działalności, kwestię działania sił nadprzyrodzonych zostawic do oceny widzowi.
>Gdyby uznać, że masz racje to zapewne do dzisiaj siedzielibyśmy pod buciorem Rosji bo >nie było by tego lidera, który miał powiedzieć Polakom, że komunizm jest zły i warto >zawierzyć w kapitalizm.
Pomijając fakt, że nie o tym mowa ("Duch święty" jest indoktrynowaniem, a nie efekty politycznej działalności Karola Wojtyły!!), chcę przypomnie, że JP II wojował z drapieżnym kapitalizmem.
>Wówczas religia miała bardzo wysoki autorytet wśród Polaków, więc oczywiśtą rzeczą, >było, że za interwencją krajów bloku zachodzniego, Karol Wojtyła zostanie papieżem, tak >aby ograniczyć komunizm i zapewnić zwycięstwo świata "demokratycznego" nad >komunizmem.
Ciekawa analiza ale pobieżna.Ja uważam, że wybór Karola Wojtyły to wpływ kół politycznych zbliżonych do Brzezińskiego.Tylko Stany Zjednoczone i Ronald Regan miał taką siłę polityczną aby przekonac "jakos" Konklawe do wyboru Karola Wojtyły.Inne kraje Zachodu nic nie zrobiły w tej kwestii , po pierwsze dlatego, że panicznie boją sie Rosji, po drugie dlatego, że boj sie USA, po trzecie dlatego, że były wówczas opanowane przez socjaldemokratów, którzy w komunizmie nie widzieli nic złego.
Regan sam nie dokonał takiej analizy, bo nie miał wystarczającej wiedzy na temat ruchu antykomunistycznego w Polsce.Pomysł z Papieżem Polakiem,duchowym przywódcą ruchu antykomunistycznego mógł wyjśc tylko od Polaka świetnie zorientowanego w sytuacji.
>I takie działanie było słuszne.
Zgadzam się.
>Więc nie rozumiem, dlaczego nie oburzasz sie i na czasy komuny, gdzie ta indoktrynacja >była o niebo silniejsza.
Oburzam się.
>Wnioskuje, że to wynika z Twojego negatywnego stosunku do słowa "idnoktrynacja"
Mam negatywny stosunek do słowa "indoktrynacja".
>jak i niezroumienia znaczenia postaci Jana Pawła II.
Rozumiem jego znaczenie ale nie przeceniam.Mahatma Gandhi zapoczątkował ruch sprzeciwu wobec kolonializmu, który rozwalił Imperium Brytyjskie.
Martin Luther King dokonał rewolucji światopoglądowej.Bez jego działalności nie yłoby dzisiejszych Stanów Zjednoczonych.
>Uwążasz, że indoktrynacja jest zła
Uważam, że jest zła.
>i godzi w istote dmeokracji, zakłądając rzecz jasna, że taki ustrój jest w ogóle możliwy.
To zupełnie inna kwestia i nie o niej tutaj mowa tylko o złamaniu prawa do wolności wyznania.
>Jednak prawda jest taka, że lud był, jest i będzie sterowany. Jednak nie jest to niczym >złym.
Jest złym.
> Wszystko zależy od tego, do czego władza ową manipulacje wykorzystuje ; co jest jej >celem.
Założe się, że jesteś członkiem UPR i monarhistą .
>Wszechobecność kościoła w mediach polskich ostatnimi czasy wynika z zapotrzebowania >społecznego.
Ciekawa teza, ale jeśli w sklepie podaje się tylko bułki, to trudno automatycznie wynioskowac, że na bułki jest największe zapotrzebowanie.
>Telewizja to przede wszystkmi kieruje sie zyskiem i z pewnością bedzie sie odnosić z >wielkim, wręcz świątobliwym szacunkiem wobec Papieża, gdyż tak odczuwa większość >Polaków.
W takim razie po co w Konstytucji zapis o wolności wyznania?Nie rozumiesz, że publiczna telewizja (prywatnych się nie czepiam) powinna szczególnie dbac o przestrzeganie praw mniejszosci?
> Zresztą znowu nie rozumiem, dlaczego akurat na TVP tutaj najeżdżasz, bo również i w >stacjach komercyjnych taki ton dominował.
Bo TVP jest dobrem publicznym.Zerknij jak działa BBC albo Planete.
>A co do Twoich nawoływań o skupienie się mediów na analizie społecznej, to jest to >postulat zupełnie nierealny.Telewizja jest po to by z człowieka zrobić debila, który nie >będzie w stanie skrytykować systemu i w efekcie, bez głosu sprzeciwu, wykona jego >polecenia. Z pewnością nie jkest rozpowszechniania w celach edukacyjnych.
A szkoda, bo tak silny przekaz medialny należy wykorzystywa dla rozwoju społeczeństwa, a nie jego ogłupianiu.

>jestem zdania, że TVP poruszała się w obrębie poprawności politycznej przekazując informacje o ziałąlności ducha świętego.

Tak, to jest fakt niezbity. I ja tak uważam. Zresztą nigdy nie uważałem inaczej i nie oczekuje, że kiedykolwiek polityka systemu sie zmieni.

>Wolnośc wyznania nie jest ideałem tylko prawem konstytucyjnym.

Mylisz sie, gdyż z tego prawa nic nie wynika. Więc tkwi tylko i wyłacznie w ideałach, a nie pragmatyce. Jest zwyklym zapiskiem, abstrakcją tkwiącą w umyśle człowieka wierzącego. Zresztą takie jest i założenie konstytucji, aby między innymi wmówić ludziom to czego nie widzą bo tego nie ma, a "widzieć" powinni. Wolności nie było, nie ma i nigdy nie będzie.

>>Powołujesz się na istote demokracji jako odnośnika najbardziej istotnego, obalającego >każde działanie, które na pierwszy rzut oka może być jego wypaczeniem.
>Nie rozumiem tego zdania.Powołuję się na konstytucyjny zapis o wolności wyznania.Jakie działanie masz na myśli i co to działanie ma obalac?Ja zakładam, że indoktrynacja - wbrew woli indoktrynowanego - jest niezgodna z prawem.Odowoływanie się przez TVP do działania ducha świętego jest indoktrynacją.To odwołanie nastąpiło wbrew mojej woli.Zatem jest niezgodne z prawem.

No właśnie oto mi chodzi. Bo istotą demokracji są prawa konstytucyjne. Jednak te prawa w większości to tylko wymysł. Bo jak inaczej zinterpretować, fakt, że oto w kraju demokratycznym magluje sie ludziom mózg ? Wmawia sie, że był takowy "Ojciec święty", który swoją "wielka" działalnością zrobił "dużo" dla świata. Oczywiście my Polacy możemy mu byc wdzięczni za pomoc w obaleniu komunizmu, ale świat ? Jest to zwykła manipulacja, gdyż jest powszechenie przez media akceptowanym kłamstwem.

>>Gdyby teraz unzać, że Twoje spostrzeżenia odnośnie kraju wolnego są zasadne to można >by dojść do wniosku, że agitacja religijna na rzecz papieża za komuny była błędem >karygodnym, gdyż godziła w istote państwa demokratycznego.
>Proszę przeczytac moje posty.Zanzaczyłem, że Karol Wojtyła miał wpływ polityczny i społeczny.Mi się nie podoba przypisanie wyników tej działalności "duchowi świętemu".Ostatecznie, Karol Wojtyła nie był jedynym przywódcą, który czegoś dokonał.

Lecz było to możliwe tylko dzięki indoktrynacji. Ludzie musieli uwierzyć, że kapitalizm jest lepszy od komunizmu i że Papież był człowiekiem świętym juz za życia. Dzięki temu łatwiej było sie zgromadzić w walce przeciw komunizmowi. Władza musiała wmówić ludziom, że papież jest wielki i wmówiła. Więc jeśli zakladasz, że każda indoktrynacja jest zła to w takim razie posługując sie nim za komuny, nie bylibyśmy w stanie sie wyczołgać spod buciora Rosji.

>chcę przypomnie, że JP II wojował z drapieżnym kapitalizmem.

Tak wojował z drapieznym kapitalizmem ? A jak wojował, jesli można spytać ? I co zwojował ? Może mi w końcu ktoś powie co on takiego wielkiego dla świata zrobił ? Bo wszędzie o tym głośno, ale nigdzie nie podają szczegółów.

>>Uwążasz, że indoktrynacja jest zła
>Uważam, że jest zła.
>>i godzi w istote dmeokracji, zakłądając rzecz jasna, że taki ustrój jest w ogóle możliwy.
>To zupełnie inna kwestia i nie o niej tutaj mowa tylko o złamaniu prawa do wolności wyznania.

No właśnie nie. Bo dzisiejsza indoktrynacja jest kontynuowaniem tej, która została zapoczątkowana za PRLu. Negując indoktrynacje w ogóle negujesz również sens wykorzystania papieża do zwalczania komunizmu.

>>Jednak prawda jest taka, że lud był, jest i będzie sterowany. Jednak nie jest to niczym >złym.
>Jest złym.

Zależy jak jest sterowany. Ja innej alternatywy nie znam. Orwell też nie znał, dlatego napisał Rok 1984. Nie widział możliwości stworzenia państwa doskonałego i wolał pisać do czego prowadzi nadmierna manipulacja narodem, aniżeli konstruować wizje państwa doskonałego. Zła jest tendencja do totalitaryzmu.

>> Wszystko zależy od tego, do czego władza ową manipulacje wykorzystuje ; co jest jej >celem.
>Założe się, że jesteś członkiem UPR i monarhistą .

Nie, po prostu lubie antyutopie i wszystko co związane z władzą totalitarną

>>Wszechobecność kościoła w mediach polskich ostatnimi czasy wynika z zapotrzebowania >społecznego.
>Ciekawa teza, ale jeśli w sklepie podaje się tylko bułki, to trudno automatycznie wynioskowac, że na bułki jest największe zapotrzebowanie.

Zauważ, że największy popyt jest na religie, gdyż media kierują sie zyskiem. A zysk w tym przypadku jest największy tam, gdzie jest najwięcej konsumentów. A na bułki to nie wiem czy jest największy popyt, ale napewno duży

>>Telewizja to przede wszystkmi kieruje sie zyskiem i z pewnością bedzie sie odnosić z >wielkim, wręcz świątobliwym szacunkiem wobec Papieża, gdyż tak odczuwa większość >Polaków.
>W takim razie po co w Konstytucji zapis o wolności wyznania?Nie rozumiesz, że publiczna telewizja (prywatnych się nie czepiam) powinna szczególnie dbac o przestrzeganie praw mniejszosci?

Po co ? Po to aby ludzie wierzyli w demokracje. Póki wierzą, że są ludzmi wolnymi to niby przeciw czemu mają sie buntować ? TVP powinna realizować zadania dla dobra społeczeństwa, ale tylko z założenia, które przedstawia jako oficjalne. Ludzie wierzą, że telwizja jest dla nich, dlatego wymagają od telewizji specyficznych zadań. Skoro uwierzyli we frazesy o misji publicznej to dlaczego nie można im wmówić również i tego, żę to co oglądają te misje spełnia ?

>> Zresztą znowu nie rozumiem, dlaczego akurat na TVP tutaj najeżdżasz, bo również i w >stacjach komercyjnych taki ton dominował.
>Bo TVP jest dobrem publicznym.Zerknij jak działa BBC albo Planete.

TVP jest dobrem publicznym, ale tylko z nazwy. Najzwyklejszy zabieg manipulacyjny. Ludzie mają wierzyć, że oto stworzono telewizje dla nich. Jednak jest to telewizja stworzona dla systemu i to czy ludzie na tym skorzystają czy nie, jest efektem ubocznym działalności politycznej TVP.

Trudno mi się właściwie ustosunkowac do Twojego postu.Dostrzegam, że masz jakies głębokie przemyślenia , które dotyczą demokracji, a z którymi ja się częściowo zgadzam, więc nie będę z Tobą polemizował.Jednakowoż wątek dotyczy bardzo konkretnego problemu indoktrynacji mniejszości światopoglądowych przez większośc.Kwestia czy to wynika z ułomności demokracji jako systemu czy nie, jest ciekawym tematem i dziękuje Ci za przedstawienie tego aspektu problemu ale musimy rozważyc, czy w naszej konkretnej uwarunkowanej przepisami konstytucyjnymi sprawie, mieliśmy do czynienia z pogwałceniem prawa mniejszości światopoglądowych do wyrażania własnej opinii czy nie mieliśmy.

>Z ciekawością obserwowałem i osberwuję reakcję TVP na
>śmierc papieża.
>Jestem zdania, że Kościół Katolicki w Polsce wykorzystuje
>śmierć papieża do indoktrynacji teologicznej, za pomocą
>TVP.
>Publicystyczne programy Telewizji Piblicznej nie
>przedstawiają - w pierwszym kontekście jego działalności -
>papieża w świetle jego dokonań w obszarach światowego życia
>politycznego czy społecznego, ale indoktrynują nas (widzów)
>pouczając o niezwykłej mocy "ducha świętego", a poruszenie
>tłumu (które nastąpiło na wieść o smierci papieża) jest
>przedstawiane jako "cud", wydarzenie świadczące o
>papieskiej świętości.
>Jestem zdania, że Telewizja Publiczna w państwie , które w
>swojej konstytucji zawarło "wolność wyznania" , powinna się
>skupić na analizie przemian politycznych i społecznych
>wynikłych z działalnosci Karola Wojtyły, kwestię działania
>rzekomego "Ducha Świętego" pozostawiając do analizy innym
>mediom bądź obywatelowi, wedle jego uznania.
>Czy ktoś podziela moje zdanie?
hmmm.. sporo ogladałam ostatnio TVPw związku z ostatnimi wydarzenaimi i nie zauważyłam, aby przedstawiano Papieża jako mistyka czyniącego cuda, rozważano natomiast jego realne dokonania

    Przypominam mimbla, że u nas obowiązują ograniczenia w cytowaniu poprzdnika. Proszę o tym pamiętać w następnych wypowiedziach.

___________
Pozdrawiam

No to się może wreszcie dowiem, jakie one były? Osobiście nic w TV nie zauważyłem, prócz samego stwierdzenia o owych dokonaniach.

> hmmm.. sporo ogladałam ostatnio TVPw związku z ostatnimi wydarzenaimi i nie zauważyłam, aby przedstawiano Papieża jako mistyka czyniącego cuda, rozważano natomiast jego realne dokonania
Zatem sugerujesz, że wymyśliłem sobie to wszystko?Czy ktoś jeszcze tak uważa?

wydaje mi się że w kraju w którym około 98 % deklaruje przynależność do katolicyzmu, a przynajmniej połowa z nich aktywnie uczestniczy w kk to nie powinno nikogo dziwić...

Głupoty opowiadasz
Kościół Polski jest słabo zorganizowany i mógł o więcej ludzi przyciagnąc...Ludziska wyciągali łapki o pomoc ale Kościół tak długo milczał-oni sami sie organizowali,,,

>Głupoty opowiadasz
>Kościół Polski jest słabo zorganizowany i mógł o więcej ludzi przyciagnąc...Ludziska wyciągali łapki o pomoc ale Kościół tak długo milczał-oni sami sie organizowali,,,
Ja o tym nie mówię!!Mówię o tym, że TVP indoktrynowała odwołują się do "ducha świętego".

To nie prawda-gdyby tak było-to Kościół zorganizował by to na wielką skalę-a nic nie zrobił i nic nie osiągnął...Telewizja nie ma nic wspólnego z Kościołem-oprócz Trwam-a ta tez nie zawsze...Ludzie chcieli w tym uczestniczyć ,chcieli być jak najbliżej-i telewizja im to dawała-takie są prawa rynku-w końcu tych co chcieli ogladać było o wiele więcej niż tych co nie mieli na to ochoty-demokracja-wymysł racjonalistów

A czy ktoś policzył, ilu ma ochotę ,a ilu nie ma? Zresztą mamy przecież sporo programów telewizyjnych. Jesli pruwatne kanały dublowały telewizję państwowa ,to to nie była żadna demokracja, tylko terror.

Indoktrynowaniem nazywam odwołanie się do działalności "ducha świętego".Takie opinie wyrazali wszyscy zaproszeni przez TVP goście.Zatem wszyscy goście byli katolikami.Zatem nie pozwolono innym grupom światopoglądowym na zaprezentowanie swojego stanowiska.
Zatem indoktrynowano widzów nie katolików.
Logiczne myślenie też jest - niestety - tylko wymysłem racjonalistów.

Indoktrynowanie to termin stosowany przy opisach systemów totalitarnych-katolicyzm takim raczej nie jest (przynajmniej juz nie) .Telewizja w Polsce-i to zarówno publiczna jak prywatna a takze zagraniczne kanały-sa autonomiczne .Oni mierza oglądalnośc i wiedzą co większośc ludzi chciała ogladac .To prawda ,ze w pewnym momencie człowiek chciał zobaczyc wreszcie cos innego-a tu ...nic z tego...nawet muzyczne kanały zwariowały...No cóż żałoba-i długo pewnie nie bedzie człowieka po stracie którego ludzie na taka skale obchodzic będą ja ponownie- i to bez stosowania środków przymusu .No cóz-jak widać-obrażanie osoby z która sie dyskutuje - w momencie ,kiedy konczą sie argumenty - również jest wymysłem Racjonalistów... Nie wiem co ty ogladałeś-chyba jednak rzeczywiście trzeba bylo aby wyrobic sobie obiektywne zdanie na ten temat-bardziej uważnie ogladać telewizję a moze tez troche więcej czasu .Ja widziałam rozmowy z protestantami ,buddystami ,greko-katolikami a nawet ateistami...no i oczywiście katolikami rzymskimi-skoro to głowa ich koscioła umarła.Pojawiały sie równiez głosy krytyczne-ale nie za duzo-on umarł ,więc trzeba było oddac mu ostatni hołd...Na ocenianie i poznawanie przyjdzie czas .Umarł człowiek wielki-co do tego nie mozna miec watpliwości...Mysle że ci wszyscy zaproszeni goscie poruszali o wiele więcej - wazniejszych kwestii niz tylko działalność Ducha Św .A słowo "wszyscy" co do tych niby opowiadajacych o Duchu Św-mija się z wszelką logiką-no jak niby-oni wszyscy nawijali o Duchu Sw-który to niby emanuje na ludzi???Co za bzdura...I ty to nazywasz logicznym mysleniem-tylko czyja to logika-zawziętego wroga???Troche obiektywizmu człowieku...Ty nie odczuwasz podziwu dla Jana Pawła Wielkiego???Nie zazdroscisz mu troche lotnosci umysłu i chartu ducha,pasji z jaka szedł przez życie???Oceń go tak samo jak siebie-jak zwykłego człowieka-nie sądzisz iz odszedł ktos rzeczywiście WIELKI.On ma jeszcze jedna nad nami przewage-on juz wie ,czy było warto zyc tak jak zył ,wie co jest potem...

Ja jestem człowiekiem sprawiedliwym i bronię swojej prawdy.Moja prawda mówi mi, że każdy człowiek ma prawo do wyznawania takiego światopoglądu, na jaki ma ochotę.
Do wszystkich wyznań staram sie podchodzic z szacunkiem i nie skreślam żadnej opcji z góry, gdyż wszystkie wyznania są godne zainteresowania humanisty, a za humanistę sie uważam.
Ty, swoja wypowiedzią, zaprezentowałes brak szacunku, charakterystyczny dla ludzi, którzy przywiązanie do własnego systemu wartości przekładają nad wszystko inne.
Gdybyśmy żyli w Rosji i Ostankino notorycznie by manifestowała niechęc do Jana Pawła Wielkiego oraz negowała oczywiste zasługi, stałbym po Twojej stronie i gromiłbym indoktrynację Cerkiewną.Różnica między nami polega na tym, że ja potrafię wyzybc się swoich osobistych sympatii dla obrony prawdy, obrony praw mniejszości, a Ty nie.W niczym więc się nie róznisz od fundamentalisty islamskiego.Macie podobny system wartosci tylko wyrażany przez inne formy teologiczne.Przemyśl sobie, czy warto zawsze bronic tylko swoich poglądów.Lepiej bronic prawdy.

Człowieku sprawiedliwy-a co z tym twoim osądem na temat braku logiki w moim myśleniu???To chyba jednak cios poniżej pasa?Powiem ci szczerze-ja wierzę w Boga i to bardzo-ale Kosciół nie jest mi do tej wiary potrzebny ,moje zycie wg prawideł Koscioła raczej jest wysoce naganne jesli nie powiedziec wręcz - złe!Potrafię jedank dostrzec Wielkośc innego człowieka ,potrafię z jego wypowiedzi odczytac wielkie "ja" .]
Ja jestem człowiekiem sprawiedliwym i bronię swojej prawdy. AHA
Do wszystkich wyznań staram sie podchodzic z szacunkiem i nie skreślam żadnej opcji z góry, gdyż wszystkie wyznania są godne zainteresowania humanisty, a za humanistę sie uważam.TYLKO W STOSUNKU DO MOJEJ WYPOWIEDZI O TYM ZAPOMNIAŁEŚ?
Ty, swoja wypowiedzią, zaprezentowałes brak szacunku, charakterystyczny dla ludzi, którzy przywiązanie do własnego systemu wartości przekładają nad wszystko inne.BYC MOZE-ALE CAŁKOWICIE BEZWIEDNIE .MYSLĘ JEDNAK ,ŻE WYSUNĘŁAM KONKRETNE ARGUMENTY ,KONKRETNE PYTANIA-KTÓRE POMINAŁEŚ W SWOJEJ WYPOWIEDZI .ABY TWOJA ODPOWIEDŹ BYŁA PEŁNA-PROSZE ABYŚ WNIKLKIWIEJ TO PRZECZYTAŁ I POLEMIZOWAŁ ZE MNĄ-USTOSUNKOWAŁSIĘ DO KONKRETNYCH ZAGADNIEŃ A NIE ZASTOSOWAŁ UOGÓLNIENIA-KTÓRE NA NIC NIE ODPOWIADAJĄ .
Lepiej bronic prawdy.
...NIECH MOC BEDZIE Z TOBA...
MUSISZ SĄDZIC ,ŻE W KTÓRYMS MIEJSCU POWIEDZIAŁAM NIEPRAWDĘ-ALE JESLI TAK TO W KTÓRYM?ŁATWO RZUCAC POPULISTYCZNE HASŁA-ŁATWO WPADAJĄCE W UCHO...PAMIETAJ JEDNAK ,ZE SERCE MASZ PO LEWEJ STRONIE...
MUSZE JESZCZE TOBIE ZWRÓCIC UWAGE-ZE JUZ DRUGI RAZ TWOJE WYPOWIEDZI MNIE OBRAŻAJA-MNIEJ ZAANGAZOWANIA EMOCJONALNEGO-STOSUJ SUCHE FAKTY...BO TO CHYBA TYM ZAJMUJA SIE RACJONALIŚCI...

Nie wiem o co Ci chodzi.Masz bardzo niejasny sposób wypowiedzi.Spróbuję jeszcze raz przestawic Ci wnioski ze swoich obserwacji.
"[...]programy TVP powinny być wyważone, rzetelne, wieloaspektowe w przedstawianiu zjawisk; powinno się w nich unikać sensacji i uproszczeń.[...]nie formułuje ani nie wyraża własnych poglądów w sprawach politycznych czy będących przedmiotem debaty publicznej".
To jest cytat z dokumentu napisanego przez Jana Dworaka "Zasady realizowania przez Telewizję Polską misji publicznej".
Jeżeli do programu publicystycznego zaprasza się tylko katolików, którzy gremialnie odpowiadają, że poruszenie tłumów to efekt działalności "Ducha Świętego", to - w moim przekonaniu - TVP dopuszcza się indoktrynacji na rzecz teologii katolickiej.
Ja nie widziałem wyznawców innych religii zaproszonych do debaty w programach publicystycznych, stąd mój wniosek o indoktrynacji, który przedstawiłem na Forum.Gdybym widział przedstawicieli mniejszości światopoglądowych w programach publicystycznych to by znaczyło, że manipuluję informacjami aby wykazac, że mam rację.To jest sprzeczne z moimi zasadami więc tego nie czynię.Zatem intencją pokazania wątku na tym forum jest pytanie, czy mamy - w opinii czytelników - doczynienia z indoktrynacją czy nie.
Rozumiesz, co napisałem?
Co do szacunku do Twojej osoby to z pewnością wykazałem, że Ciebie szanuję bo z Tobą polemizuję, a nie powinienem zważywszy na Twój niegrzeczny zwrot "głupoty opowiadasz".
Czy to też jest jasne?
Twoja definicja indoktrynacji jest sprzeczna ze słownikiem języka polskiego.
"szerzenie, wpajanie jakichś przekonań, jakiejś doktryny za pomocą nieustępliwej propagandy"- tak mówi słownik.Jeżeli TVP zaprasza do programu publicystycznego gości katolików, którzy gremialnie ogłaszają iż poruszenie tłumów to działanie Ducha Świętego, to znaczy, że TVP indoktrynuje widzów nie katolików na rzecz teologii katolickiej.
Twoje inne argumenty sprowadzają się do tezy, że "TVP nie indoktrynuje bo ja uważam, że Papież był wielkim człowiekiem".
Ta teza ma się nijak do moich wątpliwości, bo ja też uważam, że Papież JP2 był wielkim człowiekiem.I co z tego?Kwestia wielkości Papieża JP2 nie ma nic wspólnego z moimi obserwacjami.Ja sie nie pytam "Czy Papież JP2 jest wielkim człowiekiem" tylko pytam;
"czy TVP zapraszając do programów publicystycznych poświęconych śmierci JP2 tylko katolików oświadczających, że mamy do czynienia z działanością Ducha Świętego nie jest przypadkiem indoktrynowaniem?".
Zrozumiałaś?

    A ja Cię kolego proszę, żebyś się wreszcie zdecydował jakiego używasz nicka. Przecież "ja M" nie jest tożsame z "JA m" - to zupełnie różne nicki. Poza tym mógłbyś pisać bardziej elegancko, z uwzględnieniem polskich zasad używania znaków interpunkcyjnych.

___________
Pozdrawiam

>>Głupoty opowiadasz
>>Kościół Polski jest słabo zorganizowany i mógł o więcej ludzi przyciagnąc...Ludziska wyciągali łapki o pomoc ale Kościół tak długo milczał-oni sami sie organizowali,,,
>Ja o tym nie mówię!!Mówię o tym, że TVP indoktrynowała odwołują się do "ducha świętego".

Jak nie mówisz o tym-przeciez mówisz o Duchu Św-a kto niby miał go wzbudzać w ludziach???Nowa religia i jej ołtarzyk-telewizor???

Nie rozumiem tego zdania.

Nie podzielam

Na stronie raport.blox.pl/html/1310721,262146,21.html?13678 znalazłem, co następuje:
"Muzułmanie w Polsce od kilku dni z zaskoczeniem słuchają wiadomości na ich temat w polskich mediach. Od kilku dni słyszą bowiem, że Papież Jan Paweł II jest dla nich jak święty, oraz, że modlą się za niego. Bez względu na to jakie zasługi i jaką pozycję osoba Papieża - Polaka ma dla Polski i Polaków - katolików, to jest wbrew etyce dziennikarskiej podawanie nieprawdziwych informacji na temat stanowiska muzułmanów, wykorzystując ten czas, który jest czasem żałoby, zadumy i refleksji dla większości Polaków, czasem nieodpowiednim dla akceptacji jakichkolwiek odmiennych słow ze strony muzułmanów.

Wierzymy jednak, że wielu Polaków, podobnie jak Papież, który potrafił wysłuchać argumentów innych, po zakończeniu okresu żałoby związanej z jego śmiercią i pochówkiem, będzie potrafiło wysłuchać sprostowania kłamstw, jakie słyszeliśmy ostatnio w mediach.

Pragniemy bowiem powiedzieć, że pojęcie świętości ludzi, nieomylność człowieka są pojęciami obcymi dla islamu i muzułmanów, są one traktowane jako jedne z największych odstępstw od naszej religii. Zatem nikt z muzułmanów nie uważa Papieża za osobę świętą.

Modlitwa muzułmanów posiada równie szczegółowe zasady. Islam nie przewiduje modlitwy za zmarłego niemuzułmanina. Wynika to między innymi z tego wersetu w Qur'anie.

Allah (subhana wa teala) Mówi, co w języku polskim oznacza:

"I nie módl się za któregokolwiek z nich,
kiedy umrze,
ani nie stój nad jego grobem!"

oraz na podstawie wielu innych wersetów i hadisów.

Z tego powodu, nie odbyła się specjalna modlitwa, w żadnym z meczetów w Polsce. Ekipy telewizyjne i dziennikarze, którzy byli w rożnych meczetach, zostali o tym poinformowani. Mimo to robili zdjęcia muzułmanom, podając, że modlą się oni za Papieża, co nie było zgodne z prawdą (...) "