> No, i czy jeszcze znajdzie się odważny, by stwierdzić, że Pan niejaki JKM nie jest
>genialnym?!Chwila, moment! Bo może jednak to nie JKM jest genialny, tylko my debile...?
>.
>
Pan JKM nie ma najmniejszego pojęcia o prawie wielkich liczb.Zaś intuicyjnie stara się je wykorzystać.
Wydaje Mu sie, że głupstwo w wielkiej masie staje się mądrością. A za klasykiem podążając: chce nieustannie powtarzaną bzudrę przerobić na prawdę objawoną.
Pewnie dlatego tak dużo pierdół opwiaqda w nadziei, że ilość przejdzie w jakość.
Magicznie pojmuje rzeczywistość.
Nie on jeden

>Pan JKM nie ma najmniejszego pojęcia o prawie wielkich liczb.
   On przecież nie pisze o liczbach, pisze o debilach...

>Nie on jeden
   Pewnie, pewnie...
.

W badaniach nad literaturą staroangielską pojawia się rozdział o rytuałach magicznych. Otóż dawniej bywało tak, że gdy pogański magik chciał użyźnić pole to umieszczał w narożnikach tegoż pola ziarna roślin, szedł na środek pola, oddawał pokłon bóstwom, a o wschodzie słońca robił znak krzyża. To taki wczesny przykład racjonalizacji własnych wierzeń w to, że po wykonaniu pewnego rytuału, rodzaju tańca, spełni się obiekt wiary. Podobnie jest i dzisiaj. Ludzie nadal uważają, że skomplikowany taniec szamanów, liczących miliardowe liczby czegoś, już przez swoją formę, jest na tyle wiarygodny, że wypada w niego uwierzyć. Pospolity demokrata nie będąc świadkiem rytuału zapewne machnął by ręką na polityka czy wiadomość z prasy. Określenia typu "eksperci zbadali", "biliony ton śniegu", "sondaże wskazują na liczbę" itp. są równie atrakcyjne dla dzisiejszego człowieka "postępu" jak dawniej dla plemion germańskich taniec pogańskiego magika. Naprawdę, w kwestii wiary człowiek nie posunął się o krok. Dzisiaj zwie się to dumnie racjonalizmem czy nauką, której nie rozumie 99% mieszkańców tej planety.

Nauka jest dostępna dla każdego, tylko życia Ci nie starczy, żebyś mógł wszystko w niej poznać i zweryfikować (choć podstawy wystarczające do ogólnego pojęcia jakiegoś problemu prawie zawsze można posiąść). "Wiara" w naukę jest bardziej zaufaniem, niż wiarą: ufam, że środowisko ludzi, którzy poświęcili całe swoje życie badaniu danej dziedziny ma solidne podstawy, by w tej czy innej sprawie sądzić to właśnie, a nie co innego. Naukowcy się mylą? Trudno! Każdy się myli. A jeśli chodzi o wiadomości prasowe, to zawsze należy oddzielić to, co naukowcy wypracowali, od tego w jaki sposób (i co przy okazji dodając) zaprezentowali to dziennikarze. Co do nauki mają szamańśkie rytuały? Ciągle nie mogę dojść do żadnego wniosku. Może dlatego, że Twoje porównanie jest po prostu śmieszne.

>Nauka jest dostępna dla każdego, tylko życia Ci nie starczy, żebyś mógł wszystko w niej poznać i zweryfikować (choć podstawy wystarczające do ogólnego pojęcia jakiegoś problemu prawie zawsze można posiąść).

Dostępne są tylko jej owoce, cała reszta dla znakomitej większości ludzi pozostaje poza ich możliwościami poznawczymi. Jeśli dla ciebie nie, witaj w nielicznym klubie.

>"Wiara" w naukę jest bardziej zaufaniem, niż wiarą: ufam, że środowisko ludzi, którzy poświęcili całe swoje życie badaniu danej dziedziny ma solidne podstawy, by w tej czy innej sprawie sądzić to właśnie, a nie co innego.

Toż różnica polega jedynie na braku pierwiastka transcendentalnego - reszta jest identyczna. Tak czy tak jest to coś niepoznawalnego z samej natury większości ludzkich umysłów..

---

Rozum to umiejętność naginania poglądów do faktów

>Nauka jest dostępna dla każdego.

Nauka jest dostępna dla nielicznych, a nie dla mas. Myślisz, że dlaczego agencje obcych wywiadów są tak ważne w wykradaniu cudzych technologii ? Przecież nauka lotów kosmicznych czy zbrojeń militarnych (w efekcie, których mamy dzisiaj internet) w ogóle nie nadaje się do prasy ! Oni się tam ryzykują życie i zdrowie żeby móc te najlepszą technologię wykraść innym krajom, a ty chcesz zobaczyć wyniki badań w powszechnej prasie i jeszcze oczekujesz, że ten język zrozumiałaby większość czytelników ??? Przecież my mamy zerowe pojęcie o szczegółowych mechanizmach lotów kosmicznych. Ja patrzę na płytę główną lub kabel internetowy i zachodzę w głowę jak to możliwe, że za pomocą drucików, plastiku, gumy czy cyny można stworzyć coś takiego jak język komputerowy. Przecież większość ludzi nie rozumie dziennika telewizyjnego !

>Co do nauki mają szamańśkie rytuały?

Czytaj uważnie: to nie nauka, a masowa relacja z badań naukowych, jest współczesnym rytuałem magicznym.

>Określenia typu "eksperci zbadali", "biliony ton śniegu", "sondaże wskazują na liczbę" itp. są równie atrakcyjne dla dzisiejszego człowieka "postępu" jak dawniej dla plemion germańskich taniec pogańskiego magika. Naprawdę, w kwestii wiary człowiek nie posunął się o krok. Dzisiaj zwie się to dumnie racjonalizmem czy nauką, której nie rozumie 99% mieszkańców tej planety.
Niby prawda.. tylko nie bardzo rozumiem, na jakiej podstawie utożsamiasz wiarę w 'eksperci wykazali' z nauką czy racjonalizmem.

>Niby prawda.. tylko nie bardzo rozumiem, na jakiej podstawie utożsamiasz wiarę w 'eksperci wykazali' z nauką czy racjonalizmem.
   Może chodzi o ekspertów z Sokółki?
.

>>Niby prawda.. tylko nie bardzo rozumiem, na jakiej podstawie utożsamiasz wiarę w 'eksperci wykazali' z nauką czy racjonalizmem.
>   Może chodzi o ekspertów z Sokółki?
>.
a co nie byli expertami ?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Niby prawda.. tylko nie bardzo rozumiem, na jakiej podstawie utożsamiasz wiarę w 'eksperci wykazali' z nauką czy racjonalizmem.

Ależ to nie ja utożsamiam naukę z publicznym ględzeniem. Tendencja w krajach demokratycznych jest taka, że każdy zakompleksiony absolwent gimnazjum może napisać iż jest apologetą nauki bowiem przeczytał "naukowy" artykuł w "Gazecie Wyborczej", "Rzeczpospolitej" czy zobaczył "Discovery Channel" i teraz chce wszystkich pouczać co nauka znaczy dla świata. Ten mit wszechdostępnej nauki tworzą również tzw. racjonaliści, którzy z racjonalizmem nie mają wiele wspólnego. Bez problemu znajdziesz na tym portalu nawoływania, aby nastawić społeczeństwo w kierunku nauki. To jest zwykła utopia bowiem ludzi w ogóle nie interesuje nauka. Dla większości liczy się, aby bogato pojeść, dobrze się zabawić, a później to wszystko wydalić i pójść spać. Tak jest ten świat stworzony. I żadne tam hokus pokus o laickim społeczeństwie jako społeczeństwie rzekomo zmierząjącym w kierunku nauki tego świata nie zmieni. Masowa "nauka" to współczesne szamaństwo.

> No, i czy jeszcze znajdzie się odważny, by stwierdzić, że Pan niejaki JKM nie jest
>genialnym?!

Może o wszystkim nie wiemy i w jakiejś dziedzinie jest, ale już dyskusja z jego wypowiedziami jest stratą czasu, bo to troling, choć z wyższej półki.

>

>... to trolling, choć z wyższej półki.
   Ja też nie lubię, kiedy coś spada mi na łeb. Choćby tylko z półki.
.

>I człowiek śpi spokojnie.

Kto śpi, ten śpi:



JKM nosi muszkę, ale w jego światopoglądzie brakuje gumofilców.Tak więc ludzie w dorzeczu Wisły i Odry powinni trzymać się od tego typa z daleka.

Na zdjęciu: Wieprz poza korytem.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>JKM nosi muszkę, ale w jego światopoglądzie brakuje gumofilców.
   Zwieść się dałeś, diogenesie. To my używamy gumofilców, więc JKM ich nie używa. Natomiast jego muszka tak jest ważna, że nie spostrzegłeś braku koszuli.

>Tak więc ludzie w dorzeczu Wisły i Odry powinni trzymać się od tego typa z daleka.
   Tą radą też się nie popisałeś: każde ryzyko nęci.

>Wieprz poza korytem.
   ...Wieprzem pozostaje.
.

>To my używamy gumofilców, więc JKM ich nie używa.

Zdaje się, że rozumowanie wygląda tak: Ponieważ wyobraźnia JKM nie zakłada gumofilców (mniejsza o to, czy w nich chodzi, czy nie), wydaje mu się, że inni też ich nie potrzebują. Stąd jego brednie na temat spokojnego snu ludzi w dolinach rzek.

>Natomiast jego muszka tak jest ważna, że nie spostrzegłeś braku koszuli.

Jest gorzej: Mam wrażenie, że jedynym jego strojem jest owa muszka, rodzaj męskich stringów noszonych wokół szyi.

>>Wieprz poza korytem.
>   ...Wieprzem pozostaje.

Zgodnie z tym rozumowaniem kiełbasa byłaby formą świni. Nie przekonuje mnie ta teoria wędrówki dusz. Brodząc po rozlewiskach Wieprza ma się w gumowcach wodę, a nie Wieprza.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Zgodnie z tym rozumowaniem kiełbasa byłaby formą świni.
   A nie jest?!
.

>>Zgodnie z tym rozumowaniem kiełbasa byłaby formą świni.
>   A nie jest?!

Czy słyszałeś chrząkającą szynkę?

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Najwyraźniej nie rozumiesz tekstu JKM. Bo gdybyś zrozumiał to byś wywnioskował z niego, że woda, którą to pokazałeś na fotce zniknie tak samo jak się pojawiła.

Pojedź tam tam za miesiąc, zrób zdjęcie i wklej, ze swoim dzisiejszym komentarzem

>Najwyraźniej nie rozumiesz tekstu JKM. Bo gdybyś zrozumiał to byś wywnioskował z niego, że woda, którą to pokazałeś na fotce zniknie tak samo jak się pojawiła.
>Pojedź tam tam za miesiąc, zrób zdjęcie i wklej, ze swoim dzisiejszym komentarzem

A zauważyłeś, że nie cały śnieg stopniał? A dalej pada. Ale JKM jest genialny. Jest genialnym racjonalistą - jego domu nic nie zalewa.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

Zauważyłem, że też nie rozumiesz o czym mowa . Trochę mnie to dziwi, bo gość nawija bardzo klarownie. No ale jeśli ma się odpowiednie nastawienie i tezę w rękawie, nieważne co napisze. Jak się znajdą "my" z tezą, to zatwierdzą tezę. I co mam Ci teraz tłumaczyć, że jednak na dniach śnieg stopnieje, a i padać przestanie i wody tam nie będzie. Pojedź tam za miesiąc, a zobaczysz, że wody już tam nie będzie.

To jak z tym, że JKM jest przeciwko kobietom. Nieważne, że vicek jego partii do kobita, skarbnik również, a i w radzie jest kilka kobiet. Korwin przecież chce kobietom odebrać prawa wyborcze. No i tak można w kółko ale mi się nie chce .

Przypuszczam jednak, iż niechęć ludzi do Korwina wynika z dość prozaicznej przyczyny. Większość nie lubi prawdy, bo jak wiadomo prawda w oko kole. To, że ludzie są debilami w większości to jest dla mnie oczywiste jak to, że jutro wzejdzie słońce. Jeśli Jarek K. obiecał kilka baniek mieszkań, co zdrowy na umyśle człowiek uznałby od razu za totalną bzdurę i robienie z niego idioty i Jarek wygrał wybory. Jeśli Jarek K. obiecał, że nie będzie premierem, po czym nim został i ma dalej prawie 30% wyborców. To o czym tu gadać. Ludzie robieni są w ch... gość nie ma honoru nie dotrzymuje danych słów, a te ciołki dalej chcą na niego głosować.

Rząd i PO odpierdziela cuda niewidy i co? Ma 50% poparcie. Domniemam zatem, że ta większość kompletnie niczego nie rozumie. Podobnie jak z tą wypowiedzią Korwina. Nie wiem, może nawijka Korwina jest zbyt oczywista by mogła być zrozumiana. Wszak zawsze można doszukać się czegoś czego nie ma. Np pana boga .

>To jak z tym, że JKM jest przeciwko kobietom. Nieważne, że vicek jego partii do kobita, skarbnik również, a i w radzie jest kilka kobiet. Korwin przecież chce kobietom odebrać prawa wyborcze. No i tak można w kółko ale mi się nie chce .

Chodzi o to, że pierdzieli na ten temat, trzy po trzy, nie wiadomo po co. A ja nie lubię ludzi, którzy gadają po to, żeby się nagadać i zaspokoić swoją potrzebę narcyzmu, czy czego tam jeszcze. Cholera ich wie. Jeżeli chcą mnie pozyskać do swojego elektoratu, to niech się postarają. No, chyba przecież ja nie będę się o to starać.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>
>Większość nie lubi prawdy, bo jak wiadomo prawda w oko kole. To, że ludzie są debilami w większości to jest dla mnie oczywiste jak to, że jutro wzejdzie słońce.
>
Nie mam Ci za złe, że (chyba) kochasz JKM. Można także kochać inaczej.
Trochę się jednak zagalopowałeś z tymi uogólnieniami. Wedle Twojej statystyki spośród nas jeden musi być debilem, albo nawet obaj nimi jesteśmy.

>Nie mam Ci za złe, że (chyba) kochasz JKM. Można także kochać inaczej.

Kochać to nie kocham ale szanuję. Z wieloma jego poglądami się nie zgadzam ale generalnie jest to przyzwoity gość.

>Trochę się jednak zagalopowałeś z tymi uogólnieniami. Wedle Twojej statystyki spośród nas jeden musi być debilem, albo nawet obaj nimi jesteśmy.

No widzisz jak prawda w oko zakuła .

>
>No widzisz jak prawda w oko zakuła .
>
Tym ukłutym okiem zdołałem jeszcze dojrzeć, że w tej Twojej statystyce wypadło na mnie

Nie bądź takim pesymistą. 98% to nie 100%. Więc akurat może te 2% padło na Ciebie . O

>Nie bądź takim pesymistą. 98% to nie 100%. Więc akurat może te 2% padło na Ciebie . O
>
Wielkie dzięki. Niech dobry pan bóg wynagrodzi Ci to w licznych dzieciach

>Najwyraźniej nie rozumiesz tekstu JKM. Bo gdybyś zrozumiał to byś wywnioskował z niego, że woda, którą to pokazałeś na fotce zniknie tak samo jak się pojawiła.
Ale wcześniej zaleje kilkanaście gospodarstw i zniszczy dorobek życia kilkunastu rodzin. No, ale przecież dla Korwina to nic, to mierzwa, nie ludzie, bo głosują na PO albo PSL albo PiS, nie na niego...

>>Najwyraźniej nie rozumiesz tekstu JKM. Bo gdybyś zrozumiał to byś wywnioskował z niego, że woda, którą to pokazałeś na fotce zniknie tak samo jak się pojawiła.
>Ale wcześniej zaleje kilkanaście gospodarstw i zniszczy dorobek życia kilkunastu rodzin. No, ale przecież dla Korwina to nic, to mierzwa, nie ludzie, bo głosują na PO albo PSL albo PiS, nie na niego...

Gdy się wybudujesz w miejscach, które są zalewane, to się nie dziw, że cię zaleje. Resztę skwitowałbym tak jak Cimoszewicz podczas powodzi z 97 (o ile rocznik dobrze pamiętam). Trzeba się ubezpieczać. Powiedział prawdę ale oczywiście 98% oburzyło się na oczywistą prawdę.

A ci ludzie niech dalej głosują na PO i PiS. Z pewnością od tego ich nie zaleje.

JKM w jednym ma rację 90% informacji w mediach to jeno dym w oczy maluczkim. Parę osób na ociepleniu zrobiło kasę dzięki "łykaniu" niusów w mediach przez ludzi i tyle.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>JKM w jednym ma rację 90% informacji w mediach to jeno dym w oczy maluczkim. Parę osób na ociepleniu zrobiło kasę dzięki "łykaniu" niusów w mediach przez ludzi i tyle.
>
Nie jestem fanem JKM, ale akurat tym razem ma rację. Niechlujstwo i niefrasobliwość żurnalistów nie ma granic. Mój inżyniersko-matematyczny umysł często gotuje się ze złości. Można nie mieć zielonego pojęcia na dany temat, ale na oko i ucho widać i słychać, że jakaś liczba z przejęciem ogłoszona w tivi lub napisana w gazecie jest całkowicie absurdalna. I nie uważam, że robią to dla manipulowania widzem / słuchaczem / czytelnikiem. Oni po prostu nie czują się odpowiedzialni za własne słowa.

> Sławetny dużą literą pisany Pan niejaki JKM umieścił taki oto wpis na swym blogu:
>"10 marca 2010
>Co to jest: 10 miliardów?

Gdyby napisali, że na Polskę spadło 12^[1] cm śniegu to kto by się tym przejął?

----------------
[1] Za Wikipedią przyjąłem, że śnieg ma "niewielką gęstość" i dałem 250 kg/m³

>genialnym?!Chwila, moment! Bo może jednak to nie JKM jest genialny, tylko my debile...?
>.

Odpowiedziałeś sobie sam. Dziwi mnie, że użyłeś "my". Jacy my? Znajdzie się tu z pewnością na pewno grupa nie należąca do "my". Rozumiem jednak iż był to celowy zabieg, my tacy fajowi, JKM taki durny buc. Nie wiem nawet do czego się czepiasz w jego wypowiedzi. Akurat tutaj nie palnął żadnego babola.

>To samo dotyczy GLOBCIa. Wszystkie te wyliczenia, że Ziemia ogrzeje się o np. 2,7oC można śmiało
>wyrzucić do kosza. Pytanie brzmi: "Czy na Ziemi przedtem bywało cieplej?" - "Bywało"...
JKM czasem plecie bzdury niewyobrażalne ... ale tu ma chyba rację.
Wróżby "globalnych ocieplaczy", oparte na prymitywnej ekstrapolacji, mają tyle wspólnego z nauką, co karty Tarota. W latach 70 niejeden poważny naukowiec zaangażował się w tzw. "problem demograficzny". Świetny skądinąd popularyzator nauki Hoimar von Ditfurth wyliczył, że w roku 2000 będzie nas na Ziemi ponad 20 miliardów. Tyle są warte pseudonaukowe bajania.

Pan Korwin-Mikke ma rację. Coraz mniejsza liczba ludzi zastanawia się nad tym co czyta, ogląda lub nad tym czego słucha. To czy w tekście będzie 10 miliardów, czy 100 miliardów nie ma znaczenia, bo jest to wyrażenie czysto abstrakcyjne dla większości z nas, prawda?

Dziwi mnie, że na forum racjonalistów osoba Pana JKM jest kontrowersyjna. Zdawało mi się, że jest to jeden z najbliższych racjonalizmowi polityków. Jeśli nie on to kto? Tusk? Kaczyński? Napieralski? Pawlak? Błagam Was...

>Pan Korwin-Mikke ma rację. Coraz mniejsza liczba ludzi zastanawia się nad tym co czyta, ogląda lub nad tym czego słucha. To czy w tekście będzie 10 miliardów, czy 100 miliardów nie ma znaczenia, bo jest to wyrażenie czysto abstrakcyjne dla większości z nas, prawda?
>Dziwi mnie, że na forum racjonalistów osoba Pana JKM jest kontrowersyjna. Zdawało mi się, że jest to jeden z najbliższych racjonalizmowi polityków. Jeśli nie on to kto? Tusk? Kaczyński? Napieralski? Pawlak? Błagam Was...

No właśnie, jak zwykle hasła rozmijają się z czynami i zamiast argumentami racjonaliści się kierują emocjami. Jako że JKM jest konserwatywny no to wiadomo że wszystkie jego poglądy muszą być złe z zasady. Albo np. co ma wspólnego z racjonalizmem zgłaszanie przez PSR sprawy do prokuratury w sprawie cudu w Sokółce - po prostu żenada.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Dziwi mnie, że na forum racjonalistów osoba Pana JKM jest kontrowersyjna. Zdawało mi się, że jest to jeden z najbliższych racjonalizmowi polityków. Jeśli nie on to kto?
Zauważ, że nie jest to forum racjonalistów a raczej forum lewicowych racjonalistów. JKM lewicy nie lubi bo jest ultraliberałem i zwolennikiem państwa-superminimum. To jest chyba wyjaśnienie ...

>Zauważ, że nie jest to forum racjonalistów a raczej forum lewicowych racjonalistów. JKM lewicy nie lubi bo jest ultraliberałem i zwolennikiem państwa-superminimum. To jest chyba wyjaśnienie ...
>

Niezależnie od naszych poglądów politycznych powinniśmy starać się rozmawiać ze sobą w sposób racjonalny, używając argumentów, a nie jakichś półżarcików, prześmiewczych komentarzy czy zabaw słowem, które nie wnoszą nic do dyskusji.

>Niezależnie od naszych poglądów politycznych powinniśmy starać się rozmawiać ze sobą w sposób racjonalny, używając argumentów, a nie jakichś półżarcików, prześmiewczych komentarzy czy zabaw słowem, które nie wnoszą nic do dyskusji.
Zgadzam się w pełni i też nad tym ubolewam, ale niestety jest inaczej. Prześmiewcze komentarze (dla mnie zwykły trolling) zyskują poklask, a rzeczowe wypowiedzi odbiegające od jedynie słusznej linii politycznej są często traktowane jako niepożądane. Niektórzy wtapiają swoje lewicowe poglądy polityczne w swój racjonalny światopogląd i nie rozdzielają tego. Dla takiej osoby walka z przymusem zapinania pasów (czy noszenia w zimie czapki - jeszcze tego nie mamy ... ale kto wie?) jest tak samo nieracjonalna jak wiara w duchy i demony. Chyba więc za dużo wymagasz
I tak nie znajdziesz lepszego portalu dla racjonalnie myślącego człowieka ...

Dziś w Instytucie Filologii Polskiej w Poznaniu odbyło się spotkanie z prezesem partii Wolność i Praworządność - Januszem Korwin-Mikke. Polityk zaprezentował zebranym swoje poglądy, wytłumaczył czym jest liberalizm i konserwatyzm. Powiedział także, dlaczego juz niedługo w Polsce zniknie demokracja.

Tematem spotkania były idee konserwatywno-liberalne Janusza Korwin-Mikke. Polityk swoją przemowę zaczął od wyjaśnienia samych terminów konserwatywny i liberalny. Pokrótce według niego, konserwatyzm to - kierunek filozoficzny, który mówi o tym, aby możliwie jak najmniej zmieniać (...) - natomiast liberalizm definiuje jako kierunek polityczny, w którym wolność jest wartością nadrzędną. Jednakże, jak zaznaczał - wolność nie musi być od czegoś,(...) tylko do czegoś, czyli np. mam wolność do tego, żeby walnąć kogoś w łeb, wolność do tego, żeby mieć zasiłek dla bezrobotnych (...)to jest synonim, że mam prawo do czegoś, siłę do czegoś, wolność do czegoś.



Prywatne prawo

Janusz Korwin-Mikke stwierdził, że konserwatyzm uważa się za ruch prawicowy. Poprzez prawicę natomiast rozumie ludzi, którzy wyznają podstawową zasadę wolności obywatelskiej "volenti non fit iniuria" (łac. chcącemu nie dzieje się krzywda). - Ja i tylko ja decyduję o tym, co jest dla mnie dobre. Mam prawo jeść niezdrową żywność, mam prawo jeść w McDonaldzie, mam prawo brać narkotyki, im więcej idiotów umrze tym lepiej. To nie my go zabijamy, tylko on sam się zabija, bo tłuszcz w McDonaldzie, bo pali papierosy, albo bierze narkotyki. To jest jego prywatna sprawa. - Na zobrazowanie swego argumentu, podał przykład artykułu nr 3 z Konstytucji Stanów Zjednoczonych, który mówi, że każdy obywatel ma prawo do dążenia do szczęścia. Według niego, lewica usiłuje na gwałt tłumaczyć, że chodzi o gwarancję szczęścia, przez narzucanie danych kwestii obywatelom. Jak zaznaczał: - otóż nie, jeżeli ktoś dąży do szczęścia poprzez żarcie w McDonaldzie, to jego prywatne prawo. Na zakończenie tej kwestii dodał, że dzisiaj właściwie nie ma na świecie, poza partiami typu Unia Polityki Realnej, partii prawicowych, kierującymi się wcześniej wspomnianą zasadą.Janusz Korwin-Mikke ze studentami / Fot. Judyta Rykowska

Demokracja to korupcja głupota i tragedia



- Według nas, prawicowców, człowiek jest traktowany przez prawo jako osoba odpowiedzialna. Jest kompetentny do podjęcia decyzji na co wydać swoje ciężko zarobione pieniądze, czy chce przegrać je w karty, czy przepić - to jest jego indywidualna sprawa, nas to nie interesuje. Natomiast uważamy, że ten człowiek nie jest kompetentny decydować o mnie czy o kimkolwiek innym. Lewica uważa inaczej - nie wolno mi decydować o sobie, ale wolno decydować o innych. Natomiast my, chcemy maksymalnie zabronić ludziom decydować o losach innych, co oczywiście oznacza likwidację, tego najgłupszego ustroju w jakim żyjecie, czyli demokracji. Korwin-Mikke stwierdził, że już niedługo demokracji w Polsce nie będzie. Skończy się ona korupcją, głupotą i tragedią. Według niego, w tym momencie jesteśmy w fazie ochlokracji (zwyrodniała forma demokracji, w której władza jest sprawowana bez żadnych struktur i zasad prawnych, bezpośrednio przez niezorganizowany i ulegający zmiennym emocjom tłum. Wpływ na władzę mają wszyscy, bez względu na urodzenie lub przynależność obywatelską).

Kara śmierci dla wybranych

- Jeżeli domagamy się przywrócenia kary śmierci, to wynika to z zasady "volenti non fit iniuria". Bo jeżeli morderca wie, że za morderstwo jest kara śmierci i morduje, to po prostu chce, żebyśmy wykonali na nim karę śmierci, szanujemy jego wolę.

Janusz Korwin-Mikke stwierdził, że konserwatywny liberalizm mówi o poszanowaniu woli człowieka. Nikt z jego wyznawców nie ingeruje w wolną wolę człowieka. Jeżeli ktoś chce brać narkotyki - to jest jego indywidualna sprawa. Polityk wysunął wniosek, że gdyby narkotyki były tanie, to mafii nie opłacałoby się jej produkowanie, a wolny rynek rozwiązałby problem narkomanii.

Janusz Korwin-Mikke składa podpisy / Fot. Judyta Rykowska
Dzieci niepotrzebne

Radykalnie polityk wypowiadał się w kwestii emerytur. Po co mieć dzieci, skoro kogoś innego dzieci mogą na mnie zapracować? Z tego też względu fundusze emerytalne są przyczyną spadku dzietności.

Po sprawie

Rozbudowana wypowiedź Janusza Korwina-Mikke spowodowała lawinową dyskusję. Duże poruszenie spowodowała teza związana z korelacją funduszy emerytalnych i spadkiem dzietności. Studenci poddali w wątpliwość wskazaną przyczynę. Sugerowali m.in., że może być to związane z dobrobytem danej rodziny, z czym Korwin-Mikke się nie zgodził.

Studenci dopytywali się również o karę śmierci. Kto miałby być nią obejmowany? W odpowiedzi polityk zacytował słowa Pisma Świętego - A gdyby ktoś bliźniego swego umyślnie zasadziwszy się podstępem zabił, i od ołtarza Mego weźmiesz go - i zabijesz!. (ks.Wyjścia, XXI, 14). - a więc osoba, która zabija z premedytacją, świadomie będzie ukarana. Ale nie osoba broniąca się, walcząca na wojnie, czy w pojedynku.

Dziennik Polska The Times

---

To jest właśnie świat według JKM

>To jest właśnie świat według JKM

Chciałbyś być chorym dzieckiem narkomana (który wszystkie pieniądze przeznacza na ćpanie) w świecie JKM?

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>>To jest właśnie świat według JKM
>Chciałbyś być chorym dzieckiem narkomana (który wszystkie pieniądze przeznacza na ćpanie) w świecie JKM?
>

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

Oczywiście, że nie! Jednak nawet w cudownej "społecznej gospodarce rynkowej" III RP są rodziny, w których ojciec i matka są zdegenerowanymi alkoholikami, a ich dzieci mają przerąbane. Alkoholizm bardzo często towarzyszy bezrobociu, rodziny patologiczne to bardzo często rodziny o tragicznym położeniu ekonomicznym, prawda? Chcemy rozwiązać problem ekonomiczny, reszta należy do Was. Przecież nikt nie będzie Ci zabraniał stworzenia organizacji zajmującej się pomocą dzieciom z patologicznych rodzin.

Nie istnieje świat idealny, możemy tylko do niego dążyć, a im bardziej chcemy uszczęśliwiać ludzi wbrew ich woli i bez ich wiedzy, tym bardziej ich krzywdzimy.

>>To jest właśnie świat według JKM
>Chciałbyś być chorym dzieckiem narkomana (który wszystkie pieniądze przeznacza na ćpanie) w świecie JKM?

a o który aspekt tego świata Ci chodzi? że mógłby się własną pracą szybko dorobić ?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>>To jest właśnie świat według JKM
>>Chciałbyś być chorym dzieckiem narkomana (który wszystkie pieniądze przeznacza na ćpanie) w świecie JKM?
>a o który aspekt tego świata Ci chodzi? że mógłby się własną pracą szybko dorobić ?

Kto mógłby się dorobić? To chore dziecko?

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>>>>To jest właśnie świat według JKM
>>>Chciałbyś być chorym dzieckiem narkomana (który wszystkie pieniądze przeznacza na ćpanie) w świecie JKM?
>>a o który aspekt tego świata Ci chodzi? że mógłby się własną pracą szybko dorobić ?
>Kto mógłby się dorobić? To chore dziecko?

Bethoven był głuchy jak tworzył swoje największe dzieła i nie potrzebny był mu do tego socjal

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Bethoven był głuchy jak tworzył swoje największe dzieła i nie potrzebny był mu do tego socjal

Pisałam o dziecku. Beethoven nie był głuchym dzieckiem.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>>Bethoven był głuchy jak tworzył swoje największe dzieła i nie potrzebny był mu do tego socjal
>Pisałam o dziecku. Beethoven nie był głuchym dzieckiem.
faktycznie walnąłem kulą w płot

Sprawa jest taka że może być po Twojemu ale pod jednym warunkiem - to ja będę ustalał kto jest "chorym" dzieckiem

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Sprawa jest taka że może być po Twojemu ale pod jednym warunkiem - to ja będę ustalał kto jest "chorym" dzieckiem

Rozumiem, że nie jesteś pediatrą? Umarłbyś z głodu.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>>Sprawa jest taka że może być po Twojemu ale pod jednym warunkiem - to ja będę ustalał kto jest "chorym" dzieckiem
>Rozumiem, że nie jesteś pediatrą? Umarłbyś z głodu.
a jakie by to miało znaczenie ? ważne czy ma się władzę czy nie

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>>Sprawa jest taka że może być po Twojemu ale pod jednym warunkiem - to ja będę ustalał kto jest "chorym" dzieckiem
>>Rozumiem, że nie jesteś pediatrą? Umarłbyś z głodu.
> a jakie by to miało znaczenie ? ważne czy ma się władzę czy nie

Teraz ja sobie strzeliłam w kolano. Faktycznie. To, że wszystkie dzieci narkomanów zostaną uznane za zdrowe, nie oznacza, że inne nie mogą chorować.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

   Cytat: "Ludzie byliby o wiele szczęśliwsi, gdyby nie tak wielu chcących nas uszczęśliwić".
.