Właśnie miałem wrzucić informację o tym na forum. Sam lubię nawiązywać korespondencyjnie nowe wiadomości, więc wysmarowałem do dyrektora króciutki mail (lo9@toya.net.pl). Inne przydatne maile: Rzecznik Praw Ucznia w szkole (rzecznik9lo@wp.pl), Kuratorium Oświaty w Łodzi (kolodz@kuratorium.lodz.pl). Zachęcam do tego samego.

W tej chwili właśnie można posłuchać o tej sprawie w TOK FM.

Szkoła już otrzymała moje zapytanie, pozostałe instancje dostana ode mnie mejle wkrótce. Myślę, że szczególnie pisanie mejli do szkoły może utemperować zapał pani wicedyrektor.

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

Zastanawiam się, jakim prawem dyrekcja może w ogóle wyrzucać kogoś z państwowej szkoły. Czy istnieją jakieś odgórnie ustalone kryteria, jakimi należy się kierować przy podejmowaniu podobnej decyzji? Dlaczego by nie wyrzucić dyrektorki?

---

Tak widzę to do momentu, gdy znajdziesz kolejną nieścisłość.

>Zastanawiam się, jakim prawem dyrekcja może w ogóle wyrzucać kogoś z państwowej szkoły. Czy istnieją jakieś odgórnie ustalone kryteria, jakimi należy się kierować przy podejmowaniu podobnej decyzji? Dlaczego by nie wyrzucić dyrektorki?

Dyrektorkę, pedagog i bandę histeryczek. Jedna normalna niech się ostanie jako dyrektorka i zarekomenduje swoje normalne koleżanki na zwolnione stanowiska.

A wywaloną resztę zapraszamy do KLO. Jest takie w Łodzi. Było się tam zatrudnić, a nie leźć do publicznego liceum i ...gitarę zawracać. O!

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

Chyba już "po ptokach", bo sprawa upubliczniona, ale szykanowane uczennice powinny - powołując się na odbyte rozmowy - pisemnie zażądać pisemnego wyrażenia i uzasadnienia żądań dyrektorki.

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

Chyba już "po ptokach"

Nic nie szkodzi - wysłałem do kuratorium e-maila.

---

conclusion will be your epitaph

Szanowny/a panie/pani kobieto/mężczyzno czyli po staremu Osnowo - Zmieniłeś swój nick i w porządku masz do tego prawo ale dlaczego ukradłeś Wojtkowi stopkę?

Proszę to natychmiast zmienić.

Ta stopka nie jest wziętym z literatury cytatem ale prywatnym przesłaniem Wojtka do prywatnej i konkretnej osoby. Jest to więc naruszenie jego praw. Tak się nie robi.

>Chyba już "po ptokach", bo sprawa upubliczniona, ale szykanowane uczennice powinny - powołując się na odbyte rozmowy - pisemnie zażądać pisemnego wyrażenia i uzasadnienia żądań dyrektorki.

Wygląda na to, że nie do końca "po ptokach", bo wicedyrektorka idzie w zaparte, nawet po zapoznaniu się z relacjami mediów.

>wicedyrektorka idzie w zaparte, nawet po zapoznaniu się z relacjami mediów.
Teraz idzie w zaparte, bo skoro sprawa się upubliczniła, to musi ratować twarz. Gdyby dziewczyny napisały zaraz po rozmowie, to odpowiedź może nie pojawiłaby się nigdy.

Władzy łatwo się nadużywa, ale gdy trzeba za to odpowiedzieć, przychodzi opamiętanie.
.

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

>Władzy łatwo się nadużywa, ale gdy trzeba za to odpowiedzieć, przychodzi opamiętanie.
>

---

ejze kesem lehakic kol boker lecidcha, Jona

A wolności jak łatwo nadużyć
co by cudzej sygnaturki użyć.
Z władzą i wolnością są kłopoty
gdy używa ich nosiciel głupoty.
To taka choroba, przeważnie nabyta.
Zapadły nań, dużo pisze i mało czyta.
Ma też zbyt wiele do powiedzenie
i kłopot z wydolnością rozumienia.
Zamiast wprost odpowiadać, o meritum pyta
i żale swe wylewa, jako publiczna skarżypyta.

Każda szkoła posiada wewnętrzny system oceniania, który obejmuje zarówno ocenę procesu dydaktycznego jak i wychowaczego ucznia. Jeżeli ktoś składa papiery do szkoły licealnej to powinien być świadomym tego, że w szkole panują określone zasady i z momentem złożenia podania o przyjęcie uczeń również zobowiązuje się do przestrzegania tych reguł. Treść reguł poznaje w pierwszych dniach uczęszczania do szkoły. Zadaniem szkoły nie jest tylko przekazywanie teorii, ale również przekazywanie określonych postaw społecznych. Przestrzeganie reguł i zasad, jest cechą charakteru jaką przejawiają ludzie dorośli i odpowiedzialni. Nie znam systemu edukacji na świecie w którym to uczniowie ustalaliby sobie te reguł i decydowali o ich przestrzeganiu. Natomiast słyszałem o czymś takim w fantazjach lewackich utopistów - i to zapewne o to tutaj się rozchodzi.

Jak rozumiem ludzie z natury intelektualnie wygodni po spożyciu swojej codziennej strawy "intelektualnej" już nie interesują się zdaniem dyrekcji jak i również zasadami jakimi dana szkoła się kieruje. Po artykule ludzi Michnika nieważny staje się wewnętrzny system oceniania. Dla lewaków, choć nie lewicowców (bo to rozumni ludzie), wystarczy kilka sloganów o homofobii czy zaścianku i od razu huzia na Józia. Z uczennic nieprzestrzegających regulaminu szkoły szpicle Michnika zrobili następców (o przepraszam, następczynie) Picassa, znawców literatury co to parają się prozą Dostojewskiego czy poezją Ellana Edgara Poe, a totalitaryzm powieści Franza Kafki przeżyły na własnej skórze, gdy podjęły własną niewymuszoną decyzję o olewaniu reguł szkoły (zapewne chodzi o Proces, Zbrodnię i Karę - brawo , przeczytały lektury szkolne !). Jak odpowiedzialność za podjętą decyzję zajrzała w oczy to dzieciaki poleciały na skargę do szpicli Michnika w nadziei, że Nadredaktor doprowadzi dyrekcję szkoły do pionu. No jakże to - zdawają się mawiać następczynie Picassa - przecież mawiano nam "róbta co chceta !". Anarchiści od Michnika, pomimo taniego poklasku gawiedzi, nic nie wskórają bo nie są w stanie. Skończy się na paru socjopatycznych wyskokach gejofilów i wrzasku lewackiej młodzieży.

Krótko: bredzisz.

Szkole nic do tego co uczniowie umieszczają na swoich blogach o ile nie jest to niezgodne z prawem.

Sam domniemany fakt homoseksualnej relacji między uczennicami nie może też być przedmiotem zainteresowania dyrekcji. Z kolei regulamin, który w jakikolwiek negatywny sposób wypowiada się o homoseksualistach byłby zwyczajnie niezgodny z prawem.

Z przyzwoitością również, warto dodać.

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

>Krótko: bredzisz.

Może i bredzi, ale

>Szkole nic do tego co uczniowie umieszczają na swoich blogach o ile nie jest to niezgodne z prawem.

Gdzie jest granica? Czy gdyby uczennice (a może i uczniowie), przygotowując się do specyficznej kariery aktorskiej, pokazywały na blogu swoje ... szczegóły zgodne z prawem i anatomią, też uważałbyś, że szkole nic do tego?

>Z przyzwoitością również, warto dodać.

No właśnie, przyzwoitość. Czy szkoła ma uczyć przyzwoitości i według czego szkoła ma oceniać przyzwoitość: według opinii uczniów czy nauczycieli?
-

>>Krótko: bredzisz.
>Może i bredzi, ale
>>Szkole nic do tego co uczniowie umieszczają na swoich blogach o ile nie jest to niezgodne z prawem.

Nadal chyba szkole nic do tego- może najwyżej zgłosić zawiadomienie o przestępstwie. Tym bardziej, że prezentowane szykany stanowią naruszenie prawa ze strony szkoły jedynie.

>Gdzie jest granica? Czy gdyby uczennice (a może i uczniowie), przygotowując się do specyficznej kariery aktorskiej, pokazywały na blogu swoje ... szczegóły zgodne z prawem i anatomią, też uważałbyś, że szkole nic do tego?

A na jakiej podstawie prawnej właściwie szkoła miałaby im tego zabronić po przekroczeniu przez uczniów odpowiedniego wieku? Czy nadrzędnym (i.e. stojącym ponad fanaberiami szkoły publicznej) nie jest tu polskie prawo?

>>Z przyzwoitością również, warto dodać.
>No właśnie, przyzwoitość. Czy szkoła ma uczyć przyzwoitości i według czego szkoła ma oceniać przyzwoitość: według opinii uczniów czy nauczycieli?
>-

A co to jest przyzwoitość? Szkoła ma przestrzegać prawa, a nie działać według ewentualnych mniej lub bardziej kołtuńskich koncepcji "przyzwoitości".

>A na jakiej podstawie prawnej właściwie
> Czy nadrzędnym ...nie jest tu polskie prawo>

Czy poza aspektem prawnym nie widzisz tu innych?

>A co to jest przyzwoitość?

Nie wiesz?

>Szkoła ma przestrzegać prawa,

Szkoła ma uczyć i wychowywać, a uczniowie mają przestrzegać reguł ustalonych przez nauczycieli. Jeżeli nie chcą... to szkoła dla dobrze rozwiniętych fizycznie dziewcząt nie jest obowiązkowa. Mogą zacząć zarabiać, na pewno im się powiedzie.

> a nie działać według ewentualnych mniej lub bardziej kołtuńskich koncepcji "przyzwoitości".

Kołtuństwo wolnomyślicielskie nie jest gorsze.
-

>>A na jakiej podstawie prawnej właściwie
>> Czy nadrzędnym ...nie jest tu polskie prawo>Czy poza aspektem prawnym nie widzisz tu innych?

Ja nie widzę. Szkoła jest publiczna, powinna zapewniać więc edukację młodym obywatelom niezależnie od tego, jaka jest ich przyzwoitość. Jeśli uczniowie nie są niebezpieczni dla otoczenia, na lekcjach nie sprawiają kłopotów to w czym problem? Zdjęcie czyjejś gołej dupy umniejsza dostojeństwu Mickiewicza?

>>Szkoła ma przestrzegać prawa,
>Szkoła ma uczyć i wychowywać, a uczniowie mają przestrzegać reguł ustalonych przez nauczycieli. Jeżeli nie chcą... to szkoła dla dobrze rozwiniętych fizycznie dziewcząt nie jest obowiązkowa.

Dla nikogo nie jest.

>Mogą zacząć zarabiać, na pewno im się powiedzie.

Do szkoły nie trzeba więc przyjmować nikogo, kto umie tapetować, wymieniać olej silnikowy czy czyścić kibel, bo przecież w taki sposób może sobie on zarabiać na życie.

---

Tak widzę to do momentu, gdy znajdziesz kolejną nieścisłość.

>>A na jakiej podstawie prawnej właściwie
>> Czy nadrzędnym ...nie jest tu polskie prawo>Czy poza aspektem prawnym nie widzisz tu innych?

A jakich? Kto ma ustalić czyje poczucie odpowiedniości, przyzwoitości i innych takich bytów abstrakcyjnych jest bardziej wartościowe? Na razie główne podejście, które tu się wybija, to to, że "ma być po mojemu, bo moje jest mojsze. A poza tym bardziej tradycyjne. A poza tym po prostu tak uważam i tak chcę".

>>A co to jest przyzwoitość?
>Nie wiesz?

A ty wiesz? Zdefiniuj, proszę. Ale tak uniwersalnie, proszę ładnie

>>Szkoła ma przestrzegać prawa,
>Szkoła ma uczyć i wychowywać, a uczniowie mają przestrzegać reguł ustalonych przez nauczycieli.

A nauczyciele- reguł ustalonych przez prawo, prawda?
Poza tym poza szkołą to uczniowie mają prawo mieć dowolną- choćby i najgorszą- opinię o regułach ustalonych przez nauczycieli. I nie mają nijakiego obowiązku przestrzegania ich.

>Jeżeli nie chcą... to szkoła dla dobrze rozwiniętych fizycznie dziewcząt nie jest obowiązkowa.

Szkoła publiczna jest otwarta dla wszystkich chętnych spełniających ustawowe kryteria i minima edukacyjne. Których to ustawowych kryteriów opisane panny nie spełniają? Swoje "widzimisię" na temat zachować polekcyjnych i pozaszkolnych uczennic szanowna dyrekcja będzie miała prawo egzekwować w prywatnej zamkniętej szkole z internatem- a i to jedynie w ściśle ustalonych ramach prawnych.

>> a nie działać według ewentualnych mniej lub bardziej kołtuńskich koncepcji "przyzwoitości".
>Kołtuństwo wolnomyślicielskie nie jest gorsze.
>-

Czegokolwiek byś nie miał na myśli Dulszczyzną zaleciało. Niezależnie czy kołtuńskie czy nie (jak też i napisałam- jeśli kolega szanowny nie zauważył)- zasady przyzwoitości, którym hołdują nauczyciele to ich prywatna sprawa. Prywatna opinia to nie jest wystarczająca podstawa, by ograniczać prawa innych obywateli.

Rozumiem, że równie ochoczo poprzesz koncept stawiania młodocianych użytkowników tego forum przez ich dyrekcje przed ultimatum: rezygnujesz z pisania na Racjonaliście albo wylatujesz ze szkoły?

A czy Wy widzieliście te "bulwersujące" zdjęcia? Przecież w porównaniu z pierwszą lepszą uliczną reklamą bielizny, gipsu, dachówek czy czego tam jeszcze reklamowanego za pomocą "gołej baby", te fotki są niewinne jak golutki bobasek. Jakim trzeba być pogiętym zboczeńcem, żeby się tam zgorszenia dopatrzeć. Przecież tu wcale nie chodzi o te zdjęcia, tylko o to, że jak ktoś (a szczególnie dziewczyna) dwa milimetry ponad poziom wystaje, to trzeba ją zrównać, pouczyć, pokazać gdzie jej miejsce, w mundurek giertychowski przyodziać... Przecież te zdjęcia nie są żadną pochwałą lesbijstwa (a nawet jakby, to co z tego?), bo są upozowane do granic możliwości. Ale gdyby na Naszej Klasie te same dziewczyny wkleiły zdjęcia, na których liżą się (już na serio) z kolegami z podwórka, to niczyjej moralności by nie obraziły. Kołtun od Morza do Tatr...

>A czy Wy widzieliście te "bulwersujące" zdjęcia?

Ja widziałem, dziewczyny chude i średnio ładne. Nieudolnie pozują na jakieś mikro-lesbo-wampki, wygląda to dość biednie, w sumie nic interesującego. W dwie minuty wygooglam sobie fajniejsze i nie tak zahamowane. No i ze szczegółami.

>Przecież w porównaniu z pierwszą lepszą uliczną reklamą bielizny, gipsu, dachówek czy czego tam jeszcze reklamowanego za pomocą "gołej baby", te fotki są niewinne jak golutki bobasek. Jakim trzeba być pogiętym zboczeńcem, żeby się tam zgorszenia dopatrzeć. Przecież tu wcale nie chodzi o te zdjęcia,

Dotąd się zgadzam, wcale nie chodzi o zgorszenie publiczne, ale

> tylko o to, że jak ktoś (a szczególnie dziewczyna) dwa milimetry ponad poziom wystaje, to trzeba ją zrównać, pouczyć, pokazać gdzie jej miejsce, w mundurek giertychowski przyodziać...

To jest już Twoja tendencyjna nadinterpretacja, przygotowująca tezę, że owa szkoła gnębi uczniów, nie pozwalając rozwinąć się talentom a przynajmniej ich zainteresowaniom. Jest to teza artykułu, który - jeżeli mu się przyjrzeć - przedstawia sądy i opinie mocno tendencyjnie, po stronie tych 'krzywdzonych' dziewczyn.

>Przecież te zdjęcia nie są żadną pochwałą lesbijstwa (a nawet jakby, to co z tego?), bo są upozowane do granic możliwości.

Fakt, naturalnie i świeżo to one nie wyglądają, więc jako modelki są takie sobie.

>Ale gdyby na Naszej Klasie te same dziewczyny wkleiły zdjęcia, na których liżą się (już na serio) z kolegami z podwórka, to niczyjej moralności by nie obraziły.

A to już jest gdybanie. Ja osobiście lubię takie sceny, które wydajesz się sugerować pisząc 'liżą się", więc moja moralność zniosłaby to dobrze (ewentualnie poczucie estetyki gorzej), natomiast podejrzewam, że gdyby zdjęcia wykryła dyrekcja, postąpiłaby tak samo.

I w tym jest problem istotny: czy dyrekcja ma prawo formułować żądania w stosunku do zachowania uczniów pozalekcyjnego, czy nie. Ja twierdzę ogólnie, że ma, i więcej, że od tego jest. Czy szkoła jest tylko od tego, żeby nauczyć co nieco z matematyki i polskiego, czy też ma wpajać reguły moralności - tak jak szkoła je rozumie - a nie godzić się na takie, jak je rozumieją uczniowie.

Czy wychowanie będzie w ogóle miało jakikolwiek sens, jeżeli zasadą będzie, że uczniowie postępują tak jak oni chcą, a nie jak chce szkoła? Nawet jeżeli szkoła ma nazbyt, według nich, rygorystyczne wymagania?

>Kołtun od Morza do Tatr...

Nie przesadzaj, nie wszędzie...
-

>Ja widziałem, dziewczyny chude i średnio ładne. Nieudolnie pozują na jakieś mikro-lesbo-wampki, wygląda to dość biednie, w sumie nic interesującego. W dwie minuty wygooglam sobie fajniejsze i nie tak zahamowane. No i ze szczegółami.

To już nie wiem, za dużo czy za mało porno w tych zdjęciach?

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

>To już nie wiem, za dużo czy za mało porno w tych zdjęciach?

Zależy, co lubisz.
-

Z minusa, kolego Scorp, wnioskuję, że nijak tej mitycznej "przyzwoitości" zdefiniować nie potrafisz, wolisz się jednak abstrakcyjnych i pozbawionych ogólnego sensu pojęć trzymać kurczowo i bronić ich- z braku argumentów- minusami

>I w tym jest problem istotny: czy dyrekcja ma prawo formułować żądania w stosunku do zachowania uczniów pozalekcyjnego, czy nie. Ja twierdzę ogólnie, że ma, i więcej, że od tego jest. Czy szkoła jest tylko od tego, żeby nauczyć co nieco z matematyki i polskiego, czy też ma wpajać reguły moralności - tak jak szkoła je rozumie - a nie godzić się na takie, jak je rozumieją uczniowie.

Zacznijmy od tego, że w tych zdjęciach nie ma nic złego. Kolejna sprawa, cóż to za środek wychowawczy- wyrzucanie ze szkoły? Czy nie należałoby najpierw z dziewczynami o tym porozmawiać i spróbować czegoś je nauczyć albo samemu czegoś się nauczyć?
Nie każdy ma predyspozycje do tego, by być dobrym pedagogiem i kto tego nie potrafi ani nawet nie chce próbować ten powinien się przekwalifikować.
Co do reguł moralności. Nie odpowiedziałeś, chyba, jeszcze na pytanie liliac:

"Rozumiem, że równie ochoczo poprzesz koncept stawiania młodocianych użytkowników tego forum przez ich dyrekcje przed ultimatum: rezygnujesz z pisania na Racjonaliście albo wylatujesz ze szkoły?"

---

Tak widzę to do momentu, gdy znajdziesz kolejną nieścisłość.

>No właśnie, przyzwoitość. Czy szkoła ma uczyć przyzwoitości i według czego szkoła ma oceniać przyzwoitość: według opinii uczniów czy nauczycieli?

Według zasady równości, która powinna ewentualnie prowadzić do ścigania manifestacji dowolnego rodzaju seksualności. Jakoś wątpię, by dyrekcja ścigała pary (prawdziwe bądź pozowane tylko - przecież nie wiadomo, czy te dziewczyny robiły coś więcej poza zabawą w modelki) manifestujące heteroseksualność.

Tak więc, taka ocena tego co przyzwoite jest niedopuszczalna.

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

Poczytaj sobie o kompetencjach szkoły zanim zaczniesz mnie atakować swoimi fobiami. Zadaniem szkoły jak i nauczycieli, jest kształtowanie właściwych postaw obywatelskich. Szkoła publiczna, jest przedłużeniem państwa, która nadal patrzy z niechęcią na tego typu przejawy erotyzmu młodzieżowego. Szkoła to instytucja, która odpowiada przed państwem i za państwo. Szkoła jako instytucja sama tych postaw nie definiuje, ale stara się w tych definicjach, bardzo często mało precyzyjnie określonych, odnaleźć. Definicje reakcji państwa na tego typu wyskoki określa szkoła poruszając się w ramach wyznaczonych przez państwo. Jeżeli dyrekcja szkoły uznaje taki erotyzm za pogwałcenie statutu szkoły to uczniowie mają się dostosować albo poszukać szkoły, która im na to zezwoli (skoro są tak super inteligentne, odpowiedzialne i epatują sztuką niczym Picasso to nie powinien być to dla nich problem). Sprawa jest prosta jak konstrukcja cepa - jeżeli uczeń ślubuje przestrzegać reguł szkoły to ma tak czynić albo w ogóle nie ślubować i zmienić szkołę. Pajdokracje to masz w bajkach i republikach bananowych.

>Poczytaj sobie o kompetencjach szkoły zanim zaczniesz mnie atakować swoimi fobiami. Zadaniem szkoły jak i nauczycieli, jest kształtowanie właściwych postaw obywatelskich. Szkoła publiczna, jest przedłużeniem państwa, która nadal patrzy z niechęcią na tego typu przejawy erotyzmu młodzieżowego.

Dyrekcji ewidentnie nie przeszkadza erotyzm młodzieżowy jako taki. Przeszkadza jedynie erotyzm o potencjalnych konotacjach homoseksualnych. Taka postawa podpada pod definicję dyskryminacji, ergo- , jeśli wyciągane się z niej konsekwencje zapowiedziane przez dyrekcję, łamie polskie prawo.

>Szkoła to instytucja, która odpowiada przed państwem i za państwo. Szkoła jako instytucja sama tych postaw nie definiuje, ale stara się w tych definicjach, bardzo często mało precyzyjnie określonych, odnaleźć. Definicje reakcji państwa na tego typu wyskoki określa szkoła poruszając się w ramach wyznaczonych przez państwo.

To niech się odnajdzie- jeśli różnicuje się postępowanie wobec jednakowych zachowań obywateli jedynie na podstawie orientacji seksualnej, jest to dyskryminacja. By uniknąć takiego zarzutu, szkoła musiałaby podobne ultimatum postawić wszystkim innym uczniom prezentującym swoje zdjęcia o podtekstach erotycznych w internecie.

>Jeżeli dyrekcja szkoły uznaje taki erotyzm za pogwałcenie statutu szkoły to uczniowie mają się dostosować albo poszukać szkoły, która im na to zezwoli (skoro są tak super inteligentne, odpowiedzialne i epatują sztuką niczym Picasso to nie powinien być to dla nich problem).

Sugerujesz, że dyrekcja ma prawo zamieszczać w swoich statutach treści łamiące prawo?

>Sprawa jest prosta jak konstrukcja cepa - jeżeli uczeń ślubuje przestrzegać reguł szkoły to ma tak czynić albo w ogóle nie ślubować i zmienić szkołę. Pajdokracje to masz w bajkach i republikach bananowych.

W regulaminie szkoły nie ma nic o prezentowaniu akceptowanych przez rodziców prywatnych zdjęć erotycznych, niezależnie od orientacji seksualnej, na gruncie prywatnym, prawda?
A co orzekną sądy, zobaczymy, jeśli dziewczęta postanowią być konsekwentne. Ale podejrzewam, że ostateczna interpretacja będzie podobna do mojej.

>Dyrekcji ewidentnie nie przeszkadza erotyzm młodzieżowy jako taki. Przeszkadza jedynie erotyzm o potencjalnych konotacjach homoseksualnych.

A skąd możesz wiedzieć o opinii dyrekcji na temat "erotyzmu jako takiego" ? Nie możesz. To po co dopatrujesz się w tym stwierdzeniu prawdy faktu ?

>To niech się odnajdzie.

Sam MEN nie potrafi się w tym wszystkim odnaleźć. Wy lewacy po prostu nie rozumiecie, że w prawach fizyki nie występuje precyzyjne określanie indywidualnych interakcji międzyludzkich w skali globalnej. NIE MA TAKIEGO PRAWA FIZYKI - to się nie dzieje w świecie śmiertelników. Zawsze są błędy, wypaczenia i odmienne interpretacje.

>jeśli różnicuje się postępowanie wobec jednakowych zachowań obywateli jedynie na podstawie orientacji seksualnej, jest to dyskryminacja. By uniknąć takiego zarzutu, szkoła musiałaby podobne ultimatum postawić wszystkim innym uczniom prezentującym swoje zdjęcia o podtekstach erotycznych w internecie.

Kolejna rzecz naturalna dla nas wszystkich lecz wykreślona z kodeksu Europejczyka dnia jutrzejszego. Piętnowanie postawy gwałcącej regulamin szkoły, jest dyskryminacją takiego zachowania, ergo dyskryminacja sama w sobie nie jest niczym negatywnym; treść dyskryminacji jest tutaj wiądąca lecz nie sam przejaw dyskryminacji. Każdy z nas dyskryminuje pewne postawy i dzięki temu broni swoją tożsamość przed inwazją tego co uznał za element obcy. Dyskryminacja trzyma nas przy życiu i w porządku społecznym. Kiedy się wreszcie modny Europejczyk tego nauczy ?

>Sugerujesz, że dyrekcja ma prawo zamieszczać w swoich statutach treści łamiące prawo?

To nie ja.

>W regulaminie szkoły nie ma nic o prezentowaniu akceptowanych przez rodziców prywatnych zdjęć erotycznych, niezależnie od orientacji seksualnej, na gruncie prywatnym, prawda?

Ja nie znam wewnętrznego systemu oceniania tej szkoły, ale wiem, że dyrekcja nie ma możliwości prawnej karać ucznia bezpodstawnie. Dyrekcja jest tego świadoma i pouczając te dwie uczennice uznała, że postępuje zgodnie z wytycznymi statutu. Statut ma zawsze oparcie w prawie oświatowym.

>Szkoła publiczna, jest przedłużeniem państwa, która nadal patrzy z niechęcią na tego typu przejawy erotyzmu młodzieżowego.

Mówisz o Państwie jak o jednej konkretnej osobie. Skąd wiesz, na co Państwo patrzy z niechęcią a na co z życzliwością. I skąd w ogóle pomysł by zgadywać tego Państwa życzenia i wykonywać polecenia zanim jeszcze zostaną wyartykułowane odpowiednim artykułem?

---

Tak widzę to do momentu, gdy znajdziesz kolejną nieścisłość.

Czyli według Ciebie, państwo ma prawo do egzekwowania ustalonego przez siebie rozumienia norm moralnych.
A ma prawo nałożyć na obywateli obowiązek wykupienia ubezpieczenia zdrowotnego? Jakoś mi się wydaje, że to ostatnie kiedyś nie za bardzo Ci się podobało.

Abstrahując od powyższego, państwo działa za pomocą prawa, a polskie prawo zakazuje dyskryminacji ze względu na orientację seksualną.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>Czyli według Ciebie, państwo ma prawo do egzekwowania ustalonego przez siebie rozumienia norm moralnych.

Prawo nie jest stanowione według mnie, a według konstytucji i sądów.

>Jakoś mi się wydaje, że to ostatnie kiedyś nie za bardzo Ci się podobało.

Nom, gorące lata też mi się nie podobają

>Abstrahując od powyższego, państwo działa za pomocą prawa, a polskie prawo zakazuje dyskryminacji ze względu na orientację seksualną.

Ale nie zakazuje dyskryminacji ze względu na postawy sprzeczne z regulaminem szkoły.

>Ale nie zakazuje dyskryminacji ze względu na postawy sprzeczne z regulaminem szkoły.

Włączże moduł logiczny nim zaczniesz pisać.

Jeśli prawo zakazuje dyskryminacji ze względu na orientacje to zakazuje czegoś takiego jak regulamin dyskryminujący ze względu na orientacje. A więc żaden regulamin nie może być podstawą do takich sankcji jak planowano wobec tych dziewczyn, przynajmniej dopóty będą uzależnione od ich orientacji (a w tym przypadku były).

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

>Jeśli prawo zakazuje dyskryminacji ze względu na orientacje to zakazuje czegoś takiego jak regulamin dyskryminujący ze względu na orientacje. A więc żaden regulamin nie może być podstawą do takich sankcji jak planowano wobec tych dziewczyn, przynajmniej dopóty będą uzależnione od ich orientacji.

Ja nie wiem czy ty masz lekarza, ale nieustanne śledzenie spisków antygejowskich nie jest okazem zdrowia psychicznego. W gazecie nie ma ani słowa autorstwa dyrekcji, ale ty już wiesz, że zaatakowano w jakiś sposób homoseksualistów bo tak napisali szpicle od Michnika, a swoje żale wypłakały dwie ekspertki od literatury Dostojewskiego.

Owszem, jest dosyć wyraźnie napisane, że problemem było "propagowanie orientacji".

Oczywiście możliwe, że wszytko zostało zmyślone a tylko czystym przypadkiem uczniami, których postanowiono karać za "nieobyczajne zachowanie" były przytulające się na zdjęciach dziewczyny.

Śledź spiski michnikowszczyzny zamiast płakać nad moimi obsesjami.

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

>Owszem, jest dosyć wyraźnie napisane, że problemem było "propagowanie orientacji".

Czy ty człowieku masz mózg ? Przecież w żadnym punkcie mojej wypowiedzi nie sprzeciwiałem się temu, że tak właśnie jest napisane. Stwierdziłem, że to co jest napisane jest relacją jednej strony.

>Śledź spiski michnikowszczyzny zamiast płakać nad moimi obsesjami.

Adaś Michnik i jego gwardia uzdrawiaczy społecznych obchodzą mnie tyle co zeszłoroczny śnieg (choć czasem poprawiają humor). A gazet w ogóle nie czytam. Znowu trafiłeś kulą w płot.


Wywali mnie w końcu ktoś z tego portalu czy nadal mam wam zakłócać ętelektualny piknik kółka wzajemnej adoracji ?

>>Owszem, jest dosyć wyraźnie napisane, że problemem było "propagowanie orientacji".
>Czy ty człowieku masz mózg ? Przecież w żadnym punkcie mojej wypowiedzi nie sprzeciwiałem się temu, że tak właśnie jest napisane. Stwierdziłem, że to co jest napisane jest relacją jednej strony.

I? Czy sam posiadasz relację drugie strony, by wiedzieć, że dyrekcja to biedni, niewinni, zaszczuci przez nadredaktora ludzie?

A może zainteresuje cię, że ta druga (łajdacka) strona nawet tyle honoru nie miała by wprost dziennikarzom wyjaśnić swe wszeteczne motywacje?

---

dnoterlikowskiego.blogspot.com/

>Wywali mnie w końcu ktoś z tego portalu czy nadal mam wam zakłócać ętelektualny piknik kółka wzajemnej adoracji ?
A poco mamy Cię wywalać, spełniasz na tym portalu taką samą rolę jak istnienie PiSu.
(Na samą myśl że PiS mógłby wrócić do władzy, większość gotowa głosować na PO mimo, że PO nie spełnia ich oczekiwań.)
Twoje poglądy na tym portalu spełniają więc bardzo pożyteczną rolę, nie pozwala nam spocząć na laurach i pobudzają do działania.
Problemem się dla nas staniesz, gdy zmienisz orientację (czyli jak wstąpisz do PO).

>A poco mamy Cię wywalać, spełniasz na tym portalu taką samą rolę jak istnienie PiSu.
>Twoje poglądy na tym portalu spełniają więc bardzo pożyteczną rolę, nie pozwala nam spocząć na laurach i pobudzają do działania.

PiS jest jeszcze bardziej przekręcony na lewo aniżeli SLD. To jest przykład tragizmu tego społeczeństwa, które nie ma zielonego pojęcia o liberalizmie klasycznym i wszelką krytykę lewactwa zachodniego utożsamia z konserwatyzmem - tak poucza TVN czy gwardia Michnika (tak jak przykładowo pisząc czy mówiąc o poglądach L. Kołakowskiego przemilczano w tych mediach jego antykomunizm czy obawy, że obecna polityczna poprawność otwiera furtkę cenzurze - nikt nie wydobyłby słowa poparcia od Kołakowskiego odnośnie tego co obecnie robią na ulicach propagandyści gejostwa). Na Kołakowskiego często powołują się współcześni zwolennicy liberalizmu, choćby Peter Berger. No, ale media zadecydowały, a skoro naród nieoczytany to opinia Nadredaktora przeistoczyła się w prawdę zbiorową.

Jako ciekawostkę podam, że z niemożliwością (trzeba się bardzo postarać i solidnie zapłacić) graniczy ściągnięcie z USA książek, w oryginalnym języku, tytanów myśli liberalnej (klasycznej); chodzi o autorów takich jak James Burnham czy James Bryce. Ale mimo to 99% tutaj zabierających głos przeciwny wobec tematyki liberalizmu podaje się za znawców tematu. Jak myślisz, dlaczego tak piekielnie ciężko zdobyć w Polsce te książki, a kolejne wydania dzieł Lenina nie są problemem ? Natomiast w Szwajcarii czy Niemczech już zdecydowanie o te pozycje łatwiej.

Łatwo twierdzić, że "nikt nie wydobyłby" od Kołakowskiego "poparcia dla gejostwa", gdyż wspomniany filozof nie żyje. Z drugiej strony nikt zapewne nie wyciągnął by od niego słów potępienia dla gejów i ich praw (z braku możliwości weryfikacji - ta teza jest równie prawdziwa jak Twoja). Śmiem twierdzić, że Profesor był zbyt skomplikowany, by dało się jego poglądy zakwalifikować w łatwy i uszczęśliwiający jedną stronę ideologicznej barykady. Najlepiej obrazuje to jego esej o "socjalistyczno liberalnym konserwatyście" (nie mogę go wygrzebać - więc nie zacytuje dokładnie).

Mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę, iż "klasyczny liberalizm" jest IDEOLOGIĄ? Że jego charakter POZNAWCZY jest zbliżony do Marksizmu? Nie zwykłem być wyznawcą, nawet najszczytniejszych myśli. Postawa współczesnych tzw. "liberałów" strasznie mnie śmieszy. Widzą wrogów wszędzie - dokładnie tak samo jak marksiści, co pięknie widać w Rothbard'iańskim "Manifeście libertariańskim". Wielce to smutne.

Czy, jako liberał, nie powinieneś jednak bronić tych dziewczyn, stanąć po stronie ich prawa do ekspresji i poszukiwań, a nie trzymać się paska cenzorów obyczajowych? Cóż to za koślawy liberalizm! Mam rozumieć, że należysz do tej dziwacznej, hybrydowej sekty zwanej konserwatywnymi liberałami (cokolwiek to znaczy)?

Pozdrawiam.

W pierwotnym sensie jestem tolerancyjny, jeśli nie prześladuję, nie żądam prześladowania i nie zachowuje się agresywnie w stosunku do czegoś, czego wyraźnie nie lubię, co mnie razi albo budzi niechęć czy odrazę. W nieco podobnym sensie używamy tego słowa w medycynie i w technice: lekarstwa szkodzą ale mówimy o tolerancji na lek. jeśli organizm go w pewnych granicach toleruje, tj. znosi bez szkód poważniejszych. We Francji domami tolerancji nazywało się kiedyś burdele, a nazwa podsuwała sugestię, że to urządzenie niedobre, ale które jednak lepiej kest, z rozmaitych powodów, tolerować.

Zauważmy jednakowoż, że często żąda się tolerancji w sensie obojętności, braku jakiegokolwiek stanowiska czy opinii, a nieraz nawet aprobaty dla wszystkiego, co zdarza się nam w ludziach i poglądach widzieć. To zaś całkiem co innego znaczy. Żądanie tolerancji w tym znaczeniu jest częściom anszej kultury hedonistycznej, w której nic naprawdę nie ma dla nas znaczenia; jest to filozofia zcia bez żadnej odpowiedzialności i żadnych przekonań. Wzmacniają tę tendencję różne mody filozoficzne, które uczą nas, że prawdy w sensie właściwym nie ma; gdy wię się upieram przy swoich przekonaniach, choćby bez żadnej agresywności, to już tym samym przeciw tolerancji grzeszę.

Jest to jednak szkodliwy nonsens; pogarda dla prawdy niszczy naszą cywilizacje nie mniej niz fanatyzm prawdy. Zobojętniała większość oczyszcza pole dla fanatyków, których zawsze dość się znajdzie. Nasza cywilizacja upowszechnia poczucie, że wszystko powinno być zabawą, jeśli nią nie jest, w rzeczy samej, w "dziecinnych" filozofiach "nowej ery", których treść nie da się wogóle określić, bo to znaczy to wszystko cokolwiek kto chce.

Ale mam prawo upierać się stanowczo przy swoich przekonaniach. Oto przykład: w cywilizowanych krajach uprawianie homoseksualizmu nie jest karane (jeśli, oczywiście , chodzi o ludzi dorosłych i jeśli nie ma gwałtu). Kościół uważa praktyki homoseksualne za moralnie niedozwolone, odwołując się do Starego i Nowego Testamentu, własnej tradycji i własnej teologicznej interpretacji seksualności. Otóz, gdyby Kościół chciał powrócić do prawnego zakazu homoseksualizmu, mógłby być oskarżony o karygodną nietolerancje. Ale organizacje homoseksualistów żądają, żeby Kościół swoje nauczanie odwołał, a to jest przejaw karygodnej nietolerancji w druga stronę. W Anglii były przypadki demonstracji i ataków na Kościół w tej sprawie. Któż jest więc nietolerancyjny Jeśli niektórzy homoseksualiści twierdzą, że Kościół błądzi moga z niego wystapić, nic im nie grozi; ale gdy chcą własne opinie hałaśliwie Kościołowi narzucać, nie bronią tolerancji, lecz nietolerancje propagują. Tolerancja jest skuteczna gdy jest obustronna.

[...]

Nie ma jednak dobrej zasady, której nie mozna by na złe użyć. Wolno zakazywać głoszenia ideologii rasistowskich, ale w Ameryce rasistami się nazywa i atakuje tych, którzy prowadza badania nad statystycznym rozkładem różnych uzdolnień w populacjach rasowo określonych. Jest to badanie wymagające szczególnej ostrożności i napewno może byc wykorzystywanie do rasistowskiej propagandy, ale zakazywanie go pod tym prestekstem jest znacznie gorsze, wtedy bowiem przyjmuje się zasadę, że trzeba zakazywać wszystkich bada naukowych, jeśli ich wyniki moga być niepożądane, dla idei w danym czasie uznawanych za właściwe, a to jest zasada totalitarna. Krytykowac te wyniki należy jeśli sa dobre kontrargumenty, lecz zakazywac badań to ustanowić ideologiczną dyktaturę w dociekaniach naukowych.

Powtarzam: tolerancja jest chroniona mniej przez prawo, a więcej prze utrwalanie obyczajowości tolerancyjnej. Potencjał nietolerancji jest w każdym znas, bo porzeba narzucenia innym własnego obrazu świata jest na ogół silna; chcemy by wszyscy wierzyli w to samo, co my, bo wtedy czujemy się duchowo bezpieczni i nie musimy rozważać własnych wiar albo ich konfrontować z innymi. Toteż agresji wiar - religijnych, filozoficznych czy politycznych jest bardzo dużo. Gdyby jednak nietolerancja, ochota do nawracania innych przez agresję i przemoc, miałą być usuwana przez taką obyczajowość, w której nikt nie wierzy, nikomu o nic nie chodzi, byleby żcyei było zabawne - biada nam. staniemy się ofiarami takiej czy innej indoktrynacji. Nie zwalczymy pochwały gwałtu przez pochwałę powszechnego zobojętnienia.

Leszek Kołakowski Mini wykłady o maxi sprawachKraków 1997, 35-41
L. Kołakowski Mini-wykład o maxi sprawach. Kraków 1997, s 35-41

> Ale mam prawo upierać się stanowczo przy swoich przekonaniach.

Owszem, ale rób to ciszej.

>> Ale mam prawo upierać się stanowczo przy swoich przekonaniach.
>Owszem, ale rób to ciszej.
>

To jest fragment z książki, a nie moje słowa. Specjalnie przedstawiłem ten fragment w takiej właśnie formie bowiem chciałem zobaczyć kto pierwszy się wygłupi odnosząc się do słów prof. Kołakowskiego w typowy dla siebie prostacki sposób.

>>> Ale mam prawo upierać się stanowczo przy swoich przekonaniach.

>> Owszem, ale rób to ciszej.

> To jest fragment z książki, a nie moje słowa.

No dobrze. Wiem już, że potrafisz powoływać się na prawo, cytować i lżyć dyskutantów. Czy jeszcze coś?

>Czy jeszcze coś?

Owszem, to był post skierowany do k. Romańskiego, a nie do Ciebie. Więc z łaski swojej nie wtrącaj się w dyskusję dwóch osób, nie wiedząc o co się rozchodzi.

>To jest fragment z książki, a nie moje słowa. Specjalnie przedstawiłem ten fragment w takiej właśnie formie bowiem chciałem zobaczyć kto pierwszy się wygłupi odnosząc się do słów prof. Kołakowskiego w typowy dla siebie prostacki sposób.

Więc zobaczmy co wynika z cytatu jaki podałeś.

Generalnie zgadzam się z Kołakowskim, że protesty ruchów LGBT skierowane w stronę kościoła są absurdalne. O ile uważam, że kościół będzie musiał prędzej czy później wpuścić gejów, jak i kobiety, na łono swoich urzędników, to ŻĄDANIE, by zrobili to tras jest śmieszne. Ale czy z tego można wywnioskować, iż był przeciw prawom dla gejów? Nie chce mi się przeprowadzać wykładu o interpretacji tekstów filozoficznych. Jednak ważne jest byś zauważył, że Profesor powołuje się na przykład szczegółowy a nie ogólny ("jestem przeciw takim to a takim działaniom gejów" a nie "jestem przeciw prawom gejów"). Czym innym jest wymaganie od dobrowolnego związku społecznego (kościół) swoich praw a czym innym wymaganie ich od publicznego, przymusowego bytu (państwo). Widzisz różnicę?

Zgadzam się z autorem, że badania nad rasizmem wymagają wielkiego taktu. Oczywiście, że problemem jest wykorzystywaniem ich przez rasistowskich propagandzistów - dlatego właśnie ostra krytyka takich badań jest wskazana, pomaga nam odsiać naukowców od politycznych demagogów. Pomaga także wyważyć wpływ społeczny, determinizm biologiczny, wartości kulturowe itp. A więc zgadzam się w zupełności.

Czy więc zgadzam się z konkluzją? Tak - żądanie praw tylko dla przyjemności jest naganne, prawo nie ma na celu gwarantowania hedonistycznych przyjemności. Ale co do cholery ma to do praw gejowskich?! Czym innym jest żądanie do dofinansowania coca-coli, bo ktoś ją lubi i chce pić non stop, a czym innym walka o prawo do dziedziczenia po partnerze, wspólnego opodatkowania czy dostępu do informacji w szpitalu. Może nie podobać Ci się sposób walki o te prawa - ale chyba nie cel tej walki. Umiesz odróżnić treść od formy? I czy naprawdę zakładasz, że Kołakowski był przeciw nadaniu takich praw?!

A więc, drogi kolego, jeśli mogę Cię zacytować - kulą w płot.
Pozdrawiam.

>Mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę, iż "klasyczny liberalizm" jest IDEOLOGIĄ?

Mam nadzieję, że przeczytałeś w kronikach historii iż nie był jedynie ideologią ?

>Że jego charakter POZNAWCZY jest zbliżony do Marksizmu?

Nie wiesz czym był marksizm jak i nie wiesz czym był liberalizm klasyczny. Marksim to profetyzm i religia laicka pełną gębą. Liberalizm w praktycznym wymiarze pojawił się natomiast w Ameryce w XVIII i XIX wieku co podkreślają główni przedstawiciele myśli liberalnej.

>Czy, jako liberał, nie powinieneś jednak bronić tych dziewczyn, stanąć po stronie ich prawa do ekspresji i poszukiwań, a nie trzymać się paska cenzorów obyczajowych? Cóż to za koślawy liberalizm!

Jako liberał, zwolennik darwinizmu społecznego, mam osobiście w poważaniu motywy jakimi kierowały się dwie dziewczynki i problem wynikły z olewania przez nie regulaminu szkoły. SKoro są takie harde i super odpowiedzialne to niech się same zmierzą z konsekwencjami wynikającymi z łamania przysięgi składanej podczas ślubowania. Natomiast szkoła publiczna, jest terenem państwowym, a nie prywatnym i liberalizm w ramach prawnych tej szkoły ma niewiele do powiedzenia.

Ja mam rację, a Ty się mylisz. Nie wiesz co to takiego liberalizm (pokiełbasiło Ci się z hedonizmem i postmodernizmem), a poglądy Jamesa Burnhama czy Kennetha Minogue'a to dla ciebie taka sama abstrakcja jak wolny rynek.

>Mam rozumieć, że należysz do tej dziwacznej, hybrydowej sekty zwanej konserwatywnymi liberałami (cokolwiek to znaczy)?

No to w końcu rozumiesz czy nie rozumiesz ?

>Nie wiesz czym był marksizm jak i nie wiesz czym był liberalizm klasyczny. Marksim to profetyzm i religia laicka pełną gębą. Liberalizm w praktycznym wymiarze pojawił się natomiast w Ameryce w XVIII i XIX wieku co podkreślają główni przedstawiciele myśli liberalnej.

Marksizm, jak każda ideologia jest pewnym profetyzmem, zgadza się. Liberalizm ma taki sam upraszczający i przednaukowy charakter jak każda inna idea, o czym poucza liberał Szacki (jak by nie było członek rady patronackiej magazynu Liberte). Nowoczesna refleksja nad społeczeństwem i ładem społecznym zaczyna się wraz z rozwojem socjologii, ekonomii, antropologii, psychologii itp. Oczywiście, że liberalizm wpływał i wpływa na nasze życie - tak samo jak konserwatyzm i myśl lewicowa. Świat w którym żyjemy nie przystaje, nie przystawał i nie będzie przystawał (na szczęście!) do żadnej idei.

>Jako liberał, zwolennik darwinizmu społecznego, mam osobiście w poważaniu motywy jakimi kierowały się dwie dziewczynki i problem wynikły z olewania przez nie regulaminu szkoły. SKoro są takie harde i super odpowiedzialne to niech się same zmierzą z konsekwencjami wynikającymi z łamania przysięgi składanej podczas ślubowania. Natomiast szkoła publiczna, jest terenem państwowym, a nie prywatnym i liberalizm w ramach prawnych tej szkoły ma niewiele do powiedzenia.

Skonsultowałem się ze specjalistką (sekretarzem dwóch szkół ogólnokształcących) - złamanie przysięgi nie może być powodem do relegowania ze szkoły. Statut określa warunki brzegowe, na podstawie których można dokonać tego czynu - placownik podaje Ci je poniżej. Dwa - liberalizm nie jest sprawą prywatną, tylko kształtuje relacje między ludźmi, także w przestrzeni publicznej. Robi to tak, by zapewnić w niej jak największe możliwości samorealizacji. Te zasady zostały złamane. Poza tym - sam sobie przeczysz. Twierdzisz, że szkoła to nie przestrzeń prywatna, więc obowiązują tam inne prawa - jeśli tak, to inne prawa obowiązują na PRYWATNYM blogu. Twoja argumentacja była by słuszna, gdyby dziewczyny rozwiesiły plakaty ze zdjęciami w szkole. Atakowanie ich za to co robią na własnym blogu jest tak samo rozsądne jak atakowanie ich za to co robią w domu. Piszesz że jesteś liberałem i darwinistą społecznym - przykro mi, ale nie martw się, podobno można to leczyć

>Ja mam rację, a Ty się mylisz. Nie wiesz co to takiego liberalizm (pokiełbasiło Ci się z hedonizmem i postmodernizmem), a poglądy Jamesa Burnhama czy Kennetha Minogue'a to dla ciebie taka sama abstrakcja jak wolny rynek.

Nie czytałem wymienionych przez Ciebie panów - mam dużo innej literatury do przerobienia. Czytałem za to Locka, Milla, Hume'a, Smitha, czyli podstawy podstaw liberalizmu. Założenie, że ja się mylę a Ty masz rację jest żałosne. Świadczy jedynie o Twojej fundamentalnej wierze a nie sile argumentów. Oczywiście, że wolny rynek jest abstrakcją! Nigdzie i nigdy nie działał w pełni - funkcjonuje jedynie w podręcznikach ekonomistów. Nawet jeśli ktoś próbował by go wprowadzić zadziałały by społeczne czynniki kontroli - osąd moralny, ostracyzm, plotka itp. które kontrolowały by rynek równie dobrze (jeśli nie lepiej) jak państwo. Nie ważne, czy to państwo "mówi Ci" z kim i dla czego nie wolno prowadzić interesów, czy robią to purytańskie wartości ("nie robimy z nim interesów bo nie jest protestantem").

>No to w końcu rozumiesz czy nie rozumiesz ?

A Ty?
Pozdrawiam.

Wspaniałą metaforę opisującą deformację liberalizmu przedstawił Kenneth Minogue w The Liberal Mind dochodząc do tych samych wniosków do jakich doszedł James Burnham i o jakich pisze powyżej Kołakowski.

"The story of liberalism, as liberals tell it, is rather like the legend of St. George and the dragon. After many centuries of hope-lesssness and superstition, St. George, in the guise of Rationality, appeared in the world somewhere about the sixteenth century. The first dragons upon whom he turned his lance were those of despotic kingship and religious intolerance. These battles won, he rested a time, until such questions as slavery, or prison conditions, or the state of the poor, began to command his attention. During the nineteenth century, his lance was never still, prodding this way and that against the inert scaliness of privilege, vested interest, or patrician insolence. But, unlike St. George, he did not know when to retire. The more he succeeded, the more he became bewitched with the thought of a world free of dragons, and the less capable he became of ever returning to private life. He needed his dragons. He could only live by fighting for causes- the people, the poor, the exploited, the colonially oppressed, the underprivileged and the underdeveloped. As an ageing warrior, he grew breathless in his pursuit of smaller and smaller dragons-for the big dragons were now harder to come by."

Ładne - szkoda, że nie jest to argument. Zwykłem komentować jedynie takowe.

> Zadaniem szkoły jak i nauczycieli, jest kształtowanie właściwych postaw obywatelskich.

Pomyłka. Szkoła ma przekazywać wiedzę i umiejętności.

>Pomyłka. Szkoła ma przekazywać wiedzę i umiejętności.

Pomyłką to jest twoje podanie w zainteresowaniach - nauki ścisłe i filozofia. Ktoś kto jest na tyle leniwy, że woli kierować się własną wiarą zamiast sięgnąć do źródeł prawa, jest zwyczajnie zbyt głupi na paranie się nauką czy filozofią. W ławach szkolnych byłeś pewnie jednym z tych, którzy zawsze często zabierali głos, ale niewiele mieli do powiedzenia.