A co? Spodziewałaś się, że - przepraszam - co? Że wyciągną półksiężyce? Albo będą odprawiać modły na młynkach buddyjskich? Od razu, gdy się dowiedziałem, widziałem oczyma wyobraźni to, co jest nieuchronne w takich sytuacjach w Polsce: zawodzenie, pieśni, różance, czuwania, czarne kazania i obłudnie zatroskanych obłudników, msze tzw. święte gdzie popadnie i więcej, więcej, więcej czarnego... Nikomu oczywiście nie przyjdzie do głowy, a katolom w szczególności, że Bóg tak chciał i zamiast płakać należy się cieszyć, gdyż spotkanie z Panem jest zawsze szczęściem, a nie tragedią. Jak widzę płaczących i ubolewających katoli nad tym, że Pan zapragnął widzieć kogoś osobiście u siebie, to mi ręce opadają. Wynika z tego, że katol kocha Boga, ale spotkania z Nim unika jak diabeł święconej wody. Więcej wiary, katole!

---

Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.

>Od razu, gdy się dowiedziałem, widziałem oczyma wyobraźni to, co jest nieuchronne w takich sytuacjach w Polsce: obłudnie zatroskanych obłudników

Jesteś telepatą?

>Nikomu oczywiście nie przyjdzie do głowy, a katolom w szczególności, że Bóg tak chciał i zamiast płakać należy się cieszyć

Jesteś mistykiem?

>Jak widzę płaczących i ubolewających katoli nad tym, że Pan zapragnął widzieć kogoś osobiście u siebie, to mi ręce opadają. Wynika z tego, że katol kocha Boga, ale spotkania z Nim unika jak diabeł święconej wody. Więcej wiary, katole!

Jesteś teologiem?

Żal mi ciebie.

>>Od razu, gdy się dowiedziałem, widziałem oczyma wyobraźni to, co jest nieuchronne w takich sytuacjach w Polsce: obłudnie zatroskanych obłudników
>Jesteś telepatą?

Nie wiem.

>>Nikomu oczywiście nie przyjdzie do głowy, a katolom w szczególności, że Bóg tak chciał i zamiast płakać należy się cieszyć
>Jesteś mistykiem?

Nie wiem.

>>Jak widzę płaczących i ubolewających katoli nad tym, że Pan zapragnął widzieć kogoś osobiście u siebie, to mi ręce opadają. Wynika z tego, że katol kocha Boga, ale spotkania z Nim unika jak diabeł święconej wody. Więcej wiary, katole!
>Jesteś teologiem?

Nie wiem.

>Żal mi ciebie.

Jedno, co wiem, to wiem, że nic nie wiem. W tym sensie też mi żal siebie....

---

Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.

>Jedno, co wiem, to wiem, że nic nie wiem. W tym sensie też mi żal siebie....

Sokratejskie podejście do życia towarzyszy ci wyłącznie w deklaracjach, bo po twoich postach wnoszę, że wiesz nie tylko co myślą inni, ale pouczasz ich jak powinni myśleć oraz co powinni robić. Na jakiej podstawie?

>>Jedno, co wiem, to wiem, że nic nie wiem. W tym sensie też mi żal siebie....
>Sokratejskie podejście do życia towarzyszy ci wyłącznie w deklaracjach, bo po twoich postach wnoszę, że wiesz nie tylko co myślą inni, ale pouczasz ich jak powinni myśleć oraz co powinni robić. Na jakiej podstawie?

Nie pouczam. Nie mówię przecież: powinieneś to, powinieneś tamto (tzn. rzadko tak mówię, ale jak już mówię, to mam ku temu dobre powody). Czyżbym się mylił? A to, czy wiem, co inni myślą... Cóż, zdarza się, że rach. prawdopodobieństwa gwarantuje moją nieomylność w tej kwestii. Oczywiście, psychologia też nie wypadła sroce spod ogona.

---

Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.

>>Jedno, co wiem, to wiem, że nic nie wiem. W tym sensie też mi żal siebie....
>Sokratejskie podejście do życia towarzyszy ci wyłącznie w deklaracjach, bo po twoich postach wnoszę, że wiesz nie tylko co myślą inni, ale pouczasz ich jak powinni myśleć oraz co powinni robić. Na jakiej podstawie?

A nie przewidział słusznie?
A czy przypadkiem doktryna nie mówi katolikom, że spotkanie z ich bóstwem to radość?

żal mi ciebie

>żal mi ciebie
>

Nie ma sprawy. Możesz liczyć na moją pełną wzajemność.

A teraz- po wstępnych uprzejmościach- możesz mi wytknąć nieprawidłowości w moim toku myślenia? Tylko do emocji się nie odwołuj- przecież potrafisz też pisać merytorycznie, prawda?

>>żal mi ciebie
>>
>Nie ma sprawy. Możesz liczyć na moją pełną wzajemność.
>A teraz- po wstępnych uprzejmościach- możesz mi wytknąć nieprawidłowości w moim toku myślenia? Tylko do emocji się nie odwołuj- przecież potrafisz też pisać merytorycznie, prawda?

Żal mi ciebie, bo umieszczasz cyniczny tekst w stylu: "czemu oni płaczą, przecież ich bliscy są już u bozi", celowo ignorując cały aspekt bólu związanego ze stratą bliskich, czasu, żeby się pogodzić z taką stratą, ze sprawami, które pozostały niezałatwione. Żal mi ciebie, bo celowo ignorujesz ten prosty fakt, że "radość w niebie" jest dla osób wierzących jedynie pocieszeniem, a nie panaceum na ich ból po stracie bliskich. Żal mi ciebie, bo cynicznie zakładasz, że ni z gruchy ni z pietruchy ludzie wierzący powinni być z definicji odporni na tęsknotę za zmarłymi. Nie rozumiesz, albo tylko cynicznie udajesz, że nie rozumiesz, że religia w sytuacjach granicznych jest wsparciem w bólu, a nie jego wyjaśnieniem, co pojawia się w każdym miejscu chrześcijaństwa - cierpienie jest tam nazywane tajemnicą - "czemu Bóg na to pozwala?" - to pytanie pozostaje zawsze bez odpowiedzi. Ale przede wszystkim żal mi ciebie nie dlatego, że nie masz pojęcia o tej prostej psychologii, tylko dlatego, że wybrałaś taki właśnie moment, żeby nieprzyzwoicie, niehumanitarnie wbijać szpilki w momencie, gdy niektórzy ludzie autentycznie się smucą.

>Ale przede wszystkim żal mi ciebie nie dlatego, że nie masz pojęcia o tej prostej psychologii, tylko dlatego, że wybrałaś taki właśnie moment, żeby nieprzyzwoicie, niehumanitarnie wbijać szpilki w momencie, gdy niektórzy ludzie autentycznie się smucą.
>

To się zastanów- nie znam się w końcu czy cynicznie wbijam szpilki?
By oszczędzić ci nieludzkich trudów zastanawiania się- podpowiem jestem nieprzyzwoita i niekiedy niehumanitarna. I wbijam szpilki. Nie wiem co tam jeszcze... na pewno jakąś godną sytuacji przydawkę wymyślisz, biedactwo oburzone.
Mnie ciebie żal za całokształt Ale mogę też wymienić jakiś aspekt konkretny, żeby nie było, że jednak bez wzajemności. Na przykład zawsze mi żal ludzi, którym brak dystansu względem otaczającej ich rzeczywistości.

>To się zastanów- nie znam się w końcu czy cynicznie wbijam szpilki?

A nie, bo ty się zastanów, jeśli chcesz, oczywiście. Nie znasz się, wbijasz cynicznie szpilki czy może jedno i drugie?

>By oszczędzić ci nieludzkich trudów zastanawiania się- podpowiem jestem nieprzyzwoita i niekiedy niehumanitarna. I wbijam szpilki. Nie wiem co tam jeszcze... na pewno jakąś godną sytuacji przydawkę wymyślisz, biedactwo oburzone.

Ej, no sorki, że się oburzam, gdy ktoś sobie dowcipkuje wśród żałobników, żeby im dopiec. Nie wiem, jak może kogoś obruszyć takie niewinne, dobroduszne dowcipkowanie! Ja to jestem sztywniak!

>Mnie ciebie żal za całokształt Ale mogę też wymienić jakiś aspekt konkretny, żeby nie było, że jednak bez wzajemności. Na przykład zawsze mi żal ludzi, którym brak dystansu względem otaczającej ich rzeczywistości.

Oj, no właśnie, dystans. Ale wiesz, że mówiąc wczoraj o dystansie względem rzeczywistości, masz żal do ludzi, którzy nie mają dystansu do umierających bliskich? Ja też czasem żałuję, że nie jestem robotem, no cóż, emocje po stracie to bardzo ciężka i trudna sprawa, fajnie (chyba?), że ty ich nie doświadczasz, ale miałbym taką radę: psychologia twierdzi, że człowiek potrzebuje czasu, żeby się pogodzić ze stratą, takie podobno są fakty. Zanim więc przypadkiem w realu zdarzy ci się żałobnikowi palnąć, żeby się zdystansował, to chociaż jest to być może dla ciebie zabawne i niezrozumiałe, bo taka jesteś zdystansowana, to ugryź się jednak w język, bo możesz komuś sprawić sporo przykrości.

>A nie, bo ty się zastanów, jeśli chcesz, oczywiście. Nie znasz się, wbijasz cynicznie szpilki czy może jedno i drugie?

Ja się chłopcze zamotany nad tym zastanawiać nie muszę, znam bowiem te nieszczęsne dylematy i i pseudoproblemy religijnych, jeno bawią mnie one niekiedy.

>Ej, no sorki, że się oburzam, gdy ktoś sobie dowcipkuje wśród żałobników, żeby im dopiec.

Wśród nijakich żałobników nie przebywam, chłopcze oburzony. Żałobnicy mają prawo na moje dowcipkowanie narzekać, jak im zacznę komentować nad trumną. Jeśliś w żałobie, to proponuję się wylogować z publicznego i raczej mało religijnego, zatem niestosownego w tej smutnej dla ciebie chwili forum i iść gdzieś żałobę okazywać i posypywać głowę popiołem. A kysz! Apage!

>Nie wiem, jak może kogoś obruszyć takie niewinne, dobroduszne dowcipkowanie! Ja to jestem sztywniak!

Nie no, zaraz sztywniak? Żyjesz przecież jeszcze, chłopcze. Prosty, naiwny chłopak jesteś po prostu.

>>Mnie ciebie żal za całokształt Ale mogę też wymienić jakiś aspekt konkretny, żeby nie było, że jednak bez wzajemności. Na przykład zawsze mi żal ludzi, którym brak dystansu względem otaczającej ich rzeczywistości.
>Oj, no właśnie, dystans. Ale wiesz, że mówiąc wczoraj o dystansie względem rzeczywistości, masz żal do ludzi, którzy nie mają dystansu do umierających bliskich?

Jeśli umarli ci tam bliscy, to moje wyrazy współczucia, pociotku prezydenta. Podejrzewam jednak, że większość społeczeństwa nikogo bliskiego w tym wypadku nie straciła, tylko lubi się pogrążać w żałobnej atmosferze. Żadne, zresztą, cięższego kalibru dowcipy się na tym forum nie pojawiły. A ja do nikogo nijakiego żalu nie mam- jeno pewną mieszankę niesmaku i irytacji odczuwam. Ale, ale... Może ty mi wyjaśnisz- w jaki to sposób dzisiejsze zamknięcie supermarketów nieszczęsnym nieboszczykom pomoże?

>Ja też czasem żałuję, że nie jestem robotem, no cóż, emocje po stracie to bardzo ciężka i trudna sprawa, fajnie (chyba?), że ty ich nie doświadczasz,

Po czym niby miałabym ich doświadczać? Po śmierci stada polityków, którzy nic dla mnie nie znaczyli? No bądź poważny Smutno to mi było, kiedy umarła moja ciocia. Baaa, nawet kiedy mi umarł patyczak. Ale po obcych mam się "żałobić"?

Z tutejszej stronki:

Humanizm: jest dla nas najcenniejszym dostarczycielem wartości etycznych. Wywyższenie człowieka, daje cały szereg konsekwencji w dziedzinie etyki. Uzasadnia w sposób naturalny to co religie czynią wybiegami i mrzonkami. Podnosi wartość owych postaw moralnych - dobro dla innych, otwartość, altruizm, życzliwość nie w wyniku rachowania zysków i strat na sądzie ostatecznym, lecz jako dobra samoistne, na mocy sankcji serca i rozumu humanisty przekonanego, iż realizuje słuszną istotę człowieczeństwa;

I twoja wypowiedź:

>Po czym niby miałabym ich doświadczać? Po śmierci stada polityków, którzy nic dla mnie nie znaczyli? No bądź poważny Smutno to mi było, kiedy umarła moja ciocia. Baaa, nawet kiedy mi umarł patyczak. Ale po obcych mam się "żałobić"?

I właśnie dlatego mi ciebie żal.

>Z tutejszej stronki:
>Humanizm: jest dla nas najcenniejszym dostarczycielem wartości etycznych. Wywyższenie człowieka, daje cały szereg konsekwencji w dziedzinie etyki. Uzasadnia w sposób naturalny to co religie czynią wybiegami i mrzonkami. Podnosi wartość owych postaw moralnych - dobro dla innych, otwartość, altruizm, życzliwość nie w wyniku rachowania zysków i strat na sądzie ostatecznym, lecz jako dobra samoistne, na mocy sankcji serca i rozumu humanisty przekonanego, iż realizuje słuszną istotę człowieczeństwa;I twoja wypowiedź:
>>Po czym niby miałabym ich doświadczać? Po śmierci stada polityków, którzy nic dla mnie nie znaczyli? No bądź poważny Smutno to mi było, kiedy umarła moja ciocia. Baaa, nawet kiedy mi umarł patyczak. Ale po obcych mam się "żałobić"?

To ty się, chłopcze, zastanów czy życzliwość i dbałość o dobro innych (a sporą część pasażerów samolotu uważam za wielce szkodliwą społecznie, więc tym bardziej smucić się po nich nie mogę) oznacza wymóg odprawiania po nich żałoby i zakaz krytycznej oceny zjawisk zachodzących wokół. A potem posyp w końcu tę głowę swą pełną żalu popiołem i zamilknij, by oddać cześć naszej "elicie" (dowcip miesiąca z tą elitą) i nie obrażać mego zdrowego rozsądku.

>To ty się, chłopcze, zastanów czy życzliwość i dbałość o dobro innych (a sporą część pasażerów samolotu uważam za wielce szkodliwą społecznie, więc tym bardziej smucić się po nich nie mogę) oznacza wymóg odprawiania po nich żałoby i zakaz krytycznej oceny zjawisk zachodzących wokół.

Przejrzałem twoje wypowiedzi i nie znalazłem krytycznej analizy zjawisk zachodzących wokół. Natomiast znalazłem sporo nabijania się z wierzących. Jak się z tym czujesz - wykorzystywanie tragedii do robienia sobie jaj?

>A potem posyp w końcu tę głowę swą pełną żalu popiołem i zamilknij, by oddać cześć naszej "elicie" (dowcip miesiąca z tą elitą) i nie obrażać mego zdrowego rozsądku.

Skoro tak szczycisz się swoimi krytycznymi analizami, proszę powiedz, dlaczego uważasz, że nazywanie "elitą" pasażerów tego samolotu jest śmieszne i obraża twój zdrowy rozsądek? W katastrofie zginęło prawie 100 osób - prezydent z małżonką, politycy, profesorowie, działacze społeczni, piloci, stewardessy, lekarze i żołnierze. Dlaczego śmieszy cie nazywanie ich elitą? Wyjaśnij mi, próbuję to zrozumieć, być może brakuje mi wiedzy. Pomóż.

>>To ty się, chłopcze, zastanów czy życzliwość i dbałość o dobro innych (a sporą część pasażerów samolotu uważam za wielce szkodliwą społecznie, więc tym bardziej smucić się po nich nie mogę) oznacza wymóg odprawiania po nich żałoby i zakaz krytycznej oceny zjawisk zachodzących wokół.
>Przejrzałem twoje wypowiedzi i nie znalazłem krytycznej analizy zjawisk zachodzących wokół. Natomiast znalazłem sporo nabijania się z wierzących. Jak się z tym czujesz - wykorzystywanie tragedii do robienia sobie jaj?

LOL Samo słuchanie twojej skromnej osoby to najlepsze "jaja" w okolicy. A teraz, gołosłowny chłopcze, zacytuj mi te moje liczne wypowiedzi nabijające się z wierzących w temacie katastrofy lotniczej, o której traktuje ten temat. Poza rozmową z tobą, oczywiście, skoro wymagały od ciebie przeszukania moich wypowiedzi

>>A potem posyp w końcu tę głowę swą pełną żalu popiołem i zamilknij, by oddać cześć naszej "elicie" (dowcip miesiąca z tą elitą) i nie obrażać mego zdrowego rozsądku.
>Skoro tak szczycisz się swoimi krytycznymi analizami

Nie kłam- nie szczyciłam się. Lubisz próbować manipulować czyimiś wypowiedziami, czyż nie?

>proszę powiedz, dlaczego uważasz, że nazywanie "elitą" pasażerów tego samolotu jest śmieszne i obraża twój zdrowy rozsądek? W katastrofie zginęło prawie 100 osób - prezydent z małżonką, politycy, profesorowie, działacze społeczni, piloci, stewardessy, lekarze i żołnierze. Dlaczego śmieszy cie nazywanie ich elitą? Wyjaśnij mi, próbuję to zrozumieć, być może brakuje mi wiedzy. Pomóż.

Nie wiem czy wiedzy ci akurat brak, ale dopuszczam opcję, że twój rozsądek i podejście do życia dopuszcza traktowanie ludzi, których sporą część uważam za szkodzących mnie osobiście, moim przyjaciołom, a także państwu, w którym przyszło mi mieszkać za elitę. Ale o gustach się nie dyskutuje. Skoro lubisz przeszukiwać wypowiedzi, pokop w archiwum forum i dowiedz się sam, dlaczego wiele osób uważało za szkodliwych np. Kaczyńskiego, Kochanowskiego, Wassermana czy Gosiewskiego. To o politykach.
A stewardessy? Lekarze? Piloci? Prawnicy? Normalni ludzie wykonujący swój zawód. Skąd koncept nazywania ich elitą? Toż to w każdym wypadku masowym giną elity- lekarze giną, dziennikarze gin, działacze społeczni giną.

>A teraz, gołosłowny chłopcze, zacytuj mi te moje liczne wypowiedzi nabijające się z wierzących w temacie katastrofy lotniczej, o której traktuje ten temat. Poza rozmową z tobą, oczywiście, skoro wymagały od ciebie przeszukania moich wypowiedzi

A nabijanie się w trakcie rozmowy ze mną się nie liczy? Dziwne myślenie.
Pierwszy z brzegu przykład twojej wypowiedzi w kontekście wierzących żałobników opłakujących zmarłych:

"A czy przypadkiem doktryna nie mówi katolikom, że spotkanie z ich bóstwem to radość?" - tekst cyniczny i ignorancki - musiałaś na prawdę "sporo" ślęczeć nad tekstami doktrynalnymi katolików, żeby wyanalizować taką krytykę.

>Nie kłam- nie szczyciłam się. Lubisz próbować manipulować czyimiś wypowiedziami, czyż nie?

ok, nie szczyciłaś się, ty tylko dawałaś do zrozumienia

tak na marginesie, apropo manipulacji: biedactwo oburzone, chłopcze zamotany, chłopcze oburzony, chłopcze. Prosty, naiwny chłopak jesteś po prostu, pociotku prezydenta, gołosłowny chłopcze

> wiele osób uważało za szkodliwych np. Kaczyńskiego, Kochanowskiego, Wassermana czy Gosiewskiego. To o politykach.
>A stewardessy? Lekarze? Piloci? Prawnicy? Normalni ludzie wykonujący swój zawód. Skąd koncept nazywania ich elitą? Toż to w każdym wypadku masowym giną elity- lekarze giną, dziennikarze gin, działacze społeczni giną.

Tak z wikipedii definicja:

Elita - kategoria osób znajdujących się najwyżej w hierarchii społecznej, pod jakimś względem wyróżnionych z ogółu społeczeństwa. Elity mają często zasadniczy wpływ na władzę oraz na kształtowanie się postaw i idei w społeczeństwie.

Kto jak kto, ale prezydent i zwierzchnicy sił zbrojnych podpadają pod tą kategorię. Może nie?

No i tak sobie pomyślałem, bo dotarło to dopiero teraz do mnie - porównałaś ten wypadek ze śmiercią patyczaka. Zadziwiające.

>>A teraz, gołosłowny chłopcze, zacytuj mi te moje liczne wypowiedzi nabijające się z wierzących w temacie katastrofy lotniczej, o której traktuje ten temat. Poza rozmową z tobą, oczywiście, skoro wymagały od ciebie przeszukania moich wypowiedzi
>A nabijanie się w trakcie rozmowy ze mną się nie liczy? Dziwne myślenie.
>Pierwszy z brzegu przykład twojej wypowiedzi w kontekście wierzących żałobników opłakujących zmarłych:

To musiałeś bardzo intensywnie, biedactwo, przeglądać moje wypowiedzi, skoro znalazłeś je tylko w jednym wątku A wypowiadałam się w wielu.
Aaaa- teraz już nie musisz szukać- IMHO okres ochronny skończył się. Wcale nie powinno go być, ale placownik tak ładnie prosił
Poza tym powtarzam- to nie są żadni żałobnicy i na żadne szczególne względy tym samym nie zasługują. Mogę nie nabijać się z ich bliskich (bo to- w istocie- nieładnie), ale, że obywatela twierdzącego o naszym szanownym najwyższym zmarłym,:

Cytat:

nie mogę nie uznać za durnia. I nie zamierzam udawać, że jest inaczej.

>"A czy przypadkiem doktryna nie mówi katolikom, że spotkanie z ich bóstwem to radość?" - tekst cyniczny i ignorancki - musiałaś na prawdę "sporo" ślęczeć nad tekstami doktrynalnymi katolików, żeby wyanalizować taką krytykę.

To akurat, chłopcze z kłopotami ze zrozumieniem prostych wypowiedzi, nie była krytyka. To było proste stwierdzenie faktu.

>>Nie kłam- nie szczyciłam się. Lubisz próbować manipulować czyimiś wypowiedziami, czyż nie?
>ok, nie szczyciłaś się, ty tylko dawałaś do zrozumienia

Nie, nie dawałam. To nie moja wina, że twój rozum zdaje się mieć niejakie problemy z interpretacją prostych wypowiedzi.

>tak na marginesie, apropo manipulacji: biedactwo oburzone, chłopcze zamotany, chłopcze oburzony, chłopcze. Prosty, naiwny chłopak jesteś po prostu, pociotku prezydenta, gołosłowny chłopcze

Och, to nie manipulacja, to ostentacyjne dawanie do zrozumienia mojej o tobie opinii
A "pociotku prezydenta", biedactwo, znów nie zrozumiałeś- pisałeś o rozpaczy po utracie bliskich czy jakoś tak- delikatnie i subtelnie nabijam się z konceptu uznawania prezydenta za osobę bliską. Jak widać- zbyt delikatnie i subtelnie.

>> wiele osób uważało za szkodliwych np. Kaczyńskiego, Kochanowskiego, Wassermana czy Gosiewskiego. To o politykach.
>>A stewardessy? Lekarze? Piloci? Prawnicy? Normalni ludzie wykonujący swój zawód. Skąd koncept nazywania ich elitą? Toż to w każdym wypadku masowym giną elity- lekarze giną, dziennikarze gin, działacze społeczni giną.
>Tak z wikipedii definicja:
> Elita - kategoria osób znajdujących się najwyżej w hierarchii społecznej, pod jakimś względem wyróżnionych z ogółu społeczeństwa. Elity mają często zasadniczy wpływ na władzę oraz na kształtowanie się postaw i idei w społeczeństwie.
>Kto jak kto, ale prezydent i zwierzchnicy sił zbrojnych podpadają pod tą kategorię. Może nie?

Taka definicja elity? Jeśli dla ciebie elitą jest byle kto, byle się doczłapał do instrumentów władzy, to OK- przy takim założeniu można by zapewne gremialnie wszystkich pasażerów za elitę uznać. Zapewne w nieco przestarzały sposób to słowo rozumiem.

>No i tak sobie pomyślałem, bo dotarło to dopiero teraz do mnie - porównałaś ten wypadek ze śmiercią patyczaka. Zadziwiające.

A kim jesteś, by oceniać czyjeś osobiste tragedie? Na pewno bardziej osobiste iż utrata darzonego nader negatywnymi uczuciami RPO.

>Skoro tak szczycisz się swoimi krytycznymi analizami, proszę powiedz, dlaczego >uważasz, że nazywanie "elitą" pasażerów tego samolotu jest śmieszne i obraża twój >zdrowy rozsądek? W katastrofie zginęło prawie 100 osób - prezydent z małżonką, >politycy, profesorowie, działacze społeczni, piloci, stewardessy, lekarze i żołnierze. >Dlaczego śmieszy cie nazywanie ich elitą? Wyjaśnij mi, próbuję to zrozumieć, być może >brakuje mi wiedzy. Pomóż.

   Moim zdaniem nieistotne jest określenie "elita", skoro pisze się o okropnej katastrofie, w której zginęli po prostu ludzie!!Ludzie, którzy lecieli w imieniu nas wszystkich, na złożenie hołdu Polakom , kiedyś pomordowanym w Katyniu.
W tej sytuacji, nie jest właściwa ta dyskusja.

>W tej sytuacji, nie jest właściwa ta dyskusja.
>

Moim zdaniem na dowolną dyskusję nie ma czasów właściwych czy nie właściwych. Dyskutować można zawsze. A za minusa- tradycyjnie również minus.

>I właśnie dlatego mi ciebie żal.

Bardziej niz prezesa banku narodowego np. czy mniej?

>>I właśnie dlatego mi ciebie żal.
>Bardziej niz prezesa banku narodowego np. czy mniej?
>
mniej

>Smutno to mi było, kiedy umarła moja ciocia.

Ciocia ??? Ee, no weź nie żartuj. A bo to jedną masz ciocię?

>>Smutno to mi było, kiedy umarła moja ciocia.
>Ciocia ??? Ee, no weź nie żartuj. A bo to jedną masz ciocię?
>

Mniej mam ciotek niż polityków w okolicy. I- generalnie- jestem z nimi bliżej.

>jestem nieprzyzwoita i niekiedy niehumanitarna. I wbijam szpilki.

Liliac!
A tyleśmy się z Kowalską naszukali... .

>>jestem nieprzyzwoita i niekiedy niehumanitarna. I wbijam szpilki.
>Liliac!
>A tyleśmy się z Kowalską naszukali... .

Mnie, szpilek czy kogokolwiek nieprzyzwoitego?

>>A tyleśmy się z Kowalską naszukali... .
>Mnie, szpilek czy kogokolwiek nieprzyzwoitego?

Teraz już wiemy, że Twoich szpilek nieprzyzwoitych... .

>>>A tyleśmy się z Kowalską naszukali... .
>>Mnie, szpilek czy kogokolwiek nieprzyzwoitego?
>Teraz już wiemy, że Twoich szpilek nieprzyzwoitych... .

Eeee, moje nie mają klamerek

>Eeee, moje nie mają klamerek
To i lepiej . Ileż się człowiek w życiu namęczył z różnych klamerek rozpinaniem... .

>żal mi ciebie
>
A mnie Ciebie nie !

>żal mi ciebie
Pomyliłeś fora. To nie jest żal.pl.

Nonsensowna wypowiedź; zamiast rozwijać swą myśl - zadowolę się minusem.

---

three of a perfect pair

>Nonsensowna wypowiedź; zamiast rozwijać swą myśl - zadowolę się minusem.

Nie zrozumiał, więc zaminusował - ot, resentyment.

Nikomu oczywiście nie przyjdzie do głowy, a katolom w szczególności, że Bóg tak chciał i zamiast płakać należy się cieszyć, gdyż spotkanie z Panem jest zawsze szczęściem, a nie tragedią.
Ależ, wypowiedzi tego typu, doszukujących się boskiego udziału w tym co się stało w dniu boskiego miłosierdzia jest w TV od groma. Włącz pierwszy lepszy program i - koniecznie - weż wiadro

pozdrawiam

>A co? Spodziewałaś się, że - przepraszam - co? Że wyciągną półksiężyce? Albo będą odprawiać modły na młynkach buddyjskich?

Zawsze mogło to wyglądać jak np. na Orlenie gdzie pracuje. Co prawda stacja dalej normalnie funkcjonowała i będzie funkcjonować i podczas trwania żałoby ale firmowe flagi zostały opuszczone oraz została wywieszona nasza flaga wraz z czarnym sznurem (to się jakoś konkretnie nazywa jednak aż wstyd przyznać nie mam pojęcia jak) na znak żałoby.
Kulturalnie, "państwowo" i neutralnie światopoglądowo. Da się? Da się.

> ale firmowe flagi zostały opuszczone oraz została wywieszona nasza flaga wraz z czarnym sznurem (to się jakoś konkretnie nazywa jednak aż wstyd przyznać nie mam pojęcia jak) na znak żałoby.

Kir. Flaga z kirem. Może też być czarna wstęga.

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

> Wniosek jaki z tego wyciągam:Czy Polska jest państwem religijnym ?

To w końcu wyciągasz wniosek, czy się pytasz?

> Wniosek jaki z tego wyciągam:Czy Polska jest państwem religijnym ?To w końcu >wyciągasz wniosek, czy się pytasz?

    Znasz tzw.pytania retoryczne?To własnie takie!

>poczesne miejsce zajmuje krzyż. Po przemówieniu premiera rozdzwoniły się kościelne dzwony i rozległy
>głośne modły.

Ale za to nie było podanego konta Caritasu. Na razie.

A Polska jest państwem wyznaniowym - nieoficjalnie.

Wyraźnie pogwałcono w tym poście przyzwoitość i humanizm.

>Wyraźnie pogwałcono w tym poście przyzwoitość i humanizm.

Otóż to. Katolicy stanowili ogromną większość pasażerów feralnego samolotu, oni też dominują wśród rodzin ofiar i w całym polskim społeczeństwie. Co więc miało być widoczne i co miało rozbrzmiewać? Czerwone sztandary i "Międzynarodówka"? A może półksiężyce z melorecytacjami Koranu w tle?

Każdy ma prawo do bycia żegnanym przy pomocy rytuałów i symboli bliskich sobie oraz swoim bliskim. Kiedy ja umrę chcę być pochowany z klubowym szalikiem, a w procesji żałobnicy-kibice też mają być obowiązkowo w barwach. Anty-kibolom wara od tego. Analogicznie - katolicki naród czci pamięć swoich katolickich elit po katolicku. To, na ile ich czy moje przesady są irracjonalne nie odgrywa tu żadnej roli.

Weź Ty się kobieto trochę ogarnij w swoim antyklerykalizmie.

Pozdrawiam.

>Weź Ty się kobieto trochę ogarnij w swoim antyklerykalizmie. Jak dla mnie temat do kasacji - to forum jest wizytówką polskich racjonalistów. Nie róbmy sobie wstydu.
>Pozdrawiam.

Zanim pozdrowisz - pomyśl. Czy tylko katole mają prawo do wypisywania tego, co uważają za stosowne? Tematy do kasacji - to już kiedyś chyba przerabialiśmy w słusznie minionym okresie, co? Wiem, że niektórzy praktykują cenzurę do dzisiaj, ale... nie powinniśmy się do nich upodabniać. Jeśli jedni mogą wypisywać bzdury, jawne herezje i totalne bezsensy, to dlaczego odmawiać wolności słowa innym? Pomyśl czasem, bo to nie boli. Boli natomiast rozpalanie stosów. I to całkiem dosłownie.

---

Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.

Nie chodzi o cenzurę. Chodzi o przyzwoitość. Na tym portalu wielokrotnie składano hołd zmarłym, którzy przysłużyli się jakoś sprawie szerzenia "racjonalizmu". Natomiast, i jest to wręcz niewiarygodne, ludzie, którzy deklarują humanizm i wielkość człowieka jednocześnie cieszą się z tragedii ludzi, którzy myśleli inaczej. Tak wygląda racjonalizm w praktyce?

Przypominam sobie, jak wieszano psy na jakimś szalonym kaznodziei, który twierdził, że trzęsienie ziemi na Haiti było karą za grzechy, a tymczasem tutaj wyprawia się to samo. Z tą różnicą, że tamten kaznodzieja był religijnym marginesem, a ten portal ma ambicje być bastionem racjonalizmu. Jak dla mnie, straszna kompromitacja.

>Nie chodzi o cenzurę. Chodzi o przyzwoitość. Na tym portalu wielokrotnie składano hołd zmarłym, którzy przysłużyli się jakoś sprawie szerzenia "racjonalizmu". Natomiast, i jest to wręcz niewiarygodne, ludzie, którzy deklarują humanizm i wielkość człowieka jednocześnie cieszą się z tragedii ludzi, którzy myśleli inaczej. Tak wygląda racjonalizm w praktyce?

Nie ma nic nienaturalnego w tym, że niektórzy ludzie cieszą się z porażki innych, zwłaszcza przeciwników. Jeśli wydaje ci się to dziwne, to tylko dlatego, że nauczyli cię zachowań nienaturalnych. Nie twierdzę, że zachowania nienaturalne zawsze są złe. Nie twierdzę też, że naturalne zachowania są zawsze dobre. Ale Natura jest Naturą. Ważne jest tylko jedno wg mnie w ludzkich zachowaniach - nie czyń drugiemu krzywdy. Krzywdy realnej. Taką krzywdą nie jest wyśmiewanie kogoś, zwłaszcza gdy ten ktoś jest tego nieświadomy. Taką krzywdą jest np. zabranianie drugiemu człowiekowi wolnego wyboru, np. poprzez stymulowaną przez czarne eminencje ustawą antyaborcyjną, tudzież anty-in-vitro. Ale to temat na osobną dyskusję.

>Przypominam sobie, jak wieszano psy na jakimś szalonym kaznodziei, który twierdził, że trzęsienie ziemi na Haiti było karą za grzechy, a tymczasem tutaj wyprawia się to samo. Z tą różnicą, że tamten kaznodzieja był religijnym marginesem, a ten portal ma ambicje być bastionem racjonalizmu. Jak dla mnie, straszna kompromitacja.

Zadaj sobie pytanie. Czy twierdzenie, że trzęsienie to było karą za grzechy jest sensowne? Czy można takie twierdzenie wyśmiewać, a jego głosiciela ośmieszać? Po stokroć tak. Nie ma bowiem nic głupiego, co by światła dziennego ujrzeć nie miało. Głupota musi zostać nazwana i napiętnowana, bowiem jej adaptacja jest szkodliwa dla wszystkich ludzi, a nie tylko tych, którzy ją czynnie uprawiają. Co znaczy, wg ciebie, że "tutaj wyprawia się to samo"? Bo szczerze przyznam, że nie rozumiem.

---

Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.

>Nie ma nic nienaturalnego w tym, że niektórzy ludzie cieszą się z porażki innych, zwłaszcza przeciwników.
Śmierć to żadna porażka, wszyscy umrzemy.
> Jeśli wydaje ci się to dziwne, to tylko dlatego, że nauczyli cię zachowań nienaturalnych.
Kultury ?

>>Nie ma nic nienaturalnego w tym, że niektórzy ludzie cieszą się z porażki innych, zwłaszcza przeciwników.
>Śmierć to żadna porażka, wszyscy umrzemy.

Porażka w szerszym znaczeniu.

>> Jeśli wydaje ci się to dziwne, to tylko dlatego, że nauczyli cię zachowań nienaturalnych.
> Kultury?

Kultura - rzecz nabyta. Nieujawnianie emocji jest szkodliwe. Więcej, jest obłudne. Ja tam nie udaję, że bedę zaraz płakał, bo urzędasy mieszkające w pałacach poszły na spotkanie z Panem. "Spieprzaj, dziadu" - jeśli już o kulturze mowa

---

Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.

ludzie, którzy deklarują humanizm i wielkość człowieka jednocześnie cieszą się z tragedii ludzi, którzy myśleli inaczej.

Czytasz bez zrozumienia i zwyczajnie paplesz. Mało kto się cieszy z tragedii. Jeżeli ktoś się cieszy to raczej nie z tragedii, ale z usunięcia pewnych skostniałych klik wokół prezydenta.

Radość z usunięia przeciwników politycznych, to w ogóle chybiony zarzut, bo w Polsce nie ma politycznych frontów, ale są konkretni okopani oligarchowie. Poglądy polityczne tych figur to sprawa trzeciorzędna.

Osobiście to nie cieszę się, ale nie widzę powodu do smutku. Smieszy mnie straszenie osłabieniem państwa, wywoływanie stanu zwątpienia, grozy i niepewności w celu nakręcania emocji.

Nie mam zaufania do aparatu państwowego ufającemu oficjalnie, bezwzględnie i do absurdu wydumanym Bogom.

Dlaczego mam być smutny z powodu śmierci ludzi, którzy niby rzekomo służąc, przyczyniają się do zniewolenia i wykorzystywania ekonomicznego całego narodu dla własnych celów?

Chcecie to się smućcie, jeżeli nie przeszkadza wam jaskrawe naruszenie równości wagi między utratą życia strzeżonego przez BOR prezydenta i przez bezbronnego bezimiennego bezdomnego, który w tym porównaniu reprezentuje was samych.

>Chcecie to się smućcie, jeżeli nie przeszkadza wam jaskrawe naruszenie równości wagi między utratą życia strzeżonego przez BOR prezydenta i przez bezbronnego bezimiennego bezdomnego, który w tym porównaniu reprezentuje was samych.

Mnie też to drażni. Śmierć to tragedia ale w czym śmierć jakiegoś urzędnika jest bardziej ważna od śmierci zwykłego człowieka? Dlaczego po takim wydarzeniu jest od razu żałoba narodowa? Codziennie umiera więcej niż 90 osób i jakoś nikt żałoby narodowej nie ogłasza. No ale fakt - tu zginął prezydent... prezydent , którego popierało w/g sondaży coś około 15% rodaków (bi.gazeta.pl/im/4/5787/m5787594.jpg), a który teraz jest nagle przez większość uwielbiany (zobaczymy ilu tych wielbicieli będzie po roku). Hipokryzja - to po 10.04.2010 kolejna z naszych cech narodowych.

>Natomiast, i jest to wręcz niewiarygodne, ludzie, którzy deklarują humanizm i wielkość człowieka jednocześnie cieszą się z tragedii ludzi, którzy myśleli inaczej.
Nikt się tu cieszy z tragedii. Chodzi jedynie o postawę katolików którzy przecież twierdzą że " życie doczesne jest nieistotne, ważne jest życie wieczne ". Idąc więc tym tokiem rozumowania należałoby więc nie tyle się cieszyć ze śmierci ale przynajmniej z nią pogodzić. Przecież wszystko dzieje się z woli boga. Może więc zamiast tych mszy żałobnych zapytać go dlaczego zabił nam Prezydenta.

>Chodzi jedynie o postawę katolików którzy przecież twierdzą że " życie doczesne jest nieistotne, ważne jest życie wieczne ".

Wskaż gdzie jest o tym mowa w Katechizmie Kościoła Katolickiego.

>Idąc więc tym tokiem rozumowania należałoby więc nie tyle się cieszyć ze śmierci ale przynajmniej z nią pogodzić.

Co masz na myśli, mówiąc "pogodzić" i czemu zakładasz, że ktoś się pogodzić nie chce? Nie chce się pogodzić w ogóle, czy chce, ale dopiero po pewnym czasie, zamiast od razu? No o co ci chodzi z tym pogodzeniem się?

>Przecież wszystko dzieje się z woli boga. Może więc zamiast tych mszy żałobnych zapytać go dlaczego zabił nam Prezydenta.

Co wiesz na temat posiadania przez człowieka "wolnej woli", o której mówi katolicyzm, i czemu nie uwzględniasz jej w swoim rozumowaniu?