Ponoć demokracja jest najgorszym systemem, jednak nie wymyślono nic lepszego - i rzeczywiście dla oszczędzenia własnych nerwów czasem bezpieczniej nie czytać gazet: zamiast 'ideału': każdy od pijaczka z ulicy po światowej sławy autorytety ma taki sam głos, dostajemy 'wirtualną' demokrację w której niby rządzi niewielka grupa ludzi, którzy mieli szansę być wybranym często dzięki dziwnym układom czy finansowaniu, a wydaje się że wybierani często głównie na podstawie ładnie zretuszowanych zdjęć .. no i praktycznie możemy tylko bezsilnie narzekać na kolejne przekręty, niesprawiedliwość, korupcję, lobbyzm, nepotyzm, nadmiar biurokracji ... co wręcz zabija tożsamość z państwem, systemem politycznym/prawnym oraz to czym powinniśmy je budować - chęci.

Z drugiej strony przeżywamy właśnie sporą rewolucję informacyjną - pytanie do czego ona doprowadzi?
Możliwa (i stosowana) kontrola Internetu, czy np. ilość kamer w Londynie sugeruje że może prowadzić do technologicznego totalitaryzmu, w którym każdy poza wąską grupą jest tylko grzecznym trybikiem systemu z wszczepionym RFIDem ... a może też prowadzić do prawdziwych 'rządów ludu' - (już nie sarkastycznej) wirtualnej demokracji w której wspólnie dyskutujemy nad tym jak chcemy żeby wyglądał nasz świat, na co wydawane są nasze podatki ... i na podstawie tych dyskusji, argumentów są podejmowane decyzje.
To w którą stronę pójdzie nasz świat prawdopodobnie zostanie przesądzone w najbliższych dziesięcioleciach - to nasze pokolenie podejmie tą decyzję ...

Co zrobić żeby argumenty zwykłych ludzi były traktowane poważnie?
... żeby zmotywować polityków do dyskusji z nami, a także do pracy i prezentacji swojego prawdziwego obrazu - sposobu myślenia, ideałów i drogi do nich - poprzez argumenty których używa i ich weryfikacji ...
W Internecie jest przeprowadzane pełno bardzo wartościowych dyskusji, jednak wydaje się wręcz nieprofesjonalne nawiązywanie do nich w dyskusjach 'u góry za zamkniętymi drzwiami' które rządzą naszym światem.
Bo zresztą jak nawiązywać do wypowiedzi kogoś o dziwnym nicku kogo tożsamości nie można potwierdzić z jednego z niezliczonej ilości dziwnych forów ... do czegoś takiego konieczne jest dodatkowe oficjalne państwowe forum, pod wypowiedziami na którym rzeczywiście się podpisujesz, więc i kilka razy się zastanowisz zanim coś tu napiszesz.

W czasach gdy każdy ma prawo do uzyskania certyfikowanego Podpisu elektronicznego, można by 'poprosić państwo' o założenie takiego profesjonalnego, rozbudowanego, otwartego, oficjalnego Państwowego Forum Dyskusyjnego - głównie do dyskusji 'ludu' z politykami.
Podstawowe założenia:
- oficjalność - każde działanie wpływające na treść jest bezpiecznie podpisywane Podpisem elektronicznym konkretnej osoby. Działania/wypowiedzi są oficjalne - można do nich oficjalnie nawiązywać. Oczywiście własne wypowiedzi można zawsze edytować, jednak historia jest pamiętana. Konieczne jest też pełne bezpieczeństwo - np. że dodatkowo każdą akcję potwierdzasz mailem,
- otwartość - każdy ma swobodny dostęp do całości i może prześledzić historię zmian,
- bezpośrednia demokracja - można oficjalnie składać podpisy pod różnymi inicjatywami, na przykład pod projektem ustawy (utworzonym tutaj w wyniku dyskusji). Byłoby to jedyne miejsce na tym forum w którym czasem dozwolona by była anonimowość - wymaga to odpowiednich metod kryptograficznych, ale z czasem przy osiągnięciu odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa można by też stąd brać udział w państwowych wyborach czy referendach (ale czy w ogóle powinna być anonimowość w ważnych głosowaniach?),
- elastyczność - wszelkie szczegóły tego Forum też ciągle są poddawane dyskusji, głosowaniom i zmieniane w razie potrzeby.

Ze względu na ilość uczestników, takie forum musiałoby być bardzo rozbudowane - przede wszystkim umożliwiać sortowanie wypowiedzi ze względu na bardzo wiele różnych kryteriów.
Między innymi do tego konieczny by był bardzo rozbudowany system ocen (podpisywanych, edytowalnych, z możliwym komentarzem) - zarówno pojedynczych wypowiedzi jak i konkretnych osób (a więc i w pewnym sensie wszystkich jej wypowiedzi) - pod wieloma różnymi kategoriami, jak różne kompetentności, ale i ogólne cechy jak idealizm, realizm, otwartość, spójność, itd. itp.
Oprócz rozbudowanych stron profilów konkretnych osób, dyskusji/wypowiedzi, byłyby też wspólnie tworzone ogólne strony (typu Wiki) jak eutanazja, narkotyki itd. ale i np. konkretne lokalne sprawy ... oraz też powoli budowane, dyskutowane propozycje ustaw - tutaj już raczej konieczna by była opieka wspólnie wybieranych moderatorów, np. spośród autorytetów o różnych poglądach ...

Takie forum spowodowałoby że ludzie nie czuliby się już tak bezsilni wobec bezsensów na górze, tylko zaczęliby się aktywniej interesować swoim państwem, poczuli jego częścią, że rzeczywiście mogą nad nim i jego formą pracować - przynajmniej poprzez sensowne argumenty i dyskusje, a nie tylko bo każdy głos jest równy.
Dalej jeśli ktoś chciałby zająć się kiedyś polityką, wiedziałby że już nie wystarczy się ładnie uśmiechnąć na plakacie, tylko zanim ktoś na niego zagłosuje, pewnie przejrzy ten jego 'profil' - zarówno własne działania jak i komentarze innych - ogólnie że warto 'dobrze gadać' na tym forum.
Byłoby to też miejsce w którym politycy powinni się tłumaczyć ze swoich poczynań, szczególnie jeśli chcieliby być kiedyś jeszcze wybrani ...

Co myślicie o takim 'rozwinięciu CBOSu' prowadzącym w kierunku prawdziwych 'rządów ludu'?
Jaką ten 'głos ludu' powinien mieć (wstępną) formę?
Czy utworzenie czegoś tak niewinnie wyglądającego jak oficjalne miejsce do dyskusji jest dziś realne?
Jak moglibyśmy 'poprosić państwo' o jego utworzenie, przez co politycy poczuliby nasz oddech za swoimi plecami i musieliby się trochę bardziej starać?