Racjonalista - Strona głównaDo treści
Człowiek-bóg

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » Filozofia i światopogląd
NapisanoAutorTytuł
24-02-2014 21:13ślusarski (750 punktów)Człowiek-bóg
Jeszcze niedawno, kiedy Wielki Zderzacz Hadronów miał zostać oddany do uzutku, ostrzegano że przypadkowo może zostać wytworzona mini czarna dziura i pochłonąć LHC wraz z całą Ziemią. Na szczęście tak się nie stało, lecz nie wykluczone, że może się stać. Puszczając wodze fantazji wyobrażam sobie proces odwrotny, gdzie mógłby zostać zainicjowany wielki wybuch z inflacją kosmologiczną doprowadzając do powstania nowego wszechświata. Na pierwszy rzut oka może to się wydawać najgłupszą rzeczą, jaka przyjdzie do głowy, ale czy na pewno? Leonard Susskind, jeden z twórców teorii strun, zaproponował koncepcji gigantycznego kosmicznego krajobrazu - Megawszechświata. Tam właśnie istnieją i powstają nowe wszechświaty, jak nasz, a także zupełnie inne, w nieskończonej liczbie. Te wszechświaty nie mogą się z sobą kontaktować, ale podejrzewa się, że grawitacja może przenikać przez nie. Tłumaczyłoby to brakującą masę naszego Wszechświata. Jeśli tak, to jednak można się kontaktować posługując się falami grawitacyjnymi odpowiednio modulowanymi. Być może w przyszłości nauka odkryje inne możliwości wydostania się z Wszechświata, by stworzyć go w wolnej przestrzeni Megawszechświata. Nasuwa się pytanie skąd wziąć tyle energii na jego stworzenie, gdyż jest potwornie duża? Odpowiedź jest prosta - z energii próżni, bo tam jest jej wystarcząjaca ilość. W Megawszechświecie są obszary z ogromną energią próżni, jak i z niewielką, gdzie powstał nasz wszechświat. Wystarczy tylko wybrać miejsce, zainicjować BB i już! Nawet nie trzeba 6 dni na tą robotę, tylko niewyobrażalnie mały ułamek sekundy.
Stawiam pytanie, czy człowiek w przyszłości może osiągnąć wiedzę i technologię, by budować wszechświaty? A jak taki ktoś by się nazywał? Może bóg?
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

24-02-2014 22:17
 Ocena 15 na 15
KORUND (4922 punktów)
>Jeszcze niedawno, kiedy Wielki Zderzacz Hadronów miał zostać oddany do uzutku, ostrzegano że
>przypadkowo może zostać wytworzona mini czarna dziura i pochłonąć LHC wraz z całą Ziemią.
>Stawiam pytanie, czy człowiek w przyszłości może osiągnąć wiedzę i technologię, by budować
>wszechświaty? A jak by taki ktoś się nazywał? Może bóg?

-Jeden taki wszechświat nawet powstał, tu na Ziemi. Taki wirtualny wszechświat równoległy. Miliony ludzi w nim uczestniczą, dostarcza on im podobno wyjątkowych doznań....duchowych, nadnaturalnych, czy coś w tym rodzaju. Wymaga jednak ciągłego dostarczania energii, odnawiania i podtrzymywania, by w przeciwieństwie do tego rzeczywistego, nie zaczął się kurczyć. A robi się to tutaj:
25-02-2014 20:21 
 Ocena 4 na 4
diogenes (42753 punktów)
>wielki zderzacz andronów

Nie musimy mieć kompleksów. Polska ma bogatą sieć parafialnych zderzaczy andronów. A swoją drogą - co powstaje w wyniku zderzenia androna z andronem?

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
25-02-2014 21:04 
 Ocena 6 na 6
KORUND (4922 punktów)
>Nie musimy mieć kompleksów. Polska ma bogatą sieć parafialnych zderzaczy andronów. A swoją drogą - co powstaje w wyniku zderzenia androna z andronem?

-Farmazon.
25-02-2014 21:15 
 Ocena 1 na 1
diogenes (42753 punktów)
>-Farmazon.

A nie farmezon?

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
Lengyel (2127 punktów)
>Stawiam pytanie, czy człowiek w przyszłości może osiągnąć wiedzę i technologię, by budować
>wszechświaty? A jak taki ktoś by się nazywał? Może bóg?
>

Na razie nie widać jakiejś nieprzekraczalnej bariery, która by nam miała zabronić osiągnięcie wiedzy kosmokreatora. Wizje przeludnienia, zalewu miast przez końskie pączki albo wojny atomowej jakoś się nie spełniają.
Ale ten przyszły twórca wszechświatów dalej sam siebie będzie nazywał "człowiek". Bogiem nie jest się dla siebie, tylko dla innych - i to się zdarzało, gdy jakaś rozwinięta kultura zderzała się z prymitywną. I w Kosmosie też może się zdarzyć.
ślusarski (750 punktów)

>gdy jakaś rozwinięta kultura zderzała się z prymitywną. I w Kosmosie też może się zdarzyć.

Na przykład kult cargo.

>Ale ten przyszły twórca wszechświatów dalej sam siebie będzie nazywał "człowiek". Bogiem nie jest się dla siebie, tylko dla innych...

Jeśli rzeczywiście tak miało by być, to bogowie piją piwo i mówią do siebie "spieprzaj dziadu"!
Lengyel (2127 punktów)
>Jeśli rzeczywiście tak miało by być, to bogowie piją piwo i mówią do siebie "spieprzaj dziadu"!
>
Czemu nie? Olimp wygląda wzniośle tylko z podnóża, na szczycie już bardziej zwyczajnie. Dlatego na szczyt bogowie niechętnie wpuszczają, za to chętnie i boleśnie spuszczają na dół, o czym przekonali się na przykład Bellerofont czy Prometeusz
ślusarski (750 punktów)

>Czemu nie? Olimp wygląda wzniośle tylko z podnóża, na szczycie już bardziej zwyczajnie. Dlatego na szczyt bogowie niechętnie wpuszczają, za to chętnie i boleśnie spuszczają na dół, o czym przekonali się na przykład Bellerofont czy Prometeusz

A nawet Egipcjanie się o tym przekonali cierpiąc od plag. Natomiast żyjący przekonają się podczas sądu ostatecznego. Jestem przekonany, że my wszyscy z Racjonalisty będziemy skazani na wieczne męki.
Jacholek (5699 punktów)
Trochę w tym przesady w nazywaniu takiego, wszak nie kreatora ale tylko majsterkowicza, bogiem. No bo byłoby to jedynie wykorzystywanie zastanego Mega Wszechświata do rozmnażania wszechświatów wykorzystując dostępne środki i możliwości. Dużo było szumu na temat tej potencjalnej możliwości kreowania czarnej dziury w LHC, ale nawet gdyby się to udało to stanowiłoby to powtórzenie tego co w aktualnym Wszechświecie zdarza się nagminnie bez ludzkiej interwencji.
ślusarski (750 punktów)
>Trochę w tym przesady w nazywaniu takiego, wszak nie kreatora ale tylko majsterkowicza,

To może demiurg?

>Dużo było szumu na temat tej potencjalnej możliwości kreowania czarnej dziury w LHC, ale nawet gdyby się to udało to stanowiłoby to powtórzenie tego co w aktualnym Wszechświecie zdarza się nagminnie bez ludzkiej interwencji.

Jednak lepiej, że się nie udało, bo tego faktu nawet byśmy nie zauważyli. Człowiek przez swą pychę młodej nauki myśli, ze jest pionierem wytworzenia pewnych zjawisk, rzeczy, a przyroda już dawno tego dokonała. Jednak czy na pewno? O ile się nie mylę, to nie wytworzyła ciężkich nietrwałych pierwiastków. Tworzyw sztucznych też nie.
25-02-2014 22:14 
 Ocena 1 na 1
Jacholek (5699 punktów)
> O ile się nie mylę, to nie wytworzyła ciężkich nietrwałych pierwiastków. Tworzyw sztucznych też nie.

Transuranowce są produkowane w sposób naturalny, bez wątpienia, wystarczy dobra sekwencja reakcji nuklearnych stymulowanych przez naturalne, kosmiczne akceleratory.
Z tworzywami sztucznymi jest pewnie trudniej, być może za to powstają "tworzywa naturalne" o zbliżonych własnościach. No a jeśli zgodzimy się że my sami jesteśmy produktem procesów naturalnych to w końcu nawet tzw tworzywa sztuczne są także efektem długiego łańcucha procesów naturalnych, z nami jako pośrednikiem. Polecam
www.scient(*)/a-new-physics-theory-of-life/
ślusarski (750 punktów)

>No a jeśli zgodzimy się że my sami jesteśmy produktem procesów naturalnych to w końcu nawet tzw tworzywa sztuczne są także efektem długiego łańcucha procesów naturalnych, z nami jako pośrednikiem.

Zaraz dojdziemy do memów, temów i jeszcze do jakiejś, nie daj Boże, ideologii kreacjonistycznej.

Chyba jest coś takiego, czego nie wytworzyła przyroda, a mianowicie kondensat Bosego-Einsteina, który powstaje w dużo niższej temperaturze, niż 3K (najniższa we wszechświecie).
SzanownyPan27 (226 punktów)
Chciałbym uwierzyć w ludzką uczciwość, ale tam gdzie kończy się wyobraźnia prostego człowieka, a zaczynają wielkie pieniądze zazwyczaj czai się podstęp.Byłoby miło, gdyby cała ta maszyneria służyła naszemu postępowi.Laski dynamitu powinny służyć do wysadzania tworów geologicznych, a wysadzano ściany banku.Wmawiamy sobie, że broń służy do obrony, tymczasem doskonale posłużyła do eksterminacji Żydów.Wyszkolony pies w rękach sadysty kończy swój żywot w nielegalnych walkach.Morfina w szpitalu równie dobrze posłuży ćpunowi, możliwości wykorzystywania kwasu jest wiele - Muzułmanie zrobili krok dalej w tym kierunku. Nie mogę się nadziwić jak bardzo człowiek potrafi zamieniać otaczające go przedmioty do czynienia krzywdy innemu.
sebg (208 punktów)
>Byłoby miło, gdyby cała ta maszyneria służyła naszemu postępowi.
Myślę że mimo tego iż tę maszynerie można wykorzystać w nieodpowiedni sposób, to w zasadzie służy ona naszemu postępowi co do tego raczej nikt nie powinien mieć wątpliwości, a co do tematu to raczej ludzie, jeśli nadal tak będzie można nazywać istoty które z nas wyewoluują, będą potrafili stworzyć nowy wszechświat, to myślę że wcześniej uporają się z problemami jakie nękają nasze społeczeństwo w tym również ze złym wykorzystaniem technologii.
ślusarski (750 punktów)
>Byłoby miło, gdyby cała ta maszyneria służyła naszemu postępowi.Laski dynamitu powinny służyć do wysadzania tworów geologicznych, a wysadzano ściany banku.

Ten proces zaczął się już w paleolicie, kiedy człowiek chwycił do ręki maczugę i inną broń. To dzięki broni i walkom wyszliśmy z jaskiń i dorobiliśmy się wielkiej cywilizacji.
Dzięki złu dążymy do dobra - innej drogi nie ma.
26-02-2014 12:08 
 Ocena 2 na 2
paganus (731 punktów)
>To dzięki broni i walkom wyszliśmy z jaskiń i dorobiliśmy się wielkiej cywilizacji.

Ja uważam, że broń i walka jest hamulcem w rozwoju cywilizacji.

>Dzięki złu dążymy do dobra - innej drogi nie ma.

Czyli zło musi być dla nas wyższą wartością.

* Kradnij, zdradzaj, oszukuj ile wlezie, a potem się wyspowiadaj i będzie gitara.
ślusarski (750 punktów)
>Ja uważam, że broń i walka jest hamulcem w rozwoju cywilizacji.

Od najdawniejszych czasów, po wojnach następował postęp i rozwój gospodarczy. o tym zaświadczają statystyki i opracowania historyczne. Należy dodać, że wszelkie nowinki techniczne i technologiczne najczęściej mają swe źródło w wojskowości. Gdyby nie one, to nie mielibyśmy internetu, GPS, kompów i wiele, wiele innych urządzeń. Najprawdopodobniej nadal byśmy tkwili w jaskiniach, albo zjedzeni przez bardziej pomysłowe małpy.

>Czyli zło musi być dla nas wyższą wartością.

Zło jest zawsze złem i nie jest wartością dla ludzi. Jednak jest konieczne dla postępu cywilizacyjnego, jak również biologicznego. Gdyby nie było zła, nie byłoby też dobra, bo to jedność przeciwieństw.
26-02-2014 12:29 
 Ocena 1 na 1
kiryl (2975 punktów)
(zablokowany)
>>To dzięki broni i walkom wyszliśmy z jaskiń i dorobiliśmy się wielkiej cywilizacji.
>Ja uważam, że broń i walka jest hamulcem w rozwoju cywilizacji.

Nie zawsze, wojskowe technologie są na bardzo wysokim poziomie, z czasem trafiają do cywila.
tech.wp.pl(*)en,wid,16161811,wiadomosc.html
Jennifer85 (821 punktów)
Z góry za offtop przepraszam. Myśl mnie naszła, więc Was i Autora wątku pomęczę.

Po co robić Wielkie Wybuchy i "siać" kolejne Inflacje? Potrzeba do tego ogromnych pokładów energii. Czy nie lepiej byłoby symulować cały Wszechświat na komputerze kwantowym? "Zasiać" kilka podstawowych praw fizyki i wyciągać z nich logiczne konsekwencje? Zrobić taki wielki kosmiczny RPG, być może z jakimiś wcale inteligentnymi NPC-ami.

I teraz pytanie. Jaki będzie koszt energetyczny takiego przedsiewzięcia? Stawiam na to, że mniejszy niż procesu, o którym piszesz. Drugie pytanie: czy takiej symulacji można zaufać (tzn. czy symulowany wszechswiat byłby taki sam, jak ten zainicjowany w LHC - zakładając, że moglibyśmy w obydwu przypadkach ustalać parametry)?

A teraz cos szalonego. Co, jeżeli koszt energetyczny będzie identyczny w obydwu przypadkach dla "identycznych" wszechświatów? Czy to w ogóle możliwe? Czy odpłynąłem?

Jak widać, nie jestem fizykiem

Pozdrawiam

The road to wisdom? Well, it's plain and simple to express. Err and err and err again, but less and less and less.

Wróć do listy wątków działu Filozofia i światopogląd
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365