>Nie wiem czy dobrze zrozumiałem :
>Papież stwierdził , że bić można owszem - byleby nie w twarz ...
>Bicie w twarz jest niezgodne z moralnymi przekonaniami chrześcijaństwa a tym samym , niezgodne jest
>z wolą bożą ( z tego co wiem bóg bił i bije ludzi we wszystjie części ciała i to nawet przez
>niewyobrażalną wieczność - ale dobrze ... zostawmy to )
>Bicie w inne części ciała zgodne jest z wolą boga i jako takie jest słuczne i moralne a nawet
>konieczne .
>Ta wypowiedź jest ... nie tyle kuriozalna pod względem intelektualnym co w wymiarze etycznym ...
>O co chodzi ?
>Na tym polega wiara w boga ?
>Zastępca Jezusa na ziemii opowiada nam o dobrym biciu ?
>O godnym biciu ?
>Jasne - wypowiedź wyrwana z kontekstu
>Ale z jakiego kontekstu ?
>I w jakim to kontekście ta wypowiedź zabrzmiałyby ... dobrze , rozsądnie , mądrze ... ?
>e-duch

Praktycznie do drugiej połowy XX wieku bicie dzieci było czymś całkowicie normalnym chyba we wszystkich społeczeństwach świata (do dziś, o ile mi wiadomo dzieci są bite np. w szkołach japońskich). Franciszek urodził się w '36, sam zapewne lanie otrzymywał od ojca.

W Polsce bicie dzieci zaczęło być uznawane za zbyteczne dopiero po '89, a i tak w wielu prymitywnych rodzinach wciąż jest stosowane.

O co chodzi? Jak pisałem wyżej: średnie i stare pokolenie zostało wychowane w takim systemie, ze kary cielesne były czymś całkowicie normalnym, gdyby ich rodzicom wtedy powiedzieć, ze można tak nie robić wyśmiali by cię. Oni uważali, że bijąc te dzieci, robią im dobrze, i nie da im się wytłumaczyć, że jest inaczej.

>Bicie w twarz jest niezgodne z moralnymi przekonaniami chrześcijaństwa a tym samym , niezgodne jest
>z wolą bożą ( z tego co wiem bóg bił i bije ludzi we wszystjie części ciała i to nawet przez
>niewyobrażalną wieczność - ale dobrze ... zostawmy to )

Czemu chcesz to zostawić ? Trzeba wyraźnie napisać że jeśli zakładasz istnienie Boga to jest on seryjnym mordercą, sprawcą okrutnych tortur. Nie rozumiem w czym lepsza jest osoba która wypowiedziała te słowa ciebie czy ode mnie ? Opiera się na jakimś źródle zapewne na biblii w której jest niejasno napisane że nie wolno bić w twarz. Ważna jest myśl a nie przez kogo jest wypowiadana i jakie jest jej źródło - no cóż ludzkość do tego musi jeszcze dorosnąć - jest to ludziom potrzebne by móc boleśnie konkretnego człowieka znieważyć, boleśnie skrytykować za myśl która jest w obiegu ludzkości - ale hola hola objętość wszystkich książek zmniejszyła by się kolosalnie, stały się się nośnikami myśli "duchowych" - tak by to ujął wierzący teolog. Nie wiadomo jakby ktoś nie był uczony i tak kieruje się emocjami - musi opisać przecież swoją historię, swoje poszukiwania, swoje spotkania, kogo on nie zna, czego on nie przeczytał, musi kogoś równo skrytykować (czyt. wdawać się w pyskówki, kulturalne czy nie godne pożałowania...) itp. itd. - prawdy to nie obchodzi, uczony chce się tylko i wyłącznie poczuć dobrze (kieruje się emocjami). Czytając książki stwierdzam że bez tego całego chłamu emocjonalnego książka naprawdę zrobiła się malutka...

>Na tym polega wiara w boga ?

Dla grona owieczek przywiązanych do biblii na tym polega wiara w Boga, czyli na opieraniu się na biblii która jest ich jedynym źródłem wiedzy o wszechświecie.

>Zastępca Jezusa na ziemii opowiada nam o dobrym biciu ?

Jeśli jesteś katolikiem to jesteś zaślepiony jak osoba w sekcie twierdząca że przywódca sekty jest Bogiem, kimś wyższym, posiadającą władzę...