>Jednak zależność istnieje
Owszem istniej, także i taka że biedniejsze grupy ludności, paradoksalnie, maja większy współczynnik rozwoju demograficznego ale i większą śmiertelność. Druga rzecz, to milczące założenie iż wszystkie dzieci w danej społeczności religijnej stają się wiernymi wyznawcami tejże religii. Np procent ludności deklarujących brak przynależności do jakiejkolwiek religii rośnie w niektórych krajach. Więcej danych na temat tych trendów światowych w www.pewforum.org/topics/population-trends/pages/3/

>Jednak zależność istnieje
>www.deon.p(*)gii-decyduja-duze-rodziny.html

-Oczywiście, że taka zależność istnieje. Niestety istnieje. Jednak nadużyciem jest u zwrot "rozwijać się":
Cytat:
-Raczej rozmnażać niż rozwijać. Nic nowego, że wszelka ciemnota i patologia sprzyja obfitszemu rozmnażaniu mimo faktu, że przeżywalność w takich środowiskach jest mniejsza. Typowe błędne koło, które powoduje utrzymywanie się lub pogłębianie takiego stanu. A Kościoły i przywódcy religijni dobrze o tym wiedzą, dlatego od wieków są hamulcowymi postępu i starają się za wszelką cenę utrzymać możliwość indoktrynowania kolejnych pokoleń. Jedyne pocieszenie w tym, że ilość nie musi wygrywać z jakością.

>Jednak zależność istnieje

>duże rodziny zapewniają stały rozwój dwóm największym religiom na świecie: chrześcijaństwu i islamowi.

Mówiąc językiem hodowli: rośnie pogłowie, ale co to ma wspólnego z rozwojem? W jakim sensie rozwinie się owca, skoro stado powiększy się o 100 czy 200%? Czy staje się "bardziej rozwiniętą" owcą, czy nadal jest takim samym ... baranem? No bo jak inaczej rozumieć rozwój religii? Jako zmiany jej dogmatyki? To wykluczone ze względu na herezje. Raczej jako swoiście rozumianą jej "racjonalizację" (zastosowanie nowoczesnej techniki w ewangelizacji np.). Tym niemniej należałoby dokładniej ustalić charakter owego wpływu/ zależności religii na demografię. Pytanie jest proste: czy, a jeśli tak, to w jakim sensie doktryna i rytuał religijny działa jako afrodyzjak? Lub w terminologii Freuda: czy religia wzmacnia libido? Jak to empirycznie zbadać? Jakie inne czynniki wchodzą tu w grę (klimat, ekonomia, zwyczaje niekoniecznie o charakterze religijnym, np. żywieniowe, itp.). Z naukowego punktu widzenia i wbrew wiernym nie ma przecież mowy o tym, aby mityczny bóg błogosławił swoim wiernym palcem w alkowie.

>Na dłuższą metę to nie tyle działalność misyjna, co demografia decyduje o liczebnym rozwoju poszczególnych religii...

To ważny wynik. Pozwala przypuszczać, że elity religijne nadal bedą uprawiać misyjność poprzez indoktrynację rodzin z dużym naciskiem na przedszkola i szkolnictwo. W płaszczyźnie politycznej wciąż trzeba brać pod uwagę mieszanie się (np. u nas) episkopatu do polityki rodzinnej, oświatowej i zdrowotnej (in vitro,...): To dlatego argumenty "nie z tego świata" mają się dobrze.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Jednak zależność istnieje
>www.deon.p(*)gii-decyduja-duze-rodziny.html

Istnieje korelacja, zależność niekoniecznie.

Możliwe, że te same czynniki (bieda, brak edukacji, trudne warunki życia) sprzyjają zarówno dzietności, jak i religijności.

Dodatkowo, nie sądzę by te statystyki uwzględniały przeżywalność potomstwa,
oraz malejącą skuteczność indoktrynacji religijnej,
więc smutne wnioski wyciągnięte przez autora artykułu są raczej niezasadne.