Racjonalista - Strona głównaDo treści
Które smaczniejsze - z puszki czy z butelki?

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » Nauka
NapisanoAutorTytuł
23-07-2017 12:48Alderyk Olrzyk (19376 punktów)
(zablokowany)
Które smaczniejsze - z puszki czy z butelki?
   Wytrawni piwosze miewają na temat piwa różne przekonania, które bywają głęboko zakorzenione i odporne na perswazję, niezależnie od tego, czy znajdują potwierdzenie w faktach. Na przykład, wielu piwoszy zapewne powie, że piwo lane do kufla z butelki będzie wyraźnie smaczniejsze niż to nalewane z puszki. Trudno powiedzieć, czy za przekonaniem o wyższej jakości piwa butelkowanego nad puszkowanym kryją się rzeczywiste różnice w doznaniach smakowych. Równie dobrze może tu działać jedynie siła sugestii utrwalonego przesądu, który - podawany z ust do ust - tak mocno zadomawia się w głowach piwoszy, że znacząco wpływa na ich doznania smakowe.

   Procesy technologiczne stosowane współcześnie przy rozlewaniu piwa są na tyle zaawansowane, że złocisty napój w butelce i puszce ma dokładnie identyczny skład chemiczny. Owszem, w dawniejszych czasach zdarzało się, że zawartość puszki mogła reagować z opakowaniem niskiej jakości, co nie pozostawało bez wpływu na różne właściwości piwa, ale to już zamierzchła przeszłość. Jednak być może takie nieprzyjemne doświadczenia z puszkowanym piwem przyczyniły się kiedyś do rozpowszechnienia opinii, że w smaku wypada ono mniej korzystnie w porównaniu z piwem butelkowanym.

   Inną przyczyną nie najlepszej opinii o puszkowanych napojach może być podejrzana reputacja tworzyw sztucznych, które stosowane są jako wyściółka metalowych puszek na żywność. Do tego celu wykorzystywany jest, na przykład, bisfenol A. Cienka powłoka tworzywa sztucznego, która szczelnie pokrywa od wewnątrz ścianki puszki, skutecznie zapobiega kontaktowi jej zawartości z metalem. W niektórych krajach wykorzystanie bisfenolu A zostało zakazane do kontaktu z żywnością, szczególnie tą przeznaczoną dla dzieci, ale z drugiej strony - bisfenol A nadal jest szeroko stosowany do masowej produkcji butelek z tworzyw sztucznych i innych opakowań. Istnieje wiele doniesień o możliwym niekorzystnym wpływie bisfenolu A na stan zdrowia ludzi i zwierząt. Czy mogło się to przyczynić do powstania negatywnego nastawienia konsumentów do puszkowania żywności, a w zamian preferowania opakowań szklanych?

   Ponadto, nie można zignorować faktu, że piwo puszkowane na szerszą skalę pojawiło się na rynku w latach osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych dwudziestego wieku, gdy między przedsiębiorstwami piwowarskimi nasiliła się ostra konkurencja cenowa. Wprowadzenie puszek zamiast butelek pozwoliło obniżyć cenę piwa o cenę opakowania (puszki są po prostu nieco tańsze niż butelki), co nie było bez znaczenia, gdy toczyła się zacięta walka o zainteresowanie masowego klienta. W rezultacie, piwo butelkowane, produkowane w mniejszych ilościach, z większą dbałością o jakość, oferowane klientom po wyższej cenie, z czasem stało się symbolem statusu.

   Nie jest wykluczone, że negatywne skojarzenia związane z puszkami i pozytywne nastawienie do opakowań szklanych wtórnie wpływają na doznania smakowe piwoszy. Dzieje się tak, ponieważ satysfakcja ze smaku napoju jest wypadkową działania wielu czynników, w tym reakcji emocjonalnych i rozmaitych skojarzeń wzbudzanych przez cechy opakowania produktu. Wziąwszy to pod uwagę, trzeba dopuścić możliwość, że piwo z butelki rzeczywiście może smakować lepiej niż piwo z puszki, mimo że poza opakowaniem niczym więcej się od siebie nie różni.

   W 2016 roku podczas Edynburskiego Festiwalu Nauki sprawdzono, czy piwo nalewane do plastikowego kubka z puszki rzeczywiście różni się smakiem od tego, które nalewano do kubka z butelki. Jak można się było spodziewać, gdy osoby badane nie widziały, z jakiego opakowania pochodziło piwo, nie stwierdzono istotnej różnicy w spostrzeganych cechach piwa puszkowanego i butelkowanego, to jest w jego smaku, jakości i świeżości.

   Co ciekawe, sprawa wyglądała zupełnie inaczej, gdy piwo nalewano do kubka z puszki bądź butelki na oczach klientów. Ci, którym podawano piwo z butelki oceniali je jako znacznie lepsze, niż ci, którym nalewano je z puszki.

   Wcześniej w kwestionariuszu wypełnianym online ponad trzy piąte respondentów przyznało, że uważa piwo butelkowane za po prostu lepsze niż puszkowane. Stanowi to mocny dowód na to, że przesąd o wyższości jednego piwa nad drugim jest naprawdę szeroko rozpowszechniony. Nieco ponad jedna czwarta osób badanych stwierdziła, że piwo z puszki smakuje tak samo jak z butelki. Tylko co dziesiąty respondent był skłonny przyznać, że piwo z puszki smakuje lepiej.

   Na tej podstawie można stwierdzić, że wpływ typu opakowania piwa na subiektywną atrakcyjność tego napoju jest tylko i wyłącznie natury psychologicznej.

Referencje: Barnett, A., Velasco, C., Spence, Ch. (2016). Bottled vs. Canned Beer: Do They Really Taste Different? Beverages, 2(4):25 DOI 10.3390/beverages2040025

Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

Hufdobitny (186 punktów)
>    Na tej podstawie można stwierdzić, że wpływ typu opakowania piwa na subiektywną atrakcyjność
>tego napoju jest tylko i wyłącznie natury psychologicznej.
Nie wykluczajmy jakiegoś oddziaływania chemii kwantowej.
salek (4701 punktów)
Być może, gdy chodzi o krótkie (kilka dni) okresy czasu i napoje nadające się do spożycia w krótkich terminach. Zresztą w przytoczonym badaniu nie ma wzmianki, czy porównanie dotyczyło trunku leżącego w opakowaniach dzień, tydzień czy może pół roku. A o tym, że to niekoniecznie bujdy może świadczyć choćby okres trwałości (puszkowane zazwyczaj to rok) czy chemia - jony metalu jednak potrafią przenikać do płynu, o czym może świadczyć choćby zalecenie by nie używać aluminiowych naczyń w kuchni. Takiego efektu dla szkła AFAIK nie stwierdzono, a puszki zwykle są z aluminium..
Z doświadczenia wiem, że piwo z puszki leżące dłuższy czas (porównywalny z okresem trwałości) wali metalem. Nawet przechowywane w chłodniczych warunkach. Być może to sugestia, ale miło byłoby zobaczyć badanie, w którym zaznaczone jest, że porównywany trunek był przechowywany przez dłuższy czas. I być może wnioskiem byłoby, że aluminiowa puszka nadaje się do przechowywania napojów przez - dajmy na to - nie dłużej niż dwa tygodnie, potem napój nie nadaje się do spożycia..
23-07-2017 19:53 
 Ocena 1 na 1
Alderyk Olrzyk (19376 punktów)
(zablokowany)

Widzę, że czasami trudno jest porzucić przesąd, że za różnice w doznaniach zmysłowych, jakich dostarcza nam w różnych okolicznościach żywność danego rodzaju, muszą odpowiadać jakieś obiektywne różnice w jej właściwościach fizycznych czy chemicznych. Bardzo trudno jest natomiast uwierzyć, że smak czy zapach żywności to doznania na tyle ulotne, że ich jakość w dużej mierze uwarunkowana jest czysto kontekstowo. Trudno zrozumieć, że skojarzenie puszka - metal jest tak silne, że może wywołać pozorne wrażenie metalicznego posmaku w napoju pitym z aluminiowego opakowania.


"Nie ieden widziemy przykład, że naymocniey przyięte mniemania są to często przesądy, wzmocnione od dawna przyzwyczaieniem, i ciągle naśladowane mimo Rozsądku, a czasem nawet mimo naszego własnego przekonania". - Izabela Czartoryska
23-07-2017 22:18 
 Ocena 1 na 1
salek (4701 punktów)
Cóż, możliwe że to złudzenie. Niemniej informację o wpływie bądź jego braku opakowania na smak napoju wolałbym widzieć w postaci informacji o wynikach właściwie skonstruowanego eksperymentu niż szyderstw i autorytatywnych twierdzeń. Ale niech tam że kto co lubi.. sądząc z tonu jednak widzę, że w tym wypadku wyniki nawet właściwie przeprowadzonego eksperymentu mogłyby zostać odpowiednio podciągnięte pod tezę.

Niemniej jednak miłego dnia życzę.
24-07-2017 01:09 
 Ocena 1 na 1
Alderyk Olrzyk (19376 punktów)
(zablokowany)
Cała ta sprawa została, mam wrażenie, potraktowana przez autorów przytaczanych badań naukowych w tonie dość lekkim. Bo też nie jest chyba aż tak poważna? Mimo to, na poziomie organizacji eksperymentu dołożono wiele starań, by dał on w miarę rzetelne wyniki. Piwo podawane osobom badanym było tej samej marki i pochodziło z tej samej partii produkcyjnej.


"Nie ieden widziemy przykład, że naymocniey przyięte mniemania są to często przesądy, wzmocnione od dawna przyzwyczaieniem, i ciągle naśladowane mimo Rozsądku, a czasem nawet mimo naszego własnego przekonania". - Izabela Czartoryska
-jad- (18783 punktów)
>    Inną przyczyną nie najlepszej opinii o puszkowanych napojach może być podejrzana reputacja
>tworzyw sztucznych, które stosowane są jako wyściółka metalowych puszek na żywność. Do tego celu
>wykorzystywany jest, na przykład, bisfenol A.

Zła reputacja bisfenolu A ma solidne podstawy. Otrzymuje się go w wyniku reakcji fenolu z acetonem. Pierwszy jest substancją zabójczą a drugi też nieprzyjemną.
Sam bisfenol przy dłuższym kontakcie z miejscami gdzie skóra jest delikatna, powoduje lekkie pieczenie. Szczególnie jeśli się spoci czy zwilży ją wodą.

Wolę w puszce, bo tak mi wygodniej


lp.2o@1daj

Wróć do listy wątków działu Nauka
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365