>Poniżej cały artykuł.Czekam na wasze opinie.
>Wiele z tego co tu napisano ma sens.

Przeczytałem, zachwyciłem się niesamowicie, gdyż odzwierciedla w dużej części moje przekonania i przemyślenia, aż do strony 17 lub 18, gdzie już zachwyt zbladł i zmusiłem się do doczytania do końca.

W skrócie mówiąc, pod sam koniec z całej naoliwionej i precyzyjnie wykonanej konstrukcji myślowej autor wyprowadził jedynie kiepsko wykonany atak konserwatyzmu na "kosmiczne energie" "niuejdżowców", zamiast na rzeczywiste zagrożenie "filozofiami podejrzliwości", które z taka swadą zaprezentował i z którymi trzeba się będzie zmierzyć. Atak kiepski, gdyż bez impetu, marnujący w dodatku energię, którą można by zużytkować na ważniejsze sprawy.

O ile zgadzam się z autorem, że "filozofie podejrzeń zawierają w sobie wielki ładunek pychy", to nie marnujmy naszej energii na zmianę płaszczyzny sporu. Rozwiązanie problemu tak znakomicie przedstawionego w przez większą część eseju nie polega na dywagacjach i kłótniach o to, czyja podwalina filozoficzna jest lepsza, tylko na wymyśleniu konkretnych rozwiązań i przeciwdziałaniu czyhającym niebezpieczeństwom.

Z dużej chmury mały deszcz. O ile pierwsze 15-16 stron uważam za bardzo dobre, aktualne i wyważone przemyślenia, to już pod sam koniec autora chyba poniosły emocje i zamiast na próbie przedstawienia rozwiązań (czy choćby dalszemu przedstawianiu problemu), skupił się raczej na dawaniu upustu swoim lękom i obawom tyczącym "obrony przed atakiem trzeciej filozofii podejrzeń na chrześcijaństwo i na cywilizację Zachodu".

Nie przemawia do mnie nagłe przejście autora (nawet przy przyjęciu "trybów warunkowych", "być może" i "jeśli") z wyważonego, obiektywnego opisywania stanu rzeczy do pozycji jawnego obrońcy szeroko pojętej "tradycji".

---

True breakthroughs are the outcome of serendipity and are (by definition) unforeseen.
It is misguided to place too much faith in the funding of strategic, highly networked, business-like, results-driven research.
Axel D. Becke

Cytat:
Jestem jeszcze studentem Psychologii i znalazłem w tym tekście sporo kłamstw jakie uwypuklił autor.Z zakończeniem się oczywiście nie zgadzam bo co ma do tego religia i chrześcijaństwo ,ale widocznie autor jest człowiekiem wierzącym i zakończył to na swój sposób.
Konkretnie nie istnieje żadna podświadomość ni nieświadomość w sensie takim jak przedstawia ją psychologia ,od 100 lat psychoanalitycy wierzą w takie rzeczy , mózg ma jedną zależność ,jest świadomy swojego istnienia jest samoświadomy,ma reprezentację w postaci świadomości a to co nazywamy działaniem nieświadomym nalezy nazwać nieprztomnym a nie czymś co jest lub istnieje poza sferą naszej świadomości.
a tym polega cała psychologia podejrzeń,czynisz to i owo myślisz tak a nie inaczej ,acha no to musi być coś ukrytego coś czego nie wiesz i my to z ciebie wyizolujemy.Jak do tej pory żadnemu psychologowi się to nie udało a wyniki psychoterapii świadczą same za siebie. Na stu leczonych i nie leczonych 60% uzyskało poprawę nie poddając się psychoterapii i 60% przy pomocy psychoterapii behawioralnej ,przy pomocy psychoanalizy ok 40%. Psychoterapia zatem nie ma wpływu na zdrowie lub powrót do zdrowia,mało tego przeważnie bardzo szkodzi pacjentom (psychoanaliza),wiele rzeczy można klientowi wmówić.Istnieje coś takiego jak np:Transseksualizm jatrogenny czyli wmówiony przez psychoterapeutę.
Ogólnie nalezy bronić swoją psychikę przed taka filozofią.

>Poniżej cały artykuł.

Pamięci Leszka Kołakowskiego...

Jeśli chodzi o Kołakowskiego, to nie daje mi spokoju jedna sprawa z tekstu, jakim jest każda - i jego - biografia: jego udział w pogrzebie pani prokurator Wolińskiej. Psychoanaliza, czyli wzwody i wywody, może poczekać...

www.rp.pl/artykul/229782.html?p=1

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.