>Moje pytanie kieruję do moderatorów. Czy usuwane będą komentarze , łamiące ciszę wyborczą ? Czy też
>forum nie jest portalem społecznościowym i będzie swoboda wypowiedzi ?

Moim zdaniem użytkownicy sami powinni się powstrzymać od wypowiedzi. Cóż takiego nie zostało jeszcze powiedziane, że koniecznie trzeba o tym teraz mówić?

>Moim zdaniem użytkownicy sami powinni się powstrzymać od wypowiedzi. Cóż takiego nie zostało jeszcze powiedziane, że koniecznie trzeba o tym teraz mówić?

   Mam inne zdanie - nie mnie przesądzać, czy komuś chce się o czymś gadać.
   Mogę chcieć odpisać lub samemu zachować ciszę.

Ja bym proponował zrobić sondaż w czasie ciszy wyborczej, jakie zwierzątka chcielibyśmy mieć w swoim ogródku:
- kaczuszkę?
- misia?
- liska?
- żuberka?
- świnkę?
- muszkę?
- czy inną drobnicę?
- nie interesuje mnie ten temat, żadnego nie wybieram!
I byłoby wspaniale!
Pozdrawiam

---

Jednakże wraz z lepszym poznaniem budowy i zjawisk mikroświata okazało się, że pole magnetyczne nie jest realnie istniejącym obiektem, a tylko teoretycznym tworem ułatwiającym opis zjawisk dokonujących się w zmiennym polu elektrycznym.

Zalecamy powstrzymanie się na te dwa dni od wypowiedzi, które mogłyby zostać uznane za agitację wyborczą. Usuwać nie chcemy, ale jak będzie trzeba to nie będziemy mieli wyjścia.

Trudno mi sobie jednak wyobrazić ściganie za takie wypowiedzi przez organa państwa, bo też jest to trochę kuriozalne. Jeżeli np. portal jest we Francji i akurat ma wersję polskojęzyczną, a pan X z Danii napisze (po polsku), że kandydat Y jest super, to kogo niby będą za to karać? I na jakiej podstawie? Cisza obowiązuje raczej na terenie Polski, a nie w całym polskojęzycznym Internecie.

>Zalecamy powstrzymanie się na te dwa dni od wypowiedzi,

Ok. Ja to uszanuję. Apeluje do innych użytkowników : Potraktujmy ciszę wyborczą poważnie a i Nas potraktują tak samo.

>>Zalecamy powstrzymanie się na te dwa dni od wypowiedzi,
>Ok. Ja to uszanuję. Apeluje do innych użytkowników : Potraktujmy ciszę wyborczą poważnie a i Nas potraktują tak samo.

Bylibyśmy wdzięczni aby nasi forumowicze dostosowali się do poleceń PKW. Lubimy być inni, ale na innych polach.

"Cisza wyborcza" to jedna z największych durnot jakie dano radę wymyślić. Znaczy ona bowiem, że w zasadzie wszelka dyskusja na temat związany z wyborami jest zabroniona.

A to jest już podstawowe naruszenie swobody wypowiedzi.

>(...)charakteru agitacji na rzecz kandydatów (...)

Mamy więc sytuację, w której "na rzecz" nie można. A czy można "przeciw kandydatom?".

>(...)Natomiast ocena, czy w konkretnym stanie faktycznym doszło do naruszenia zakazu prowadzenia agitacji wyborczej w okresie tzw. ciszy wyborczej będzie należała do organów ścigania oraz sądu.(...)

Mamy też, jak widać, wyjątkowo precyzyjne określenie co zacz ów "charakter". Klasycznie więc, naruszeniem będzie to, co określi ten, kto ma bardziej "swojego" sędziego. Trudno też uznać sensowność ciszy wyborczej w sytuacji, gdy jej naruszenie będzie rozstrzygane przez sąd po wyborach. Oznacza to, że w zasadzie szkody spowodowane naruszeniem ciszy wyborczej nie będą usuwane - bo sposobem na ich usunięcie byłoby wyłącznie anulowanie wyborów.

No, ale marudzić to sobie mogę do woli. Dura lex set lex i koniec, zamilczę więc zdaje się na wskazany czas, bo tak będzie bezpieczniej.

Pozdrawiam,

---

Tomasz Sztejka

>Oświadczenie PKW :
>"Zakaz prowadzenia kampanii wyborczej w okresie tzw. ciszy wyborczej obejmuje również wszelką
>aktywność w Internecie. Oznacza to, że w czasie ciszy wyborczej w Internecie można zamieszczać
>wyłącznie informacje niemające charakteru agitacji na rzecz kandydatów. Natomiast ocena, czy w
>konkretnym stanie faktycznym doszło do naruszenia zakazu prowadzenia agitacji wyborczej w okresie
>tzw. ciszy wyborczej będzie należała do organów ścigania oraz sądu. Państwowa Komisja Wyborcza nie
>jest zatem właściwa do wydawania opinii w tym zakresie."


Jedno małe, a jakże wielkie PYTANIE! Skoro nie można zamieszczać tekstów, materiałów, które mają charakter agitacji wyborczej na rzecz konkretnych kandydatów, a wszelkie sondaże wyborcze są w mediach również zakazane podczas ciszy wyborczej, to czy media oraz Państwowa Komisja Wyborcza otwarcie przyznają, że sondaże są agitacją wyborczą na rzecz konkretnych kandydatów i ich wyniki będące de facto głosem społeczeństwa mają wpływ na ów głos?

Cytat:

To nie jest tak, że sondaże są agitacją wyborczą (choć średnio wykształcony socjolog spreparuje każdy wynik na żądanie klienta). Działają za to dwa mechanizmy o charakterze społecznym, które, po ogłoszeniu sondażu, mogą wpływać na decyzje wyborców. Mam na myśli zjawisko "samospełniającego się proroctwa" i "samo zaprzeczającego się proroctwo". Samo publikowanie badań opinii społecznej ma przede wszystkim charakter informacyjny. W warunkach zbliżonych do idealnych nie powinno wpływać na decyzje wyborców, a jedynie dawać im wiedzę, jak wiele osób myśli podobnie. Jednak tak nie jest - opublikowanie ostatniego dnia sondażu w którym np. kandydatowi X spada poparcie i nie będzie pierwszy może spowodować, iż osoby, które do tej pory nie planowały iść na wybory, licząc, że i tak ich kandydat wygra (tj. X), jednak się zmobilizują i zagłosują, co spowoduje, że wygra. Z drugiej strony wyborcy kandydata Y, którego dystans do X się zmniejsza, mogą, choć nie planowali, zmobilizować się i pójść na wybory, zmieniając wynik.

Cisza wyborcza ma służyć wygaszeniu emocji i dać czas wyborcom, by podjęli decyzję racjonalnie a nie pod wpływem impulsów. Czy spełnia swoją funkcję? Chyba nie. Spełniała by, gdyby trwała tydzień a nie jeden dzień. Choć lepsze to niż nic.
Pozdrawiam.

Witaj,

> Cytat:

"czy media oraz Państwowa Komisja Wyborcza otwarcie przyznają, że sondaże są agitacją wyborczą na rzecz konkretnych kandydatów i ich wyniki będące de facto głosem społeczeństwa mają wpływ na ów głos?"

> To nie jest tak, że sondaże są agitacją wyborczą

> Mam na myśli zjawisko "samospełniającego się proroctwa" i "samo zaprzeczającego się proroctwo".

No właśnie mi o to dokładnie chodzi. Nie pytam, czy sondaże mają nie być agitacją, tylko czy są

Moje w.w. pytanie jest lekko ironiczne dla uściślenia. Chodzi o to, że wiemy jak jest, t.j. tak jak napisałeś, czyli jest tak, że sondaże jednak wpływają na zdanie ludzi, a oprócz tego są zakazane w mediach podczas ciszy wyborczej, a przecież z tego jednego faktu już wynika że sondaże są agitacją wyborczą, to ja się właśnie pytam (retorycznie właściwie, bo pytanie skierowane jest do ogółu mediów): czy media otwarcie przyznają, że sondaże są agitacją wyborczą, bo są one w mediach zakazane podczas ciszy?

Co więcej, skoro są agitacją wyborczą to czy powinny być prezentowane w programach informacyjnych, które same twierdzą że są ostoją obiektywizmu?

Moim zdaniem w zdrowym społeczeństwie nie powinno w ogóle być czegoś takiego jak sondaże (oczywiście "publicznie", bo jak ktoś chce sobie na własną rękę robić to niech sobie robi, takiemu komuś nikt zdrowy nie będzie dawał wiarygodności)

Zastanówmy się chwilę nad hipotetyczną sytuacją, o której mówię, nie ma sondaży, ludzie są właściwie zmuszeni do myślenia! Nie ograniczają się do partii występujących w pierwszych 10 minutach "wiadomości". Obecna demokracja jest chora, a powinna być zdrowa, czego jednym z wielu elementów musi być brak "publicznych" sondaży.

Co rozumiesz przez agitację? Jeśli, co wydaje mi się rozsądne, pod tym słowem rozumieć będziemy " świadome i celowe wpływanie na postawy ludzkie", to sondaż nie jest i nie może być uznany za takową. Powtórzę - publikowanie badań opinii społecznej ma przede wszystkim na celu informowanie o aktualnym stanie opinii , jak i pomóc w prognozowaniu (oczywiście obarczonym błędem) przyszłego stanu tejże. To, że jego wyniki nie są ogłaszane w próżni społecznej to co innego. Zawsze podejmujemy decyzję na bazie jakichś informacji. Jednym z ich źródeł są badania społeczne. Także one, jak każda informacja, nie są obojętne dla zachowani ludzi. Czy można je jednak zakwalifikować jako agitację? Tylko wtedy, kiedy każdy akt komunikacyjny podsuniesz pod tą kategorię.

Cytat:

Jeśli obecna demokracja jest chora (bo nie wiem, czy to co piętnujesz nie jest chorobą demokracji w ogóle, jeśli w ogóle jest chorobą), to z winy samych wyborców i mediów a nie z powodu sondaży. Demokracja, żeby działała, wymaga namysłu nad decyzjami podejmowanymi przez obywateli, co z kolei wymaga pewnej wiedzy i informacji. Problemem jest nierozumienie mechanizmów społecznych, nieznajomość podstaw psychologii społecznej, ekonomii itp., której nie dostarczają nastawione na zysk, skomercjalizowane media. Sondaż, jeśli rozumiesz możliwe źródła zafałszowań badań jak i jego potencjalny wpływ społeczny, jest tylko źródłem wiedzy. Marzy Ci się świat w którym wiedza jest reglamentowana? Tylko dla tych, których stać na niezwykle kosztowne badania? Pozdrawiam.

[edit]: edycja dotyczyła tylko literówek i błędów stylistycznych a nie treści postu.

Oświadczenie PKW :"Zakaz prowadzenia kampanii wyborczej w okresie tzw. ciszy wyborczej obejmuje również wszelką aktywność w Internecie.

Też jest mi trudno zrozumieć ten przepis, ale zgodziliśmy się na demokratycznych przedstawicieli, którzy ten przepis uchwalili. Co do samej treści zapisu mam wiele zastrzeżeń i widzę w nim nieścisłości, ale nie mnie to zmieniać. Po tej ciszy można wrócić do tego tematu.