Ile ty masz lat ?
15 ?
Pamiętaj że nigdy nie można opierać się jednie na jednym źródle informacji, bo w ten sposób można być łatwo zmanipulowanym.

Boję się ludzi, którzy w imię jednej księgi, jednego filmu potrafią błagać, straszyć i ubliżać innym.

To jest czysty fanatyzm.

Pozdrawiam.

A oglądałeś???? Jak nie to kiego wacka się odzywasz? Poza tym już
większość informacji z filmu sprawdziłem na własną rękę i okazują się prawdziwe. I nie mów mi o manipulacji, bo film jest antymedialny, więc antymanipulacyjny, więc antymediotyczny, więc abtyidiotyczny!! A co najważniejsze autorzy NIE POZWALAJĄ sobie wierzyć na słowo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! DOMAGAJĄ się aby każdy sam sprawdził czy to co mówią jest prawdą!!!!!!!!!!! I ja już większość sprawdziłem. Więc za przeproszeniem nie p*****l mi o manipulacji!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Bo nie wiesz kim jestem!!
I nigdy się nie dowiesz!!!!!!
"Musi im być ciężko....., tym którzy wzięli autorytet za prawdę,
zamiast prawdę za autorytet"
G. Massey

P.S. Jeżeli ktoś nie oglądał tego filmu to proszę łaskawie się nie wtrącać.

Masz na to jakieś tabletki, kolego?

>Masz na to jakieś tabletki, kolego?

   Thorvoy, u mnie na podwórku nie mówili "tabletki", tylko "blacha w czoło".

Stare dobre czasy. Dziś mówi się wp***dol, niezależnie od tego, czy chodzi o mocnego plaskacza w główkę, czy ciężkie pobicie.

oglądnęłam i jestem wstrząśniętą. Mam pytanie gdzie szukałeś informacji dotyczących potwierdzenia tego filmu? Najbardziej interesuje mnie 1 część o Religii. Bo chyba nie ma tego w internecie?

Jak tak czytam twoją pełną zaangażowania wypowiedź to przypomina mi się mój chrześniak. On też się tak gorączkował kiedy w TV leciały pokemony.

A film taki sobie, trochę spiskowych teorii, trochę prawdy, trochę inaczej interpretowanych faktów i tyle.

---

Be yourself,
no matter what they say!

"OK i tyle" wojna w Iraku jest potrzebna, bo super jest mordowanie cywilów dla ropy, Bush jest najbardziej prawdomównym człowiekiem na ziemi, politycy robią bardzo dobrze, że pilnują interesów Banku Światowego zamiast swoich narodów, FBI ma prawo przetrzymywać nagrania z kamer przemysłowych z ataku na Pentagon,
(dopóki oczywiście ich nie sfałszują), David Rockefeller to uczciwy biznesmen, media służą rozwojowi intelektu nastolatków, bo jest w nich do groma programów pogłębiających wiedzę o świecie
a brak zmyślonych telenowel, stal z WTC stopiła się w płomieniach
ale przecież czemu paszport miałby nie przetrwać pożaru bez szwanku???? samolot z Shanksville zniknął dosłownie, bo to przecież możliwe (czemu nie??), FBI i CIA to najuczciwsze instytucje na świecie łącznie z Bankiem Światowym, bardzo dobrze, że poziom edukacji wciąż maleje, bo po co przemęczać młodzież??
niech sobie posmakują życia!! Telewizja jest PRAWDĄ!!!!!!!!
FBI i CIA nawet połączone nie zdołały znaleźć zabójców Kennedy'ego
bo byli to profesjonaliści tacy sami jak oni, Polsce potrzebne jest potężne wojsko!!!!!! aby zabijać niewinne dzieci w Iraku, itd. itd. itd.

Więc się z tym zgadzacie????????????? To ja myślałem, że w tym portalu trochę inni ludzie są, ale się chyba myliłem.........

No tak, tylko że to w większości problemy Amerykanów a nie Polaków więc co się tak gorączkujesz?

---

Be yourself,
no matter what they say!

Przejrzyj forum. Wątków o tym filmie było już kilka. A idealnym komentarzem do tego jak piszesz jest cytat z bash.org: " HOW THE F**K CAN YOU TELL THAT I'M 13 BY LOOKING AT WHAT I'M WRITEING?????????????????????????????????????????????????????"

Przepraszam, że Panu przeszkadzam, ale jestem tu nowy i byłbym bardzo wdzięczny gdyby pomógł mi Pan odnaleźć te poprzednie wątki
dotyczące "Zeitgeistu". W jakich działach się znajdowały? Chciałbym je poczytać i z góry dziękuję za pomoc.

P.S. Zadziwiające jak różnych ludzi można tu spotkać. Czyż nie?

>Przepraszam, że Panu przeszkadzam, ale jestem tu nowy i byłbym bardzo wdzięczny gdyby pomógł mi Pan odnaleźć te poprzednie wątki
>dotyczące "Zeitgeistu". W jakich działach się znajdowały? Chciałbym je poczytać i z góry dziękuję za pomoc.
>P.S. Zadziwiające jak różnych ludzi można tu spotkać. Czyż nie?



Wejdź w forum, na dole po prawej jest "szukaj", tam wpisz "zeitgeist". To co Ciebie interesuje:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,90163#w90224
www.racjonalista.pl/forum.php/s,104510#w104534
i niezupełnie o filmie, ale na podobne tematy: www.racjonalista.pl/forum.php/s,102292#w106348

Bardzo Panu dziękuję za pomoc.
Pozdrawiam.

>A wiem na pewno to że "ZEITGEIST" jest najlepszym filmem
>wszechczasów !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Najlepszym filmem wszechczasów jest "Fanny i Aleksander" Bergmana.

Natomiast w tematyce irackiej, tak jak w każdej polityczno-historycznej kwestii, należy pamietać, że punkt widzenia skupiający się na interesach poszczególnych osób prowadzi do złego rozumienia polityki i historii. Już Lew Tołstoj w genialnym eseju "Wojna i Pokój" zauważył, że wektor polityki jest wypadkową wektorów wszystkich ludzi uczestniczących fizycznie w zdarzeniach.

Historia rozwoju kapitalizmu i demokracji pełna jest ludzi interesownych, którzy stworzyli coś co Regan nazywał "wolnym światem", a historia socjalizmu pełna jest ludzi rzekomo dobrej woli, którzy zbudowali "imperium zła".

Człowiek dobry i uczciwy jest człowiekiem naturalnie interesownym - dba o swoje zdrowie i przyszłość swoich wnuków. Tacy ludzie tworzą to wszystko, co dobre w polityce i historii. Źli ludzie kierują się innymi intencjami, objawiającymi się na zewnątrz w postaci jakichś idei, religii, utopii i innych bełkotliwych zasłon dymnych. Demaskowanie interesowności polityków, szczególnie tych, którzy czynią dobrze i zgodnie z prawem, oceniam jako destrukcję, jako walkę po stronie Zła.

Podsumujmy najprostsze fakty. Irak był częścią imperium zła. Irakijczycy używali broni masowej zagłady przeciwko swoim wrogom, Persom i Kurdom. Saddam miał pełne magazyny BMR kiedy ONZ zaczęła badać tę kwestię. Władze Iraku mordowały co roku kilkadziesiąt tysięcy osób, głównie szyitów. Po inwazji na Irak liczba ofiar śmiertelnych porachunków wewnątrziracjich spadła około 10-krotnie i nadal wyraźnie się zmniejsza.

USA uratowały lekko licząc już ponad 100 tys. Irakijczyków przed baasowskimi ludobójcami. Żaden człowiek myślący nie da się oszukać islamskiej propagandzie. Ameryka uratowała naród iracki, wykonała dobry uczynek, nie po raz pierwszy zresztą, więc nie ma żadnego znaczenia to, ilu Amerykanów czyniło to z pobudek interesownych.

Nawet żołnierz, który zostaje bohaterem, nie idzie na wojnę z pobudek altruistycznych, Zwykle idzie zabijać po to, żeby mieć potem większe "rwanie" u dzieczyn, bo dziewczyny kochają wracających, okrwawionych zabijaków. Ale takie ględzenie nie może być przeszkodą dla uczucia wdzięczności, jakie niektóre narody mają dla żołnierzy USA, którzy uratowali je przed niewolą czy esterminacją.

Racjonalista nie może nie kochać USA tą właśnie najgłębszą miłością, rozkwitającą w głębi racjonalnego umysłu, a nie gdzieś w trzewiach zmiennych uczuć i instyntów. Tej racjonalnej miłości nie odmienią żadne manipulacje artystów w służbie Zła.

---

doku

Z czystej ciekawości zapytam tylko którzy politycy w Polsce robili dobrze??? I skoro Amerykanie według ciebie ratują Irak to
po co wysyłają swoich agentów przebranych za Sunnitów, czy Szyitów aby ci strzelali do cywilów???? tym samym kłócąc dwie strony. Chcę zwrócić uwagę na to że skłócanie i podzielenie świata arabskiego zaczęło się już dawno i to nie z inicjatywy Arabów. Natomiast co do tego, że wszyscy postrzegacie ten film negatywnie to powiem tylko tyle, że jest on bliższy racjonalizmowi niż jakikolwiek inny i wcale nie wprowadza żadnych
nowych idei czy coś w tym rodzaju, pokazuje tylko że człowiek jest związany nierozerwalnie z naturą, że logika nakazuje myśleć inaczej niż jest mowa w sprzedanych mediach. Aha no tak film dotyczy USA trwa 2h, a Polska???? Otóż trzeba byłoby ze 30h aby ująć ten cały burdel!!! Dlatego się "tak gorączkuję". Doradzam
wam nie wierzyć mediom. Czytać książki, których nie znajdziecie
łatwo w księgarniach np. polecam "Pod prąd" W. Jaruzelskiego, czy
"Cena honoru" Davida Hackwortha

PS jakbyście zapomnieli że napisałem iż sprawdzam informacje zawarte w filmie (pominąłem na razie kwestię religii) to przypominam że kontynuuję swe poszukiwania.

W służbie zła działają MEDIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Upsss sorki zapomniałem dodać najlepszym DOKUMENTALNYM filmem, a
tak cała twórczość Ingmara Bergmana jest świetna nie zaprzeczam.

> Doradzam wam nie wierzyć mediom.
Zacznij od siebie.
Chyba że jesteś wyjątkiem, tak samo jak internet też jest wyjątkowy i nie należy do szeroko pojętych mediów ...

Co to znaczy zacznij od siebie????? Ja już dawno "zacząłem od siebie" nie widzisz??

Środki masowego przekazu (mass media, publikatory) - środki społecznego komunikowania o szerokim zasięgu, czyli prasa, radio, telewizja, internet, a w szerszym znaczeniu także książka, film, plakat.

pl.wikiped(*)/Środki_masowego_przekazu

Teraz pojmujesz czy mam to rozrysować jak pięciolatkowi ?

OK tylko że ten film jest "antymediotyczny" więc jakoś dziwnie go
zakwalifikować do "mediotycznych mass mediów", bo one go same odrzucają(przecież nigdy nie będzie go w TV), nie sądzisz?

>OK tylko że ten film jest "antymediotyczny" więc jakoś dziwnie go
>zakwalifikować do "mediotycznych mass mediów", bo one go same odrzucają(przecież nigdy nie będzie go w TV), nie sądzisz?

Internet też należy do mediów i to tych najbardziej "mass", choć sam film o którym mowa (jak i większość internetowej twórczości) nie jest raczej częścią mainstreamu. To, że autor się od mediów ostentacyjnie odcina nic konktretnego jeszcze nie znaczy. Takie choćby MTV (mało zręczne porównanie) też przecież kreuje się na buntowniczą stację.

"Antymedialne media" to niemal oksymoron. Nazwanie rzeczy po imieniu boli znacznie mniej, gdy uwolni się swoje rozumienie słowa "media" od inherentnych, negatywnych konotacji.

Ja oglądałem ten film w całości i to bardzo uważnie. Przyznam, że jest on przede wszystkim bardzo ciekawy, ale Pan Korfanty zdecydowanie przesadził pisząc, że najlepszy. Po pierwsze młodzieńcze zastanów się mocno nad sposobem w jaki oznajmiasz swe poglądy na tym portalu. Czytam go dość często i powiem, że jeszcze nie spotkałem się tutaj z tego typu wypowiedzią. Powinieneś się uspokoić. Mam szczerą nadzieję, że docenisz to, że zarejestrowałem się tu, ponieważ przeczytałem założony przez Ciebie wątek. Wracając do filmu "Zeitgeist", uważam iż zdecydowana większość faktów, teorii oraz interpretacji w nim zawartych jest PRAWDĄ. Nie mówię jednak tego na podstawie jakiegoś rodzaju impulsu,(pod jakim Pan założył ten wątek zresztą) ale na podstawie wieloletnich poszukiwań prawdy. Swego czasu byłem niezwykle mocno zagłębiony w tematyce 11 września. Na tyle mocno, że dotarłem do kilku rodzin ofiar zamachów i rozmawiałem z ich członkami przez Skype. To co usłyszałem trochę mnie zdziwiło, ponieważ okazało się(jeszcze na długo przed powstaniem filmu "Zeitgeist"), że rodziny ofiar wiedziały o zamachach tylko tyle ile mogły usłyszeć i wyczytać z mediów, czyli żadnych szczegółów
dużo płaczu i ogólników. Dopiero szczegółowe analizy doktora Stevena Jonesa ukazały prawdę w oczy kolącą. Niestety, ale jeżeli mam do przyjęcia dwie wersje 9/11: 1)oficjalna, 2)konspiracyjna, to za prawdę wybieram tę bardziej logiczną i racjonalną , czyli konspiracyjną. Dowody są oczywiste. Przyznam Ci rację również z tym podburzaniem Arabów przeciwko sobie. Jestem ciekaw skąd ktoś tak młody zna tak trudno dostępne, zatajone ciekawostki? Czy przypadkiem twoi rówieśnicy nie biegają teraz za panienkami i po dyskotekach ? Podsumowując uważam, że "Duch epoki" ukazuje prawdziwy obraz rzeczywistości, która zmierza w złą stronę, szczególnie ubolewam nad drastycznie spadającym poziomem edukacji, który jest celowo narzucany przez ludzi za kurtyną naszemu Rządowi. Zacytuję teraz mego przyjaciela:
"Więcej lekcji wychowania FIZYCZNEGO, TAK.
Więcej lekcji FIZYKI , NIE."

P.S. Pamiętaj chłopcze, że choćby ci wmawiano 24\7 że coś jest prawdą to i tak sam to musisz sprawdzić używając logicznego i racjonalistycznego myślenia. Mi także nie wierz na słowo, szukaj prawdy dokądkolwiek i do kogokolwiek ona Cię poprowadzi.

>Przyznam Ci rację również z tym podburzaniem Arabów przeciwko sobie. Jestem ciekaw skąd ktoś tak młody zna tak trudno dostępne, zatajone ciekawostki?

Przecież napisał, że sprawdzał.

Szczerze mówiąc nie rozumiem dalczego tak wiele osób krytykuje Korfantego za ekspresyjność wypowiedzi. Ok, może trochę za dużo wykrzykników, ale czy wszystkie wypowiedzi powinny być chłodne, zgodne z ogólnie przyjętą logiką i wyważone? Mnie się podoba entuzjazm, bo to znaczy, że nie wszyscy dzisiaj są zblazowani i obojętni.

>Czy przypadkiem twoi rówieśnicy nie biegają teraz za panienkami i po dyskotekach?

W międzyczasie robi się jeszcze inne rzeczy. Doba ma 24 godziny.

Możesz wymyślać różne nowe słowa i niezwykłe teorie, ale nie zmieni to faktu że próbując innych uczulić na informacje pochodzące z szeroko pojętych mediów równocześnie bezkrytycznie przyjmujesz informacje z tych samych mediów.
Powtarzam jeszcze raz: jeżeli chcesz uniknąć manipulacji musisz się opierać na wielu różnych źródłach informacji.

>Z czystej ciekawości zapytam tylko którzy politycy w Polsce robili dobrze???

Podam tylko jeden przykład. Może tego nie wiesz, ale przed wdrożeniem Planu Balcerowicza nasza ojczyzna była Piekłem. Dwa lata póniej Polska stała się Rajem. Później lewicowcy usiłowali cofnąć skutki tej przemiany, ale im się nie udało. Jak powiedział ktoś mądry, raz odzyskanej wolności ludzie nie pozwolą sobie odebrać. Boleśnie przekonały się o tym Kaczki, próbujące przywrócić w wolnej Polsce rządy władzy totalitarnej. A wiedz, że Balcerowicz sam nic by nie zdziałał. Tysiące ludzi mu pomagało.

> I skoro Amerykanie według ciebie ratują Irak to po co wysyłają swoich agentów
>przebranych za Sunnitów, czy Szyitów aby ci strzelali do cywilów????

W każdym kraju są zbrodnirze i pewna ich liczba działa w środowisku władz. Władza zawsze była, jest i będzie magnesem dla psychopatów i w ogóle ludzi złych. Wśród polityków zawsze jest większy odsetek ludzi złych niż wśród zwycajnych robotników, informatyków czy biologów.

> film dotyczy USA trwa 2h, a Polska???? Otóż trzeba byłoby ze 30h

Dlatego właśnie USA przewodzą siłom Dobra w walce z siłami Zła na świecie, dlatego właśnie USA pomagają prześladowanych ludom wszędzie tam, gdzie mogą pomóc. Większość narodów ma kondycję moralną zbliżoną do kondycji moralnej Polaków. Przykaładowo można ocenić ją na 10h w przypadku np. Anglii, na 20h w przypadku Francji, 40h dam Włochom, 50h dla Niemiec, 100h dla Rosji, 150h dla Serbii, 200h dla Kuby, 250h dla Iranu, 300h dla Korei Pn.

Który kraj jest lepszy niż USA? Holandia z pewnością, może jeszcze Norwegia? Film, którego przesłaniem jest przedstawienie USA jako kraju złego z perspektywy arabsko-islamskiej, jest filmem przewrotnym, jest nieuczciwą manipulacją. Taki film powinien być pokazywany tylko w zestawieniu z podobnymi filmami, które opowiadałyby w tym samym tonie o tym, co się wyprawiało w Iraku, w Syrii, w Iranie, w ZSRR, w Rosji, w Chinach, a także w Polsce, w Anglii i innych krajach. Tylko że wtedy USA wypadłyby korzystnie na tym tle, a nie o to przecież autorom chodziło.

---

doku

>Który kraj jest lepszy niż USA? Holandia z pewnością, może jeszcze Norwegia? Film,

Cy jakikolwiek kraj mozna określać słowami "dobry"/"zły"? Czy do wizerunku Polski mozna włączać sprawy, które działy sie w Rzeczypospolitej Obojga Narodów? Czy kraj, który walczy z sąsiadami, ale zapewnia swoim obywatelom, tego czego od niego oczekują, jest "zły"? I odwrotnie, czy kraj pokojowo nastawiony do świata, ale pełen niezadowolonych obywateli jest "dobry"?

pojęcia dobro i zło w takiej wielkiej skali sa zawsze subiektywne.

>pojęcia dobro i zło w takiej wielkiej skali sa zawsze subiektywne.

W zasadzie zgoda, prawie zawsze.

Warto jednak zawsze mieć głowie most, łączący różne skale, ponieważ w skali najmniejszej dobro i zło są pojęciami obiektywnymi, np. krzywda za niewinność jest obiektywnym złem a spontaniczna życzliwoć jest obiektywnym dobrem. Jeżeli ktoś nie umie takich mostów budować w umyśle, jeżeli nie potrafi przeskoczyć od filmu na temat polityki USA do np. wyobrażenia o codziennych sprawach zwyczajnych Polaków, Irakijczyków czy Bośniaków, to niestety jest podatny na manipulacje artystów-propagandzistów.

Dlatego nazywam USA siłami Dobra, bo widzę, jakie są skutki tej polityki dla nas, zwyczajnych ludzi z narodów Dzikiego Wschodu, którzy wolność i względne bezpieczeństwo zawdzięczają m.in. polityce i potędze USA. W ostatecznej ocenie liczy się właśnie ta najmniejsza skala, czyli zmiany w życiu zwykłych, niewinnych ludzi.

Czy spotkałeś w PRLu gdzieś spontaniczną życzliwość? Ja nie pamiętam. Wystarczyło jednak 2 lata Planu Balcerowicza, a 1/3 Polaków się odmieniła i stała się życzliwa. A byłeś w USA? Prawie wszyscy Amerykanie są życzliwi, to dla Polaka naprawdę szokujące przeżycie.

---

doku

>Czy spotkałeś w PRLu gdzieś spontaniczną życzliwość? Ja nie pamiętam. Wystarczyło jednak 2 lata Planu Balcerowicza, a 1/3 Polaków się odmieniła i stała się życzliwa. A byłeś w USA? Prawie wszyscy Amerykanie są życzliwi, to dla Polaka naprawdę szokujące przeżycie.
>

---

doku


Ja słyszałam od rodziców, że w PRLu ludzie byli bardziej radośni i chętniej sobie pomagali. Teraz sąsiedzi często się nawet nie znają. Każdy żyje dla siebie. I wcale nie życzą sobie dobrze.
A Amerykanie są obłudni,a nie życzliwi. Wiem, bo siostra była w Stanach i nie mogła tego znieść.

>Ja słyszałam od rodziców, że w PRLu ludzie byli bardziej radośni i chętniej sobie pomagali. Teraz sąsiedzi często się nawet nie znają. Każdy żyje dla siebie. I wcale nie życzą sobie dobrze.
>A Amerykanie są obłudni,a nie życzliwi. Wiem, bo siostra była w Stanach i nie mogła tego znieść.

Wszelkie generalizacje są dość niebezpieczne, zwłaszcza w odniesieniu do tak olbrzymich grup, jak narody - wiem o tym. W ogólności jednak mogę się z Tobą zgodzić. Sam uciekłem z PRL'u, więc mam jakieś porównanie. Wydaje mi się, że jest wiele prawdy w powiedzeniu "Im lepszy system - tym gorszy człowiek (i odwrotnie)". Ludzie wyjeżdżający na tzw. Zachód (czy to Europy, czy do Stanów) często biorą "smalltalkową" paplaninę za autentyczną życzliwość. Trzeba niekiedy sporo czasu i przenikliwości, aby się rozeznać w działających tam mechanizmach. Oni się tego od pokoleń uczą i dlatego tamtejsza hipokryzja jest bardzo starannie ukryta. Oczywiście - są bardzo duże różnice indywidualne, wynikające choćby z mieszanych małżeństw dla przykładu. Jednakże peany na cześć tej zachodniej "życzliwości", jakie tu od czasu do czasu czytuję, wydają mi się, delikatnie mówiąc, jakąś dziecinadą.

Napisałem Ci, co ja sobie myślę. Ktoś inny może być całkiem innego zdania. Wiele zależy tu bowiem od konkretnych osób, środowiska i last, but not least - przypadku.

---

Pozdrowienia,

IQ955. [Marek Czeszek]

> Trzeba niekiedy sporo czasu i przenikliwości, aby się rozeznać w działających tam mechanizmach. Oni się tego od pokoleń uczą i dlatego tamtejsza hipokryzja jest bardzo
>starannie ukryta.

Jesteś po prostu krytyczny, ale nie porównujesz. A ja porównuję. Moim zdaniem, to co opisałeś, to jest Raj w porównaniu z polskim sowieckim chamstwem na każdym kroku, z opryskliwością i wrogością sprzedawców, kelnerów, z bijatykami, jakie musiały inwalidki, kobiety w ciąży i z dzieckiem na ręku toczyć z kolejkowiczami z normalnej kolejki, z wrogością i donosicielstwem różnych partyjnych karierowiczów. Codzienne życie w PRLu było Piekłem głównie ze względu na zdemoralizowanych i zdeklasowanych przez władzę Polaków, którzy odreagowali na każdym kroku swoje krzywdy, to że ruski odebrał nam godność, to że partyjna świnia ma lepiej ...

Jeżeli bezdomny wcina z apetytem na stojąco swoją zupę, którą dostał na ulicy, a ty siedząc w restauracji jesz bez apetytu, bo kelner podał ci kolejne danie ze zbyt sztucznym uśmiechem, to nie znaczy, że możesz z czystym sumieniem konkurować z bezdomnym w dostępie do litości i współczucia.

I druga sprawa. Oceniasz Amerykanów z perspektywy własnej mentalności - gdybyś Ty się tak uśmiechał i gadał jak oni, to czułbyś się hipokrytą. Ale Amerykanie nie są hipokrytami, oni tacy są po prostu, tak wygląda to, co w Polsce czasem nazywamy "grzeczność na co dzień". To co Tobie wydaje się hipokryzją, bo nie pasuje do tego, jak Ty nauczyłeś się zachowywać, ma swój odpowiednik w relacjach odwrotnych. Amerykanki są jeszcze bardziej niż Ty zbulwersowane polską hipokryzją w tym, jak Polacy traktują Polski na co dzień. Z ich punktu widzenia widoczna pogarda, jaką Polacy żywią dla Polek, stoi w tak jaskrawej sprzeczności z obłudą, jaką na co dzień okazujemy naszym rodaczkom w postaci całowania ręki, przepuszczania przez drzwi itd. Dla nas jest to prosty odruch, dla Amerykanów straszna hipokryzja.

Z takim bezkrytycznym podejciem do własnego osądu innych ludzi musisz w USA uważać, gdyż wiele rzeczy nie jest takimi, jak się Polakowi zdają. Jeżeli 12-letnia dziewczyna, umalowana jak dziwka, kokietuje Cię, to nie myśl, że właśnie Ciebie wybrała sobie jako nauczyciela tajników seksu i sponsora przy okazji. Uszczypnij się i przypomnij sobie, że w USA to normalne, że tak Amerykanie uczą od dziecka swoje córki makijażu, że ich zmanierowane zachowanie niczego nie oznacza ani niczego nie obiecuje - to tylko my odbieramy je jako zmanierowanie, dla nich to naturalny sposób bycia.

Naturalny sposób bycia to nie hipokryzja, nawet jeśli to pusta forma towarzyska, to jeszcze nie hipokryzja - oni Cię nie chcą oszukać tym sztucznym uśmiechem, nie służy on im do intrygowania - on po prostu niczego nie obiecuje, jest pusty...

Tak jak w Polsce przepuszczenie kobiety przez drzwi jest pustym gestem, nie jest molestowaniem ani uwodzeniem, a tak by go z pewnością odebrała Amerykanka w Polsce, gdyby tak samo jak Ty nie miała dystansu, wiedzy i rozumienia tych różnic kulturowych.

Przemyśl to dobrze, wczuj się, wykonaj empatię... just smile... po prostu, bez obietnic, tylko po to, żeby żyło się przyjemniej.

100 razy bardziej wolę amerykańskie zdawkowe smile niż polskie stare z kamienną twarzą

---

doku

>Ja słyszałam od rodziców, że w PRLu ludzie byli bardziej radośni i chętniej sobie pomagali

Czasem marzę o tym, żeby kłamstwo sowieckie było tak samo w Rosji i w Polsce zabronione, jak w Austrii czy w Niemczech zabronione jest kłamstwo oświęcimskie. Ogólnie jestem zwolennikiem liberalizmu, ale serce mi mówi, że kilkanaście lat ścigania sowieckich kłamców przez prawo karne dobrze by zrobiło naszemu choremu postsowieckiemu narodowi.

Ale nie przejmuj się swoimi rodzicami, to i tak jeszcze nic, wciąż można spotkać ludzi, którzy twierdzą, że jeszcze lepiej było za Niemca, bo Hitler zrobił z Żydami porządek i wreszcie można było spacerować po Warszawie bez wstrętu.

Znam portale, gdzie toczą się zażarte dyskusje na tematy w rodzaju: czy w PRL było lepiej, czy Żydom należało się wytępienie, czy USA zasłużyły na atak na NY, czy islamscy terroryści walczą o słuszną sprawę jak AK w czasie okupacji. Mam nadzieję, że na tym forum taki prowokacje należą do rzadkości.

---

doku

Świat nie jest czarno-biały. Ja nie będąc świadkiem tamtych czasów nie mogę się oczywiście odnieść do własnych doświadczeń. Jednocześnie nie mogę też odciąć się od ówczesnej rzeczywistości, ponieważ odwoływanie się do PRLu jest teraz bardzo "modne". Każdy ma tu coś do powiedzenia. A najwięcej pewnie ci, którym nie udało się zrobić kariery w szeregach partii. Żeby dostrzec więcej optymizmu wystarczy popatrzeć na filmy, które powstały w tamtych latach. Jest w nich dużo więcej humoru. Większość to komedie (no chyba, że tylko takie znam). A dzisiaj? "Wszyscy jesteśmy Chrystusami", "Kto nigdy nie żył", "Katyń", "Pręgi" itd. Ja nie lubię się dołować. Nie mówię, że te filmy są złe - nie wszystkie. Chodzi o to, że łatwo narzekać na tamte czasy, patrząc jednostronnie. Mimo wszystko uważam, że wtedy ludzie mieli dla siebie większy szacunek, nie było takiego wyścigu szczurów, jak teraz, a donosili mniej, niż dzisiaj. Czytałeś statystyki? Myślisz, że Polacy przestali kablować wraz z upadkiem komunizmu? Otóż nie przestali. I to też nie jest do końca złe, bo jak ktoś kradnie miliony i nie wiadomo za co buduje kolejną willę, to trzeba to jakoś sprawdzić.
Jak było źle, to ludzie strajkowali - potrafili się zebrać i wypowiedzieć własne zdanie. Teraz mimo tego, że mamy wolność słowa, coraz więcej osób boi się powiedzieć coś kontrowersyjnego, coś co mogłoby im zaszkodzić. Gdzie sens, gdzie logika? Teraz ludzi nie obchodzą wielkie sprawy. Nikt nie protestuje. Wszystkim żyje się super, tylko ciekawe dlaczego tak niewielu ludzi stać na życie na przyzwoitym poziomie. Gra pozorów - nic więcej. A że technologicznie idziemy do przodu - nie da się ukryć. Trudno, żebyśmy się cofali w rozwoju w 21 wieku.

Piszesz o Żydach, Hitlerze, czy terrorystach. Wiesz co, każdy z nich ma swoją historię, każdy inną. Gospodarczo Hitler naprawił Niemcy, Żydzi rzeczywiście bywali uciążliwi, a islamscy terroryści walczą o wolność. Co nie znaczy, że mamy nazwać Hitlera odnowicielem, Żydów ścierwem, a terrorystów bohaterami. I taka jest różnica pomiędzy moim postrzeganiem świata, a Twoim.

>którym nie udało się zrobić kariery w szeregach partii.

Myślisz pewnie, że Niemcy też dzielą się na tych, którym się udało zrobić karierę w SS i na tych bieudaczników, któym się to nie udało, więc teraz krytykują wspaniałych SSmanów i wspaniałych partyjnych.

Ale ja wiem, jacy byli partyjni - to byli alkoholicy, ludzie tępi, podli - to były ludzkie śmieci, które miały władzę dzięki rosyjskiej armii okupacyjnej.

>Żeby dostrzec więcej optymizmu wystarczy popatrzeć na filmy, które powstały w tamtych
>latach.

Fajne też są filmy wyprodukowane przez Niemców w okupowanej Polsce, pokazują jak wesoło się wtedy żyło

>Chodzi o to, że łatwo narzekać na tamte czasy, patrząc jednostronnie

Tak, SSman patrzy na to z drugiej strony

>uważam, że wtedy ludzie mieli dla siebie większy szacunek

jak SSman do SSmana

>nie było takiego wyścigu szczurów, jak teraz, a donosili mniej, niż dzisiaj
(...)
>Gospodarczo Hitler naprawił Niemcy, Żydzi rzeczywiście bywali uciążliwi, a islamscy >terroryści walczą o wolność

Z kimś, kto stoi po stronie Zła nie chcę dyskutować, wolałbym Cię spotkać na froncie, niż na forum dyskusyjnym, żegnam bez pozdrowienia

---

doku

>Z kimś, kto stoi po stronie Zła nie chcę dyskutować, wolałbym Cię spotkać na froncie, niż na forum dyskusyjnym, żegnam bez pozdrowienia

Tak doku, właśnie udowodniłeś, po której stronie Ty stoisz...

   dokowski.
   Chcę ci powiedzieć, że nic ci nie powiem. Nie zasłużyłeś na to.
.

>Chcę ci powiedzieć, że nic ci nie powiem. Nie zasłużyłeś na to.

A jednak po coś to napisałeś. Jeśli chciałeś pokazać, że też, jak Basia, sympatyzujesz z Hitlerem, komunistami i islamskimi terrorystami, to dziękuję. Taka negatywna selekcja mi się przyda, też spróbuję zapamiętać Twój nick.

Gdyby tak wszyscy ludzie źli zechcieli jawnie zadeklarować coś w rodzaju "popieram islamskich terrorystów" czy "PRL był lepszy dla Polaków niż III RP", moglibyśmy od razu uniknąć niechcianych znajomości i jałowych dyskusji.

Kto jeszcze ma dość odwagi, żeby poprzeć stanowisko Basi?

---

doku

>BŁAGAM wysłuchajcie mnie!!!!!!!!!!! Poświęćcie te 2
>godziny, a nie
>pożałujecie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Poświęciłem i muszę przyznać że jednak żałuję
Sprawa "9/11" kiedyś mnie interesowała i już od wielu lat, z wielu źródeł płyną sygnały że coś tu jest nie tak więc w tym zakresie nic nowego (przeczytałem nawet ten potworny raport spec-komisji - jest chyba nadal do ściągnięcia ze stron rządowych)
Część pierwsza w sferze nazwijmy to religioznawstwa porównawczego jest fajnie poukładana możnaby wykorzystać na lekcjach w szkole. Merytorycznie jednak nic ciekawego.
Trzecia część ... trudno to w sumie skomentować trochę informacji ubranej w sensacyjną otoczkę. Szczególnie ta część (tj. III) wydaje mi się jednostronna i niekompetentna.

Pozdrawiam

Jesteś bardzo pobudzony i uważasz że informacje oraz tezy zawarte w filmie to pewnik. Zbyt łatwo ulegasz sugestii aby racjonalnie ocenić sytuację która na pewno jest o wiele bardziej złożona niż to co pokazano na omawianym obrazie. To właśnie chciał osiągnąć autor filmu - wywołać emocje, aby sprzedać swoją wizję i jak widać udało mu się to. Manipulację medialną można prześledzić już od czasów Platona - wtedy nazywano to retoryką.
Pozdrawiam - Krzysiek.

---

"Alter schutzt vor Torheit nicht"

Ehh..Jak dzieci.. Czasem czytając to forum czuje jakby tu się klocily male dzieci.. Nie mowie tu o wszystkich oczywiscie ale toczenie sporów czy cos jet zbyt ekspresywne albo czy sie cos komu napisze czy nie jest troche bezsensowne.. Chyba mimo wszystko lepie sie jest skupic na sensie roztrząsanego problemu a ne na jego formie przedstawienia.

A na temat Zeitgeist'a powiem krotko.Film jest interesujacy i warty obejrzenia. Może kogos beda razic mysli prowadzace do teorii spiskowych ale w tym wszystkim jest sens. I naprawde szkoda ze taki film jeszcze nie powstal o Polsce.. Ale chyba byłby dluzszy od mody na sukces..