 |
Prezydent Jarosław Kaczyński
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Społeczeństwo i kraj
| Napisano | Autor | Tytuł | | 22-06-2010 19:45 | Krzysztof Jóźwiak (20202 punktów)
(zablokowany) | Prezydent Jarosław Kaczyński
 5 na 5 | Wybrać mniejsze zło w II turze.
Dlaczego w II turze zagłosujecie na Komorowskiego/Kaczyńskiego/oddacie nieważny głos/nie pójdziecie na wybory ?
Za jakiś czas (przed II turą) postaram się uzasadnić dlaczego, moim zdaniem, głos ważny oddać trzeba na kandydata na K z partii na P ...
Pozdrawiam |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 9 na 9 | Satyr (4285 punktów) |
Kaczyński ma wizję państwa jak z epoki średniego Gierka. Pobożny socjalista. Serdecznie dziękuję.
Komorowski będzie mniejszym złem, aczkolwiek chętnie zobaczę debatę przed ostatecznym rozdaniem.
Pozdrawiam
P.S. Zebrało mnie na pawia, jak zobaczyłem styl podlizywania się Kaczyńskiego SLD. Komorowski był w tym nieco mniej bezczelny ale i tak sobie nie odmówił. W ogóle to sama możliwość liczenia tych panów na głosy wyborców Napieralskiego dowodzi tylko tego, że w istocie nie ma między nimi wszystkimi żadnej esencjalnej, istotnej różnicy.
|
|
 | 3 na 3 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | > P.S. Zebrało mnie na pawia, jak zobaczyłem styl podlizywania się Kaczyńskiego SLD.No racja, nawet jak się chce obiektywnie podejść to Jarosław nie da szans 
www.racjolinki.tk
|
|
| 6 na 6 | Bezdomny (621 punktów) | >Komorowski będzie mniejszym złem, aczkolwiek chętnie zobaczę debatę przed ostatecznym rozdaniem
Zdecydowanie, Kaczyński to człowiek chory na władzę, jest w stanie poprzeć kogokolwiek a potem wykończyć go hakami i innymi prowokacjami byleby tylko być u władzy.
Najbardziej drażni mnie jego żerowanie na prostolinijności, naiwności i często też krzywdzie prostszych ludzi. Jego wypowiedzi o służbie zdrowia są tanią zagrywką obliczoną na zasianie paniki wśród tych ludzi. W ciągu jego rządów kwota przypadająca na jednego pacjenta wynosiła 1000 złotych, teraz kwota to około 1400 złotych. To samo z pensjami dla pielęgniarek i lekarzy stażystów i rezydentów. Za rządów PiS stażyści i rezydenci nie dostali złotówki więcej. No ale prezes dzieli ludzi na tych, którzy są z nim albo przeciw niemu. Strajkujące pielęgniarki prezes określił "nieładnymi środowiskami marzącymi o upadku rządu". Dziś widziałem jego wizytę w radomskim szpitalu, otoczony był wianuszkiem starszych ludzi, pewnie wierzących, że pan prezes DA.
"To akcja polityczna w najgorszym stylu, który trzeba określić jako szkodliwy i haniebny dla Polski" - wtorek 19 czerwca, pierwszy dzień strajku, cztery pielęgniarki decydują się na okupację pokoju w kancelarii premiera.
"Przed kancelarią premiera jest około stu pań, a robi się z tego wydarzenie na skalę ogólnokrajową" - 20 czerwca, drugi dzień strajku, wywiad dla "Rzeczpospolitej"
"Czy ta akcja jest po to, żeby zmusić rząd do dymisji? Zaczynam mieć takie wrażenie. A to by oznaczało, że nie chodzi o żadne interesy pielęgniarek, tylko o interesy tych, którzy nas się boją, bo mają powody się bać."
Ciekawe, pan prezes wszędzie doszukuje się tych, którzy są przeciwko niemu, tych którzy się go boją....
|
|
| 1 na 1 | immune.ltd (1783 punktów) | W innych wątkach też użyłem określenia mniejsze zło, ale w pełni podzielam tą wypowiedź. Nie ma między nimi różnicy, różnią się tylko opakowaniem i kilkoma detalami. W dużej mierze winię media za stan obecny i przeszły, odegrały rolę istotną i nie zostawiły nam wyboru.
|
|
2 na 2 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | Tytuł wątku to taka drobna onetoforumowa sugestia? > Za jakiś czas (przed II turą) postaram się uzasadnić dlaczego, moim zdaniemNie wstydź się zrób to teraz nim zbałamucą nas TVNowcy 
www.racjolinki.tk
|
|
| 1 na 1 | zachaj (5239 punktów) | >Tytuł wątku to taka drobna onetoforumowa sugestia?
Kontrowersja. Taki tytuł na tym forum razi w oczy.
|
|
| | 3 na 3 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | > Kontrowersja. Taki tytuł na tym forum razi w oczy.No tak Co do wyboru to sam nie wiem co lepsze. Do Kaczyńskiego z tym jego żyjącym własnym życiem językiem (aktywnym w lewym kąciku ust) czuję głęboką niechęć. Komorowski jest nijaki, ojciec katolik. Jeden kłamie, drugi stara się nic nie powiedzieć PO niewiele zrobiło bo L.K. wetował. Jeżeli prezydentem będzie Komorowski to chyba też nic nie zrobią bo mają Gowina i Schetynę. Nie wiem co dla nas może być lepsze. Nie wiem który wybór jest mniejszym złem.
www.racjolinki.tk
|
|
| | | | zachaj (5239 punktów) |
>Nie wiem co dla nas może być lepsze. Nie wiem który wybór jest mniejszym złem.
Dobrze byłoby żeby Napieralski coś ugrał ale przed chwilą posłanka Senyszyn , powiedziała , że nie poprze Bronka ... To nie wiem co z Tą Polską będzie , chyba sprawy racjonalistów utkną w martwym punkcie.
|
|
| | | | 4 na 4 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | > Dobrze byłoby żeby Napieralski coś ugrałWłaśnie! Zwięźle i trafnie przedstawił to Placownik w innym wątku. Bez względu na to który wygra jest szansa aby powiedział coś czego unika a potem można mu przypominać. > posłanka Senyszyn , powiedziałaNapieralski ma teraz większy sztab niż przed wyborami
www.racjolinki.tk
|
|
| | | | | | zachaj (5239 punktów) | > >Dobrze byłoby żeby Napieralski coś ugrał> Właśnie! Zwięźle i trafnie przedstawił to Placownik w innym wątku. Bez względu na to który wygra jest szansa aby powiedział coś czego unika a potem można mu przypominać.Obawiam się , że w kwestiach światopoglądowych (które Nas interesują) z żadnej ze stron nie padną wiążące słowa. 
|
|
| | | | | | 1 na 1 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | Dlatego być może lepiej byłoby aby prezydentem był Kaczyński. Obawiam się, że skończy się na obietnicach dla wyborców Napieralskiego a potem Komorowski z PO będzie miał wszystkich w dupie.
Gdy wygra Kaczyński to albo będzie tak jak jest (PO będzie mieć wymówkę) albo będą musieli dogadywać się i iść na ustępstwa z SLD aby cokolwiek zrobić.
Dogadać się z lewicą PO mogła od dawna, ale tego nie zrobili.
Jakoś nie wierzę w przemianę PO ani w przemianę PiSu.
www.racjolinki.tk
|
|
| | | | | | | | Warszawiak (140 punktów) |
>Jakoś nie wierzę w przemianę PO ani w przemianę PiSu.
>
www.racjolinki.tk
Jaką przemianę PO i jaką przemianę PiS?
|
|
| | | | | | | | 2 na 2 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | >Jaką przemianę PO i jaką przemianę PiS?
W stronę wyborców o lewicowych poglądach na których głosy liczą kandydaci tych partii. O tym piszemy w wątku tego wątku.
www.racjolinki.tk
|
|
| | | | | | | | | | Warszawiak (140 punktów) | >>Jaką przemianę PO i jaką przemianę PiS?
>W stronę wyborców o lewicowych poglądach na których głosy liczą kandydaci tych partii. O tym piszemy w wątku tego wątku.
>
www.racjolinki.tk
I w tym celu PO straszy IV RP, a PiS przypomina socjalne elementy swojego programu wyborczego, gdzie w tym przemiana?
|
|
| | | | | | | | | | 1 na 1 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | >I w tym celu PO straszy IV RP, a PiS przypomina socjalne elementy swojego programu wyborczego, gdzie w tym przemiana?
Kolego, jeżeli chcesz porozmawiać to przeczytaj co wcześniej tu napisano. Jeżeli jesteś tu aby agitować to nie zawracaj dupy.
www.racjolinki.tk
|
|
| | | | | | | | | | | | Warszawiak (140 punktów) | >>I w tym celu PO straszy IV RP, a PiS przypomina socjalne elementy swojego programu wyborczego, gdzie w tym przemiana?
>Kolego, jeżeli chcesz porozmawiać to przeczytaj co wcześniej tu napisano. Jeżeli jesteś tu aby agitować to nie zawracaj dupy.
>
www.racjolinki.tk
Wcześniej spekulowano co zrobi Komorowski, a co Kaczyński, przemiany jak na razie nie ma.
Ja zadaję pytania,a Ty o agitacji.
Zresztą jakiej agitacji? To forum zarezerwowane tylko dla przeciwników PO i PiS-u?
|
|
| | | | | | | | | | | | 2 na 2 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | >Ja zadaję pytania,a Ty o agitacji.
>Zresztą jakiej agitacji? To forum zarezerwowane tylko dla przeciwników PO i PiS-u?
Odnoszę wrażenie, że jesteś zdecydowanym zwolennikiem Jarosława - mylę się?
www.racjolinki.tk
|
|
| | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | Warszawiak (140 punktów) | >>Ja zadaję pytania,a Ty o agitacji.
>>Zresztą jakiej agitacji? To forum zarezerwowane tylko dla przeciwników PO i PiS-u?
>Odnoszę wrażenie, że jesteś zdecydowanym zwolennikiem Jarosława - mylę się?
>
www.racjolinki.tk
Nie, nie mylisz się.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | >Nie, nie mylisz się.
Ja jestem zdecydowanym wrogiem PiS i Kaczyńskiego co wcale nie znaczy, że jestem przeciwnikiem wybrania Jarosława na prezydenta.
Plus za jasną deklarację.
www.racjolinki.tk
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | Warszawiak (140 punktów) |
> Ja jestem zdecydowanym wrogiem PiS i Kaczyńskiego co wcale nie znaczy, że jestem przeciwnikiem wybrania Jarosława na prezydenta.Przyznam że brzmi to jak jakiś paradoks, ale mi pasuje . > >Plus za jasną deklarację.Tak jakbym miał się czegoś wstydzić.
|
|
| | | | | 1 na 1 | immune.ltd (1783 punktów) | Miejmy nadzieję, że to umiejętnie przez Napieralskiego zostanie spożytkowane i przybliży nas do świeckiego Państwa.
|
|
| | | | | Warszawiak (140 punktów) | >>Nie wiem co dla nas może być lepsze. Nie wiem który wybór jest mniejszym złem.
>Dobrze byłoby żeby Napieralski coś ugrał ale przed chwilą posłanka Senyszyn , powiedziała , że nie poprze Bronka ... To nie wiem co z Tą Polską będzie , chyba sprawy racjonalistów utkną w martwym punkcie.
Czyli "racjonaliści" nie głosują na Kaczyńskiego, jak nie "racjonaliści" to jacyś ograniczeni imbecyle. Dziękuje.
|
|
| | | | | 3 na 3 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | > Czyli "racjonaliści" nie głosują na Kaczyńskiego, jak nie "racjonaliści" to jacyś ograniczeni imbecyle.Dokładnie tak! "racjonaliści" nie głosują na Kaczyńskiego a racjonaliści głosują na Kaczyńskiego lub Komorowskiego. Imbecyle pozostają ograniczeni komplikacjami przy używaniu cudzysłowów 
www.racjolinki.tk
|
|
| | | | | | | Warszawiak (140 punktów) | > >Czyli "racjonaliści" nie głosują na Kaczyńskiego, jak nie "racjonaliści" to jacyś ograniczeni imbecyle.> Dokładnie tak!> "racjonaliści" nie głosują na Kaczyńskiego a racjonaliści głosują na Kaczyńskiego lub Komorowskiego.> Imbecyle pozostają ograniczeni komplikacjami przy używaniu cudzysłowów >
www.racjolinki.tkRacjonaliści bez cudzysłowia są po każdej stronie politycznej.
|
|
| | | | | | | 1 na 1 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | > Racjonaliści bez cudzysłowia są po każdej stronie politycznej.A my tutaj jełopy? Oj Warszawiak
www.racjolinki.tk
|
|
| | | | | | | | | Warszawiak (140 punktów) | > >Racjonaliści bez cudzysłowia są po każdej stronie politycznej.> A my tutaj jełopy?> Oj Warszawiak >
www.racjolinki.tkTo nie ja pisałem pisałem że racjonaliści nie mają na kogo głosować (podtekst jasny, prawica=imbecyle).
|
|
| | | | | | | | | 2 na 2 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | > To nie ja pisałem pisałem że racjonaliści nie mają na kogo głosować> (podtekst jasny, prawica=imbecyle).Ty świnio!!! Ja mam prawicowe poglądy! To, że lewica się do moich poglądów przytula to już inna sprawa...
www.racjolinki.tk
|
|
| | | | | | | | | | 1 na 1 | Warszawiak (140 punktów) |
> Ty świnio!!! > Ja mam prawicowe poglądy!> To, że lewica się do moich poglądów przytula to już inna sprawa...>
www.racjolinki.tkNie mniej do mnie pretensji, nie ja tak Cię nazwałem.
|
|
| | | | | | immune.ltd (1783 punktów) | Czyli "racjonaliści" nie głosują na Kaczyńskiego, jak nie "racjonaliści" to jacyś ograniczeni imbecyle. Dziękuje.
w winnych wątkach już się określiłeś, że jesteś zwolennikiem PiS i nikt z tego tytułu tutaj nie lamentuje. To jest miejsce wymiany swoich myśli i spostrzeżeń i nie widzę potrzeby ubliżania. To było nie potrzebne.
|
|
| | | 2 na 2 | ktośtam (650 punktów) |
>PO niewiele zrobiło bo L.K. wetował. Jeżeli prezydentem będzie Komorowski to chyba też nic nie zrobią bo mają Gowina i Schetynę.
Będę głosował na Komorowskiego głównie z myślą o tym, że Kaczyński zawetował 17 ustaw w czasie rządów PO. Niektóre z nich zmieniłyby wiele w naszej polskiej rzeczywistości, a Gowin to jest temat na osobną dyskusję.
Niestety nie głosuję zgodnie ze swoimi przekonaniami, zresztą w pierwszej turze również nie głosowałem, bo żaden z kandydatów nie ma choćby w przybliżeniu podobnej wizji rządzenia co ja (a wizją tą jest oddanie resortów związanych z gospodarką Korwinowi, a pozostałych - partii Racja).
|
|
1 na 1 | zachaj (5239 punktów) | >Wybrać mniejsze zło w II turze.
Senyszyn w "Kropce nad i" przed chwilą : nie poprze Kaczyńskiego.
|
|
| | immune.ltd (1783 punktów) | Senyszyn w "Kropce nad i" przed chwilą : nie poprze Kaczyńskiego.
o to już jest coś godnego uwagi.
|
|
5 na 5 | lotrek (14275 punktów) |
>Za jakiś czas (przed II turą) postaram się uzasadnić dlaczego, moim zdaniem, głos ważny oddać trzeba na kandydata na K z partii na P ..
Myśmy to już tu przerabiali i taką sytuację przewidywali (nie było to trudne). I też zakładaliśmy, że w drugiej turze powinno zagłosować na Komorowskiego...nawet jako na zło konieczne, by tylko Kaczyński nie został prezydentem. Taka tu panuję "obrzydliwość" na kaczą paczkę i jej wodza. Masz jakiegoś asa w rękawie?
"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"
|
|
| 1 na 1 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | >by tylko Kaczyński nie został prezydentem. Taka tu panuję "obrzydliwość" na kaczą paczkę i jej wodza.
Wyście...
Lotrek dlaczego mamy w wyborach kierować się wstrętem wobec kogoś a nie racjonalną oceną przyszłej sytuacji?
www.racjolinki.tk
|
|
| | | Autografka (10638 punktów) |
>
www.racjolinki.tkDziała!
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | 1 na 1 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | > >
www.racjolinki.tk> Działa! TeeeePeee, TeeeePeee, niech żyje, żyje nam
www.racjolinki.tk
|
|
| | | | | Autografka (10638 punktów) |
> TeeeePeee, TeeeePeee, niech żyje, żyje nam Zachowałabym się nieracjonalnie, gdybym nie przyznała Ci słuszności. 
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | | | 1 na 1 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | > Zachowałabym się nieracjonalnie, gdybym nie przyznała Ci słuszności. Monitoring?
www.racjolinki.tk
|
|
| | | | | | | Autografka (10638 punktów) | > >Zachowałabym się nieracjonalnie, gdybym nie przyznała Ci słuszności. > Monitoring?Monitoring mi niestraszny. 
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | | | placownik (17853 punktów) | > >>
www.racjolinki.tk> >Działa! > TeeeePeee, TeeeePeee, niech żyje, żyje nam Niech żyje! U mnie też działa! Pozdrawiam
Niech strój słów podkreśla urodę myśli
|
|
| | 4 na 4 | lotrek (14275 punktów) |
>Lotrek dlaczego mamy w wyborach kierować się wstrętem wobec kogoś a nie racjonalną oceną przyszłej sytuacji?
Chcą odebrać jeden głos Kaczyńskiemu, racjonalnym będzie pójść na wybory i zwiększyć szanse głosując na Komorowskiego. Pewnie uczciwiej byłoby nie głosować w drugiej turze, ale nie racjonalnie...gdyż "z dwojga złego" wolę mieć prezydenta Komorowskiego niż Kaczyńskiego skoro już jakiegoś mieć muszę. To się nazywa głosowanie negatywne, od lat uprawiane w polskiej polityce wyborczej.
"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"
|
|
| | Warszawiak (140 punktów) | >>nawet jako na zło konieczne, by tylko Kaczyński nie został prezydentem. Taka tu panuję "obrzydliwość" na kaczą paczkę i jej wodza. Masz jakiegoś asa w rękawie?
>
"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"
To raczej Ty wytłumacz się ze swojej "obrzydliwości na kaczke", bo jak do tej pory zauważyłem to kilka osób ma na tym forum irracjonalną fobię do PiS-u.
|
|
| | 1 na 1 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | > To raczej Ty wytłumacz się ze swojej "obrzydliwości na kaczke", bo jak do tej pory zauważyłem to kilka osób ma na tym forum irracjonalną fobię do PiS-u.Się wtrącę J. Kaczyński ma być prezydentem wszystkich Polaków. Zatem strach przed pisem może być uzasadniony. Swoją drogą lotrek pisał o wstręcie do kaczek nie do PiSu.
www.racjolinki.tk
|
|
| | | | Warszawiak (140 punktów) | > >To raczej Ty wytłumacz się ze swojej "obrzydliwości na kaczke", bo jak do tej pory zauważyłem to kilka osób ma na tym forum irracjonalną fobię do PiS-u.> Się wtrącę > J. Kaczyński ma być prezydentem wszystkich Polaków.> Zatem strach przed pisem może być uzasadniony. Swoją drogą lotrek pisał o wstręcie do kaczek nie do PiSu.>
www.racjolinki.tkKażdy prezydent jest prezydentem wszystkich Polaków, chyba że ktoś nie szanuję najważniejszej instytucji państwowej. Te "kaczki" to jak myślisz, co to w kontekście polityki?
|
|
| | | | 2 na 2 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | >Każdy prezydent jest prezydentem wszystkich Polaków, chyba że ktoś nie szanuję najważniejszej instytucji państwowej.
Nie, Lech Kaczyński był Prezydentem RP, ale nie moim.
>Te "kaczki" to jak myślisz, co to w kontekście polityki?
Nie, to w kontekście osobistych uprzedzeń (tak myślę).
www.racjolinki.tk
|
|
| | | | |  -1 na 1 | Warszawiak (140 punktów) | >>Każdy prezydent jest prezydentem wszystkich Polaków, chyba że ktoś nie szanuję najważniejszej instytucji państwowej.
>Nie, Lech Kaczyński był Prezydentem RP, ale nie moim.
Jesteś obywatelem Rzeczpospolitej Polski, Lech Kaczyński był prezydentem Rzeczpospolitej Polski demokratycznie wybranym. To był prezydent mój, Twój, i obywatela RP z Wielkiej Brytanii, chyba że nie szanujesz państwa.
|
|
| | | | | | 1 na 1 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | >chyba że nie szanujesz państwa.
Jakiego?
Państw nie szanuję a Państwo umiarkowanie.
www.racjolinki.tk
|
|
| | | | | | | | Warszawiak (140 punktów) | >>chyba że nie szanujesz państwa.
>Jakiego?
>Państw nie szanuję a Państwo umiarkowanie.
>
www.racjolinki.tk
Co to jest państwo umiarkowane?
|
|
| | | | | | | | 1 na 1 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | >>>chyba że nie szanujesz państwa.
>>Jakiego?
>>Państw nie szanuję a Państwo umiarkowanie.
>>
www.racjolinki.tk
>Co to jest państwo umiarkowane?
Wyjaśniam:
Pytanie
chyba że nie szanujesz państwa
Odpowiedź 1
Państw nie szanuję
Zapytałeś o państwo
Odpowiedź 2
Państwo umiarkowanie
moje państwo to Państwo, umiarkowanie a nie umiarkowane
www.racjolinki.tk
|
|
| | | | | | | | | | Warszawiak (140 punktów) | >>>>chyba że nie szanujesz państwa.
>>>Jakiego?
>>>Państw nie szanuję a Państwo umiarkowanie.
>>>
www.racjolinki.tk
>>Co to jest państwo umiarkowane?
>Wyjaśniam:
> Pytaniechyba że nie szanujesz państwa
> Odpowiedź 1Państw nie szanuję
> Zapytałeś o państwoOdpowiedź 2Państwo umiarkowanie
> moje państwo to Państwo, umiarkowanie a nie umiarkowane
www.racjolinki.tk
Po co ta gra słów?
UmiarkowanIe - tak tego "i" nie zauważyłem.
|
|
| | | | | | | | | | 1 na 1 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | > Po co ta gra słów?Ty zacząłeś
www.racjolinki.tk
|
|
| | | | | | | | | | | | Warszawiak (140 punktów) | > >Po co ta gra słów?> Ty zacząłeś >
www.racjolinki.tkMasz rację. A stanęło na tym że każdy prezydent, łącznie z Lechem Kaczyńskim, jest prezydentem wszystkich obywateli RP, gdy ktoś to podważa, nie szanuje najważniejszej instytucji państwowej. Tego trzymajmy się.
|
|
| | | | | | | | | | | | 4 na 4 | Autografka (10638 punktów) |
>A stanęło na tym że każdy prezydent, łącznie z Lechem Kaczyńskim, jest prezydentem wszystkich obywateli RP, gdy ktoś to podważa, nie szanuję najważniejszej instytucji państwowej. Tego trzymajmy się.
A jeśli prezydent wyraźnie odcina się od jakiejś grupy obywateli, to pozostaje prezydentem wszystkich obywateli RP?
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | Warszawiak (140 punktów) |
>A jeśli prezydent wyraźnie odcina się od jakiejś grupy obywateli, to pozostaje prezydentem wszystkich obywateli RP?
>
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
To demagogia, tak można zawsze powiedzieć. Jaruzelski nie był prezydentem ludzi "Solidarności", Wałęsa ludzi lewicy, Kwaśniewski znów prawicy, a PiS 70-60% obywateli.
Taka jest demokracja.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | Autografka (10638 punktów) |
> To demagogia, tak można zawsze powiedzieć. Jaruzelski nie był prezydentem ludzi "Solidarności", Wałęsa ludzi lewicy, Kwaśniewski znów prawicy, a PiS 70-60% obywateli. Cytat:To jest, Twoim zdaniem, moja demagogia, czy zbagatelizowanie przez urzędującego prezydenta faktu istnienia pewnej grupy obywateli? > Taka jest demokracja.A ja ciągle jeszcze mam nadzieję, że taka nie jest.
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | Warszawiak (140 punktów) | Gdyby powiedział że jest za usunięciem krzyżów połowa społeczeństwa by go skrytykowała tak samo jak jak by twierdził że tego nie zrobi- tego nie da się uniknąć w publicznej debacie, i nawet on tego nie uniknie. Co nie zmienia faktu że nadal był demokratycznie wybranym prezydentem i z tej racji należał mu się szacunek najważniejszej osoby w państwie.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | Autografka (10638 punktów) | >Gdyby powiedział że jest za usunięciem krzyżów połowa społeczeństwa by go skrytykowała tak samo jak jak by twierdził że tego nie zrobi- tego nie da się uniknąć w publicznej debacie, i nawet on tego nie uniknie. Co nie zmienia faktu że nadal był demokratycznie wybranym prezydentem i z tej racji należał mu się szacunek najważniejszej osoby w państwie.
Szacunek należy się urzędowi prezydenta. To po pierwsze. Po drugie zaś, nie jestem fantastką i nie liczyłam na entuzjastyczne poparcie Lecha Kaczyńskiego dla pomysłu zdejmowania krzyży. A jednak jego wyraźne stwierdzenie, że nikt nie jest tym w Polsce zainteresowany spowodowało, że poczułam się jak obywatel drugiej kategorii. Zwyczajnie i po ludzku. I uważam, że prezydent, jeśli chce być postrzegany, jako prezydent wszystkich obywateli, powinien takich generalizacji unikać. I prawdę mówiąc, po Jarosławie Kaczyńskim, prawdopodobnie spiritus movens byłego prezydenta, nie spodziewam się zrozumienia tej sprawy. I nie tylko tej.
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | Warszawiak (140 punktów) | Właśnie, urzędowi, instytucji. To co pisałem. W tym właśnie sensem prezydent jest wszystkich obywateli.
Jeśli Cię to uraziło, to powinnaś mu ludzko wybaczyć.
1. Powiedział, ale jestem na 100% pewien, że wiedział że to nieprawda, że jest w Polsce lewica która całe życie walczy z kościołem. Krótko mówiąc, generalizował. Co, szczerze powiedziawszy, przy 95% katolików w społeczeństwie było na miejscu.
2. Nie ma ludzi idealnych, nawet na stanowisku prezydenta, Lech Kaczyński i tak najlepiej wypadł na tle innych ( dla mnie to wielki człowiek, ale zakładam że Ty masz zupełnie inną opinię), Jaruzelski niszczył dokumenty MSW PRL-u co miało zatrzeć ślady zbrodni komunistów, Wałęsa zrobił cyrk z pałacu prezydenckiego, pomijając że nie umiał się wysłowić i nie miał kultury, jeśli Kaczyńskiego uważa się za konfliktowego to lepiej poczytać o prezydenturze przywódcy "Solidarności", Kwaśniewski pijany chodził po cmentarzu w Charkowie, udawał pijany papieża, a w kampanii wyborczej kłamał o swoim wykształceniu.
W życiu nie pochwalę na przykład zachowania Kwaśniewskiego, ale nigdy nie powiem, "to nie był mój prezydent" bo był mój, bo jestem Polakiem, a on był prezydentem Polski.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | Autografka (10638 punktów) |
> 1. Powiedział, ale jestem na 100% pewien, że wiedział że to nieprawda,Ja też jestem tego pewna. I właśnie dlatego mnie to poruszyło > że jest w Polsce lewica która całe życie walczy z kościołem.Na przykład przyjmując konkordat? > Krótko mówiąc, generalizował.O to właśnie chodzi. > Co, szczerze powiedziawszy, przy 95% katolików w społeczeństwie było na miejscu.I tu różnimy się w ocenie jego wypowiedzi. I chyba nie ma co dalej na ten temat dyskutować, bo nie czujesz, na czym polegała jej niestosowność. > 2. Nie ma ludzi idealnych, nawet na stanowisku prezydenta, Lech Kaczyński i tak najlepiej wypadł na tle innych ( dla mnie to wielki człowiek, ale zakładam że Ty masz zupełnie inną opinię), Jaruzelski niszczył dokumenty MSW PRL-u co miało zatrzeć ślady zbrodni komunistów, Wałęsa zrobił cyrk z pałacu prezydenckiego, pomijając że nie umiał się wysłowić i nie miał kultury, jeśli Kaczyńskiego uważa się za konfliktowego to lepiej poczytać o prezydenturze przywódcy "Solidarności", Kwaśniewski pijany chodził po cmentarzu w Charkowie, udawał pijany papieża, a w kampanii wyborczej kłamał o swoim wykształceniu.> W życiu nie pochwalę na przykład zachowania Kwaśniewskiego, ale nigdy nie powiem, "to nie był mój prezydent" bo był mój, bo jestem Polakiem, a on był prezydentem Polski.Ja nie mam Kaczyńskiemu za złe konfliktowości. Po prostu miał swoją wizję Polski - Polski katolickiej. Moja wizja jest inna i choć jestem w mniejszości, uważam że od prezydenta (który powinien reprezentować całe społeczeństwo) mogę wymagać, że przynajmniej nie będzie negował faktu mojego istnienia.
Porządny człowiek wie, że ten obcy, ten inny, pewnie kradnie i zabija...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | Warszawiak (140 punktów) | > >Na przykład przyjmując konkordat?Nie pamiętam czy to rząd lewicowy wprowadził konkordat, jeśli tak, to tylko świadczy o sile katolików w państwie, dla tego zdejmowanie krzyży nie przejdzie. Ale oczywiście generalizowałem z tym twierdzeniem o lewicy. > >I tu różnimy się w ocenie jego wypowiedzi. I chyba nie ma co dalej na ten temat dyskutować, bo nie czujesz, na czym polegała jej niestosowność.Spróbuję Cię zrozumieć. Czy chodzi Ci o to że pominął w wypowiedzi te 5%, które przekładając na realne liczby to będzie setki tysięcy? Dodając jeszcze tych którzy tylko na papierze deklarują że są katolikami, a w rzeczywistości ateistami, wyjdzie jeszcze więcej, a Kaczyński zapomniał o ich istnieniu. Postuluje tutaj jednak o wyrozumiałość. Jest osobą ważną publicznie. Każda jego wypowiedź potem krąży po mediach. A przecież przemawia dość często by popełnić kilka błędów, takich jak ten. Jestem przekonany, że gdybyś znalazła się kiedyś z nim sam na sam ( załóżmy  ) przeprosiłby Cię. Mógł powiedzieć "większość". > >Po prostu miał swoją wizję Polski - Polski katolickiej.Takiej wizji chyba nie miał- po prostu nie chciał zmieniać aktualnego stanu państwa. A państwo jest umiarkowanie laickie. Prędzej taką wizję promował LPR z Giertychem, którego ojciec jest polskim mentorem kreacjonistów.
|
|
| | | | | | | | | | | | 4 na 4 J.S. (4752 punktów)
(zablokowany) | Autografka była szybsza Na wypadek przyszłych dyskusji: -najpierw jestem ja -potem Państwo -na końcu prezydenci
www.racjolinki.tk
|
|
| | | | | | | | | | | | | | Warszawiak (140 punktów) | > Autografka była szybsza > Na wypadek przyszłych dyskusji:> -najpierw jestem ja> -potem Państwo> -na końcu prezydenci>
www.racjolinki.tkA czemu w dyskusji ma służyć ta wypowiedź? Nie mówię że "prezydent to państwo, a obywatel jest mu podporządkowany", tylko że prezydentowi należy się szacunek.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | lotrek (14275 punktów) | >Nie mówię że "prezydent to państwo, a obywatel jest mu podporządkowany", tylko że prezydentowi należy się szacunek.
Skąd czerpiesz takie "mądrości"?
Szacunek? Tak na "piękne oczy"? Nic z tego....na szacunek trzeba sobie zapracować, czy się jest prezydentem, czy też zwykłym obywatelem...tego i każdego innego kraju.
Każdego człowieka należy traktować z szacunkiem...z tym, że niektórych tylko do czasu.
"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"
|
|
| | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | lotrek (14275 punktów) |
> Na wypadek przyszłych dyskusji:  > -najpierw jestem ja> -potem PaństwoPotem długo, długo nic... > -na końcu prezydenci
"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"
|
|
| | | | lotrek (14275 punktów) |
> Zatem strach przed pisem może być uzasadniony. Swoją drogą lotrek pisał o wstręcie do kaczek nie do PiSu.Nie do wszystkich, możesz zobaczyć na FB mój album z tym ptactwem
"Nie wierzysz w Boga? Nie jesteś sam"
|
|
| | 1 na 1 | panTeista (6812 punktów) | >jak do tej pory zauważyłem to kilka osób ma na tym forum irracjonalną fobię do PiS-u.
Kaczyńscy i PiS to staczanie Polski w kierunku państwa wyznaniowego.
Kaczyński i PiS to groźba rządów autorytarnych i państwa wyznaniowego.
|
|
| Ammet (1428 punktów) | Ta druga tura się nie przedstawia ciekawie, jakbym miała głosować, to nie wiem, na kogo, naprawdę. Za to ciekawie teraz obaj kandydaci na K z partii na P się starają pozyskać elektorat Napieralskiego.
"Dla Ciebie ten ofiarny stos
Dla Ciebie dym palonych ciał
Za wszystko co dla Ciebie
W niebie odbiorę boski szmal"
|
|
2 na 2 | devar (9 punktów) | Tylko czy wazeliny w naszym kraju wystarczy...
|
|
| | zachaj (5239 punktów) | >Tylko czy wazeliny w naszym kraju wystarczy...
Importują jak zabraknie...
|
|
1 na 5 | Piotrek_84 (631 punktów) | A ja na pewno nie oddam głosu na debila, który się chwali, że strzela do zwierząt dla "przyjemności"...
|
|
| 2 na 4 | Zella (1321 punktów) | >A ja na pewno nie oddam głosu na debila, który się chwali, że strzela do zwierząt dla "przyjemności"...
Już kiedyś komuś napisałam,że używanie określeń typu "debil" przede wszystkim źle świadczy o tym , kto tak określa innego człowieka. Zwłaszcza z grona ludzi sobie podobnych a mianowicie wykształconych, pracujących dla Kraju,polityków, itp.itd!
Poczytaj sobie o różnych hobby,czy zajęciach dla pieniędzy związanych z uśmiercaniem zwierząt!Takimi są wszyscy hodowcy !A trzymający psy w nieludzkich warunkach? Zwracasz Brak wiedzy o myślistwie i twoja postawa równa się negatywnej,napastliwej postawie wobec np. homoseksualizmu , aborcji, zabiegów in vitro ! Jak można być racjonalistą czy uczestniczyć w redagowaniu Forum Racjonalisty z takimi poglądami?!
|
|
| | -2 na 2 | Piotrek_84 (631 punktów) | >Poczytaj sobie o różnych hobby,czy zajęciach dla pieniędzy związanych z uśmiercaniem zwierząt!
Rzeczywiście pasjonujące "hobby"!
Należy się im wielki szacunek!
P.S.
W Auschwitz Niemcy też mieli hobby - palenie Żydów.
>Jak można być racjonalistą czy uczestniczyć w redagowaniu Forum Racjonalisty z takimi poglądami?!
Jak można być racjonalistą czy uczestniczyć w redagowaniu Forum Racjonalisty będąc zwolennikiem zadawania cierpienia innym zwierzętom, tylko dlatego, że nie mają przylepionej metki "homo sapiens"?!
Ktoś kiedyś napisał (chyba Dawkins): "Ludzie wdrapali się na piedestał, kiedy jeszcze nic o świecie nie wiedzieli".
Ty zaś tego piedestału się jeszcze bardzo kurczowo trzymasz, mimo niby "racjonalistycznych" poglądów...
P.S. part II
Jak będziesz kiedyś miał dzieci (chyba że już masz), to skrzykniemy tutaj parę osób i urządzimy sobie na nie polowanie. Co ty na to? Takie hobby!
|
|
| | | | Gołębiewski (850 punktów) | >>Poczytaj sobie o różnych hobby,czy zajęciach dla pieniędzy związanych z uśmiercaniem zwierząt!
>Rzeczywiście pasjonujące "hobby"!
>Należy się im wielki szacunek!
>P.S.
>W Auschwitz Niemcy też mieli hobby - palenie Żydów.
>>Jak można być racjonalistą czy uczestniczyć w redagowaniu Forum Racjonalisty z takimi poglądami?!
>Jak można być racjonalistą czy uczestniczyć w redagowaniu Forum Racjonalisty będąc zwolennikiem zadawania cierpienia innym zwierzętom, tylko dlatego, że nie mają przylepionej metki "homo sapiens"?!
>Ktoś kiedyś napisał (chyba Dawkins): "Ludzie wdrapali się na piedestał, kiedy jeszcze nic o świecie nie wiedzieli".
>Ty zaś tego piedestału się jeszcze bardzo kurczowo trzymasz, mimo niby "racjonalistycznych" poglądów...
>P.S. part II
>Jak będziesz kiedyś miał dzieci (chyba że już masz), to skrzykniemy tutaj parę osób i urządzimy sobie na nie polowanie. Co ty na to? Takie hobby!
Zabijanie zwierząt jest ok. Robimy to od zawsze.
Ludzkie życie jest najważniejsze. Żebym ja żył swoje życie straciły setki kurczaków, prosiaków, rybek, krówek, indyków.
Normalni ludzie nie mają z tym problemu.
|
|
| | | | | Piotrek_84 (631 punktów) | > Ludzkie życie jest najważniejsze. Żebym ja żył swoje życie straciły setki kurczaków, prosiaków, rybek, krówek, indyków.> Normalni ludzie nie mają z tym problemu.Czyli ja i profesor Singer jesteśmy nienormalni A to peszek...  P.S. Czym innym jest zdobywanie pożywienia, a czym innym strzelanie sobie "dla zabawy",,, i to na dodatek niezbyt trafnie - czyli tak, żeby się zwierzę męczyło nie wiadomo ile czasu w bólach. P.S. part II Gdyby przed samochód wpadł mi człowiek i kot, starałbym się ominąć kota.
|
|
| | | | Zella (1321 punktów) |
>Ktoś kiedyś napisał (chyba Dawkins): "Ludzie wdrapali się na piedestał, kiedy jeszcze >nic o świecie nie wiedzieli".
>Ty zaś tego piedestału się jeszcze bardzo kurczowo trzymasz, mimo niby "racjonalistycznych" poglądów...
Piedestału, w rozumieniu Dawkinsa trzymam się, bo ów piedestał to rozwinięty, spory mózg, a to oznacza rozum, wiedzę i racjonalistyczne poglądy!Dzięki rozwiniętemu mózgowi człowiek zaczął stopniowo poznawać świat!Dawkins w tym kontekście(piedestału),miał na uwadze ewolucję, w czasie której człowiek stał się tym kim jest ,gdyż zaczął jeść mięso gotowane i pieczone.To dla Dawkinsa oczywiste, bo ma wszechstronną wiedzę!
Jesteś z pewnością wegetarianinem. Nie jesz mięsa, bo mięso, to zamordowane przez jakiegoś człowieka, zwierzę.
Dyskusja z wegetarianinem jest nieco podobna do dyskusji ateisty z człowiekiem religijnym!
|
|
| | | | | Piotrek_84 (631 punktów) | >>Ktoś kiedyś napisał (chyba Dawkins): "Ludzie wdrapali się na piedestał, kiedy jeszcze nic o świecie nie wiedzieli".
>>Ty zaś tego piedestału się jeszcze bardzo kurczowo trzymasz, mimo niby "racjonalistycznych" poglądów...
>Piedestału, w rozumieniu Dawkinsa trzymam się, bo ów piedestał to rozwinięty, spory mózg, a to oznacza rozum, wiedzę i racjonalistyczne poglądy!Dzięki rozwiniętemu mózgowi człowiek zaczął stopniowo poznawać świat!Dawkins w tym kontekście(piedestału),miał na uwadze ewolucję, w czasie której człowiek stał się tym kim jest ,gdyż zaczął jeść mięso gotowane i pieczone.To dla Dawkinsa oczywiste, bo ma wszechstronną wiedzę!
Źle zrozumiałeś te słowa.
Może przeczytaj jeszcze raz, to zrozumiesz, o co w nich chodzi: "Ludzie wdrapali się na piedestał, KIEDY JESZCZE NIC o świecie nie wiedzieli"
Wyjaśnienie: Czyli przyczyną wdrapania się na piedestał był właśnie brak wiedzy o świecie.
Autor tych słów, pisząc je, dodał później coś jeszcze: "A odkrycie ewolucji pozwoliło ludzi z tego piedestału zepchnąć".
Pozdrawiam.
P.S.
Jeśli nie zrozumiałeś, to już tłumaczę: W tych słowach chodzi o to, że ludzie, gdy nic nie wiedzieli o świecie, uważali się za istoty wyższe od wszystkich innych. A odkrycie ewolucji sprawiło, że człowiek wreszcie zrozumiał, że nie jest w niczym lepszy od innych zwierząt i jest tak samo jak one częścią tej samej natury.
Natomiast nadal istnieją jeszcze ludzie kurczowo trzymający się tego piedestału, na który kiedyś się wdrapali - do nich należą ludzie Kościoła, którzy arbitralnie przyjęli, że "człowiek jest nadrzędny",,, oraz TY.
^^
|
|
| | | | | | Zella (1321 punktów) |
>P.S.
>Jeśli nie zrozumiałeś, to już tłumaczę: W tych słowach chodzi o to, że ludzie, gdy nic >nie wiedzieli o świecie, uważali się za istoty wyższe od wszystkich innych. A odkrycie >ewolucji sprawiło, że człowiek wreszcie zrozumiał, że nie jest w niczym lepszy od >innych zwierząt i jest tak samo jak one częścią tej samej natury.
>Natomiast nadal istnieją jeszcze ludzie kurczowo trzymający się tego piedestału, na >który kiedyś się wdrapali - do nich należą ludzie Kościoła, którzy arbitralnie ?przyjęli, że "człowiek jest nadrzędny",,, oraz
Tyle napisałeś ,a do sedna mojej wypowiedzi nie odniosłeś się, bo ominąłeś moja wypowiedź na temat: co w ewolucji człowieka spowodowało, ze ma taki mózg itd.
Wiadomo ewolucjonistom, ze dzięki zjadaniu mięsa człowiek "dorobił się itd.
Właśnie do tej części najistotniejszej się nie odniosłeś . T
Tyle w wielkim skrócie a propos twojej odpowiedzi .Pozdrawiam .Zelle
|
|
| | | | | | 1 na 1 | Piotrek_84 (631 punktów) | > Wiadomo ewolucjonistom, ze dzięki zjadaniu mięsa człowiek "dorobił się itd.
> Właśnie do tej części najistotniejszej się nie odniosłeś . T
>Tyle w wielkim skrócie a propos twojej odpowiedzi .Pozdrawiam .Zelle
Człowiek dorobił się też dzięki mordowaniu innych ludzi, eksterminacji innych grup etnicznych, gwałceniu samic, wyrzucaniu chorych w przepaść, itd. itd.
Czy to wystarczające odniesienie?
|
|
| | | | | | | | Zella (1321 punktów) |
>Człowiek dorobił się też dzięki mordowaniu innych ludzi, eksterminacji innych grup >etnicznych, gwałceniu samic, wyrzucaniu chorych w przepaść, itd. itd.
>Czy to wystarczające odniesienie?
. Masz wypaczone pojęcie o ewolucji! Współczuję Ci,że widzisz tylko takie metody. Tymi metodami m.in hitlerowcy chcieli zostać narodem panów!
ZAKOŃCZ PISANIE DO MNIE!
|
|
| | | | | | Zella (1321 punktów) |
>P.S.
>Jeśli nie zrozumiałeś, to już tłumaczę: W tych słowach chodzi o to, że ludzie, gdy nic >nie wiedzieli o świecie, uważali się za istoty wyższe od wszystkich innych. A odkrycie >ewolucji sprawiło, że człowiek wreszcie zrozumiał, że nie jest w niczym lepszy od >innych zwierząt i jest tak samo jak one częścią tej samej natury.
>Natomiast nadal istnieją jeszcze ludzie kurczowo trzymający się tego piedestału, na >który kiedyś się wdrapali - do nich należą ludzie Kościoła, którzy arbitralnie >przyjęli, że "człowiek jest nadrzędny",,, oraz TY.
Przecież z mojej wypowiedzi wyraźnie widać,że dobrze Cię zrozumiałam !Ale sądziłam,ze twoja wypowiedź, to "uderzenie" we mnie, po naszej sprzeczce o myślistwo. Dlatego pisałam o ewolucji człowieka , jej bodźcach!
Dlaczego uważasz,ze ja siebie tak wysoko cenię??! A do tego :"tak jak Kościół"?
Człowiek (ja)jest przecież nadrzędny w świecie żyjących wytworów ewolucji.Co Kościół o twierdzi, to dla mnie nie ma znaczenia. Dlatego jestem ateistą.
Słowem nastąpiło lekkie nieporozumienie między nami! Myślimy tak samo! Rozumiemy Dawkinsa także właściwie!
Koniec sprzeczki?
Serdecznie pozdrawiam! Zelle
|
|
| | | | | | | Piotrek_84 (631 punktów) | >Przecież z mojej wypowiedzi wyraźnie widać,że dobrze Cię zrozumiałam !
Wcale nie widać.
>Ale sądziłam,ze twoja wypowiedź, to "uderzenie" we mnie, po naszej sprzeczce o myślistwo. Dlatego pisałam o ewolucji człowieka , jej bodźcach!
No to ja też pisałem. Podstawą ewolucji i doboru naturalnego są gwałty.
Dlaczego więc ludzie mieliby z nich rezygnować? Chodź się gdzieś umówimy, to cię przetentego... figo fago, fiki miki. A jak będziesz jęczeć, że taka skrzywdzona zostałaś, to ci powiem, że to przecież był BODZIEC ewolucyjny...
>Dlaczego uważasz,ze ja siebie tak wysoko cenię??!
>Człowiek (ja)jest przecież nadrzędny w świecie żyjących wytworów ewolucji.
No i odpowiedziałaś sama na pytanie, które mi zadałaś.
>Słowem nastąpiło lekkie nieporozumienie między nami! Myślimy tak samo!
Nic z tych rzeczy.
|
|
| | | | | | | | Zella (1321 punktów) |
>Nic z tych rzeczy.
Tu jest tylu mądrych , interesujących ludzi,że żegnaj człowieku!.
|
|
| 3 na 3 | Bezdomny (621 punktów) | >A ja na pewno nie oddam głosu na debila, który się chwali, że strzela do zwierząt dla "przyjemności"...
Forum Onetu czy WP znajduje się pod innym adresem.
Piszesz tam, ze Komorowski to agent albo, że chce rozkraść Polskę?
|
|
| sceptymucha (moderator, 11470 punktów) | Jeśli coś obieca, co jest (sporym) postępem- to Kaczyński- ma za sobą cały PiS.
Komorowski nawet jak coś obieca dalej idącego, to Tusk i tak go oleje, a on z uśmiechem będzie mówił, że to nie od niego zależy. Tusk musi sygnować swoim imieniem, by obietnica Komorowskiego była w okolicach realności.
Taki jest mój pogląd na to, ile warte są słowa panów K, co u Komorowskiego potwierdził już Schetyna.
Z punktu widzenia następnych wyborów dla SLD ważniejszy wydaje się atak na PO, bo straszak IV RP przestał działać i nie przekonuje już wyborców do masowego głosowania na straszących. Oznacza to, że na atakach SLD na PiS i odwrotnie więcej zyska PO niż atakujący. Pozostaje podgryzać "centrum" z jednej i drugiej strony, aż Palikot zacznie przeczyć Schetynie i vice versa.
Pozdrawiam
Jednakże wraz z lepszym poznaniem budowy i zjawisk mikroświata okazało się, że pole magnetyczne nie jest realnie istniejącym obiektem, a tylko teoretycznym tworem ułatwiającym opis zjawisk dokonujących się w zmiennym polu elektrycznym.
|
|
3 na 5 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | Moim zdaniem Jarek wygra. Jeśli dojdzie do debaty rozniesie Bronka w pył. Co do zaś odpowiedzi na Twoje pytanie, to ja osobiście zagłosuję chyba na Jarka. Nie jest to moja bajka ale... PO już dwa lata rządzi i całkowicie się nie sprawdziło. Banda oszołomów, nie spełniająca obietnic. Mało tego z faszystowskimi pomysłami na państwo, inwigilacją obywateli itd. Nie chce mi się wymieniać wszystkich antywolnościowych ustaw, które stworzyli i które mają w swoich szufladach. Posiadam instynkt samozachowawczy i on mi podpowiada, że nie mogę oddać całej władzy w jedne łapy, w szczególności gdy te łapy poczyniły sobie za cel dobranie się do mojej dupy. Poza tym na kilka moich maili do minister zdrowia, premiera, Palikota i jeszcze paru innych nie dostałem odpowiedzi żadnej. A ignorować to ja siebie nie pozwolę. Mojego głosu nie mają i pójdę głosować na Jarka, choć pewnie odchoruję to . Zresztą czy Jarek czy Bronek to bez znaczenia generalnie. Takie same baranki boże.
|
|
| 4 na 4 | Meretseger (61860 punktów) | >PO już dwa lata rządzi i całkowicie się nie sprawdziło.
Mylisz rząd z prezydentem.
A prezydent L.K. z PiS sprawdził się? Bo w mojej opinii nie za bardzo.
|
|
| | 2 na 2 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | >>PO już dwa lata rządzi i całkowicie się nie sprawdziło.
>Mylisz rząd z prezydentem.
>A prezydent L.K. z PiS sprawdził się? Bo w mojej opinii nie za bardzo.
Nic nie mylę. Prezydent ma czynne prawo kreowania rzeczywistości poprzez weto chociażby. I kilka razy kaczor zawetował zapędy PO.
|
|
| | | 2 na 2 | Meretseger (61860 punktów) |
>Nic nie mylę. Prezydent ma czynne prawo kreowania rzeczywistości poprzez weto chociażby. I kilka razy kaczor zawetował zapędy PO.
No i akurat nie tam, gdzie powinien. Tak uważam.
|
|
| | | | 2 na 2 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | >>Nic nie mylę. Prezydent ma czynne prawo kreowania rzeczywistości poprzez weto chociażby. I kilka razy kaczor zawetował zapędy PO.
>No i akurat nie tam, gdzie powinien. Tak uważam.
>
Nie twierdzę, że zawetował wszystko co trzeba. Ale twierdzę, że nie oddam władzy w jedne łapki i to niezbyt rozgarnięte na dodatek.
|
|
| | | | | 1 na 1 | pavvel (8272 punktów) | Rozumiem, że zamierzasz teraz głosować na Kaczyńskiego i jednocześnie deklarujesz, że w przypadku jego wygranej w najbliższych wyborach parlamentarnych na pewno nie będziesz głosował na PiS.
To miałeś na myśli mówiąc: "nie oddam władzy w jedne łapki"?
|
|
| | | | | | 2 na 2 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | > Rozumiem, że zamierzasz teraz głosować na Kaczyńskiego i jednocześnie deklarujesz, że w przypadku jego wygranej w najbliższych wyborach parlamentarnych na pewno nie będziesz głosował na PiS.> To miałeś na myśli mówiąc: "nie oddam władzy w jedne łapki"?> No mniej więcej tak. PiS to nie moja opowieść wigilijna ale PO również. Na dzień dzisiejszy kalkuluję jak kalkuluję. Na pewno w przyszłych wyborach będę głosować na UPR lub WiP lub co z tych dwóch powstanie, chyba, że pojawi się jakaś nowa partia bardziej zgodna z moimi przekonaniami ale na to się nie zanosi . Chyba, że sam takową założę ale za mało czasu i mam inne rzeczy na głowie.
|
|
| | | 1 na 1 | Zella (1321 punktów) | >PO już dwa lata rządzi i całkowicie się nie sprawdziło.
>Mylisz rząd z prezydentem.
>A prezydent L.K. z PiS sprawdził się? Bo w mojej opinii nie za bardzo.
>Nic nie mylę. Prezydent ma czynne prawo kreowania rzeczywistości poprzez weto >chociażby. I kilka razy kaczor zawetował zapędy PO.
Jeże;li uważasz,ze weto to"czynne prawo kreowania rzeczywistości" , to współczuję "wiedzy" !Powinieneś dokształcić się w politologii!
"kaczor zawetował zapędy PO"! Masz "kaczyńskie" pojęcie o rządzeniu! Nie dać niczego zrobić dla państwa przeciwnikowi politycznemu! Gratuluję "obywatelu"!!
|
|
| | | | | immune.ltd (1783 punktów) | Masz "kaczyńskie" pojęcie o rządzeniu! Nie dać niczego zrobić dla państwa przeciwnikowi politycznemu! Gratuluję "obywatelu"!!
Do tej pory właśnie to tak wygląda, PiS zajmuje się tropieniem błędów PO i na tym jadą. Robią wszystko, żeby im się nie udało, a o pozytywnych wydarzeniach po prostu nie mówią, albo tak pokrętnie, że pod koniec wypowiedzi nie wiesz co było na początku.
|
|
6 na 6 | Arita (459 punktów) | > Wybrać mniejsze zło w II turze.Polityka zagraniczna i zawzięty narodowy socjalizm Kaczyńskiego odrzucają mnie. Ja się go normalnie boję. Boję się nieprzewidywalności, awanturniczego charakteru, ksenofobii, skłócenia z Niemcami, Rosjanami, Żydami i kim się tylko da. Jest eurosceptykiem, więc możliwe, że będzie chciał forsować wyjście Polski z UE, żeby zacząć budowę "wielkiej, silnej Polski" na boku i inwestować w armię. Ze strachu, przed wizją Polski - mocarstwa i mesjasza świata, zagłosuję na Bronka, który powiedział, że "nie podpali Polski" . Innych plusów BK nie widzę. Skrót POPiS przyprawia mnie o mdłości. Od czasu katastrofy smoleńskiej. No i za Kaczyńskim stoi jeszcze Rydzyk, co w przedbiegach, kandydata JK wyklucza. A swoją drogą ciekawe, jak się PiS odwdzięczy kościołowi, za to wsparcie w wyborach W 1 turze głosowałam na Grześka.
Polską rządzi stara baba, kołtun i kler /Maciej Maleńczuk
|
|
| 2 na 2 | zachaj (5239 punktów) | > No i za Kaczyńskim stoi jeszcze Rydzyk, ...
O tak !!! Nie zapominajcie o tym czarnym charakterze !! Rydzyk strike back ...
|
|
| 1 na 1 | Człek (58 punktów) | >>Wybrać mniejsze zło w II turze.
>Polityka zagraniczna i zawzięty narodowy socjalizm Kaczyńskiego odrzucają mnie. Ja się go normalnie boję. Boję się nieprzewidywalności, awanturniczego charakteru, ksenofobii, skłócenia z Niemcami, Rosjanami, Żydami i kim się tylko da.
Zgadzam się w pełni. Reprezentacyjna funkcja prezydenta ma ogromny wpływ na politykę międzynarodową. Jeżeli Kaczyński zostanie prezydentem to rozerwie na strzępy stosunki z sąsiadami. W XXI w. polityka zagraniczna odgrywa kluczową role. Nie można sobie pozwolić na pogarszanie relacji ze wszystkimi w około, jako, że państwa są sobą splątane siecią zależności. Wybierając prezydenta winno się głównie brać pod uwagę jego poglądu na politykę międzynarodową i doświadczenie w tej materii. Nie twierdze, że Komorowski się do tego nadaje. Wiem tylko, że Kaczyński, co zresztą można było zaobserwować w okresie IV RP, jest zagrożeniem dla relacji międzypaństwowych z powodów przez Arite wymienionych.
Szkoda, że polski wyborca nie zdaje sobie sprawy jak istotne są stosunki międzynarodowe, co zresztą udowodnił niską frekwencją wyborów do Europarlamentu.
A i jeszcze coś: za rok Polska obejmie przewodnictwo w radzie EU. Jeżeli Kaczyński będzie prezydentem to mocno namiesza...
|
|
2 na 2 | J.A. (49 punktów) | Zagłosuję na Komorowskiego, żeby Platforma mogła pokazać na co ich stać.
|
|
| 2 na 2 kanik (3636 punktów)
(zablokowany) | > Zagłosuję na Komorowskiego, żeby Platforma mogła pokazać na co ich stać.Oj nie chcij tego .
|
|
| | | J.A. (49 punktów) | > Oj nie chcij tego .Przedstaw swe argumenty. Chętnie poczytam.
Lubię chipsy.
|
|
| | | 1 na 1 | zachaj (5239 punktów) | > >Oj nie chcij tego .> Przedstaw swe argumenty. Chętnie poczytam.Oj nie chcij tego.
|
|
| Matix (5786 punktów) | Oddam głos nieważny jak w turze pierwszej. Z tymże teraz już będę całkowicie pewien tego posunięcia, wcześniej miałem pewne ciągotki na JKM.
|
|
3 na 3 | diogenes (42753 punktów) | >Za jakiś czas (przed II turą) postaram się uzasadnić dlaczego, moim zdaniem, głos ważny oddać trzeba na kandydata na K z partii na P ...
Stylistyka pisuarowska: ktoś, gdzieś, kiedyś, wiem, ale nie powiem, itp. No i obowiązkowo: ... .
Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
|
|
| | immune.ltd (1783 punktów) | Stylistyka pisuarowska: ktoś, gdzieś, kiedyś, wiem, ale nie powiem, itp.
Oby to nie była kolejna czarna teczka Tymińskiego !
|
|
1 na 1 | immune.ltd (1783 punktów) | Nie głosować to znaczy świadomie być nie obecnym. Nie głosować to nie chcieć mieć wpływu. W tym przypadku dostaliśmy gotowy wyrób pięknie przybrany przez media, które nie dały nam możliwości realnego wyboru.
|
|
| 1 na 1 | Zella (1321 punktów) | >Nie głosować to znaczy świadomie być nie obecnym. Nie głosować to nie chcieć mieć >wpływu. W tym przypadku dostaliśmy gotowy wyrób pięknie przybrany przez media, które >nie dały nam możliwości realnego wyboru.
Media decydują za Ciebie? Nie masz swego rozeznania w polityce?Czekasz na podpowiadanie?Już w szkole się tępi podpowiadanie oceną niedostateczną!"Świadomy obywatelu"!
|
|
| | | immune.ltd (1783 punktów) | Media decydują za Ciebie? nie doczytałaś wszystkich moich wypowiedzi w tej sprawie, widzę. Nie masz swego rozeznania w polityce?Czekasz na podpowiadanie?Już w szkole się tępi podpowiadanie oceną niedostateczną!Mam i to bardzo sprecyzowane, doczytaj ... Podpowiedzi tutaj nie oczekuję. Lubię posłuchać co inni mają do powiedzenia, warto ... polecam. "Świadomy obywatelu"!uważasz, że media nie mają wpływu na co po nie które postawy podczas głosowania ? Uświadamianie to jeden z celów dla których powstał ten portal. Mam taką nadzieję . Również pozdrawiam
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
