>W zgiełku koronowirusowych doniesień i informacji nieustannie przewija się hasło o potrzebie
>zachowywania "dystansu społecznego". Postulat jest słuszny, natomiast błędne jest sformułowanie na
>poziomie leksykalnym. Nie chodzi przecież o narzucanie sobie dystansu społecznego, chodzi o
>zachowywanie dystansu fizycznego. Natomiast - co figlarne - właśnie w czasach pandemii, warto jest
>ów dystans społeczny zmniejszać, żeby w lepszej kondycji psychofizycznej przetrwać trudny okres.
Bo tu nie chodzi o fakty, a o nośne hasło Tak samo, jak maseczki: założenie sobie siatki od płotu dałoby ten sam efekt... ale maseczka tak miło brzmi

>Bo tu nie chodzi o fakty, a o nośne hasło Tak samo, jak maseczki: założenie sobie siatki od płotu dałoby ten sam efekt... ale maseczka tak miło brzmi
maski to rajski wynalazek
magia. W raju malowali sie, zakładali maski, nawet przebierali sie za wilka (zakładali skórę np polując na mamuty, dzałało

---

szukanie raju, moim celem

>Natomiast - co figlarne - właśnie w czasach pandemii, warto jest
>ów dystans społeczny zmniejszać, żeby w lepszej kondycji psychofizycznej przetrwać trudny okres.

W dzisiejszych czasach pandemia nie jest aż taka zła, ponieważ istnieje Internet i telefon. Ludzie mogą się kontaktować zdalnie i zaspokajać potrzebę kontaktu społecznego w ten sposób. Kilkaset lat temu tego nie było. Wówczas pandemia korona wirusa byłaby dużo większym wyzwaniem.

Osobiście nie wyobrażam sobie funkcjonowania w czasie pandemii bez telefonu i internetu.

---

Prowadzę bloga filozoficznego: filozofia.blog

>>Natomiast - co figlarne - właśnie w czasach pandemii, warto jest
>>ów dystans społeczny zmniejszać, żeby w lepszej kondycji psychofizycznej przetrwać trudny okres.
>W dzisiejszych czasach pandemia nie jest aż taka zła, ponieważ istnieje Internet i telefon. Ludzie mogą się kontaktować zdalnie i zaspokajać potrzebę kontaktu społecznego w ten sposób. Kilkaset lat temu tego nie było. Wówczas pandemia korona wirusa byłaby dużo większym wyzwaniem.
>Osobiście nie wyobrażam sobie funkcjonowania w czasie pandemii bez telefonu i internetu.


Są jeszcze książki i ograniczony krąg ludzi, z którymi się można spotykać tete a tete zachowując należyty dystans fizyczny

>>>Natomiast - co figlarne - właśnie w czasach pandemii, warto jest
>>>ów dystans społeczny zmniejszać, żeby w lepszej kondycji psychofizycznej przetrwać trudny okres.
>>W dzisiejszych czasach pandemia nie jest aż taka zła, ponieważ istnieje Internet i telefon. Ludzie mogą się kontaktować zdalnie i zaspokajać potrzebę kontaktu społecznego w ten sposób. Kilkaset lat temu tego nie było. Wówczas pandemia korona wirusa byłaby dużo większym wyzwaniem.
>>Osobiście nie wyobrażam sobie funkcjonowania w czasie pandemii bez telefonu i internetu.
>Są jeszcze książki i ograniczony krąg ludzi, z którymi się można spotykać tete a tete zachowując należyty dystans fizyczny

Książek to już raczej nie ma, a przynajmniej w młodszych pokoleniach (trochę przesadzam, ale tylko trochę...)

>Książek to już raczej nie ma, a przynajmniej w młodszych pokoleniach (trochę przesadzam, ale >tylko trochę...)

Nie musi się pan wzorować na młodszych pokoleniach. Niech książki "będą w Panu".

>>Książek to już raczej nie ma, a przynajmniej w młodszych pokoleniach (trochę przesadzam, ale >tylko trochę...)
>Nie musi się pan wzorować na młodszych pokoleniach. Niech książki "będą w Panu".

Niestety, nie trawię celulozy Więc nie będę ich używał do wewnątrz

>W zgiełku koronowirusowych doniesień i informacji nieustannie przewija się hasło o potrzebie
>zachowywania "dystansu społecznego". Postulat jest słuszny, natomiast błędne jest sformułowanie na
>poziomie leksykalnym. Nie chodzi przecież o narzucanie sobie dystansu społecznego, chodzi o
>zachowywanie dystansu fizycznego.

No tak, myślę, że możesz jeszcze do UOKiK napisać, że Biedronka swoim sloganem "Codziennie niskie ceny" wprowadza ludzi w błąd i powinni go zmienić na "Codziennie, z wyjątkiem niedziel niehandlowych, niskie ceny". Do instytucji, które korzystają w swoich akcjach z hasła: "Piłeś? Nie jedź!" też możesz zgłosić swoje poprawki, bo przecież nie chodzi o to, że jak ktoś napije się wody, to nie może jechać. A nawet jak się napije wódeczki, to może przecież jechać jako pasażer. "Piłeś alkohol? Nie jedź jako kierowca!" byłoby w pytkę, co nie?

>No tak, myślę, że możesz jeszcze do UOKiK napisać, że Biedronka swoim sloganem "Codziennie niskie ceny" wprowadza ludzi w błąd i powinni go zmienić na "Codziennie, z wyjątkiem niedziel niehandlowych, niskie ceny".
Przekombinowałeś, Autor wątku wprawdzie wskazuje, że idzie o dystans nie tyle 'społeczny' co 'fizyczny między osobami', ale to przecież nie oznacza większej złożoności hasła, przeciwnie, poprawka skończyłaby się najpewniej zwięzłym 'zachowaj dystans'.

Zatem zachowaj dystans, oponencie.

---

cr

>>No tak, myślę, że możesz jeszcze do UOKiK napisać, że Biedronka swoim sloganem "Codziennie niskie ceny" wprowadza ludzi w błąd i powinni go zmienić na "Codziennie, z wyjątkiem niedziel niehandlowych, niskie ceny".
>Przekombinowałeś, Autor wątku wprawdzie wskazuje, że idzie o dystans nie tyle 'społeczny' co 'fizyczny między osobami', ale to przecież nie oznacza większej złożoności hasła, przeciwnie, poprawka skończyłaby się najpewniej zwięzłym 'zachowaj dystans'.
>Zatem zachowaj dystans, oponencie.

Idąc Arminiusowym tropem traktowania ludzi jak debili, niezdolnych do właściwej interpretacji tego hasła, którzy pewnie wg niego po jego rozpowszechnieniu zaniechują rozmów telefonicznych z rodziną i znajomymi, to po tej korekcie na Twoje "zachowaj dystans" należałoby zapytać: jaki dystans? do pojazdu przed sobą na autostradzie? czy może dystans do zaleceń władz odnośnie pandemii?

>Idąc Arminiusowym tropem traktowania ludzi jak debili, niezdolnych do właściwej interpretacji tego hasła [...] to po tej korekcie na Twoje "zachowaj dystans" należałoby zapytać: jaki dystans?
Trzeba traktować ludzi jak debili, żeby zakładać, że będą pytać jaki dystans, gdy jest to wszystkim wiadome.

---

cr

>>Idąc Arminiusowym tropem traktowania ludzi jak debili, niezdolnych do właściwej interpretacji tego hasła [...] to po tej korekcie na Twoje "zachowaj dystans" należałoby zapytać: jaki dystans?
>Trzeba traktować ludzi jak debili, żeby zakładać, że będą pytać jaki dystans, gdy jest to wszystkim wiadome.

Rozumiem, że taką wypowiedzią chciałaś udowodnić słuszność takiego założenia. Nie udało się, bo ja nie wyznaję zasady, że wyjątek potwierdza regułę.

>Rozumiem, że taką wypowiedzią chciałaś...
To nie jest odniesienie się do treści mojego posta.

---

cr

>>Rozumiem, że taką wypowiedzią chciałaś...
>To nie jest odniesienie się do treści mojego posta.

Nie znam Twoich własnych definicji słów:

- to,
- nie,
- jest,
- odniesienie,
- się,
- do,
- treści,
- mojego,
- posta,

więc faktycznie może być tak, jak piszesz.

>>>Rozumiem, że taką wypowiedzią chciałaś...
>>To nie jest odniesienie się do treści mojego posta.
>Nie znam Twoich własnych definicji słów
Są zgodne z pwn-owskimi. U Ciebie widzę niezrozumienie pojęcia 'treść posta', a definicje obu użytych w nim słów sjp pwn podaje, więc polecam.

---

cr

>>>>Rozumiem, że taką wypowiedzią chciałaś...
>>>To nie jest odniesienie się do treści mojego posta.
>>Nie znam Twoich własnych definicji słów
>Są zgodne z pwn-owskimi. U Ciebie widzę niezrozumienie pojęcia 'treść posta', a definicje obu użytych w nim słów sjp pwn podaje, więc polecam.

Dokładnie tak jest. Nie rozumiem, jak treść można wiązać z postem. Przecież jak się pości, to się nie treści.

>>>>>Rozumiem, że taką wypowiedzią chciałaś...
>>>>To nie jest odniesienie się do treści mojego posta.
>>>Nie znam Twoich własnych definicji słów
>>Są zgodne z pwn-owskimi. U Ciebie widzę niezrozumienie pojęcia 'treść posta', a definicje obu użytych w nim słów sjp pwn podaje, więc polecam.
>Dokładnie tak jest. Nie rozumiem, jak treść można wiązać z postem. Przecież jak się pości, to się nie treści.
Pisałam 'posta', nie 'postu'.

---

cr

>>>>>>Rozumiem, że taką wypowiedzią chciałaś...
>>>>>To nie jest odniesienie się do treści mojego posta.
>>>>Nie znam Twoich własnych definicji słów
>>>Są zgodne z pwn-owskimi. U Ciebie widzę niezrozumienie pojęcia 'treść posta', a definicje obu użytych w nim słów sjp pwn podaje, więc polecam.
>>Dokładnie tak jest. Nie rozumiem, jak treść można wiązać z postem. Przecież jak się pości, to się nie treści.
>Pisałam 'posta', nie 'postu'.

No to teraz już w ogóle nic nie rozumiem.

>>>>>>>Rozumiem, że taką wypowiedzią chciałaś...
>>>>>>To nie jest odniesienie się do treści mojego posta.
>>>>>Nie znam Twoich własnych definicji słów
>>>>Są zgodne z pwn-owskimi. U Ciebie widzę niezrozumienie pojęcia 'treść posta', a definicje obu użytych w nim słów sjp pwn podaje, więc polecam.
>>>Dokładnie tak jest. Nie rozumiem, jak treść można wiązać z postem. Przecież jak się pości, to się nie treści.
>>Pisałam 'posta', nie 'postu'.
>No to teraz już w ogóle nic nie rozumiem.
A jeszcze przedwczoraj o 22:23 twierdziłeś, że rozumiesz.

---

cr

>>>>>>>>Rozumiem, że taką wypowiedzią chciałaś...
>>>>>>>To nie jest odniesienie się do treści mojego posta.
>>>>>>Nie znam Twoich własnych definicji słów
>>>>>Są zgodne z pwn-owskimi. U Ciebie widzę niezrozumienie pojęcia 'treść posta', a definicje obu użytych w nim słów sjp pwn podaje, więc polecam.
>>>>Dokładnie tak jest. Nie rozumiem, jak treść można wiązać z postem. Przecież jak się pości, to się nie treści.
>>>Pisałam 'posta', nie 'postu'.
>>No to teraz już w ogóle nic nie rozumiem.
>A jeszcze przedwczoraj o 22:23 twierdziłeś, że rozumiesz.

Panta rhei.