>Już od dłuższego czasu mnożą się przykłady blokowania prawicowych mediów lub treści i na fb - co
>dziwniejsze nie wiadomo dlaczego i na jakiej zasadzie jest to robione.

Wiadomo. Antynaukowe bzdury, szkodliwe szuryzmy, propagacja homofobii, teorie spiskowe są na cenzurowanym od zawsze, a prawicowe media osiągnęły w tym zakresie bezapelacyjne mistrzostwo.

>Ostatnio głośno było o wywiadzie Jaruzelskiej z Ziemkiewiczem
>dorzeczy.p(*)uzelskiej-z-ziemkiewiczem.html
>- jak dla mnie to fb jako medium staje się niewiarygodny bo tam gdzie jest cenzura nie ma wolności.
>A i od razu dla wojujących lewaków przytoczę stare przysłowie pszczół : Nie zgadzam się z tobą, ale
>zawsze bronił będę twego prawa do posiadania własnego zdania.

Przestańmy się już onanizować tą wolnością słowa. Ileż można? Jak ktoś wygłasza szkodliwe i pseudonaukowe bzdury to dobrze, że fb czy yt go blokuje.
Na polskim yt pewne środowisko płaskoziemców jest regularnie banowane - zgadnij za co? Oni twierdzą, że to spisek elit i lewacki yt blokuje "prawdę".
Analogicznie: prawicowe media wygłaszają totalne bzdury ale trochę mniejszej rangi niż płaska ziemia, dostają bany i później zamiast poszukać belki we własnym oku, to nie: "lewacki yt blokuje prawdę".

Nie wiem jak tam było z Ziemkiewiczem ale ten człowiek słynie z ignorancji i logicznego dyletanctwa, więc całkiem możliwe, że wygłasza po prostu jakieś urągające faktom i elementarnej ludzkiej inteligencji szkodliwe banialuki.

>Nie wiem jak tam było z Ziemkiewiczem ale ten człowiek słynie z ignorancji i logicznego dyletanctwa, więc całkiem możliwe, że wygłasza po prostu jakieś urągające faktom i elementarnej ludzkiej inteligencji szkodliwe banialuki.
Ty tak na poważnie ??

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Nie wiem jak tam było z Ziemkiewiczem ale ten człowiek słynie z ignorancji i logicznego dyletanctwa, więc całkiem możliwe, że wygłasza po prostu jakieś urągające faktom i elementarnej ludzkiej inteligencji szkodliwe banialuki.
>Ty tak na poważnie ??

Nie rozumiem. A brzmi jakby było pisane dla żartów? Ziemkiewicz to jeden z większych betonów w Polsce. Wystarczy poczytać co wypisuje w swoich felietonach np o globalnym ociepleniu. Chłop oderwany od rzeczywistości całkowicie.

Ziemkiewicz to jeden z większych betonów w Polsce. Wystarczy poczytać co wypisuje w swoich felietonach np o globalnym ociepleniu. Chłop oderwany od rzeczywistości całkowicie.

W którym miejscu Ziemkiewicz myli się w kwestii oceplenia?Konkretnie proszę

> Ziemkiewicz to jeden z większych betonów w Polsce. Wystarczy poczytać co wypisuje w swoich felietonach np o globalnym ociepleniu. Chłop oderwany od rzeczywistości całkowicie.
>W którym miejscu Ziemkiewicz myli się w kwestii oceplenia?Konkretnie proszę

Np w całym felietonie pt "Nowa religia - klimatyzm", gdzie prezentuje tak gargantuiczne bzdury, popełnia tak beznadziejne błędy logiczne, gdzie prymitywnymi zabiegami erystycznymi (np porównania ekonomii do klimatologii) próbuje nadać swoim tekstom jakiejś wagi merytorycznej i gdzie obnaża swoją metodologie rozumowania - chłopskiego rozumu i wybiórczego oraz swobodnego podejścia do faktów, czyli innymi słowy: "co mi się wydaje".

>> Ziemkiewicz to jeden z większych betonów w Polsce. Wystarczy poczytać co wypisuje w swoich felietonach np o globalnym ociepleniu. Chłop oderwany od rzeczywistości całkowicie.
>>W którym miejscu Ziemkiewicz myli się w kwestii oceplenia?Konkretnie proszę
>Np w całym felietonie pt "Nowa religia - klimatyzm", gdzie prezentuje tak gargantuiczne bzdury, popełnia tak beznadziejne błędy logiczne, gdzie prymitywnymi zabiegami erystycznymi (np porównania ekonomii do klimatologii) próbuje nadać swoim tekstom jakiejś wagi merytorycznej i gdzie obnaża swoją metodologie rozumowania - chłopskiego rozumu i wybiórczego oraz swobodnego podejścia do faktów, czyli innymi słowy: "co mi się wydaje".

Nie napisałes nic konkretnego."Gargantuiczne bzdury","błędy logiczne","zabiegi erystyczne"itp...mowa trawa.To raczej ty "próbujesz nadać swoim tekstom jakiejś wagi merytorycznej".Bez rezultatu jak widać

>>Np w całym felietonie pt "Nowa religia - klimatyzm", gdzie prezentuje tak gargantuiczne bzdury, popełnia tak beznadziejne błędy logiczne, gdzie prymitywnymi zabiegami erystycznymi (np porównania ekonomii do klimatologii) próbuje nadać swoim tekstom jakiejś wagi merytorycznej i gdzie obnaża swoją metodologie rozumowania - chłopskiego rozumu i wybiórczego oraz swobodnego podejścia do faktów, czyli innymi słowy: "co mi się wydaje".
>Nie napisałes nic konkretnego."Gargantuiczne bzdury","błędy logiczne","zabiegi erystyczne"itp...mowa trawa.To raczej ty "próbujesz nadać swoim tekstom jakiejś wagi merytorycznej".Bez rezultatu jak widać

Ziemkiewicz na samym początku robi solidny fikołek logiczny i próbuje zdezawuować wartość nauk ścisłych poprzez przedstawienie wstydliwych kart w historii nauk miękkich. Z tego, że 100 lat temu nauka CZASAMI zbaczała na tory ideologiczne nie znaczy, że teraz jest bezwartościowa, a zwłaszcza nijak sie to nie tyczy klimatologii która jest oparta na faktach, a nie konwencjach jak ekonomia czy socjologia. Ziemkiewicz popełnia klasyczny, w kręgach konserwatystów którym nauka nie podchodzi, błąd kompletnego pomieszania kategorii i w dodatku błąd logiczny jakim jest brak związku logicznego między wnioskiem a przesłankami.
Dalej podaje fałszywe informacje nt ilości ton CO2 wpuszczonego do atmosfery bo pisze o dziesiątkach tysięcy ton, a faktycznie są to miliardy - tutaj wychodzi na jaw tzw "risercz ziemkiewiczowski" czyli po łebkach i na odwal. Pomylić tysiąc z miliardem? Wysokie kompetencje dziennikarskie.
Tworzy narrację spiskową, nie mając na to absolutnie żadnych dowodów, w której wielkie koncerny i rządy (lewicowe oczywiście) wykorzystują naukę w celach ideologicznych, co pokazuje kompletne niezrozumienie nauk ścisłych i tego jak funkcjonuje środowisko naukowe.
Powiela bzdury za które dostał w 2014 roku drugie miejsce w konkursie na biologiczną bzdurę roku:
naukaoklim(*)ewicz-dwa-zdania-trzy-bledy-59
I wiele więcej których nie pamiętam bo artykuł czytałem parę miesięcy temu, ale mozna śmiało zerknąć na kompleksową analizę tutaj www.youtube.com/watch?v=KNmXo3-iBVE&t=93s

A to tylko jeden artykuł. Skala bzdur jakie ten człowiek wygaduje jest o wiele większa.

>Nie rozumiem. A brzmi jakby było pisane dla żartów?
Raczej tak. Ewentualnie jak wypowiedź nietrzymająca się faktów.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Edit: pomieszał mi się fb z youtube - ale to dlatego że i tu i tu jest ten sam problem.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>A i od razu dla wojujących lewaków
www.youtube.com/watch?v=LOEfL4k_zF8

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

FB i YT to prywatne firmy i mogą robić co chcą ze swoimi platformami no i robią. Ja tylko nie rozumiem swego rodzaju masochizmu bo przecież nie ma obowiązku tam być. Głupota ludzka sięgnęła zenitu bo szkoły, kluby, stowarzyszenia uzależniły swoją komunikacje od Fb dyskryminując ludzi, którzy tam być nie chcą.

>FB i YT to prywatne firmy i mogą robić co chcą ze swoimi platformami

Nie do końca tak jest.

Jeśli przyjmiemy założenie, że działania tych firm powinny być zgodne z polskim prawem, to nie mogłyby robić, co by chciały. Ust 2. Art 32. Konstytucji mówi: "Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.". Zatem blokowanie filmów tylko dlatego, że jest w nich prezentowany prawicowy światopogląd byłoby sprzeczne z polskim prawem. Pytanie, czy Polska byłaby w stanie egzekwować respektowanie polskiego prawa przez międzynarodowe korporacje IT.

Zatem nie to, że są to prywatne przedsiębiorstwa decydowałoby o ewentualnej możliwości robienia, czego się chce, a to, że nie ma komu skutecznie kontrolować ich działalności w danym kraju.

Ale ja myślę, że to blokowanie nie wynika z robienia, czego się chce. Wręcz przeciwnie. Najprawdopodobniej jakiś użytkownik YT zgłasza dany filmik, youtube'owy zespół do oceniania takich zgłoszeń stwierdza, że ten filmik faktycznie może łamać prawo np. poprzez nawoływanie do nienawiści i z tego powodu leci blokada. I robi to właśnie w celu uniknięcia poniesienia ewentualnej odpowiedzialności, bo to słynne "Administrator nie ponosi odpowiedzialności za treści publikowane na portalu." jest tylko po części prawdą.

>>FB i YT to prywatne firmy i mogą robić co chcą ze swoimi platformami
>Nie do końca tak jest.
>Jeśli przyjmiemy założenie, że działania tych firm powinny być zgodne z polskim prawem, to nie mogłyby robić, co by chciały. Ust 2. Art 32. Konstytucji mówi: "Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.". Zatem blokowanie filmów tylko dlatego, że jest w nich prezentowany prawicowy światopogląd byłoby sprzeczne z polskim prawem.

Tak interpretując ów artykuł, należałoby nakazać Rydzykowi, żeby w TVTrwam swój kwadrans miał Baczyński czy Zandberg

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>FB i YT to prywatne firmy i mogą robić co chcą ze swoimi platformami
>>Nie do końca tak jest.
>>Jeśli przyjmiemy założenie, że działania tych firm powinny być zgodne z polskim prawem, to nie mogłyby robić, co by chciały. Ust 2. Art 32. Konstytucji mówi: "Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.". Zatem blokowanie filmów tylko dlatego, że jest w nich prezentowany prawicowy światopogląd byłoby sprzeczne z polskim prawem.
>Tak interpretując ów artykuł, należałoby nakazać Rydzykowi, żeby w TVTrwam swój kwadrans miał Baczyński czy Zandberg

Jeśli Zanberg lub Baczyński mieliby odpowiednie kwalifikacje do prowadzenia programów telewizyjnych i przy ubieganiu się o wolną posadę w TV Trwam zostaliby pominięci tylko dlatego, że mają lewicowy światopogląd, to z pewnością mogliby udać się do sądu z oskarżeniem o dyskryminację. Jeśli TV Trwam zamieściłoby ogłoszenie o wolnej posadzie z wymienionymi kwalifikacjami, które powinien mieć kandydat, i tę posadę przydzielono by osobie, która tych wymogów nie spełnia, a które spełnialiby ci dwaj wymienieni panowie, to sprawa by była do wygrania w cuglach.

>Jeśli Zanberg lub Baczyński mieliby odpowiednie kwalifikacje do prowadzenia programów telewizyjnych i przy ubieganiu się o wolną posadę w TV Trwam zostaliby pominięci tylko dlatego, że mają lewicowy światopogląd, to z pewnością mogliby udać się do sądu z oskarżeniem o dyskryminację.

>Jeśli TV Trwam zamieściłoby ogłoszenie o wolnej posadzie z wymienionymi kwalifikacjami, które powinien mieć kandydat, i tę posadę przydzielono by osobie, która tych wymogów nie spełnia, a które spełnialiby ci dwaj wymienieni panowie, to sprawa by była do wygrania w cuglach.

Cynizm czy naiwność?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Jeśli Zanberg lub Baczyński mieliby odpowiednie kwalifikacje do prowadzenia programów telewizyjnych i przy ubieganiu się o wolną posadę w TV Trwam zostaliby pominięci tylko dlatego, że mają lewicowy światopogląd, to z pewnością mogliby udać się do sądu z oskarżeniem o dyskryminację.
>>Jeśli TV Trwam zamieściłoby ogłoszenie o wolnej posadzie z wymienionymi kwalifikacjami, które powinien mieć kandydat, i tę posadę przydzielono by osobie, która tych wymogów nie spełnia, a które spełnialiby ci dwaj wymienieni panowie, to sprawa by była do wygrania w cuglach.
>Cynizm czy naiwność?

Pieniądze czy kapucha?

Nieprawda. Jedyny apel jest taki żeby reguły były takie same dla wszystkich.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>FB i YT to prywatne firmy i mogą robić co chcą ze swoimi platformami no i robią. Ja tylko nie rozumiem swego rodzaju masochizmu bo przecież nie ma obowiązku tam być. Głupota ludzka sięgnęła zenitu bo szkoły, kluby, stowarzyszenia uzależniły swoją komunikacje od Fb dyskryminując ludzi, którzy tam być nie chcą.
>
Jak sobie założę prywatną armię to mogę strzelać do każdego ?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Jak sobie założę prywatną armię to mogę strzelać do każdego ?

Pytanie jest bardzo słabe ale odpowiem. Nie możesz strzelać do każdego- zakazuje tego prawo, armię możesz sobie założyć i przyjmować kogo chcesz i też przystępować do niej nie ma przymusu. Możesz jednak regulować stosunki panujące wewnątrz Twojej armii pod warunkiem, że nie przekraczają prawa.

to rozumiem że jak fb i yt stosują na terenie Polski cenzurę to jest wg Ciebie ok? i to jest zgodne z prawem polskim.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>to rozumiem że jak fb i yt stosują na terenie Polski cenzurę to jest wg Ciebie ok? i to jest zgodne z prawem polskim.

Świat mediów jest daleki od "ok" a nawet przeciwległy, podobnie jak świat polityki. Jest jak jest i trzeba w tym się poruszać. Możemy oczywiście dywagować, że tamci powinni to a tamci tamto a nie robią. Jak nie podoba Ci się Fb czy Yt to zostaw to w cholerę i stwórz swój portal, w ktorym cenzury nie będzie. Wiem, że to trudne, ale sami jako społeczeństwo uczestnicząc tak gremialnie w tych najpopularniejszych mediach oddalamy od siebie pluralizm informacyjny. Coś w stylu: "czemuś głupi? Boś biedny. Czemuś biedny? Boś głupi." Obawiam się tylko, że te medialne potwory są juz zbyt wielkie by coś mogłoby im zagrozić. Generalnie lipa proszę państwa.

Nie po to jest państwo żebym ja -jego obywatel z czegoś musiał rezygnować - Jest jakiś produkt dopuszczony na rynek to niech będzie to zgodne z prawem , a jak fb czy YT się to nie podoba to niech sie zmieni

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Nie po to jest państwo żebym ja -jego obywatel z czegoś musiał rezygnować - Jest jakiś produkt dopuszczony na rynek to niech będzie to zgodne z prawem , a jak fb czy YT się to nie podoba to niech sie zmieni
Jeśli ktoś zauważy działania niezgodne z prawem powinien natychmiast to zgłosić do prokuratury.

Historia w obrazkach:

Ja tam nie wiem. Ja ten filmik mogłem włączyć i tydzień temu, jak ten temat został poruszony, i teraz. Może Youtube zna mnie na tyle, że wie, że takie treści nie poprzewracają mi w głowie i zaraz nie wyjdę na ulice naparzać ludzi, o których Ziemkiewicz nieprzychylnie się wypowiada, i w związki z tym nie musi ich przede mną ukrywać.

Zapewne to równie czytasz, więc uniżone pokłony składam Ci Wielki Bracie, i za Twą hojność po stokroć dziękuję!

Ziemkiewicz jest kontrowersyjny, ale przyszła położna odgrażająca się znęcaniem przeciwniczkom aborcji jest kontrowersyjna jeszcze bardziej.