>nie wiem czym jest entropia pewnie jak większość tutaj. wiem tylko tyle że to największy stan
>nieuporządkowania materii.

Zgadza się - nie wiesz. Idź raczej w kierunku "stopnia nieuporządkowania",
a jeszcze lepiej przysiądź nad mechaniką statystyczną. Jak już ogarniesz,
może jeszcze wróć na polski. Może być w zastosowaniu do kosmologii.

wwnf - papugujący po Drobnerze.

(raz.)

nietrafnie odczytujesz moje przypominanie o pedofilach w KrK

ja po prostu za bardzo cenię sobie swój czas, żeby pisząc post na tematy około-naukowe nie upiec jednocześnie drugiej pieczeni:

Pokazać czytelnikom że wśród ludzie nauki (jak ja) są też osoby zdecydowanie antyklerykalne.

Nie mam osobiście ani w rodzinie jakichś traumatycznych przeżyć związanych z homoseksualistami lub pedofilami.

Czysta taktyka edukacyjna to jest.

Miłego
p.s.
Wojna atomowa raczej nas nie wykończy. Ludzie są dość odporni na promieniowanie.

[edit: nie ten wątek... - przenieść do M.G. o impakcie?]

Też jestem antyklerykałem, jednak radykalizm zaczyna mnie razić i brzydzić.
Bo radykalizm w religii jest tym, co ateiście w mojej osobie przeszkadza,
sama wiara - dopóki nie jest moją sprawą - nie powinna mnie obchodzić.

Słowem: nie twierdząc, że organizacje okołoreligijne aktywnie wspierają
naukę, upraszam: albo rozdziel problemy, albo podaj konkretny sprzeciw w tym
konkretnym przypadku... A pedofilia to co najwyżej efekt celibatu, jeśli
w ogóle. Jakkolwiek razi mnie pedofilia kleru jako taka, za ważniejszy problem
uważam jej post factum tuszowanie i "przenoszenie na inną parafię" zamiast
odpowiedzialności w ramach "równości wszystkich wobec prawa".

Łączenie rakiet i pedofilii uważam za idiotyczne, ale jeśli chcesz piec
sobie pieczenie - nie przeszkadzam. Sygnalizuję tylko (ha, modne słowo...),
że możesz przeszkadzać sprawie, o którą w dobrej wierze (sic!) walczysz.
Wg mnie tę sprawę ośmieszasz (jeśli dobrze umiem wczuć się w rolę czeredy
po drugiej stronie barykady).

>Też jestem antyklerykałem, jednak radykalizm zaczyna mnie razić i brzydzić.
>Bo radykalizm w religii jest tym, co ateiście w mojej osobie przeszkadza,
>sama wiara - dopóki nie jest moją sprawą - nie powinna mnie obchodzić.

To tobie przeszkadza radykalizm. Ateistom przeszkadza zazwyczaj zakłamanie i głoszenie propagandy. Należy takie zjawisko bezwzględnie zwalczać.

---

"Prawda nigdy nie triumfuje - wymierają tylko jej przeciwnicy." - Max Planck

Niejednoznacznieś się pan wyszczególnił, ale bełkot to poniekąd pana znak
firmowy.

Morda.

---

"Prawda nigdy nie triumfuje - wymierają tylko jej przeciwnicy." - Max Planck

Jakub.

Entropia jest związana z nieuporządkowaniem, ale trochę w inny sposób.

(Uprzedzam, że w szkole miałam 2 z fizyki.)

Kiedy stawiasz garnek z wodą na ogień, entropia wody wzrasta, bo cząsteczki wody stają się bardziej ruchliwe i poruszają się w chaotyczny sposób. Entropia tym bardziej się zwiększa, kiedy część tej wody paruje - cząsteczki gazów (w tym pary wodnej) przemieszczają się jeszcze swobodniej, niż cząsteczki płynów.

Gdybyś tą wodę wstawił do zamrażarki, entropia tej wody by zmalała, bo cząsteczki tej wody spowolniłyby i nie mogłyby sobie gdzieśtam wędrować. Kryształ idealny utrzymany w temperaturze zera absolutnego (odizolowany od jakiegokolwiek źródła ciepła) miałby zerową entropię, bo nic w nim by się nie ruszało.

Skoro entropia wzrasta, kiedy substancja staje się bardziej "ruchliwa", lotna, to w efekcie końcowym maksymalnego wzrostu entropii wszystko zmieszałoby się zupełnie. Teoria śmierci cieplnej wszechświata przewiduje właśnie to, że kiedyś cały wszeświat osiągnie jednolitą temperaturę, przez co nie będzie ruchu cząsteczek (zakłada się, że ruch jest prowokowany przez spontaniczne dążenie układów do wyrównania ciepła). Wtedy byłby stan idealnego "uporządkowania".

Niech ktoś mnie poprawi, jeśli źle to rozumiem.

po pierwsze dlaczego uważasz że entropia jest ruchem?

>po pierwsze dlaczego uważasz że entropia jest ruchem?

Ja tego nie wyczytałem. Skąd Tobie przyszło to do głowy? Może pomyliłeś ruch z energią/stanem energetycznyym?

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

czym jest fala dźwiękowa? z jaką prędkością się porusza? pod jakimi postaciami występuje? czy fala może przyjmować formę błysku w takim razie. jak mamy burze to źli ludzie nie muszą z boom boxa włącząć huku żeby zmylić ludzi że pierwiej widać swiatło a potem dźwięk.

kto potrafi udowodnić że grom to światło a nie dźwięk? znaczy nie dźwięk tylko ta fala.

Na rany Nieistniejącego, co za bełkot. Ale w dziale "religia" uprawniony... Wymień tylko może te okołofizyczne terminy na jakieś anioły i modlitwy, będzie OK.

>Na rany Nieistniejącego, co za bełkot. Ale w dziale "religia" uprawniony... Wymień tylko może te okołofizyczne terminy na jakieś anioły i modlitwy, będzie OK.

staram się nie pisać stylistycznie żeby ludzie mieli odczucie że rozmawiają z człowiekiem.

>staram się nie pisać stylistycznie żeby ludzie mieli odczucie że rozmawiają z człowiekiem.

Nie przeczę, że wrażenie "koszmarny niedouk" implikuje "człowiek".

>>staram się nie pisać stylistycznie żeby ludzie mieli odczucie że rozmawiają z człowiekiem.
>Nie przeczę, że wrażenie "koszmarny niedouk" implikuje "człowiek".

czy fR służyło kiedyś do publikacji swoich prac naukowych?

Wątpię, czy fR trafiło na listę filadelfijską, ale z moim wrażeniem po twojej
pisaninie ma to luźny związek. Niemniej, jeśli piszesz prace naukowe, jestem
pod wrażeniem, że dostałeś maturę z polskiego - chyba, żeś jest geniusz
samorodny i matura dopiero "za pasem" - jak w serialu.

>po pierwsze dlaczego uważasz że entropia jest ruchem?

Nic takiego nie napisałam. Entropia wyznacza, ile jest możliwych konfiguracji cząsteczek w danym układzie w danej temperaturze. Kiedy temperatura rośnie, entropia wzrasta, bo bardziej ruchome cząsteczki mogą się ułożyć na więcej sposobów.

>>po pierwsze dlaczego uważasz że entropia jest ruchem?
>Nic takiego nie napisałam. Entropia wyznacza, ile jest możliwych konfiguracji cząsteczek w danym układzie w danej temperaturze. Kiedy temperatura rośnie, entropia wzrasta, bo bardziej ruchome cząsteczki mogą się ułożyć na więcej sposobów.

coś ci się pomieszało z ruchami browna. poza tym jakby było tak jak napisałaś to entropia byłaby zmienną. być może tak jest ale def. entropi mówi o max. stanie jaki osiaga nie uporządkowaność materii. więc trochę to się gryzie.

Wracaj do szkoły, jeśli możesz wrócić. Jeśli nie - to czekaj.

Tak, entropia jest zmienną, nie stałą. Ruchy Browna są z tym powiązane, owszem.

>Entropia (s lub S[a]) - termodynamiczna funkcja stanu, określająca kierunek przebiegu procesów spontanicznych (samorzutnych) w odosobnionym układzie termodynamicznym. Entropia jest miarą stopnia nieuporządkowania układu[2] i rozproszenia energii

>Tak, entropia jest zmienną, nie stałą.

Może być stała - patrz przemiana adiabatyczna.

> Ruchy Browna są z tym powiązane, owszem.

Jak?

>>Tak, entropia jest zmienną, nie stałą.
>Może być stała - patrz przemiana adiabatyczna.
>> Ruchy Browna są z tym powiązane, owszem.
>Jak?

Bo przyczyniają się do jej wzrostu. Skoro cząsteczki odbijają się od siebie, rośnie liczba stanów w jakich może się znajdować dana substancja. Ale może się mylę.

Dobry trop. Nie zawsze chodzi o ruch. Raczej o większą liczbę stanów, w których może
się znajdować materia. Stan N cząstek = komplet N położeń i N pędów, czyli w
trzech wymiarach komplet 6N liczb.

Entropia to k*ln(liczba stanów), gdzie k to stała Boltzmanna. I nie
twierdzę, że policzenie "dostępnych" stanów jest łatwe, czasem trzeba
operować ich "gęstością", to i owo całkować, a być może nawet "usuwać
nieskończoności".

Intuicyjnie rzecz biorąc przykład z grzaniem jest dobry, choćby dlatego,
że temperatura jest z definicji proporcjonalna do średniej energii
kinetycznej, więc można sobie wyobrazić, że w przestrzeni pędów
coraz więcej mamy cząsteczek o "dużych" |p_x|, |p_y| i |p_z|, albo
po prostu o dużej prędkości, czyli |p|/m. I coraz dalsze od zera
kawałki osi p_x, p_y i p_z stają się dla cząsteczek układu "dostępne".
Przy czym jeśli woda nie wrze, to zachowanie układu w przestrzeni
położeń (x,y,z) jest z grubsza takie, jak na początku - wszystko se
tkwi w czajniku.