>>Po to, żeby zrobić coś dobrego
>Robiąc przemocą coś dobrego zmuszasz nas do połknięcia lekarstwa.
>

---

Odejdę z forum gdy moje saldo punktowe dojdzie do 30 tysięcy.
>

No tak z tym, ze moje emocje też są ważne.
Niemniej spróbuję ograniczyć swoje anegdoty i skupić się na argumentach.

>Czasem muszę odreagować złość.
Kup sobie kolorowanki antystresowe i kredki. Wypróbowałam, to naprawdę działa

>Po nocach nie śpię i piszę tu, żeby wyjść na ludzi

No dobra, potraktuję Cię odrobinę poważniej, choć na to swoim ciągłym jęczeniem, ignorancją i biernością nie zasługujesz.
Jak Twoje pisanie smakuje dzieciom? Dajesz im to na śniadanie, obiad, czy kolację?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Po nocach nie śpię i piszę tu, żeby wyjść na ludzi.

On nie śpi by spać mógł ktoś. On jeden cierpi za miliony. Oto Winkelried ożył.

>On nie śpi by spać mógł ktoś. On jeden cierpi za miliony.

No nie tak znów za miliony
Denominacja była

>No nie tak znów za miliony

W każdym razie za biednych (im też sie przecież poprawi niejako przy okazji interesu życia Marzyciela-Krystkona)
"Będzie Pan zadowolony, na pewno!!!"

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>On nie śpi by spać mógł ktoś. On jeden cierpi za miliony.
>No nie tak znów za miliony
>Denominacja była

Ja bym powiedział, że on może cierpieć nawet za miliardy. Jego romantyczna chęć cierpienia nie ma granic.

> Ja bym powiedział, że on może cierpieć nawet za miliardy.
> Jego romantyczna chęć cierpienia nie ma granic

Zgadzam się. Ten typ tak ma i palcem nie ruszy, aby przestać marzyć cierpiąc i coś w końcu pożytecznego dla siebie i rodziny zrobć.
Na moje współczucie nie zasługuje, zwłaszcza dlatego, że nawet gdyby - uczepiłby się go, jak rzep psiego ogona.

Naprawdę, po tej rocznej sesji tutaj z Krystkonem mam b. niską ocenę profesjonalizmu polskiej windykacji.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Mogę ci przedstawić przykładowe źródło cierpień z autopsji:
> jak to możliwe, że inni chwalą się szczęściem, osiągnięciami,
> zwiększającymi się wpływami, osobistym rozwojem, nowymi inwestycjami,
> ciekawymi sposobami spędzania wolnego czasu, kiedy ja nie mogę
> nawet wykarmić własnych dzieci i nie mogę zapewnić im podstawowego
> bezpieczeństwa gwarantującego przetrwanie.

Biedaczysko, i myślałeś pewnie z troską i należytą uwagą o dzieciach, szczęściu, osiągnięciach, pewnie złotych sygnetach na palcach, zwiększaniu wpływów, osobistym rozwoju, nowych inwestycjach.. podpisując ryzykowną umowę kredytową w 2008r, gdy banki dawały obficie kredyty we frankach na 110% wartosci nieruchmości, 1 CHF = 2.2 PLN, nieruchomości były z cenami na szczycie górki, a Ty w punkcie zwrotnym kariery windykatora!
No comments.

>Pojedynczy ludzie, grupy społeczne, narody nieustająco porównują się ze sobą

To jest właśnie jedno ze źródeł cierpienia. Tylko tak dalej, Krystian. Ty to przecież lubisz.

> Można by rzec wręcz, że porównywanie się z innymi to
> podstawowa czynność życiowa homo sapiens

Piękna teoria i pewnie jeszcze najprawdziwsza na swiecie, jak bum cyk cyk
Ja się nie porównuję, szczerze mówiąc niewiele mnie obchodzi, kto ile ma albo nie ma.

> i nawet nie musisz temu zaprzeczać bo i
> bez tego wiem, że się z tym nie zgodzisz.

To nie kwestia zgody, lub niezgody. Kreślisz nam tu swoje projekcje rzeczywistości żyjąc w swoim mentalnym grajdołku, bo Ci odrobinę lżej, ale to zwykłe projekcje goscia, który nigdy nie doszedł do powodów swoich życiowych porażek, samoświadomości i pokory stara się unikać jak ognia, a już uchowaj Panie Boże jakie wnioski!

>Spore różnice społeczne to murowane nieszczęście

Byłeś prezesem firmy windykacyjnej, chciałeś wybudować dom!!

> Dominujący bogacze są nieszczęśliwi z tego powodu

Byłeś nieszczęśliwy z tego powodu, że nie mogłeś wyrywać od windykowanych więcej, a od 'kolegów' z branży się obronić?

> że zależna biedota nie jest wdzięczna kapitalistów
> wspaniałości, że zamiast dziękować za łaskę pańską
> chcą PANU skoczyć do gardła.

Nie ma, jak przemycony co jakiś czas jadzik
Pokaż choć jednego, kto prócz Ciebie chce swojemu pracodawcy tak szybko skoczyć do gardła.

> Tak działają różnie - wystarczy że są, a może być obfitość
> jakiej nigdy nie było a i tak będzie nieszczęście.

Tak działa pazerność na kapiatł, władzę, ryzykanctwo oraz nieporadność życiowa cwaniaka, który choć na studiach się ślizgał (jak sam pisze) na starcie miał znacznie więcej, niż inni.

>> Z założenia nie zastępowano w ten sposób kapitału,
>> a jedynie na urzędników przeniesiono decyzyjność. To różnica.
> Nie zastępowano tylko decyzyjność właścicieli prywatnych
> nad społecznością zastępowano decyzyjnością wybranych urzędników.

Szeroka społeczność tu nie ma nic do gadania i w Twoim systemie też by nie miała.
Feudalna w swoich założeniach Rosja po prostu na fali rewolucji zmieniła decyzyjne osoby na jeszcze bardziej pazerne i mniej kompetentne od dawnych bojarów, do tego rozmnażając urzędników.
Efekt po latach? Popatrz na PKB w Rosji w porównaniu do wielkości kraju i liczby mieszkańców. Pojedź sobie tam i porozmawiaj z Rosjanami, zestawiając ich stopę życiową z przeciętnym Niemcem. Polecam (pracowałem w obu krajach).
Bolszewicy też chcieli rewolucją odebrać władzę i kapitał bojarom i nawet im się to udało. Też twierdzili, że od teraz będzie tylko lepiej, a nawet narzucili tą swoją doktrynę paru krajom (pewnie nie pamiętsz, boś był dzieciakiem)

>No to rzeczywiście nie zastępowano.

Tylko utwierdzasz mnie w przekonaniu, że nie rozumiesz, co sam co piszesz.
Nie zastępowano kapitału. On został znacjonalizowany.
U Ciebie różnica polegać będzie na tym, że:
a) będzie tak szybko przechodził z prywatnych rąk do innych prywatnych rąk, że nikt się nim nawet nie nacieszy
b) z czasem zaniknie - nikt nie będzie zainteresowany wytwarzaniem kapitału w tak niepewnych czasach
b) nawet cwaniacy się nim nie nacieszą, będą strącani przez kolejne rewolucje i zastępowani przez kolejnych cwaniaków (Twoja analogia do Afryki bynajniej nie była chybiona)

>Teraz na szczęście dla wszystkich mamy świadomego Jacka,
> który uratuje świat przed zejściem ze ścieżki dobrobytu
> jakiego jeszcze ludzkość nie przeżyła

Nieśmiało zauważę, że to Niejaki K H-K robi tu za mesjasza i mędrca w jednym
Ponawiam moje pytanie: skąd weźmiesz pieniądze na nadzór budowy swojego domu w krystkonizmie. Jak sam napisałeś, musiałbyś w nim zwalniać tysiące mikro-transz płatniczych za mikro-postępy.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Oj Jacku, kto jeśli nie ja, zakwestionuje współczesną moralność?
Zauważ jaką to wściekliznę wywołuje u innych. Kto się na to odważy?

I o co ci chodzi z tymi odniesieniami do Bolszewików?
Jestem odwrotnością Bolszewików. Przypisałem własności prywatnej największą wartość.

To ty ze swoim prawem pracy, urzędniczymi egzekucjami długów, maksymalnym czasem pracy, minimalnym wynagrodzeniem i współwłasnością jesteś Bolszewikiem. Do siebie samego z tymi tekstami. Ja chcę żeby wszystko było prywatne i bez żadnej współwłasności. Jestem fundamentalnym kapitalistą -czysty kapitał zero urzędników.

> (..) Przypisałem własności prywatnej największą wartość (..)
> chcę żeby wszystko było prywatne i bez żadnej współwłasności.
> Jestem fundamentalnym kapitalistą -czysty kapitał zero urzędników

Tak, u Ciebie różnica względem Bolszewików polegać będzie na tym, że:
a) kapitał będzie tak szybko przechodził z prywatnych rąk do innych prywatnych rąk, że nikt się nim nawet nie nacieszy
b) kapitał z czasem zaniknie - nikt nie będzie zainteresowany wytwarzaniem kapitału w tak niepewnych czasach
c) nawet cwaniacy się nim nie nacieszą, będą strącani przez kolejne rewolucje i zastępowani przez kolejnych cwaniaków (Twoja analogia do Afryki bynajmniej nie jest chybiona).

Jednak metody masz te same co u Bolszewików i o to mi chodzi z odniesieniami.

A poza boleszewizmem masz.. spore zadatki na niemowę lub chorobę zwaną celowymi zanikami pamięci . Ponawiam pytanie: skąd weźmiesz pieniądze na nadzór budowy swojego domu w krystkonizmie. Jak napisałeś, musiałbyś w nim zwalniać tysiące mikro-transz płatniczych za mikro-postępy.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Powtórzę 100-tny raz, ze kapitał nie jest tzw. dobrem, kapitał jest własnością - posiadaniem dobra. Kiedy dobra zaspokaja potrzeby kapitał określa kolejność i stopień zaspokojenia.

Nie mów o wytwarzaniu kapitału jak o wytwarzaniu dóbr. Kapitał to hierarchia w produkcji i konsumpcji ale ani produkcją ani konsumpcją nie jest.
Kapitał określa kto decyduje a kto podporządkowuje się decyzjom innych ale nie jest ani stołkiem ani szafa, samochodem czy nawet ziemią.
Kapitał ustala kto rządzi na określonym terenie ale terenem nie jest.

I nie mów, ze w moim modelu kapitał przechodziłby bezpodstawnie z rąk do rąk bo czy komuna czy współczesny kapitalizm ci sami ludzie siedzą przy korycie. W moim modelu tez ci sami siedzieliby tyle, ze nie zablokowaliby już innym dostępu do koryta jak robią to teraz.

> Powtórzę 100-tny raz, ze kapitał nie jest tzw. dobrem, kapitał
> jest własnością - posiadaniem dobra. Kiedy dobra zaspokaja
> potrzeby kapitał określa kolejność i stopień zaspokojenia.

Trudno dyskutować z mantrą, ale też nie warto.

> Kapitał określa kto decyduje a kto podporządkowuje się
> decyzjom innych

Mylisz hierarchię z kapitałem.

> ale nie jest ani stołkiem ani szafa, samochodem czy nawet ziemią.

Trudno dyskutować z mantrą.

>Kapitał ustala kto rządzi na określonym terenie ale terenem nie jest.

Od lat mylisz hierarchię i władzę z kapitałem, trudno dyskutować z mantrą.

>I nie mów, ze w moim modelu kapitał przechodziłby
> bezpodstawnie z rąk

A z jakiego powodu mam nie mówić, skoro tak właśnie by było?

> W moim modelu tez ci sami siedzieliby tyle, ze nie zablokowaliby
> już innym dostępu do koryta jak robią to teraz

Tyle, że w Twoim systemie nie ma koryta, jest za to anarchia + powszechna bieda i wąska grupa cwaniaków stojących ponad zasadami i ssących resztę.
Co z moim pytaniem o mikro-transze i przeznaczany na nie czas? Szlifujesz mistrzostwo w amnezji?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Może jednak na pytania odpowiesz?

Chcesz zmieniać świat? Potrzebujesz zwolenników
Brak odpowiedzi na elementarne pytania jest skrajnym przykładem chamstwa i arogancji. Chamy i aroganci nie zyskują zwolenników

> Chamy i aroganci nie zyskują zwolenników

Wszechmocny Krystkon zmieni i te zasady, wszyscy ludzie będą mu chodzić jak w zegarku "bo jestem geniuszem, tak chcę i tak będzie". Kojarzy mi się tu Star Wars "Przebudzenie Mocy" i najwyższy porządek (oglądałem kilka dni temu).

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>> Chamy i aroganci nie zyskują zwolenników
>Wszechmocny Krystkon zmieni i te zasady,
Zapewne ale skoro kapitał = władza, gówno = miód a arogantem jest każdy...
(szkoda że hipkrystkotyta nie zauważa jaką arogancją jest nieodpowiadanie na pytania

>> Chamy i aroganci nie zyskują zwolenników
>Wszechmocny Krystkon zmieni i te zasady, wszyscy ludzie będą mu chodzić jak w zegarku "bo jestem geniuszem, tak chcę i tak będzie". Kojarzy mi się tu Star Wars "Przebudzenie Mocy" i najwyższy porządek (oglądałem kilka dni temu).
>

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Jacku wyobraź sobie, że ktoś ciężko pracuje i oszczędza każdy grosz. Zaoszczędzone grosze wydaje na materiały budowlane i z ogromnym trudem i ogromnym wysiłkiem, w każdej wolnej chwili samodzielnie buduje sobie mały domek na działce, którą otrzymał od rodziców po podziale ich działki na pół. Pracuje 7 dni w tygodniu i po 12 godzin, jest wykończony ale ciągnie go marzenie o własnym domku. Buduje ten domek, kiedy podobni do niego ludzie w knajpie obok dopijają piątego browara śmiejąc się do łez.

Udaje mu się, kończy budowę i szczęśliwy wprowadza się do tworu własnych rąk i determinacji, cieszy się jak dziecko. Podobni do niego ludzie z knajpy obok smucą się bo nie mają nic prócz zniszczonej wątroby i rozdętego brzucha.

Przychodzi krystkon i proponuje. Zaewidencjonujmy wszelką własność prywatną i opodatkujmy ją podatkiem od własności określanym przez wszystkich w demokracji bezpośredniej, co prawda właściciele uzyskają debet w wysokości wartości ich majątku lecz jeśli nie podołają zapłacie podatku od własności pomimo debetu, utracą własność na rzecz tych, którzy wycenią ich mienie najwyżej.

Krystkon zwraca się do właściciela małego domku, wyrwanego przez niego własnymi rękami z ziemi, mówiąc - to będzie miało sens wtedy tylko jeśli się na to sam zdecydujesz, to nie może być na chama i wbrew twojej woli - czy mógłbyś się z tym zgodzić?

Widzisz Jacku jakie proste zadanie?

Pewnie wydaje ci się, że właściciel małego domku prędzej zwariowałby niż zgodziłby się na takie zasady ale przekonuję cię, że to jest dobre również dla niego.
Kompletnie nie doceniasz potęgi współpracy. Wyobraź sobie jak wyglądałby świat i życie gdyby ludzie byli ze sobą zupełnie zgodni, gdyby wszyscy mieli jeden mózg, np.twój mózg i każdy z zbliżonym stanie.

Takie zasady właśnie budowałby tę zgodność. Nie byłoby wzajemnej walki o byle kęs ze śmietnika tylko doskonałe współdziałanie, w którym podwładny nie kwestionuje nadrzędności przełożonego lecz efektywnie wykonuje jego polecenia, wierząc w jego kompetencje i w przekonaniu, że ten działa dla ich wspólnego dobra. Oczywiście element rywalizacji pozostaje.

Choć ja już znam twoją ocenę. Wystarczy ludzi pozbawić kar za zdradzenie tajemnic a natychmiast zaczną przebijać się dzidami. A tak nieświadomi, bezwiedni mogą zachować względny spokój i żyć w statystycznym raju.

A w ogóle to nie powinieneś powoływać się na statystyki bo to pachnie porównaniem a ty przecież brzydzisz się porównań.

>Jacku wyobraź sobie, że ktoś ciężko pracuje i oszczędza każdy grosz

Mnie to mówisz? Ja tak oszczędzam od 18 lat. A Ty?

> Pracuje 7 dni w tygodniu i po 12 godzin, jest wykończony
> ale ciągnie go marzenie o własnym domku. Buduje ten domek,
> kiedy podobni do niego ludzie w knajpie obok dopijają piątego
> browara śmiejąc się do łez.

Lub trwonią pieniądze pakując w niepewne inwestycje. Robi tak, bo wie, że ten się śmieje, kto się śmieje ostatni. Krystian, jesteś ostatnią osobą, którą widziałbym w roli jego rzecznika i którą on chciałby, aby był jego rzecznikiem.

> Udaje mu się, kończy budowę i szczęśliwy wprowadza
> się do tworu własnych rąk i determinacji, cieszy się jak dziecko

A później na gotowe wchodzi ktoś silniejszy z kilkoma osiłkami i go stamtąd wykurza, piękna wizja, prawda?
Analogiczny do Twojego przykład szarleya: w rowerzystę uderza samochód. Rowerzysta składał na swój rower miesiące, odkładał z wypłaty, a teraz ma pogięte kółka, zdartą powłokę z ramy i pokrzywioną kierownicę. Co robi?

> Podobni do niego ludzie z knajpy obok smucą się bo nie mają
> nic prócz zniszczonej wątroby i rozdętego brzucha.

Dlatego że ten się śmieje, kto się śmieje ostatni.

> Przychodzi krystkon i proponuje. Zaewidencjonujmy wszelką
> własność prywatną i opodatkujmy ją podatkiem od własności
> określanym przez wszystkich w demokracji bezpośredniej

Oczywiście własność innych, bo nie "podobnych do niego ludzi" z którymi rozmawia.

> co prawda właściciele uzyskają debet w wysokości wartości
> ich majątku lecz jeśli nie podołają zapłacie podatku od
> własności pomimo debetu, utracą własność na rzecz tych,
> którzy wycenią ich mienie najwyżej.

Krystian, po co nam powtarzasz swoją mantrę? Sądzisz, że jej nie znamy?

>Krystkon zwraca się do właściciela małego domku, wyrwanego przez niego własnymi rękami z ziemi, mówiąc - to będzie miało sens wtedy tylko jeśli się na to sam zdecydujesz, to nie może być na chama i wbrew twojej woli - czy mógłbyś się z tym zgodzić?

On odpowiada:
- Nie mógłbym, nie powiedziałeś przecież jeszcze wszystkiego: postulujesz również zlikwidowanie praw pracowniczych i możliwości egzekucji prawa.

>Widzisz Jacku jakie proste zadanie?

Bardzo proste. I zapewne Ty jeden dostrzegasz już dobry efekt

> Pewnie wydaje ci się, że właściciel małego domku
> prędzej zwariowałby niż zgodziłby się na takie zasady

Nie wydaje mi się. Ja to wiem. Dość dokładnie opisałeś nam swój system już wcześniej.

> Kompletnie nie doceniasz potęgi współpracy

Na której Ty zjadłeś zęby, prawda?
Teraz polecą wielkie słowa, fantazjowanie krystkona i strojenie się w piórka dobrego ojca t.j. o przyszłym raju dla m.in. jego dzieci: Cytat:

> Takie zasady właśnie budowałby tę zgodność. Nie byłoby wzajemnej walki
> (..)Oczywiście element rywalizacji pozostaje.

Podobnej jak u wilków, gdyż krystkon jakoś tak zapomniał o podstawowych osiągnięciach cywilizacyjnych typu etyka i jej ochrona w postaci prawa.
No i zapomniał że ludzie jakoś tak nie są z idealnego przykładu jak wyżej.

> Choć ja już znam twoją ocenę. Wystarczy ludzi pozbawić
> kar za zdradzenie tajemnic

Nie kar, a ochrony przed ich ujawnianiem wbrew ich woli. To przecież postulujesz (człowiek z domkiem z przykładu wyżej wprost skacze ze szczęścia).

>A w ogóle to nie powinieneś powoływać się na statystyki

W którym miejscu powołuję się na statystyki?

> bo to pachnie porównaniem a ty przecież brzydzisz się porównań

Do tych innych - bogatszych, mądrzejszych, bardziej inteligentnych? Wolę się od nich uczyć, niż porównywać, Tobie zostawiając piekło zestawień i pazerność na kapitał.
Krystkonie pełny szacunku dla innych, kiedy odpowiesz na moje pytanie o pieniądze na zwolnienie się na rok z pracy w celu nadzoru budowy własnego domu w krystkonizmie? (mikro-transze za mikro-postępy)

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Pracuje 7 dni w tygodniu i po 12 godzin, jest wykończony ale ciągnie go marzenie o własnym domku. Buduje ten domek, kiedy podobni do niego ludzie w knajpie obok dopijają piątego browara śmiejąc się do łez.
>Udaje mu się, kończy budowę i szczęśliwy wprowadza się do tworu własnych rąk i determinacji, cieszy się jak dziecko. Podobni do niego ludzie z knajpy obok smucą się bo nie mają nic prócz zniszczonej wątroby i rozdętego brzucha.

>Przychodzi krystkon i proponuje.

Proponuje zawirowania na rynku. Nie przypomina ci to czegoś?Kiedy wyceny spowodowały tąpnięcie?

Bardzo jesteś szczęśliwy że zaczynasz od nowa?
Facet ogarnia temat buduje dom wypłukuje się z kasy i tak do zajebania? Ile ten rynek będzie się klarował? 2008-2016? Do piątego pokolenia?


Jakbyś na to nie patrzył czy teraz czy w twoim systemie znajdzie się ktoś kogo system wyrucha.

Ciężko pracujący ludzie w moim modelu nie mogliby zostać WYPŁUKANI z majątku.
Nie miałby kto ich wypłukać. Nie ma żadnych spekulantów nad nimi bo majątku nie opłaca się trzymać ze względu na wysokie podatki.

Nawet gdybyś stracił dom to na 5 minut.
Po 5 minutach wróciłby do ciebie bo wszystkich pozostałych parzyłby w ręce.

>Nawet gdybyś stracił dom to na 5 minut.

A co ile minut tracilbym ten dom na 5 minut? Tez co 5 minut?

>Ciężko pracujący ludzie w moim modelu nie mogliby zostać WYPŁUKANI z majątku.
>Nie miałby kto ich wypłukać. Nie ma żadnych spekulantów nad nimi bo majątku nie opłaca się trzymać ze względu na wysokie podatki.
>Nawet gdybyś stracił dom to na 5 minut.
>Po 5 minutach wróciłby do ciebie bo wszystkich pozostałych parzyłby w ręce.

Taaa szewca i spawacza tak samo.

Ten co by kupił ten dom chyba miałby świadomość ile zabuli tego podatku. Twoje pięć minut realnie wygląda na 5 lat bez szans na powrót do domu który budowałeś. Super.

>>Nawet gdybyś stracił dom to na 5 minut.
>>Po 5 minutach wróciłby do ciebie bo wszystkich pozostałych parzyłby w ręce.
>Taaa szewca i spawacza tak samo.

Przypomnijmy, że w systemie krystkona nie ma obowiązku deklarowania domu jako kapitał wobec "Najwyższych Użytkowników".
Więc parzyłby (mantra) i nieparzyłby (druga mantra) jednocześnie
5 minut to zwykła ściema. Cwaniak łatwo zamieni 5 minut na Milenium (chyba, że krystkon wszystkich cwaniaków do 10 pokolenia w przód wysłał na Księżyc)

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Jacku wyobraź sobie, że ktoś ciężko pracuje i oszczędza każdy grosz. Zaoszczędzone grosze wydaje na materiały budowlane i z ogromnym trudem i ogromnym wysiłkiem, w każdej wolnej chwili samodzielnie buduje sobie mały domek Pracuje 7 dni w tygodniu i po 12 godzin, jest wykończony ale ciągnie go marzenie o własnym domku. Buduje ten domek, kiedy podobni do niego ludzie w knajpie obok dopijają piątego browara śmiejąc się do łez.
>Udaje mu się, kończy budowę i szczęśliwy wprowadza się do tworu własnych rąk i determinacji, cieszy się jak dziecko. Podobni do niego ludzie z knajpy obok smucą się bo nie mają nic prócz zniszczonej wątroby i rozdętego brzucha.
>Przychodzi krystkon i proponuje. Zaewidencjonujmy wszelką własność prywatną i opodatkujmy ją podatkiem od własności określanym przez wszystkich w demokracji bezpośredniej,

Czyli zapłać od tego domu podatek na rzecz tych , którzy siedzieli w szynku i pili i śmiali się z Jacka

Ty serio myślisz, że ktoś będzie budował, żeby mieć na utrzymaniu piwożłopów?

>Pewnie wydaje ci się, że właściciel małego domku prędzej zwariowałby niż zgodziłby się na takie zasady ale przekonuję cię, że to jest dobre również dla niego.
Przekonujesz?
Jakim argumentem?
Krystkon 02-08-2015 17:12
Cytat:

To ma być ta korzyść ?

>Kompletnie nie doceniasz potęgi współpracy.
Współpracy? Jeden zadupia na Syberii, inni piją piwo - to jest współpraca?

>Wyobraź sobie jak wyglądałby świat i życie gdyby ludzie byli ze sobą zupełnie zgodni, gdyby wszyscy mieli jeden mózg, np.twój mózg i każdy z zbliżonym stanie.
Cudownie, ale tak nie jest
Ty, przeciwnik przymusu, chcesz ich do tego ... zmusić

>Takie zasady właśnie budowałby tę zgodność. Nie byłoby wzajemnej walki o byle kęs ze śmietnika
Tego już teraz nie ma

Przypomnę pytanie: kto powinien ponosić finansowe konsekwencje, kiedy nieuważny kierowca spowoduje stłuczkę i zniszczy ci rower?

>Krystkon zwraca się do właściciela małego domku, wyrwanego przez niego własnymi rękami z ziemi, mówiąc - to będzie miało sens wtedy tylko jeśli się na to sam zdecydujesz, to nie może być na chama i wbrew twojej woli - czy mógłbyś się z tym zgodzić?
Krystkon, całkiem serio proponuję Ci wtedy wziąć nogi za pas i zmykać ile sił - albowiem tak potraktowany właściciel małego domku psem poszczuje...

>Krystkon, całkiem serio proponuję Ci wtedy wziąć nogi za pas i zmykać ile sił - albowiem tak potraktowany właściciel małego domku psem poszczuje...
>
Nawet dwoma. A grrrroźne mam bardzo!

Być może nawet kot by wystarczył. Mieszkał ze mną kiedyś ogromny syberyjczyk imieniem Smilodon, czarno-srebrzysty tabby tygrysi. Był takim kotem obronnym, wszystkie psy na osiedlu wycofywały się na z góry upatrzone pozycje, gdy z nim wychodziłam na spacer. Chodził zawsze blisko mnie i nikt nie mógł nawet podejść, żeby kocur się nie zainteresował na swój obronny sposób. Gdy ktoś zatrzymywał się przed moimi drzwiami, Smilo czekał w przedpokoju i warczał ostrzegająco. Warczał jak rottweiler, to było niesamowite. A jeszcze jak zjeżył sierść, wyglądał jakby był dwa razy większy. Bał się tylko weterynarza. Dla domowników i najbliższej rodziny był za to słodki jak miód, nigdy nawet pazura nie wystawił. Cud prawdziwy, nie kot. Trzy dni ryczałam, jak odszedł. Za to Tofik jest tchórz i nie nadaje się do szczucia

Mam, a właściwie miałam podobną kocicę o imieniu Tygrys. Od jakiegoś czasu wyprowadziła się tam, gdzie lepiej karmią ale czasem jeszcze przychodzi i wszystkich rozstawia po kątach.

>Krystkon, całkiem serio proponuję Ci wtedy wziąć nogi za pas i zmykać ile sił - albowiem tak potraktowany właściciel małego domku psem poszczuje...

To tylko jedno wyobrażenie źródła bogactwa i biedy, idealnie wpisujące się w oczekiwania Jacka, Szarleya, Rafała, nie fałszywe i też nie prawdziwe. Wyobrażeń może być wiele. Na kolanie zrobię ci inne.

Wyobraź sobie specjalną strefę ekonomiczną a przy niej prywatną agencję pracy tymczasowej, która w żarty zwykłe zmienia szarlyowską łaskę pańską w postaci praw pracowniczych, płac minimalnych, ubezpieczeń emerytalnych itp.

Człowiek prowadzący agencję rotuje ludźmi zapewniając gnieżdżącym się w specjalnej strefie odnogom korporacji tanią siłę roboczą bez świadczeń i zobowiązań.
Właściciel agencji w dupie ma kompletnie to skąd ci ludzie przychodzą, dokąd pójdą, w jakim są stanie, w jakich są stosunkach i zależnościach, jakie noszą w sobie emocje. Dla niego to las, który należy wyrąbać bo jest, a kiedy skończy się to trzeba będzie poszukać nowego lasu do wyrąbania.

Czy tak zbudowane bogactwo właściciela agencji pracy tymczasowej także nie może zostać opodatkowane na rzecz tych, których wyzyskał?
A może nie wyzyskał tylko zapewnił młodym ludziom dochód, który umożliwił im wyrwanie się z ich pijackich rodzin i dojrzenie świata, który obudzi w nich wiarę w możliwości i nowe dążenia?

Krystkon, Ty się, chłopie, zastanów, co z czym porównujesz. Najpierw piszesz o facecie, któremu chcesz opodatkować zbudowany nadludzkim wysiłkiem dom, a potem o jakichś ćwokach, co wyzyskują ludzi, nie zapewniając im należnych świadczeń. To są dwa różne tematy.

>Krystkon, Ty się, chłopie, zastanów, co z czym porównujesz. Najpierw piszesz o facecie, któremu chcesz opodatkować zbudowany nadludzkim wysiłkiem dom, a potem o jakichś ćwokach, co wyzyskują ludzi, nie zapewniając im należnych świadczeń. To są dwa różne tematy.

No właśnie to jest jeden temat. W tym problem.
Jak sądzisz ile domów powstało skutkiem wyrwania gliny z gleby własnymi rękami a ile z przecwanienia innych ludzi?

>No właśnie to jest jeden temat. W tym problem.
>Jak sądzisz ile domów powstało skutkiem wyrwania gliny z gleby własnymi rękami a ile z przecwanienia innych ludzi?

Naprawdę istnieją tylko te dwa sposoby???
Naprawdę sądzisz, że jeśli ktoś jest lekarzem, profesorem, projektantem (a więc nie ma czasu, ani nie poradzi sam cegieł układać) to już jego dom jest skutkiem przecwanienia innych ludzi?

Znów hipokryzja wylazła z ciebie jak słoma z butów.

Czy jeśli krystian hamerlik - konopka podaje dzieciom mleko, to sam bydlątko na pastwisko pędził, czy też to mleko pochodzi z przecwanienia innych ludzi?

Znów innym zarzucasz to co sam robisz.

Masz innym za złe że mieszkają za wymyślonymi przez ciebie murami ale sam nie przyznajesz się yebany hipokryto, że też nie ufasz swoim sąsiadom i zamykasz mieszanie wychodząc?

>Naprawdę istnieją tylko te dwa sposoby???

Przedstawiłem jedną skrajność to przedstawiam i drugą pomijając już przypadki niewypłacania umówionych, głodowych wynagrodzeń. Te dwa przypadku nie wyczerpują źródeł bogactwa i biedy.

>Naprawdę sądzisz, że jeśli ktoś jest lekarzem, profesorem, projektantem (a więc nie ma czasu, ani nie poradzi sam cegieł układać) to już jego dom jest skutkiem przecwanienia innych ludzi?

Nie, nie sądzę tak.

>Znów hipokryzja wylazła z ciebie jak słoma z butów.
>Czy jeśli krystian hamerlik - konopka podaje dzieciom mleko, to sam bydlątko na pastwisko pędził, czy też to mleko pochodzi z przecwanienia innych ludzi?

Przejawem przecwanienia jednych ludzi przez drugich jest nadmierna koncentracja kapitału a jej konsekwencją radykalizacja postaw społecznych, która w swej istocie jest społecznym zjawiskiem odpowiadającym zdenerwowaniu poczuciem niesprawiedliwośći przez jednostkę.

>Znów innym zarzucasz to co sam robisz.
>Masz innym za złe że mieszkają za wymyślonymi przez ciebie murami ale sam nie przyznajesz się yebany hipokryto, że też nie ufasz swoim sąsiadom i zamykasz mieszanie wychodząc?

Przyznaje, że zamykam mieszkanie wychodzą, przekręcając zamek 2 razy. Robię to z obawy nie tyle przed sąsiadami, bo Niemcy są naprawdę niewiarygodnie uczciwi lecz z obawy przed obcymi, czytaj niezintegrowanymi z niemiecką kulturą obcokrajowcami.
Ulegam w tym też panującej tu ogólnej histerii, powszechnemu strachowi przed kradzieżami. Pokutuje w tym także fałszywy obraz przestępcy lansowany w telewizji, prezentujący jednostki jednocześnie bardzo inteligentne i zupełnie aspołeczne i amoralne. Nie ma takich ludzi w rzeczywistości lecz w wizjach twórców obrazów, którzy chcą przestraszyć widza tacy ludzie istnieją.

>>Naprawdę istnieją tylko te dwa sposoby???
>Przedstawiłem jedną skrajność to przedstawiam i drugą pomijając już przypadki niewypłacania umówionych, głodowych wynagrodzeń. Te dwa przypadku nie wyczerpują źródeł bogactwa i biedy.
I nadal jesteś przeciwnikiem prawa pracownika do dochodzenia swojego wynagrodzenia?
Jacek niedawno, (a ja całkiem dawno) pytał cię jak zbudować dom płacąc codziennie wynagrodzenia, mnie wtedy nie odpowiedziałeś, jemu nie odpowiadasz dziś

Nie odpowiedziałeś kto ponosi materialną odpowiedzialność za rower zniszczony w stłuczce z nieuważnym kierowcą
Nie ustosunkowałeś się do mojej krytyki teorii "mikroubezpieczeń"
Każdy temat kończysz kiedy zaczynają się niewygodne pytania, za to projektujesz jackowy dom na strzeżonym osiedlu, mój budowany przez niewolników, a inne wyłącznie z przecwanienia innych ludzi.

>>Naprawdę sądzisz, że jeśli ktoś jest lekarzem, profesorem, projektantem (a więc nie ma czasu, ani nie poradzi sam cegieł układać) to już jego dom jest skutkiem przecwanienia innych ludzi?
>Nie, nie sądzę tak.
To SZANUJ DO k***y NĘDZY ICH PRACĘ. Szanuj naukowe artykuły, techniczne projekty, wykłady, podręczniki, nie poniżaj ich pracy nie poniżaj ich praw do swoich domów, nie poniżaj ich praw do korzyści z ich pracy.
Dlaczego krystian hamerlik - konopka ma mieć prawo do wypłaty po umyciu garów, a universytecki profesor nie może mieć honorarium
Dlaczego budowniczy drogi ma mieć prawo do korzystania z dochodów z tej drogi przez długie lata, a autor wynalazku już nie?

>>Znów hipokryzja wylazła z ciebie jak słoma z butów.
>>Czy jeśli krystian hamerlik - konopka podaje dzieciom mleko, to sam bydlątko na pastwisko pędził, czy też to mleko pochodzi z przecwanienia innych ludzi?
>Przejawem przecwanienia jednych ludzi przez drugich jest nadmierna koncentracja
kapitału
Napisał zwolennik nieograniczonej koncentracji kapitału.
Napisał zwolennik likwidacji wszelkich barier dla tej koncentracji

Co z przykładem jamalskiego rurociągu?
Cale miesiące czekam na odpowiedź

>>Znów innym zarzucasz to co sam robisz.
>>Masz innym za złe że mieszkają za wymyślonymi przez ciebie murami ale sam nie przyznajesz się
>Przyznaje, że zamykam mieszkanie wychodzą, przekręcając zamek 2 razy.

Ale innym masz za złe chronienie swojej własności
Kiedy inni zamykają przekręcając zamek 2 razy to od razu widzisz mury, ochroniarzy minowe pola i ogrodzenia pod napięciem

H I P O K R Y T A!!!!!!!!!

>H I P O K R Y T A!!!!!!!!!

W jakimś stopniu ten zarzut jest zasadny i w jakimś nie.
W Niemczech jest w ogóle kultura zatrzaskujących się zamków, w odróżnieniu od Polski i kiedy wyjdziesz z domu i zamkniesz za sobą drzwi to bez klucza już nie wrócisz. W Polsce taka kultura też pewnie już rozwija się ale kiedy wyjeżdżałem to nie było powszechne.

Na razie chyba nie zaczną zostawiać otwartych drzwi do wynajętego mieszkania więc może wyluzuję z oskarżeniami innych o budowanie murów. Niemniej byłbym przeciwnikiem budowy ogrodzenia wokół osiedla, w którym mieszkam. Co by to było gdyby każda dzielnica zaczęła stawiać mury?

Uznaję, że z rzeczywistością, nawet tą nieprzyjemną potrzeba konfrontować się i umieć z nią mierzyć się. Poparłbym także organizację wycieczek szkolnych do rzeźni. Nie chcesz lumpów na osiedlu, to zrób coś, żeby lumpy przestały w ogóle istnieć lecz nie buduj płotu.

>>H I P O K R Y T A!!!!!!!!!
>W jakimś stopniu ten zarzut jest zasadny i w jakimś nie.
>Uznaję, że z rzeczywistością, nawet tą nieprzyjemną potrzeba konfrontować się i umieć z nią mierzyć się. Nie chcesz lumpów na osiedlu, to zrób coś, żeby lumpy przestały w ogóle istnieć lecz nie buduj płotu.
>
Tak więc udowodniłeś, że mój zarzut jest w 100% zasadny.
Mam nie budować płotów? Ale ty zamykasz drzwi
H I P O K R Y T A!!

>Na razie chyba nie zaczną zostawiać otwartych drzwi do wynajętego mieszkania więc może wyluzuję z oskarżeniami innych o budowanie murów.

Oto człowiek, który nie poradzi odpowiedzieć ba pytanie kto powinien zapłacić za szkodę komunikacyjną odwołując się do dobra i zła, teraz okazał się być oskarżycielem
(Przypomnę twoja koncepcja wpuszczania na prywatną drogę jedynie ubezpieczonych - upadła wskutek konieczności zastosowania PRZYMUSU)

>Niemniej byłbym przeciwnikiem budowy ogrodzenia wokół osiedla, w którym mieszkam.
Ja też, tylko ja nie posądzam innych o to że mury budują, kiedy ich nie budują i nie mam za złe kiedy chronią swoją własność, skoro sam chronię

>Co by to było gdyby każda dzielnica zaczęła stawiać mury?
Krystkonizm

> Na razie chyba nie zaczną zostawiać otwartych drzwi
> do wynajętego mieszkania więc może wyluzuję z oskarżeniami
> innych o budowanie murów.

ŁASKAWCA-HIPOKRYTA Konopka może wyluzuje

> Niemniej byłbym przeciwnikiem budowy ogrodzenia wokół osiedla, w którym mieszkam.

Akurat.

> Co by to było gdyby każda dzielnica zaczęła stawiać mury?

Nie mury, a ogrodzenia. Tak się coraz częściej dzieje.
Są plusy, są i minusy.
Minusy: ludzie nie mogą chodzić na skuśkę
Plusy: jeśli ktoś się kręci na terenu osiedla i ludzie zadają mu pytanie 'kim pan jest' to nie bardzo może odpowiedzieć 'prechodziłem', musi bardziej sie postarać lub po prostu powiedzieć prawdę.

Bez płotu i furtki granice są zatarte. U nas w firmie 7 lat jest płot. Wczesniej nie było i wiele rowerów ginęło, ale winni zawsze jesteśmy my, bo przecież złodzieje zawsze kradną rowery, żeby mieć na bułkę dla własnych dzieci. Twoja infantyność sięgnęła zenitu.

> Nie chcesz lumpów na osiedlu, to zrób coś, żeby lumpy
> przestały w ogóle istnieć lecz nie buduj płotu.

A pytałeś panie chłopski-filozofie-altruisto kiedy o zdanie lumpów?
Mury, zamki i alarmy wszystkiemu winne lub deweloperzy, tudzież lokatorzy, którzy nic przecież nie robą dla lumpów. Tylko niejaki Krystian-Konopka-Mesjasz-Ludzkości chce im przychilić nieba wbrew im woli

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Może jednak na pytania odpowiesz?
>Chcesz zmieniać świat? Potrzebujesz zwolenników
>Brak odpowiedzi na elementarne pytania jest skrajnym przykładem chamstwa i arogancji. Chamy i aroganci nie zyskują zwolenników

Szarleyu poruszasz złożone problemy i chyba oczekujesz prostych odpowiedzi. Nie mam siły ale spróbuję coś odpowiedzieć.

Odpowiedzialność sprawcy kolizji drogowej w warunkach poświadczenia własności uniemożliwiającego dysponowanie własnością komukolwiek poza właścicielem.

Piszesz o sprawstwie ale najwyraźniej masz na myśli, spowodowanie kolizji bez zamiaru jej spowodowania lecz na skutek błędu/nieuwagi. W kolizji muszą zapewne wziąć udział dwa przedmioty i należące do różnych właścicieli. Działania przedmiotów muszą być zależne od woli właścicieli, tak więc wola właścicieli jest czynnikiem kolizji. W gruncie rzeczy to obaj właściciele są powodem kolizji, nie jeden. Ponieważ ty jednak z Jackiem kochacie się w obwinianiu, to zapewne oczekujesz, ze jeden właściciel będzie winny a drugi niewinny. Aby można było mówić o winie, muszą istnieć zasady, a zasady muszą dzielić sposoby działania na drodze na prawidłowe i nieprawidłowe, na dobre i złe, żeby można było mówić o złym działaniu i o winie człowieka. Do zasad potrzebna jest wola większości lub raczej powszechna zgoda w kwestii podziału na dobre działanie i na złe działanie.

No i załóżmy, że większość homo sapiens woli zachowywać się na drodze w określony sposób a innych działań woli unikać a jeden z nich, przez nieuwagę, myląc się popełnia działanie, których większość nie woli. Co teraz?

Szarely uważa, że za niewłaściwe zachowanie należy się kara. Należy się przymus "naprawienia szkody" wg pojęcia szkody w woli większości. Kara, która ma przywrócić sprawiedliwość, sprawiedliwość wg pojęcia w woli większości. Kara, która ma być negatywną konsekwencją nastrajającą uwagę kierowcy, który ma działać przez to w skupieniu jak w sytuacji bliskości zagrożenia.

Oczywiście, że zagrożenie kierowcy przymusową egzekucją naprawienia szkody powstałej skutkiem złamania zasad na drodze nastraja uwagę kierowcy. W końcu każdy kto widzi przepaść robi się natychmiast ostrożny.
Szarleyowi jednak nie idzie chyba o przywołanie do porządku kierowcy, co o konieczną koniunkcję "zbrodnia i kara". Kto popełnił zbrodnię, kto złamał zasady, kto zadziałał wbrew woli dominującej większości, ten musi ponieść karę.

Rozwiązań tego problemu jest na pewno wiele ja wymyślam coś na kolanie, bo nie chce mi się rozwiązywać tego problemu ale żeby nie być już tak zupełnie aroganckim chamem coś odpowiem.

Więc właściciel prywatnej drogi, prywatnej autostrady, drogi wojewódzkiej, prywatnej drogi powiatowej, prywatnej drogi miejskiej czy jakiej tam jeszcze, dba o to, żeby każdy wjeżdżający nań miał wiarygodne ubezpieczenie, które rozwiąże ten problem.

Zaraz się podniesie lament, że drogi nie mogą być prywatne, że bez komorników nie może być ubezpieczeń.

Otóż istnieje sieć internet, zbudowana z prywatnych łączy, o złożoności wielokrotnie większej od sieci dróg, w której rozmaici ludzie podejmują rozmaite działa i funkcjonuje całkiem nieźle.
Jeśli ktoś powie, że sieć dróg nie może być stworzona z prywatnych odcinków dróg to natychmiast twierdzę, że to koszmarna bzdura. Wszystko powinno być prywatne a człowiek powinien poruszać się z modułem płatności, żeby płacić za wszystko na każdym kroku.
Ktoś to temu zaprzeczy wyrazi brak respektu dla wysiłku budowniczych drogi, jej sprzątaczy i naprawiaczy.

Ubezpieczenia mogą oczywiście istnieć bez komorników wbrew temu co twierdzi Szarley. Wystarczy, że będą zbudowane z minalnych funduszy, wystarczających jednie na pokrycie bieżących wypłat ubezpieczeń oraz będą oparte na rozpowszechnionej reputacji.

Nie chce mi się już dziś odpowiadać Jackowi na ten 1 rok urlopu na mikropłatności na budowie jego domu, zastosuję więc duży skrót myślowy.

Na pewno istnieją podmioty - ludzie, co do których Jacek ma pewność, że zakupione u nich dobra czy usługi nie wymagają komornika dla pewności jakości i napraw gwarancyjnych. Każdy pewnie rozumie, że jakość i reputacja cenią się.
Jacek jednak nie ma ochoty zapłacić uczciwej ceny i szuka frajera, który zaoferuje to samo w ¼ ceny dobrej jakości. Ponieważ Jacek domyśla się, że za taki psi pieniądz jaki chce zapłacić to może i można zbudować budę dla psa lecz na pewno nie dom, to potrzebuje komornika, który ze swoim przymusem, na pewno będzie miał w tej sprawie coś do zrobienia.

>>Może jednak na pytania odpowiesz?
>>Chcesz zmieniać świat? Potrzebujesz zwolenników
>>Brak odpowiedzi na elementarne pytania jest skrajnym przykładem chamstwa i arogancji. Chamy i aroganci nie zyskują zwolenników
>Szarleyu poruszasz złożone problemy i chyba oczekujesz prostych odpowiedzi. Nie mam siły ale spróbuję coś odpowiedzieć.
>Odpowiedzialność sprawcy kolizji drogowej w warunkach poświadczenia własności uniemożliwiającego dysponowanie własnością komukolwiek poza właścicielem.
>Piszesz o sprawstwie ale najwyraźniej masz na myśli, spowodowanie kolizji bez zamiaru jej spowodowania lecz na skutek błędu/nieuwagi. W kolizji muszą zapewne wziąć udział dwa przedmioty i należące do różnych właścicieli. Działania przedmiotów muszą być zależne od woli właścicieli, tak więc wola właścicieli jest czynnikiem kolizji. W gruncie rzeczy to obaj właściciele są powodem kolizji, nie jeden. Ponieważ ty jednak z Jackiem kochacie się w obwinianiu, to zapewne oczekujesz, ze jeden właściciel będzie winny a drugi niewinny. Aby można było mówić o winie, muszą istnieć zasady, a zasady muszą dzielić sposoby działania na drodze na prawidłowe i nieprawidłowe, na dobre i złe, żeby można było mówić o złym działaniu i o winie człowieka. Do zasad potrzebna jest wola większości lub raczej powszechna zgoda w kwestii podziału na dobre działanie i na złe działanie.
>No i załóżmy, że większość homo sapiens woli zachowywać się na drodze w określony sposób a innych działań woli unikać a jeden z nich, przez nieuwagę, myląc się popełnia działanie, których większość nie woli. Co teraz?
>Szarely uważa, że za niewłaściwe zachowanie należy się kara. Należy się przymus "naprawienia szkody" wg pojęcia szkody w woli większości. Kara, która ma przywrócić sprawiedliwość, sprawiedliwość wg pojęcia w woli większości. Kara, która ma być negatywną konsekwencją nastrajającą uwagę kierowcy, który ma działać przez to w skupieniu jak w sytuacji bliskości zagrożenia.
>Oczywiście, że zagrożenie kierowcy przymusową egzekucją naprawienia szkody powstałej skutkiem złamania zasad na drodze nastraja uwagę kierowcy. W końcu każdy kto widzi przepaść robi się natychmiast ostrożny.
>Szarleyowi jednak nie idzie chyba o przywołanie do porządku kierowcy, co o konieczną koniunkcję "zbrodnia i kara". Kto popełnił zbrodnię, kto złamał zasady, kto zadziałał wbrew woli dominującej większości, ten musi ponieść karę.
>Rozwiązań tego problemu jest na pewno wiele ja wymyślam coś na kolanie, bo nie chce mi się rozwiązywać tego problemu ale żeby nie być już tak zupełnie aroganckim chamem coś odpowiem.
>Więc właściciel prywatnej drogi, prywatnej autostrady, drogi wojewódzkiej, prywatnej drogi powiatowej, prywatnej drogi miejskiej czy jakiej tam jeszcze, dba o to, żeby każdy wjeżdżający nań miał wiarygodne ubezpieczenie, które rozwiąże ten problem.
>Zaraz się podniesie lament, że drogi nie mogą być prywatne, że bez komorników nie może być ubezpieczeń.
>Otóż istnieje sieć internet, zbudowana z prywatnych łączy, o złożoności wielokrotnie większej od sieci dróg, w której rozmaici ludzie podejmują rozmaite działa i funkcjonuje całkiem nieźle.
>Jeśli ktoś powie, że sieć dróg nie może być stworzona z prywatnych odcinków dróg to natychmiast twierdzę, że to koszmarna bzdura. Wszystko powinno być prywatne a człowiek powinien poruszać się z modułem płatności, żeby płacić za wszystko na każdym kroku.
>Ktoś to temu zaprzeczy wyrazi brak respektu dla wysiłku budowniczych drogi, jej sprzątaczy i naprawiaczy.
>Ubezpieczenia mogą oczywiście istnieć bez komorników wbrew temu co twierdzi Szarley. Wystarczy, że będą zbudowane z minalnych funduszy, wystarczających jednie na pokrycie bieżących wypłat ubezpieczeń oraz będą oparte na rozpowszechnionej reputacji.
>Nie chce mi się już dziś odpowiadać Jackowi na ten 1 rok urlopu na mikropłatności na budowie jego domu, zastosuję więc duży skrót myślowy.
>Na pewno istnieją podmioty - ludzie, co do których Jacek ma pewność, że zakupione u nich dobra czy usługi nie wymagają komornika dla pewności jakości i napraw gwarancyjnych. Każdy pewnie rozumie, że jakość i reputacja cenią się.
>Jacek jednak nie ma ochoty zapłacić uczciwej ceny i szuka frajera, który zaoferuje to samo w ¼ ceny dobrej jakości. Ponieważ Jacek domyśla się, że za taki psi pieniądz jaki chce zapłacić to może i można zbudować budę dla psa lecz na pewno nie dom, to potrzebuje komornika, który ze swoim przymusem, na pewno będzie miał w tej sprawie coś do zrobienia.

Pieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerdolisz

>Pieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerdolisz

Mocne. Tak przy piątku?
Ciężko to podważyć.

Cytat:
>Szarleyu poruszasz złożone problemy i chyba oczekujesz prostych odpowiedzi.
Jeśli to jest złożony problem... współczuję

> W gruncie rzeczy to obaj właściciele są powodem kolizji, nie jeden.
Obaj????????????????????????????
Rafał to skomentował
www.racjonalista.pl/forum.php/s,691219#w692169

Pytanie na które każdy rozsądny człowiek ma prostą odpowiedź, tobie zajmuje 2 strony pseudofilozoficznego bełkotu.

Twój baśniowy świat mikroubezpieczeń jest kompletnie odjechany, podobnie jak świat w którym nikt nie pracuje, a wszyscy całymi dniami siedzą w necie wzajem się szpiegując

> Szarleyu poruszasz złożone problemy i chyba oczekujesz prostych odpowiedzi

Pytanie o kolizję rowerzysty z kierowcą, który zawinił jest rzeczywiscie b. złożonym problemem.
Gratuluję hartu ducha w mierzeniu się z m.in. takimi problemami

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>> Szarleyu poruszasz złożone problemy i chyba oczekujesz prostych odpowiedzi
>Pytanie o kolizję rowerzysty z kierowcą, który zawinił jest rzeczywiscie b. złożonym problemem.
Eureka!
Mam rozwiązanie!

Podobnie jak w przypadku budowy, masz korzystać jedynie z firm do których masz zaufanie, na drodze też powinieneś ulegać wypadkowi spowodowanemu przez sprawcę, którego wiarygodność najpierw sprawdzasz w necie

A ja męczę biedaka, zmuszam do myślenia....
Mea culpa

> Podobnie jak w przypadku budowy, masz korzystać jedynie
> z firm do których masz zaufanie

Czyli "będzie pan zadowolony"
Ja i tak przecież z takich korzystam, poza tym wszyscy się za takie podają, ale to i tak żadna gwarancja (w realu, bo przecież w krystkonizmie z założenia gra gitarka).

> na drodze też powinieneś ulegać wypadkowi spowodowanemu
> przez sprawcę, którego wiarygodność najpierw sprawdzasz w necie

Dobre!
Najrzwyższy Urząd Prawdy (względnie porządku) jednak górą i wtedy "będzie pan zadowolony"

>A ja męczę biedaka, zmuszam do myślenia.... Mea culpa

Niepotrzebnie. Trza przytakiwać

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>> Podobnie jak w przypadku budowy, masz korzystać jedynie
>> z firm do których masz zaufanie
>Czyli "będzie pan zadowolony"
Zapewne. tak samo jak mój ostatni spór z firmą budowlaną, która spieprzyła robotę
Ale niedopuszczalne przecie było, żebym to ja określał jak mają pracować

Niedaleko Cieszyna mieszka pewien pasiecznik, sporo polskich turystów wracając do Polski zatrzymywało się u niego kupując tani miód, więc wymyślił, żeby podnieść cenę i... popyt wzrósł! Klienci wybierali jego kierując się zasadą:
Cytat:

Tylko, że nie nadążając za popytem zaczął dolewać do miodu skrobiowego syropu i dosładzać buraczanym cukrem.

Splajtował, kiedy wybudowano autostradę

Jak widać społeczeństwa radzą sobie bez stanowienia praw i norm

Jacku jak do ciebie dotrzeć?
Zauważ, najwięcej korzyści odniesiesz ze współdziałania z jednostkami rozwiniętymi. Żeby inni ludzie mieli szansę rozwinąć się, również z korzyścią dla ciebie, zamiast pić piąty browar przed telewizorem i marząc o cudzym życiu, muszą mieć możliwość samodzielnego podejmowania decyzji ze znaczącymi konsekwencjami tych decyzji.

Zdominować całkowicie tych ludzi i pozbawić ich wszelakiego wpływu na działanie społeczności to droga donikąd. Będziesz miał sobie podporządkowanych i zupełnie niezdolnych ludzi, nie potrafiących najmniejszego problemu rozwiązać i co?

Co z tego, ze prowadzisz samochód najlepiej? Jeśli nie pozwolisz go nikomu poprowadzić znacznie gorzej od ciebie i ze skutkiem tego gorzej dla ciebie jako pasażera, ten nigdy nie nauczy się prowadzić samochodu co mogłoby okazać się dla ciebie korzystne.

Jak widać zdominować innych ludzi dla korporacyjnych biegaczy w wyścigu szczurów to nie jest problem. Rozwinąć innych ludzi, żeby biegali podobnie do ciebie a biegając współdziałali z tobą to już duży problem.

Przestań nieustannie obwiniać innych ludzi o wszystko. Dostrzez w nich człowieka. Uwierz, ze ich rozwój to twój dobrobyt.

Ach Krystian, jak nie czytasz, co się do Ciebie pisze.

> Co z tego, ze prowadzisz samochód najlepiej?
> Jeśli nie pozwolisz go nikomu poprowadzić znacznie gorzej
> od ciebie

Kokietujesz mnie, prawda?

> i ze skutkiem tego gorzej dla ciebie jako pasażera

A po co komu skutek 'gorzej' jako pasażera? Masz przyjemność w uczestniczeniu w wypadkach jako pasażer lub kierowca - zatrudnij się jako kaskader.

> ten nigdy nie nauczy się prowadzić samochodu co mogłoby
> okazać się dla ciebie korzystne.

Nauczy, nauczy ale z zasadami: doświadczonym instruktorem i odpowiednio ubezpieczonym autem, ale bez pasażera.

> Rozwinąć innych ludzi, żeby biegali podobnie do ciebie

Kokietujesz mnie, prawda?
Mnie się udało to i im się uda, ja wierzę w ludzi, poza tym i tak często im pomagam - jak Tobie tutaj.

> Przestań nieustannie obwiniać innych ludzi o wszystko

Krystkon do głowy mi nie przyjdzie obwinianie Cię. Przywracam Ci od czasu do czasu pamięć, której nie szanujesz, pewnie też się wstydzisz conieco pamiętać ze swojej kariery.

> Dostrzez w nich człowieka

Powiedział reprezentant polskiej widykacji, który nie potrafi orzec z kim ma do czynienia nie znając stanu cudzego konta.

> Uwierz, ze ich rozwój to twój dobrobyt

Piękna kokieteria. Co do wspierania - rozwijam i pomagam po swojemu, zarazem trochę przykro mi, że nie w głowie mi snucie Twoich fantazji. Trudno, chyba musisz się z tym pogodzić i brnąć dalej samemu.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Chyba nie po to zamieszkałeś na strzeżonym osiedlu otoczonym murami, żeby potem na forum bredzić, ze wierzysz w ludzi. Gdybyś wierzyl to zamieszkałbyś między nimi ale nie wierzysz więc zbudowałeś mur żeby nie mogli się przez niego do ciebie przedostać, żeby przylądkiem żadne dziecko lumpa nie pobawilo się z twoim dzieckiem razem w piaskownicy bo jeszcze twoje dziecko bieda zarazi.

>Chyba nie po to zamieszkałeś na strzeżonym osiedlu otoczonym murami

Zwykłym płotem ze szlabanem, pod któym można przejść.

> żeby potem na forum bredzić, ze wierzysz w ludzi

Wierzyć w ludzi nie znaczy być naiwnym.
Chodzi o to by im pomagać, a nie biednieć jak oni.

> Gdybyś wierzyl to zamieszkałbyś między nimi

Mieszkam między nimi. Gdzieś zresztą przcież trzeba mieszkać.

> ale nie wierzysz więc zbudowałeś mur żeby
> nie mogli się przez niego do ciebie przedostać..

.. mali i chroniczni manipulanci oszukujący samych siebie oraz cwaniacy patrzący głównie na cudze - jak np. Ty. Nie ma ich jednak dużo, na szczęście.
Dla reszty drzwi są szeroko otwarte.

> żeby przylądkiem żadne dziecko lumpa nie pobawilo
> się z twoim dzieckiem razem w piaskownicy bo jeszcze
> twoje dziecko bieda zarazi

Rozmawiam m.in. z Tobą od roku. Szarley dłużej.
Jesteś wewnętrznie przekonany, że będzesz niedługo lumpem i boisz się odrzucenia, ostracyzmu, pogardy. Prawda?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Chyba nie po to zamieszkałeś na strzeżonym osiedlu otoczonym murami, żeby potem na forum bredzić, ze wierzysz w ludzi. Gdybyś wierzyl to zamieszkałbyś między nimi ale nie wierzysz więc zbudowałeś mur żeby nie mogli się przez niego do ciebie przedostać, żeby przylądkiem żadne dziecko lumpa nie pobawilo się z twoim dzieckiem razem w piaskownicy bo jeszcze twoje dziecko bieda zarazi.

Hipokryto!!!!!!
Zamykasz drzwi wychodząc do pracy czy "ufasz ludziom" ????

>Zamykasz drzwi wychodząc do pracy czy "ufasz ludziom" ????

Gdyby K H-K miał choć cień szansy na przekonanie do swoich racji np. uchodźcę proszącego o jednoą noc - może by i zaufał, wietrząc interes. Smutne
A jeśli nie - wara, drzwi zamknięte na cztery spusty!

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>Zamykasz drzwi wychodząc do pracy czy "ufasz ludziom" ????
>Gdyby K H-K miał choć cień szansy na przekonanie do swoich racji np. uchodźcę proszącego o jednoą noc - może by i zaufał, wietrząc interes. Smutne
>A jeśli nie - wara, drzwi zamknięte na cztery spusty!
>

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Jacku wyobraź sobie świat z potężną dawką zaufania wszystkich do siebie nawzajem. Wiesz ile ludzkość zaoszczędziłaby energii wydatkowanej na budowy płotów i szlabanów, ze o pracy kłaniających się w pas strażników już nie wspomnę?

Oczywiście, ze pewien poziom braku zaufania jest konieczny, bo inaczej pasożyt zaspokoi się po twoim trupie ale współczesne tzw. ZABEZPIECZANIE się to chyba 50% aktywności ludzkiej.

Aby zaufać sobie trzeba zbudować do tego odpowiednie podstawy i ja właśnie takie podstawy proponuję. Tylko potrzeba to pojąć a nie kręcić się wokół prymitywnych, instynktownych odczuć. Wyjrzyj choć rąbek ponadto jak zostałeś zaprogramowany. Nie poddawaj się wyłącznie prymitywnym odczuciom.

>>>Zamykasz drzwi wychodząc do pracy czy "ufasz ludziom" ????
>>Gdyby K H-K miał choć cień szansy na przekonanie do swoich racji np. uchodźcę proszącego o jednoą noc - może by i zaufał, wietrząc interes. Smutne

>Jacku wyobraź sobie świat z potężną dawką zaufania wszystkich do siebie nawzajem.
>Wiesz ile ludzkość zaoszczędziłaby energii wydatkowanej na budowy płotów i szlabanów, ze o pracy kłaniających się w pas strażników już nie wspomnę?
Piszesz o innych, że mieszkają w strzeżonych osiedlach. Piszesz kłamstwa!
Piszesz podłe kłamstwa i wynika z nich, że masz za złe ludziom ochronę swojej własności. Opisałeś ja z trudem ktoś zdobywa własny dom i masz za złe że go chroni, że nie ufa ludziom.
CZY TY CHRONISZ SWOJĄ WŁASNOŚĆ? CZY ZAMYKASZ SWOJE MIESZKANIE WYCHODZĄC DO PRACY
SKORO INNYM CZYNISZ Z TEGO ZARZUT TO ODPOWIEDZ CZY TY POSTĘPUJESZ TAK SAMO
WIEM, ŻE TAK, WIĘC JESTEŚ PARSZYWYM HIPOKRYTĄ

>Aby zaufać sobie trzeba zbudować do tego odpowiednie podstawy i ja właśnie takie podstawy proponuję.

> Jacku wyobraź sobie świat z potężną dawką zaufania wszystkich
> do siebie nawzajem. Wiesz ile ludzkość zaoszczędziłaby energii
> wydatkowanej na budowy płotów i szlabanów, ze o pracy kłaniających
> się w pas strażników już nie wspomnę?

Myślałem tymi samymi kategoriami, gdy miałem około 15 lat. Potem przestałem być naiwny i zrozumiałem w czym rzecz i już nie walczę przeciwko niezgodnym, nieufającym, odgradzającym się. Nie nakłaniam każdego z takich ludzi do zmiany. Nie wtaczam kamienia na górę po raz setny.
Ty jednak masz inaczej, o nasz Mesjaszu.

> Oczywiście, ze pewien poziom braku zaufania jest konieczny
> bo inaczej pasożyt zaspokoi się po twoim trupie

No brawo!! W końcu od paru tygodni jakieś ździebełko rozsądku.
Mimo wszystko pozostaję sceptykiem, gdyż wiem, że istotna część zdania zawsze jest po "ale" - czytam więc dalej z wypiekami.

> ale współczesne tzw. ZABEZPIECZANIE się to chyba 50% aktywności ludzkiej

Gdyby banki się nie zabezpieczały, szybko tacy jak Ty "poczciwcy" doprowadziliby je do bankructwa i lichwa w postaci 20% na miesiąc szerzyłaby się od Buga do Odry, a pewnie i dalej za Berlin.

> Aby zaufać sobie trzeba zbudować do tego odpowiednie podstawy
> i ja właśnie takie podstawy proponuję

Wiesz, mimo wszystko jakoś Ci nie ufam, że odpowiesz na moje pytanie o mikro-transze tzn. skąd weźmiesz czas i fundusze.
Swoją drogą: Twój czas minął.

> Tylko potrzeba to pojąć

I Ty nam głąbom wbijesz to do głów, jak nie za kilka lat, to kilkadziesiąt
Alleluja Krystianie i do przodu, nawet Ci kijek na drogę dam.

> a nie kręcić się wokół prymitywnych, instynktownych odczuć

Powiedział były windykator, który żerował na ludzkim strachu, mistrz w wybieraniu własnego zachowania wobec ludzi.. związanego z ich portfelami.
Żadne tam instynktowne odczucia - dawaj stan konta, alleluja i do przodu!

> Wyjrzyj choć rąbek ponadto jak zostałeś zaprogramowany

Ja nie narzekam. To Ty chcesz z jakiegoś nie do końca jasnego powodu zmieniać świat.
Tzn domyślam się, ale Ty pewnie nie. Lepiej przecież żyć w nadziei i nic nie robić, tylko wciąż młócić 1000x przemłóconą słomę.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>o nasz Mesjaszu.

Powtórz to 1000 raz a będę nim. Znasz się w końcu na tym.
Tak jak jestem windykatorem choć już od 10 lat poza branżą.

Z drugiej strony w innych wątkach wypowiadam się chętnie o dualizmie abstrakcji i fizycznej rzeczywistości. Często dość przedstawiam wniosek, iż każde zdarzenie fizyczne jest równocześnie świadomym działaniem logicznym. Nierzadko dochodziłem do wniosku, że fizyczna rzeczywistość, w której istniejemy jest także świadomością, w której jesteśmy elementarnymi pojęciami.

Wychodzi na to, że to twierdzenie o istnieniu globalnej świadomości.
Skoro twierdzę, że Bóg istnieje to może jestem tym mesjaszem? Jak sądzisz?

> Skoro twierdzę, że Bóg istnieje to może jestem tym mesjaszem? Jak sądzisz?

Sądzę, że być może powinien to ocenić specjalista trochę inny, niż ja.
pl.wikipedia.org/wiki/Kompleks_Mesjasza
ale skoro Ci to nie przeszkadza, a tylko chcesz o tym pogadać - znajdziesz z pewnością ludzi, którzy też chcą. Np. tego:
Cytat:

PS weź poprawkę na to, że możesz być konkurencją

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Z tym kompleksem mesjasza nietrafiony zarzut. Mówiłem już, że działam dla własnych korzyści, a inni, jeśli skorzystają, to tylko przy okazji. Siebie zbawiam od złego życia i podłej śmierci.
Choć szczerze, mam już tak spaprany obraz świata, że to zbawienie będzie wyjątkowo trudne.

> Choć szczerze, mam już tak spaprany obraz świata, że
> to zbawienie będzie wyjątkowo trudne.

Zaczynasz wreszcie gadać jak człowiek, a nie jak katarynka wygrywająca mantry.
Pierwszy plus od dłuższego czasu, pozdrawiam i dobranoc

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Tak jak jestem windykatorem choć już od 10 lat poza branżą.

A mentalnie jakbyś wciąż w niej robił.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Wiesz ile ludzkość zaoszczędziłaby energii wydatkowanej na budowy płotów i szlabanów, ze o pracy kłaniających się w pas strażników już nie wspomnę?
Czy Ty kiedykolwiek widziałeś takie osiedle i strażników? W życiu! Przede wszystkim do głowy by Ci nie przyszło pisanie o "kłaniających się w pas strażnikach".

>>Wiesz ile ludzkość zaoszczędziłaby energii wydatkowanej na budowy płotów i szlabanów, ze o pracy kłaniających się w pas strażników już nie wspomnę?
>Czy Ty kiedykolwiek widziałeś takie osiedle i strażników? W życiu! Przede wszystkim do głowy by Ci nie przyszło pisanie o "kłaniających się w pas strażnikach".

Widziałem. Na moje szczęście Niemcy nie mają takiej kultury i nie odgradzają się od lumpów i złodziei osiedlowymi murami. Wprost przeciwnie, przyjmują ich i starają się z nimi zintegrować nie bez korzyści. Nie idą na łatwiznę lecz próbują chwytać byka za rogi, to ich rozwija.

>Widziałem

A gdzieś to u licha widział? Niżej podajesz uzasadnienie.. GDZIE TEGO NIE WIDZIAŁEŚ.
Cytat:
Znów pewnie na wiarę mamy łykać Wiesz, spędziłem trochę czasu w Niemczech, przedstawiany wyżej hurra-optymizm jakoś słabo się łączy z Twoją wcześniejszą oceną mentalności niemieckiego pracodawcy, tudzież dostawcy telefonii komórkowej..

Znów liczysz, że forumowicze zapomną?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Widziałem. Na moje szczęście Niemcy nie mają takiej kultury i nie odgradzają się od lumpów i złodziei osiedlowymi murami. Wprost przeciwnie, przyjmują ich i starają się z nimi zintegrować nie bez korzyści. Nie idą na łatwiznę lecz próbują chwytać byka za rogi, to ich rozwija.

Napisz HIPOKRYTO czy ty zamykasz swoje mieszkanie kiedy wychodzisz do pracy

> Napisz HIPOKRYTO czy ty zamykasz swoje mieszkanie
> kiedy wychodzisz do pracy

Dziś nie zamyka przez ZŁYCH LUDZI w świecie którego kompletnie nie rozumie i który nienawidzi.
Ale kiedyś będzie inaczej

Znak Równości

wstajemy równo o godzinie DX

a przedtem wszyscy snimy równe sny
pod kranem program mycia nr 3
Centralny Wyrównywacz nadał mi

równe buty równe zęby nos
równy w stronę baz produkcji krok
równą farbą malujemy wciąż
równe hasła w koło: równy bądź bądź

jeżeli jesteś ładna to już jest źle
Centralny Wyrównywacz zmieni cię
jeżeli jesteś gruby to musisz mieć
przy sobie stale baloników pęk

równe buty równe zęby nos
równy w stronę baz produkcji krok
równą farbą malujemy wciąż
równe hasło w koło: równy bądź
równy bądź
równy bą-bą-bą-bą-
bą-bą-bą-bą-bą-bą-bą-bą-bądź

Nierówni myślą że to źle Równym być
chcą ładnie pachnieć chcą być chudzi
chcą tyć
Centralny Wyrównywacz wskaże nam ich
i jeszcze dzisiaj założymy im:

równe buty równe zęby nos
równy w stronę baz produkcji krok
równą farbą wyrównamy ich

równym hasłem: masz równym być
masz równym być
masz równym być
masz równym by-by-by-by-
by-by-by-by-by-by-by-być
masz równym masz równym
masz równym być o-ja-ja-jaj
masz równym masz równym
masz równym być o-ja-jaj
ma-ma-masz równym masz
równym masz równym być o-ja-ja-jaj
masz równym masz równym
ma-
ma-ma-ma-ma-ma-ma-ma
ma-ma-ma-
ma-ma-ma-ma-ma-ma-ma-ma
ma-ma-
ma-ma-ma-ma-masz!

Zespół Repubika

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Zarzuciłeś mi anarchię więc teraz nie wyjeżdżaj z Centralnym Wyrownywaczem. Sam uznałeś, że w moim modelu go nie ma.

> nie wyjeżdżaj z Centralnym Wyrownywaczem. Sam uznałeś, że
> w moim modelu go nie ma.

Krystian Konopka: Cytat: Gdybyś miał możliwość wdrożyć swoje postulaty, nie mam wątpliwości, że na końcu patrząc na opłakane efekty byś się ich wyparł. Dlaczego? Dlatego, że:
1. Winny jest zawsze świat i źli ludzie - nigdy Krystkon.
2. Jeśli jest inaczej - patrz pkt 1.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Gdybyś miał możliwość wdrożyć swoje postulaty, nie mam wątpliwości, że na końcu patrząc na opłakane efekty byś się ich wyparł. Dlaczego? Dlatego, że:
>1. Winny jest zawsze świat i źli ludzie - nigdy Krystkon.
>2. Jeśli jest inaczej - patrz pkt 1.

To nie jest żaden argument tylko pitolenie bez żadnego znaczenia. Szkoda prądu.

> To nie jest żaden argument tylko pitolenie bez żadnego znaczenia. Szkoda prądu.

Szkoda, że w kwestii rozwinięcia tematu mikro-transz za mikro-postępy owego zaoszczędzonego prądu wykorzystać nie poradzisz.
1. Winny jest zawsze świat i źli ludzie nie rozumiejący super-rewolucyjnych postulatów Krystiana.
2. Jeśli jest inaczej - patrz pkt 1.
Ach ten 'bochomaz' na umowie kredytowej..

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Jacku jak do ciebie dotrzeć?

Tak nie dotrzesz.
Z tego co widzę potrzebne Ci nauki. Trzeba, byś uzupełnił własne braki (m.in. w edukacji). Radzę choć odrobinę skorzystać z tego, co odpisują Ci forumowicze, może wyciągnąć wnioski. Niekoniecznie ciągle mentalnie pasożytować mając satysfakcję z "dyskusji", tudzież wymyślonego lęku przed Twoimi postulatami.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Jacku jak do ciebie dotrzeć?

Ja wiem jak. Argumentami

>Przestań nieustannie obwiniać innych ludzi o wszystko. Dostrzez w nich człowieka. Uwierz, ze ich rozwój to twój dobrobyt.

yyyyyyyyyyy kto obwinia świat cały za swoje nieszczęścia? Raczej nie Jacek

Na moje pytanie o to kto ponosi konsekwencje stłuczki w której nieuważny kierowca zespuł ci rower palnąłeś sążnistą epistołę, ale ARGUMENTÓW nadal brak

Nadal brak odpowiedzi
Odpowiedź, że OBOJE są winni jest niepoważna (tym bardziej, że ja nie pisałem o winie ale o materialnej odpowiedzialności za szkodę)

Na czyj koszt powinien być naprawiony twój rower, kiedy nieuważny kierowca potrąci cię na drodze?

> Na czyj koszt powinien być naprawiony twój rower, kiedy
> nieuważny kierowca potrąci cię na drodze?

Skrócę tą drogę przez mękę:
1) biedniejszego, bo przecież bycie biednym w krystkonizmie jest wartością i szlachetnością
2) do tego bogatszy rowerzysta powinien szkolić biedniejszego kierowcę, jeśli to on spowoduje wypadek. Koniecznie, jako pasażer (wynajmując instruktora) lub samodzielnie, jako instruktor. Powinien też go podciągnąć na umyśle, żeby nie siadał za kółko nie posiadając odpowiednich umiejętności (nieraz uprawnień), na podwójnym gazie, po narkotykach etc.

Wot krystkonizm

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

> Powinien też go podciągnąć na umyśle, żeby nie siadał za kółko nie posiadając odpowiednich umiejętności (nieraz uprawnień), na podwójnym gazie, po narkotykach etc.

Tam nie ma "uprawnień" Nie ma urzędników, którzy by je nadawali

>Tam nie ma "uprawnień" Nie ma urzędników, którzy by je nadawali

Oj coś mi się zdaje że tam nic nie ma, jak mawiał klasyk Kononowicz

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>>Tam nie ma "uprawnień" Nie ma urzędników, którzy by je nadawali
>Oj coś mi się zdaje że tam nic nie ma, jak mawiał klasyk Kononowicz

Czyli powinienem sądzić, że przez rok grzązłeś w czysty absurd kiedy wokół ciebie zachodziły poważne i znaczące zdarzenia?
W takim razie pozwoliłeś innym zdystansować się, w końcu kto nie idzie naprzód ten cofa się. Lecz dlaczego? Skłonność do ryzyka czy raczej umiłowanie zabawy?

Znaczy to pytanie retoryczne trochę bo domyślam się wyjaśnienia. Nie przestajesz manipulować innymi ludźmi.

>Czyli powinienem sądzić

Ty sam wiesz, co powinieneś sądzić - ja Ci nie muszę tego podpowiadać. Samodzielnie wyciągasz wnioski, a jeśli nic Ci nie przynoszą lub mamią - wiesz w głębi duszy, co z tym dalej zrobić.

> że przez rok grzązłeś w czysty absurd

Nie narzekam, za to chylę głowę przed tej dziedziny mistrzami.

> kiedy wokół ciebie zachodziły poważne i znaczące zdarzenia?

O.. a jakież to?

>W takim razie pozwoliłeś innym zdystansować się

Zupełnie nie wiem, o czym tu piszesz.

> Znaczy to pytanie retoryczne trochę bo domyślam się wyjaśnienia

Zaplątałeś się w gumkę od własnych majtek.

> Nie przestajesz manipulować innymi ludźmi

O tak, i super się poczuć na chwilę lepszym od Jacka, wcale niemanipulującym, niosącym kaganek oświecenia, a może i zbawienia świata od wszelkiej nędzy, biedy, a o własnej przeszłości i teraźniejszości nie myśleć. Choć przez chwilę. Prawda?
Ok, to już może odpowiedz na wielce skomplikowane pytanie szarleya: kierowca auta uderza w samochód łamiąc przy tym przepisy wprowadzające porządek na drodze. Kto naprawia rower?
Zło i dobro na chwilę zostaw. Chodzi o to, kto finansuje naprawę.

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Ok, to już może odpowiedz na wielce skomplikowane pytanie szarleya: kierowca auta uderza w samochód łamiąc przy tym przepisy wprowadzające porządek na drodze. Kto naprawia rower?
>Zło i dobro na chwilę zostaw. Chodzi o to, kto finansuje naprawę.

No przecież odpowiedziałem do wafla ale ty to po prostu olewasz i co ja na to mogę poradzić. Chcesz dominować i przejściowo dominujesz ale twój świat nie będzie wieczny. Zapewniam. Wieku nie przetrwa.

>No przecież odpowiedziałem do wafla

"Oboje są winni" nazywasz odpowiedzią? Wyborne.
Kto finansuje naprawę? Odpowiesz, czy to może zbyt skomplikowane, a może wymaga długiego i namiętnego wywodu?

---

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

>Kto finansuje naprawę? Odpowiesz, czy to może zbyt skomplikowane, a może wymaga długiego i namiętnego wywodu?

Ubezpieczyciel, a właściciel drogi dba o wykluczenie nieubezpieczonych z jego prywatnych dróg.

I skoro już tak bardzo przywiązałeś się do pojęcia WINY, to postaraj się lepiej to pojęcie pojąć.

>>Kto finansuje naprawę? Odpowiesz, czy to może zbyt skomplikowane, a może wymaga długiego i namiętnego wywodu?
>Ubezpieczyciel, a właściciel drogi dba o wykluczenie nieubezpieczonych z jego prywatnych dróg.

Kogo ubezpieczyciel? Kierowcy czy rowerzysty?

A wlasciciel drogi jakim sposobem wykluczy nieubezpieczonych? Przymusem, ktory w Twoim systemie nie istnieje?