 |
Debata:" "Czy chrześcijaństwo jest oparte na dowodach?"
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Religie
| Napisano | Autor | Tytuł | | 01-06-2018 20:07 | Tacjana (181 punktów) | Debata:" "Czy chrześcijaństwo jest oparte na dowodach?"
 1 na 1 | |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
Pan Kapeć (433 punktów)
(zablokowany) | Odp: Debata:" "Czy chrześcijaństwo jest oparte na dowodach? | >Witam
>Co sądzicie o poziomie debaty ( argumenty )
pogadali se trochę i trochę ludzi ich słuchało, bo nawet było w radio. pytanie jakie mnie trapi czy jeżeli jednostki zmieniają nasz pogląd na dany temat to znaczy że nie potrafimy myśleć samodzielnie. np. potrafie wyprowadzić wzór na delte jeżeli prześledzę czyjś tok rozumowania.
|
|
 | | Tacjana (181 punktów) | > >Witam> >Co sądzicie o poziomie debaty ( argumenty )> pogadali se trochę i trochę ludzi ich słuchało, bo nawet było w radio. pytanie jakie mnie trapi czy jeżeli jednostki zmieniają nasz pogląd na dany temat to znaczy że nie potrafimy myśleć samodzielnie. np. potrafie wyprowadzić wzór na delte jeżeli prześledzę czyjś tok rozumowania.Z jakimi argumentami adwersarzy się zgadzasz lub nie zgadzasz i dlaczego? Zastanawia mnie, skąd prof. Taylor WIE, że ewangelie Marka, Mateusza i Łukasza powstały przed 70 rokiem? youtu.be/1wuJXLFnjX8?t=848 Z tego, co znalazłam, to tylko E.Marka mogła powstać przed 70 rokiem, ale pozostałe 85-90 rok. en.wikipedia.org/wiki/Gospelyoutu.be/1wuJXLFnjX8?t=930Wg prof. Taylora ewangelia Jana została napisana PRZED 70 rokiem. Skąd on wie? To nieuczciwe, gdy nie podaje się datowania większości (!) biblistów na lata AD 90-110. en.wikiped(*)n#Authorship,_date,_and_originyoutu.be/1wuJXLFnjX8?t=952Datowanie PAPIRUS NR 52 (PAPIRUS RYLANDSA 457) na lata 125-150 .. to spekulacje, gdyż są oparte na problematycznych założeniach ( analiza pisma odręcznego). Przy takiej metodzie można za wiarygodną uznać datę ok 200 roku. www.librar(*)ment/what-is-the-significance/ en.wikiped(*)ibrary_Papyrus_P52#cite_note-2
|
|
| | Pan Kapeć (433 punktów)
(zablokowany) | nie jestem fanem ateizmu z tego względu że opiera się na argumentacji swojego stanowiska. a ta nigdy nie powinna być stała, w przeciwieństwie do wiary. ponieważ jeżeli w wierze chodzi o to że papież franciszek przekona mnie na drodze argumentu to równie dobrze jutro ktoś może to obalić innym argumentem.
dlatego twierdzę że coś tak skonstruowanego nie powinno się opierać na fundamencie argumentów, które są nie stałe, bo zawsze mogą być inne.
|
|
| | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
>pytanie jakie mnie trapi czy jeżeli jednostki zmieniają nasz pogląd na dany temat to znaczy że nie potrafimy myśleć samodzielnie
Nie potrafimy, na myślenie o sprawach wykraczających poza sferę zagadnień codziennych nie mamy zupełnie chęci; tę zadziwiającą pasywność umysłową człowieka widać np. w teleturnieju "Milionerzy", którego uczestnicy zadziwiająco często ze stratą dla siebie rezygnują z przeanalizowania zadania.
Cza być oszczędnym.
|
|
| | Pan Kapeć (433 punktów)
(zablokowany) | >>pytanie jakie mnie trapi czy jeżeli jednostki zmieniają nasz pogląd na dany temat to znaczy że nie potrafimy myśleć samodzielnie
>Nie potrafimy, na myślenie o sprawach wykraczających poza sferę zagadnień codziennych nie mamy zupełnie chęci; tę zadziwiającą pasywność umysłową człowieka widać np. w teleturnieju "Milionerzy", którego uczestnicy zadziwiająco często ze stratą dla siebie rezygnują z przeanalizowania zadania.
to równie dobrze można rzec że żyjemy w kwadratowym świecie wykreowanym przez najmądrzejszych, których poglądy są przekonywujące a nikt nie potrafi ich podważyć...
niestety obserwując ułomność można się domyślić że ta występuje u każdego tylko nie zawsze ją dostrzegamy.
|
|
| | | | chętnie racjonalistka (29094 punktów) |
>>>pytanie jakie mnie trapi czy jeżeli jednostki zmieniają nasz pogląd na dany temat to znaczy że nie potrafimy myśleć samodzielnie
>>Nie potrafimy, na myślenie o sprawach wykraczających poza sferę zagadnień codziennych nie mamy zupełnie chęci; tę zadziwiającą pasywność umysłową człowieka widać np. w teleturnieju "Milionerzy", którego uczestnicy zadziwiająco często ze stratą dla siebie rezygnują z przeanalizowania zadania.
>to równie dobrze można rzec że żyjemy w kwadratowym świecie wykreowanym przez najmądrzejszych
Piszę tylko o zaobserwowanej powszechnej niechęci do podejmowania wysiłku umysłowego, czyli odpowiadam na część pytania, w której idzie o ustalenie "czy potrafimy myśleć samodzielnie"; pokreśliłam.
Cza być oszczędnym.
|
|
| Duch Prawdy (14788 punktów) | > Co sądzicie o poziomie debaty ( argumenty )Pseudonaukowy bełkot profesora mniemanologii stosowanej. > FijałkowskiFjałkowski > wreszcie miał mocnego adwersarza - profesora.No... mocny gość...  Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu... ( Ignoruj trolla: www.racjonalista.pl/forum.php/s,764583#w764902 )
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| Pan Kapeć (433 punktów)
(zablokowany) | > >Co sądzicie o poziomie debaty ( argumenty )> Pseudonaukowy bełkot profesora mniemanologii stosowanej.> >Fijałkowski> Fjałkowski> >wreszcie miał mocnego adwersarza - profesora.> No... mocny gość... duch prawdy zawsze kibicuje swoim.
|
|
| | Tacjana (181 punktów) | >>Co sądzicie o poziomie debaty ( argumenty )
>Pseudonaukowy bełkot profesora mniemanologii stosowanej.
Konkretnie gdzie?
|
|
| | | Duch Prawdy (14788 punktów) | > Konkretnie gdzie?W pierwszej części, drugą sobie darowałem... Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu... ( Ignoruj trolla: www.racjonalista.pl/forum.php/s,764583#w764902 )
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
 1 na 1 | Wenancjusz (16441 punktów) | |
|
| Wera (1540 punktów) | Oczywiście, że chrześcijaństwo jest oparte na dowodach, najważniejszym z nich jest Biblia.
Miała matka syna, a chciała mieć córkę
Poszła więc zrobiła sobie córkę z wujkiem
|
|
| 1 na 1 | Duch Prawdy (14788 punktów) | > Oczywiście, że chrześcijaństwo jest oparte na dowodach, najważniejszym z nich jest Biblia.Islam jest oparty na dowodach, najważniejszym z nich jest Koran. Hinduizm jest oparty na dowodach, najważniejszym z nich jest Rygweda. Mitraizm...... jest oparty na dowodach............ Duch Prawdy... młode wino... aka człowiek trzeciego sortu... ( Ignoruj trolla: www.racjonalista.pl/forum.php/s,764583#w764902 )
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
4 na 4 | Rafał Poniecki (7132 punktów) | > >Co sądzicie o poziomie debaty?<<Wysłuchałem pierwszej części dyskusji, a drugą część odpuściłem sobie, bo przecież nikt nie musi zeżreć całego jaja, żeby stwierdzić, że to zbuk. Wykład pana Krawca (Taylora) był zwykłym powtarzaniem oklepanych pseudoargumentów. A argumentacja pana Fijałkowskiego? Niby logiczna, ale chyba trochę żeby "поддерживать разговор" . Trzymając się tej konwencji warto zwrócić uwagę, że najstarszym egzemplarzem Nowego Testamentu jest tzw. Kodeks Synajski archeowies(*)entu-od-czwartku-w-internecie/Podobnie stary jest Kodeks Watykański. Ale to ciągle jakieś 300 lat po Chrystusie. (Co to będą wypisywać za 300 lat o osiągnięciach Wałęsy?) A na dobrą sprawę, to po Soborze Nicejskim, na którym to podobno ustalono obowiazującą wersję, wszystkie wcześniejsze wersje miały być zniszczone pod karą smierci. Dywagowanie zatem o tym, czy któraś z ewangeli powstała przed czy po roku 70-tym nie ma sensu. Pominąć zatem można rozważania nad tym, kto był autorem danej ewangelii. Niewątpliwie żaden z ewangelistów nie widział Jezusa (jeśli ów naprawdę istniał), bo zamiast kombinować na podstawie tego, co napisano w Starym Testamencie, udał by się do jego rodziny i dowiedział, jak to było. A żeby nie rozdrabniać się nad nieistotnymi szczegółami, to należy uzmysłowić sobie, że nie ma religii, która by nie opierała się na pojęciu duszy. A z tego co wiemy o funkcjonowaniu naszego organizmu, również w zakresie psychiki, wiadomo, że wszystko co przypisuje się tej tzw. duszy można wyjaśnić na bazie materialistycznej. Nie ma zatem sensu dyskutowanie o takich czy innych aspektach religijnych. Wszelkie religijne, czy teologiczne tłumaczenia są pozbawione logicznych podstaw.
|
|
Stefanowicz (2544 punktów)
(zablokowany) | Sądzę dobrze. Chciałbym zobaczyć debatę z ks. Oko, ewentualnie z Terlikowskim. Na Croma!
|
|
| 1 na 1 | Rafał Poniecki (7132 punktów) | >>Chciałbym zobaczyć debatę z ks. Oko, ewentualnie z Terlikowskim. Na Croma!<<
Jedyne, co byśmy się z takiej debaty dowiedzieli, to to, który z nich jest większym świrem.
|
|
| | 1 na 1 Stefanowicz (2544 punktów)
(zablokowany) |
>Jedyne, co byśmy się z takiej debaty dowiedzieli, to to, który z nich jest większym świrem.
Tak, ale mają chociaż odrobinę rozumu i nie biorą udziału w takich debatach.
|
|
2 na 2 | diogenes (42753 punktów) | >Czy chrześcijaństwo jest oparte na dowodach?
Nie, nie jest, ale nie jest to żaden jego mankament. Chrześcijaństwo oparte jest na indywidualnych wizjach wybrańców i wierze w przekaz; jako takie nie wchodzi w rachubę w konstrukcji przyszłych demokratycznych społeczeństw. Niektórzy ludzie mogli mieć takie czy inne (przy)widzenia, ale w żaden sposób nie obligują one innych do wiary w nie czy do życia zgodnie z nimi - nawet jeśli zawierają takie roszczenia.
To samo dotyczy każdej religii opartej na indywidualnych objawieniach. Ustroje oparte na takich przesłankach (w całości lub w części) to definitywna przeszłość. To, że mamy ich relikty, nie świadczy o ich "prawdzie"; podobnie jak i to, że miliardy ludzi pocieszają się wiarą. Mechanizm religii jest prosty: obiecanki cacanki a wiernemu radość. Rzecz jasna zasadniczo nie powinniśmy ludziom odbierać radości, ale nikt nie może wykorzystywać wspomnianego mechanizmu do uzależniania innych od niego. Ta maksyma dotyczy nie tylko religii, ale i polityki.
>Co sądzicie o poziomie debaty...
Takie debaty, bez względu na poziom, należą do przeszłości. Sądzę, że są zbędne (tak jak ten post).
Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
|
|
| | Duch Prawdy (14788 punktów) | > Chrześcijaństwo oparte jest na indywidualnych wizjach wybrańcówWybrańców kogo? > i wierze w przekaz; jako takie nie wchodzi w rachubę w konstrukcji przyszłych demokratycznych społeczeństw.Skąd wiesz jaka będzie konstrukcja przyszłych społeczeństw i co nie będzie wchodziło w rachubę? > Niektórzy ludzie mogli mieć takie czy inne (przy)widzenia, ale w żaden sposób nie obligują one innych do wiary w nie czy do życia zgodnie z nimi - nawet jeśli zawierają takie roszczenia.> To samo dotyczy każdej religii opartej na indywidualnych objawieniach. Ustroje oparte na takich przesłankach (w całości lub w części) to definitywna przeszłość.Miałeś (przy)widzenie na jakich przesłankach będą oparte ustroje w przyszłości? Duch Prawdy... Religia Prawdy... ( Ignoruj trolla: www.racjonalista.pl/forum.php/s,764583#w764902 )
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
| Miłośnik ateistów (9 punktów) | |
|
| 1 na 1 | Drobner (19539 punktów) | > Abstrahując od debaty. Tu macie dowód: ...Tu też:  Drobner, z jedną głową...
Mankiewicz: Bóg to świat wypełniony transcende mtną Duszą. Mankiewicz: Sokratesa skazali na śmierć księża katoliccy. Mankiewicz: Kopernik odkrył, że ziemia jest okrągła.
|
|
| | Pan Kapeć (433 punktów)
(zablokowany) | >>Abstrahując od debaty. Tu macie dowód: ...
>Tu też:
po prostu ludzie sami nie wiedzą czego chcą?
|
|
| | Wenancjusz (16441 punktów) | > Abstrahując od debaty. Tu macie dowód: www.youtube.com/watch?v=tbaqKIRCoSQ"Ciemnota ludu warunkiem cudu".
Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
