 |
Smog zabija tysiące Polaków! Zakazać węgla!!1
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Nauka
| Napisano | Autor | Tytuł | | 31-01-2019 21:20 | Mariusz Agnosiewicz (moderator) | Smog zabija tysiące Polaków! Zakazać węgla!!1
 2 na 2 | Gazeta Wyborcza, 27 lutego 2016: Pogodzić węgiel z powietrzem. Smog zabija w Polsce 44 tys. osób rocznie - mówi Kamil Wyszkowski, dyrektor generalny Inicjatywy Sekretarza Generalnego ONZ Global Compact w Polsce wyborcza.b(*)bija-w-polsce-44-tys-osob.htmlDziennik Zachodni, 27 sierpnia 2018: Rząd potwierdza: smog zabija rocznie 19 tys. osób! Co z normami dla węgla? dziennikpo(*)-normami-dla-wegla/ar/13444405TOK FM, 4 grudnia 2018: Smog zabija 50 tysięcy Polaków rocznie. "Nagle wymiera całe miasteczko" - mówi prof. Bolesław Samoliński, powołując się na dane WHO (ONZ), kierownik Katedry Zdrowia Publicznego i Środowiskowego Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego. www.tokfm.(*)ocznie-nagle-wymiera-cale.htmlPAP, 30 stycznia 2019: Smog zabija rocznie tysiące Polaków. Z najnowszego raportu "Sytuacja zdrowotna ludności Polski i jej uwarunkowania" opublikowanego właśnie przez Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego - Państwowy Zakład Higieny wynika, że w latach 2005 - 2017 zjawisko to odpowiadało średnio za około 3,8 tys. śmierci rocznie. zdrowie.pa(*)zabija-rocznie-tysiace-polakow Otóż ze smogiem jest jak z dinozaurami Ewy Kopacz, co to je, według Pani Premier, nasi praszczurowie musieli miesiącami obijać kamieniami, by je ubić na obiad: przez lata obrzuca się nas wyjętymi z kapelusza kompletnie pozaempirycznymi danymi, by w końcu upichcić cel główny: kupić "ciemny lud" bajką, że od polskiego węgla wymiera Polska. Jaki związek ma ów mityczny smok z węglem możecie obserwować we Włoszech, czyli w kraju, który nie ma węgla, ma natomiast energetykę opartą na odnawialnych źródłach energii oraz na ruskim gazie- czyli ma sytuację idealną z punktu widzenia naszych smoczych pogromców (OZE 44%, gaz 34%, węgiel 15%): "Media włoskie biją na alarm: 90% ludzi we Włoszech mieszka w zanieczyszczonym środowisku, gdzie stężenie pyłów smogu sięga najwyższych dopuszczalnych poziomów. Eksperci twierdzą, że Italia osiąga jedne z najgorszych wyników zanieczyszczenia atmosferycznego z całej Europy. Taki raport zaprezentowała Fundacja Zrównoważonego Rozwoju we włoskim senacie. Wynika z niego, że we Włoszech 91 tysięcy osób rocznie umiera przedwcześnie z powodu smogu." www.polacy(*)odu-zanieczyszczenia-powietrzaJest oczywiste, że wszyscy chcemy oddychać świeżym powietrzem i powinniśmy do tego dążyć. Póki jednak miesza się do tego węgiel, póty jest to jedynie front wojny ekonomicznej a nie żadna polityka prozdrowotna. Podawana od lat liczba śmierci z powodu smogu jest mityczna, niczym wawelski smok. Oto dane empiryczne: według Polskiego Alarmu Smogowego połowa najbardziej rakotwórczych miast w Polsce (benzopirem) ulokowana jest w Małopolsce - od lat Małopolska pozostaje zdecydowanym liderem pod względem długości życia mieszkańców: dla mężczyzn Małopolska jest nr 1, dla kobiet - ustępuje jedynie Podkarpaciu. www.racjonalista.pl/kk.php/s,10162To tak zwany paradoks. Występuje on także w przypadku palenia tytoniu oraz umieralności od raka płuc: Bułgaria ma najwięcej regularnych palaczy i jeden z najniższych współczynników zapadalności na raka płuc, Dania jest światowym liderem czystego powietrza oraz najmniejszej liczby palaczy a zarazem światowym liderem zapadalności na raka płuc (odesłania źródłowe tutaj: www.racjonalista.pl/kk.php/s,10239 ) |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 2 na 2 | Duch Prawdy (14787 punktów) | >kupić "ciemny lud" bajką, że od polskiego węgla wymiera Polska.
To nie bajka, ludzie chorują i umierają z powodu zanieczyszczonego powietrza, a zanieczyszczone jest nie tylko od polskiego węgla, sprowadzamy węgiel z wielu krajów - z Rosji, Kazachstanu, Ukrainy, Czech, Australii...
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
2 na 2 | Celecrin (6386 punktów) | Zakazać węgla! | Wziąłem wbiłem mapę smogową Europy. aqicn.org/map/italy/#@g/49.8358/12.9749/6zLink działa sprawdziłem na podglądzie. Mariusz Polska jest na CZERWONO. Ostatnio prowadzi się intensywne badania nad smogiem. Wiadomo jaka dziłalność wprowadza do powietrza jakie cząsteczki o jakiej wielkości. Wiadomo co wprowadza spalanie węgla, drewna czy innych substancji. W lutym będę miał 50 lat, mieszkałem w małej miejscowości bez sieci ciepłowniczej i w dużym mieście częściowo bez sieci ciepłowniczej. Problem ze smogiem jest wieloraki. Kiedyś ludzie palili węglem potem kiedy nastały cięższe czasy, czasy kiedy za śmieci trzeba płacić więcej zaczęli palić śmieci w swoich piecach. Pamiętam zimy jak nie padał śnieg przez jakiś czas to widać było sadzę, a na wiosnę resztki zasp były czarne. Problemem jest też to, zę wtedy prawie nie było ruchu samochodowego. Samochody odpowiadają za mniej więcej 20% smogu zależy os miejsca. I co ciekawe nie, że dymią ale że wzbijają kurz. Przy intensywnym ruchu kurz nigdy nie opada. Następną rzeczą jest ścieranie opon, ścieranie piasku na drogach przez opony (tworzenie pyłu) oraz ścieranie tarcz hamulcowych. Zużycie opon to jest na przykład 3 mm na 8 tys kilometrów, no przy 50 tysiącach samochodów....(znalazłem artykuł www.auto-s(*)lugo-zyja-opony-zimowe/dndv8cr). To rocznie średni samochód jeżdżący 10 tys kilometórw zetrze 4 mm opony. Jednak z badań wynika że niska emisja czyli palenie w piecach to 80% cząsteczek. Palenie śmieci zwiększa dymienie chyba każdy sobie z tego zdaje sprawę w sumie nawet drewno daje cząstki PM10... Czy ze smogiem trzeba walczyć. Oczywiście! Racjonalnie. Najważniejsza sprawa to że węgiel nie jest przyszłością. Elon Musk niedawno zaprezentował swoją dachówkę ogniwo. Mamy w Polsce firmę która idzie jeszcze dalej pracując nad perowskitami, materiałami elastycznymi i przezroczystymi. Tesla oferuje za 5000 dolarów baterie o pojemności 17 kWh, system tzw Tesla Wall. Za 10 lat każdy dom moze być samowystarczalny energetycznie, a jak jeszcze dojdą baterie grafenowe o 2 czy 3 krotnej pojemności? Opieranie gospodarki na węglu w obecnym czasie to SZALEŃSTWO! (raczej w znaczeniu wiązanie z nim przyszłości).
|
|
 | 1 na 1 | mancziz (1830 punktów) | Odp: Zakazać węgla! | |
|
| | 1 na 1 | Duch Prawdy (14787 punktów) | |
|
2 na 2 | Arminius (25555 punktów) | lekarze o skutkach smogu | Lekarze na temat skutków smogu śląskiego: "Jak przebiegały badania? Badacze przy pomocy specjalnego algorytmu połączyli dane z Narodowego Funduszu Zdrowia na temat 600 tysięcy pacjentów leczących się z powodu chorób serca, układu krążenia lub udaru mózgu z informacjami z Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska o stężeniu szkodliwych substancji w powietrzu oraz alertach smogowych. Zbadano częstość występowania zawałów, udarów, powikłań kardiologicznych i śmiertelność podczas alarmów smogowych. Wzięto pod uwagę wpływ dziennego stężenia dwutlenku siarki, tlenków azotu, czadu i pyłów zawieszonych. Co się okazało? Kiedy poziom tlenków azotu w powietrzu jest wysoki, w szpitalach pojawia się o 12% więcej chorych z zawałem serca. Wraz ze wzrostem poziomów zanieczyszczeń o 16% rośnie liczba udarów mózgu. Według wyników badań, wyższe prawdopodobieństwo udaru mózgu było związane z wyższymi stężeniami tlenku azotu, dwutlenku azotu, tlenku węgla, pyłów PM10, mniejszą prędkością wiatru oraz z ogłoszeniem alarmu smogowego 3 i 5 dni przed udarem. W przypadku wyższego stężenia tlenku i dwutlenku azotu, niższego stężenia ozonu i wyższej wilgotności powietrza odnotowano o 18% więcej pacjentów z zatorowością płucną. Te same czynniki miały wpływ na większą liczbę zgłoszeń pacjentów z migotaniem przedsionków. Alarm smogowy wiązał się także z częstszymi wizytami u lekarzy pierwszego kontaktu. Jak wynika z badań, podczas alarmu smogowego umiera o 6% więcej osób. Taka tendencja trwa nawet dwa tygodnie po alarmie smogowym." dedietrich(*)laskiego-centrum-chorob-serca/
|
|
2 na 2 | bartech (554 punktów) | Odp: Smog zabija tysiące Polaków! Zakazać węgla!!1 | Zdaje się, że zakazy stosowania węgla w celach wytwarzania ciepła mają dotyczyć indywidualnych systemów grzewczych. Ma to doprowadzić do wymiany nieekologicznych pieców i kotłów węglowych na gazowe, olejowe, przejścia na ogrzewanie elektryczne lub przyłączenia kolejnych gospodarstw domowych do miejskich sieci ciepłowniczych. Ciepłownie dalej będą mogły wykorzystywać węgiel, bo stosują technologie jego spalania, które emitują do atmosfery małe ilości zanieczyszczeń.
O konieczności odchodzenia od węgla i zmniejszania jego udziału w krajowym miksie energetycznym mówi się ze względu na unijne normy emisji CO2, których energetyka oparta na węglu nie będzie w stanie spełnić.
>Jaki związek ma ów mityczny smok z węglem możecie obserwować we Włoszech, czyli w kraju, który nie ma węgla, ma natomiast energetykę opartą na odnawialnych źródłach energii oraz na ruskim gazie- czyli ma sytuację idealną z punktu widzenia naszych smoczych pogromców (OZE 44%, gaz 34%, węgiel 15%): "Media włoskie biją na alarm: 90% ludzi we Włoszech mieszka w zanieczyszczonym środowisku, gdzie stężenie pyłów smogu sięga najwyższych dopuszczalnych poziomów. Eksperci twierdzą, że Italia osiąga jedne z najgorszych wyników zanieczyszczenia atmosferycznego z całej Europy. Taki raport zaprezentowała Fundacja Zrównoważonego Rozwoju we włoskim senacie. Wynika z niego, że we Włoszech 91 tysięcy osób rocznie umiera przedwcześnie z powodu smogu."
Żeby na przykładzie Włoch postawić jakąś hipotezę odnośnie wpływu spalania węgla na zdrowie, należałoby liczbę 91 tys. zgonów z powodu smogu zestawić z taką liczbą w roku, gdy udział węgla we włoskim miksie energetycznym wynosił np. 50%. Zanim się poszukiwania takich liczb zacznie, trzeba się zastanowić, czy prowadzono takie statystyki zanim tematyka smogu nie stała się tak głośna, a jeśli prowadzono, to czy rozpoznawalność zgonów z powodu smogu była na takim samym poziomie. I już tutaj samo pojawia się pytanie: jak w ogóle lekarz stwierdza, że ktoś zmarł z powodu smogu? Rzetelne wydanie takiej oceny jest chyba zadaniem niemożliwym w warunkach codziennej pracy lekarzy, dlatego stosowanie stwierdzeń "śmierć z powodu smogu" wydaje się mocno wątpliwe.
|
|
1 na 1 | dajmonion (3663 punktów) | Z tego, co piszesz nie wynika, że węgiel nie przyczynia się do smogu, tylko, że istnieją różne smogi. Te włoski wynika głównie ze stosowania silników diesla.
www.youtube.com/watch?v=Yo30sWzoy80
|
|
| | Celecrin (6386 punktów) | >Z tego, co piszesz nie wynika, że węgiel nie przyczynia się do smogu, tylko, że istnieją różne smogi. Te włoski wynika głównie ze stosowania silników diesla.
Według badań tylko 20% smogu pochodzi z transportu z tego większość z tego transportu z wzbijania kurzu. Tylko 5% smogu transportowego pochodzi z rur wydechowych, czyli byłoby to jakieś 0,5% całego smogu. Jak jeszcze weźmiemy pod uwagę benzynę i diesle robią się z tego liczby kwantowej wielkości.
|
|
| | 1 na 1 | Krzysztof Cezary Wacławek (2319 punktów) | To jest przyszłość ,reszta to fantasmagorie :-) |
"Energetyka jądrowa jest największym bez emisyjnym źródłem energii. Praca reaktorów oczywiście nie powoduje emisji CO2, bo energia pochodzi z rozszczepienia jąder uranu, a nie ze spalania węgla.
Wprowadzenie bez emisyjnych elektrowni jądrowych pozwali na obniżenie całkowitej krajowej emisji z energetyki. Obecnie w Polsce elektrownie węglowe emitują około 770 g CO2 na każdą MWh. Elektrownie jądrowe są szansą na uzyskanie średnich emisji określonych w celach dla krajów Unii Europejskiej. Bez elektrowni jądrowych nie będzie to możliwe. Ilustruje to przykład Niemiec, które rozwijają intensywnie OZE, płacąc obecnie subsydia w wysokości 24 miliardów euro rocznie i doprowadziły moce wiatru i słońca do 56 i 45 GW, a mimo to emitują więcej CO2 niż w 2009 roku, to jest przed "transformacją energetyczną". Państwa bazujące swą energetykę na energii jądrowej mają dużo mniejsze emisji CO2, np. Francja 4,57 ton/mieszkańca, gdy w Niemczech to 8,89 ton/mieszkańca. Również ceny energii elektrycznej są dużo wyższe w krajach intensywnie rozwijających OZE , np. w Niemczech wynoszą około 30 eurocentów, a we Francji około 16 eurocentów za kWh. Polska może wybrać mix energetyczny w którym źródła OZE będą dostarczały energię elektryczną w okresach optymalnych warunków pogodowych, a elektrownie jądrowe będą elektrowniami systemowymi, zapewniającymi stabilność dostaw, gdy brak wiatru i słońca oraz redukującymi średnie emisje CO2 ze wszystkich elektrowni. Umożliwi to utrzymanie w ruchu elektrowni węglowych.
Energetyka jądrowa na świecie przeżywa renesans. Uruchomienie elektrowni jądrowych z reaktorami III generacji, które już zaczęło się w czerwcu 2018 r., oznacza przezwyciężenie trudności związanych z wprowadzeniem nowych technologii reaktorowych. W połowie 2018 r., w 30 krajach pracowało około 450 reaktorów o łącznej mocy 400 GW, więcej niż kiedykolwiek przedtem. W 2017 roku dostarczyły one do sieci 2506 mld kWh, to jest około 11% całej produkcji energii elektrycznej na świecie. Obecnie budowane jest 50 reaktorów w 15 krajach. Przewidywany jest wzrost mocy elektrowni jądrowych w stosunku do 2015 r. o około 25 % do 516 GWe w 2040r. "
|
|
| | | | Wenancjusz (16441 punktów) | Odp: To jest przyszłość ,reszta to fantasmagorie :-) | >"Energetyka jądrowa jest największym bez emisyjnym źródłem energii. Praca reaktorów oczywiście nie powoduje emisji CO2, bo energia pochodzi z rozszczepienia jąder uranu, a nie ze spalania węgla.
A co nie powoduje? A gospodarka odpadami promieniotwórczymi? Miejsce składowania jest wyłączone i chronione przed wszelką działalnością gospodarczą jak i zasiedlaniem. Czy zakłady tworzone dla zaopatrzenia ludzi w energię elektryczną są stawiane dla ochrony powietrza, którym oddychamy?
>Wprowadzenie bez emisyjnych elektrowni jądrowych pozwali na obniżenie całkowitej krajowej emisji z energetyki. Obecnie w Polsce elektrownie węglowe emitują około 770 g CO2 na każdą MWh. Elektrownie jądrowe są szansą na uzyskanie średnich emisji określonych w celach dla krajów Unii Europejskiej. Bez elektrowni jądrowych nie będzie to możliwe. Ilustruje to przykład Niemiec, które rozwijają intensywnie OZE, płacąc obecnie subsydia w wysokości 24 miliardów euro rocznie i doprowadziły moce wiatru i słońca do 56 i 45 GW, a mimo to emitują więcej CO2 niż w 2009 roku, to jest przed "transformacją energetyczną". Państwa bazujące swą energetykę na energii jądrowej mają dużo mniejsze emisji CO2, np. Francja 4,57 ton/mieszkańca, gdy w Niemczech to 8,89 ton/mieszkańca. Również ceny energii elektrycznej są dużo wyższe w krajach intensywnie rozwijających OZE , np. w Niemczech wynoszą około 30 eurocentów, a we Francji około 16 eurocentów za kWh. Polska może wybrać mix energetyczny w którym źródła OZE będą dostarczały energię elektryczną w okresach optymalnych warunków pogodowych, a elektrownie jądrowe będą elektrowniami systemowymi, zapewniającymi stabilność dostaw, gdy brak wiatru i słońca oraz redukującymi średnie emisje CO2 ze wszystkich elektrowni. Umożliwi to utrzymanie w ruchu elektrowni węglowych.
Przecież można instalować instalacje neutralizujące spaliny (siarka i jej związki łącznie z "kwaśnymi" deszczami), ale koszty takich instalacji będą równe o ile nie wyższe jak zakład wytwarzający energię. I znów ten zabójczy "rachunek ekonomiczny" nie pozwalający na inne myślenie jak opłacalność, a nie zaspokajanie potrzeb.
>Energetyka jądrowa na świecie przeżywa renesans. Uruchomienie elektrowni jądrowych z reaktorami III generacji, które już zaczęło się w czerwcu 2018 r., oznacza przezwyciężenie trudności związanych z wprowadzeniem nowych technologii reaktorowych. W połowie 2018 r., w 30 krajach pracowało około 450 reaktorów o łącznej mocy 400 GW, więcej niż kiedykolwiek przedtem. W 2017 roku dostarczyły one do sieci 2506 mld kWh, to jest około 11% całej produkcji energii elektrycznej na świecie. Obecnie budowane jest 50 reaktorów w 15 krajach. Przewidywany jest wzrost mocy elektrowni jądrowych w stosunku do 2015 r. o około 25 % do 516 GWe w 2040r. "
To co widzisz jest dla skupisk ludzkich strawialną alternatywą. A co zrobisz z małymi rozrzuconymi siedliskami ludzkimi? Zastanów się. Gdzie tzw. infrastruktura (sieci zasilające, rozdzielnie ciepła, dystrybutory)? Znów ten przeklęty "rachunek ekonomiczny? A prawo polskie? Założysz ekologiczne źródło zasilania twojego gospodarstwa i okolicy? Życzę Tobie najlepszego i popróbuj. Przygotowanie prawne jakie jest? Odpowiem Tobie, żadne. Tu w Polsce. Nie dawaj przykładów z Niemiec czy Francji, bo wtedy nie mówisz wszystkiego. Pierwej przedstaw ich system prawny i sobie porównaj z polskim. Jeśli prawo nie "dorosło" do zagadnienia, to zawsze będziemy mędlić w kółko to samo. Prawo polskie po prostu przerasta sytuacja szybkości postępu technicznego (a może ludzi je stanowiącego). Polska ma słabą alternatywę energii odnawialnej (wiatrów nie ma stałych i równych, słońca też jak na lekarstwo, strefa nijaka czyli geograficzne położenie, z wodami geotermalnymi jakoś też kiepsko a poza tym znów ten "rachunek ekonomiczny"). Co pozostaje w związku z tym? Węgiel mimo wszystko? A więc koszty. Pomijając kary niebotyczne, pozostaje właśnie problem "odchudzania" spalin. Znów ten cholerny "rachunek ekonomiczny". Więc, czy Polskę stać na to? A gdzie widzisz składować odpady radioaktywne w Polsce?
Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.
|
|
| | | 1 na 1 | Duch Prawdy (14787 punktów) | >"Energetyka jądrowa ... w Polsce
A co z bezpieczeństwem, rozważane są dwie lokalizacje, obie 100 km od Gdańska, 150 od Obwodu kaliningradzkiego...
( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.
|
|
1 na 1 | Palimpsestos (113 punktów) | Odp: Smog zabija tysiące Polaków! Zakazać węgla!!1 | Chce pan przez to powiedzieć, że palenie tytoniu nie powoduje raka płuc, a spalanie węgla nie powiększa smogu oraz, że smog i palenie tytoniu wydłużają życie?
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
