Tomasz Nasiłowski w poście zatytułowanym "Czy to jest racjonalizm?" napisał:
>Jako początkujacy uczestnik tego serwisu zastanawiam się, co on sobą reprezentuje.
i dalej dodaje:
>tak wiele udostępniacie pism polemicznych wobec religii, "demaskujących" ją, czy nawet szydzących z niej, jak to czynił Wasz mistrz, zaś nie ma nic z tej "drugiej strony".
Rzeczywiście, o ile na forum głosy osób werzących są liczne, to pozostała część witryny jest całkowicie "ateistyczna". Nie potrafię rozstrzygnąć, czy jest to spowodowane tym, że autorzy piszący racjonalnie rozwinięte felietony ujęte z pozycji fideistycznej nie zgłaszają się, czy ich prace są celowo przez redakcję odrzucane. Możliwe, że zachodzi ta druga okoliczność, jednak w tym przypadku oczekiwałbym, że ich twórczość można będzie znaleźć na licznych stronach katolickich takich jak "Mateusz", "Tezeusz" czy wiele innych. Zarazem, konsekwentnie muszę sobie zadać postawione w tytule pytanie: co ja robię na tym forum?
Sytuacja przedstawia się bowiem w ten sposób, że jako poważnie traktujący swoją religię katolik, nie znajduję tu chętnych do dyskusji na tematy dotyczące kwestii tkwiących "wewnątrz" doktryny rzymskiego chrześcijaństwa. Np. obficie reprezentowany wątek "jest Bóg, czy Go nie ma?" niezbyt mnie interesuje, gdyż uważam, że polega on po prostu na nieporozumieniu, że dotyczy raczej pojmowania znaczenia słów niż istoty rzeczy. Nie wydaje mi się zarazem właściwym poruszanie kwestii takiej czy innej interpretacji szczególnych ustępów Pisma Św., co - jak przypuszczam - większości uczestników forum nie interesuje, a do tego potrzebne w tym założenie natchnionego charakteru pisma wiąże się raczej z "fides" niż z "ratio". Należy więc poszukać sobie witryny, w której nie czułbym się intruzem.
Zgodnie z tym wskazaniem próbowałem szczęścia na stronach "Mateusz" i Tezeus". Rezultat: traktując dosłownie powiedzenie "zdechnąć z nudów" znalazłem się w niebezpieczeństwie utraty życia. Zdarzają się i tam felietony i posty interesujące, lecz dzieje się to na zasadzie wyjątku. Regułą jest panujący konformizm, ujednolicenie poglądów, niedopowiedzenia, ukrywanie konfliktów i wynikająca z tego nuda. We wszystkich środowiskach katolickich podporządkowanych dyscyplinie kościelnej (a innych w Polsce nie widzę) obowiązuje "niedostrzeganie" już nie tylko tych niewygodnych pytań, które stawia np. Deschner, lecz również tych oględnie formułowanych przez Künga, ba, nawet przez ultrakatolickiego ś. p. prof. Swierzawskiego. Tam szczyt krytycyzmu to ś. p. Tischner - znakomity erudyta i znawca filozofii, lecz zarazem mistrz hipokryzji i konformizmu. I nie to, że powstają ostre filipiki przeciw niewygodnym tezom - po prostu obowiązuje założenie, że tezy te nie istnieją! Podobnie autorzy wypowiedzi nt. Jana Pawła II "nie wiedzą" co piszą nawet tak oględnie wyrażający swoją opinię jak Artur Domasławski. Zubożenie myśli wynikające z tego najlepiej chyba można wyrazić słowem "kastracja".
Tak to mniej-więcej wygląda odpowiedź na sprowokowane przez Nasiłowskiego pytanie: skąd ja na tym forum?