Nic na to. Powinieneś zmienić pseudonim.

>Co Wy na to?
Przejawiasz dużo agresji w stosunku do lewicy.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Przejawiasz dużo agresji w stosunku do lewicy.
>

---

Ciekawe, bo agresję nie ja prezentuję, lecz wyznawcy animalsiarskich lewackich religii.
Ja tylko opisuję co widzę i przykro mi, że na forum ludzi rzekomo myślących i rzekomo wolnych od religianckich przesądów - widzę tępą wybiórczość. Religianctwo chrześcijańskie be, ale religianctwo lewackie juz cacy

>>Przejawiasz dużo agresji w stosunku do lewicy.
>>

---

Ciekawe, bo agresję nie ja prezentuję, lecz wyznawcy animalsiarskich lewackich religii.
Zamiast uprawiać pustosłowie podaj przykłady?

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Przykładów sam nie potrafisz znaleźć? To wejdź na dowolna stronę internetową wyznawców religii animalsiarskiej (np. Ludzie przeciwko myśliwym, Nie podaję ręki myśliwym itp.) to zobaczysz przykłady agresji z grożeniem śmiercią włącznie. Grożenie śmiercią ludziom, nie obiektom ich klultu

>Przykładów sam nie potrafisz znaleźć? To wejdź na dowolna stronę internetową wyznawców religii animalsiarskiej
Wklej link do wyznawców tej religii zamiast uprawiać pustosłowie.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Wklej link do wyznawców tej religii zamiast uprawiać pustosłowie.
>

---

Proszę, cytat - "Elżbieta Barbara Filipiak Tego k....sa wziąć z przyrodzenie i tak powiesić na sośnie!"
link www.facebo(*)wa-Myśliwych-1457362487897694/

Poszukaj sobie sam innych wypowiedzi religiantów animalsiarskich grożących ludziom śmiercią lub torturami.
Tak samo jak moherowy beret będzie wielbił papę Tadzia co by ten nie zrobił - tak samo religianci animalsiarscy wielbią twórcę tej strony (niejaki Rafał Gaweł, ukrywający się za granicą przed więzieniem) nawet po tym jak niedawno został skazany na więzienie prawomocnym wyrokiem za liczne malwersacje. Religia u religiantów jest zawsze silniejsza od rozumu.

>>Wklej link do wyznawców tej religii zamiast uprawiać pustosłowie.
>>

---

Proszę, cytat - "Elżbieta Barbara Filipiak Tego k....sa wziąć z przyrodzenie i tak powiesić na sośnie!"
Nawoływanie do przemocy jest karalne, ale nadal nie widzę nic, żeby pani Filipiak należała do "religii animalsiarskiej" i była "lewaczką", może jest katoliczką?

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>nie widzę nic, żeby pani Filipiak należała do "religii animalsiarskiej" i była "lewaczką", może jest katoliczką?
>

---

Może być i wyznawczynią religii animalskiarskiej i katoliczką. Jednocześnie. Politeizm nie wymarł Animalsiarą jest na pewno, gdyż z tej strony wszyscy nie będący wyznawcami animalsiarstwa są usuwani.

>>nie widzę nic, żeby pani Filipiak należała do "religii animalsiarskiej" i była "lewaczką", może jest katoliczką?
>Może być i wyznawczynią religii animalskiarskiej i katoliczką. Jednocześnie.
i "lewaczką", praczką i sprzątaczką..., oraz hetero, homo lub bi...
>Politeizm nie wymarł Animalsiarą jest na pewno, gdyż z tej strony wszyscy nie będący wyznawcami animalsiarstwa są usuwani.
Wyznawcy są tam, gdzie religia, a członkowie grupy tam, gdzie wspólne zainteresowania. Najpierw udowodnij istnienie religii, potem mów o wyznawcach.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Subkultura zwana popularnie "lewactwem" istnieje, tego chyba nie trzeba udowadniać.
A czy ta subkultura wykazuje cechy religii (doktrynerstwo, nielogiczne założenia, ignorowanie naukowych faktów, spekulacje bez żadnych racjonalnych podstaw itd.) - chciałem o tym dyskutować. Niestety, nie wyszło, gdyż spotkałem tu religiantów lewackich - a z religiantami dyskusji nie ma.

>Subkultura zwana popularnie "lewactwem" istnieje, tego chyba nie trzeba udowadniać.
Jeśli się coś twierdzi trzeba to udowodnić.
>A czy ta subkultura wykazuje cechy religii (doktrynerstwo, nielogiczne założenia, ignorowanie naukowych faktów, spekulacje bez żadnych racjonalnych podstaw itd.) - chciałem o tym dyskutować. Niestety, nie wyszło, gdyż spotkałem tu religiantów lewackich - a z religiantami dyskusji nie ma.
"Lewactwo" to określenie obraźliwe, używają go religianci prawicowi, z którymi dyskusji nie ma.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>"Lewactwo" to określenie obraźliwe,>

Obraźliwa może być treść pojęcia, nie słowo. Podaj inne trafne okreslenie treści tego pojęcia, to będę to słowo stosował

>Subkultura zwana popularnie "lewactwem" istnieje, tego chyba nie trzeba udowadniać.

Owszem, trzeba. Dla PRAWAKÓW troska o cokolwiek poza samym sobą, to już lewactwo. Czy to klimat, czy zwierzęta, pedały, prawa kobiet albo biedota. Czyż nie?

PRAWAK nie dostrzega, że nie zawsze wszystkie te koniki mieszczą się i kumulują w jednej osobie. Ktokolwiek coś o tym, co wyżej sądzi inaczej od prawaka, zostaje LEWAKIEM. Taki rodzaj niemal religijnego zaślepienia.

---

lp.2o@1daj

>dla PRAWAKÓW troska o cokolwiek poza samym sobą, to już lewactwo. Czy to klimat, czy zwierzęta, pedały, prawa kobiet albo biedota. Czyż nie?
>

Piszesz nieprawdę. Troszcz się o klimat, o gadzinę, o pedały (w rowerze też) zatrudniaj niekompetentne feministki i dawaj pieniądze leniom. Nie będę Ci przeszkadzał. Pod jednym warunkiem - że do ty będziesz finansował te dyrdymały nie ja, i że nie będziesz zmuszał mnie bym dogmaty twojej lewackiej religii przestrzegał.

Ale niestety religia lewacka jest nie tylko misyjna, ale przede wszystkim opiera się na grabieży i zniewoleniu. Socjalizm to ustrój niewolniczy i bandycki.

> Troszcz (..) o gadzinę (...) Nie będę Ci przeszkadzał.

To o co Ci chodzi z tymi kotami. Prujesz się jak jakiś lewak albo prawak a generalnie to robisz gównoburzę że koty to czy tamto i Ty tylko wiesz co dobre.
Bo racjonalnie. Tylko że ja nie znam 100% racjonalistów.

>Pod jednym warunkiem - że do ty będziesz finansował te dyrdymały nie ja, i że nie >będziesz zmuszał mnie bym dogmaty twojej lewackiej religii przestrzegał.

I ja to robię. Finansuje swojego kota za swoje. Na dodatek ma to udział w PKB co przekłada się na podatki z których Ty korzystasz.
Jest pewnie dyskusyjne czy ten hajs zostaje w kraju tzn. jak jego część. Ale to już inna bajka.
Sprawdzałem że w USA to rynek wart 200 miliardów dolarów i milion miejsc pracy.

>Ale niestety religia lewacka jest nie tylko misyjna, ale przede wszystkim opiera się na grabieży i zniewoleniu. Socjalizm to ustrój niewolniczy i bandycki.

Kot można mieć ot z dupy bez całej ideologi. Sprawdzałem. Nie trzeba się do niego modlić.

>Kot można mieć ot z dupy bez całej ideologi. Sprawdzałem. Nie trzeba się do niego modlić.

---

"Ciężko powiedzieć co jest niemożliwe, gdyż wczorajsze marzenie to dzisiejsza nadzieja a jutrzejsza rzeczywistość." - Robert H. Goddard

>Piszesz nieprawdę. Troszcz się o klimat, o gadzinę, o pedały (w rowerze też) zatrudniaj niekompetentne feministki i dawaj pieniądze leniom. Nie będę Ci przeszkadzał. Pod jednym warunkiem - że do ty będziesz finansował te dyrdymały nie ja, i że nie będziesz zmuszał mnie bym dogmaty twojej lewackiej religii przestrzegał.
>Ale niestety religia lewacka jest nie tylko misyjna, ale przede wszystkim opiera się na grabieży i zniewoleniu. Socjalizm to ustrój niewolniczy i bandycki.

hic est mysterium fidei

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Piszesz nieprawdę. Troszcz się o klimat, o gadzinę, o pedały (w rowerze też) zatrudniaj niekompetentne feministki i dawaj pieniądze leniom. Nie będę Ci przeszkadzał. Pod jednym warunkiem - że do ty będziesz finansował te dyrdymały nie ja, i że nie będziesz zmuszał mnie bym dogmaty twojej lewackiej religii przestrzegał.

Nic nie rozumiesz. Przez swoje prawackie zaślepienie założyłeś odruchowo, że jestem lewakiem, który o to wszystko się troszczy a troszczę się tylko częściowo. Bez przesady w żadną stronę.
Ty natomiast potwierdzasz to, co powiedziałem. Nie masz ochoty nikogo finansować, dać się ograbiać, bo jesteś przekonany, że wszystko, co masz zawdzięczasz tylko sobie i ci się należy. Nie będziesz się tym dzielił.

Co więc napisałem niezgodnego z prawdą?

---

lp.2o@1daj

>Co Wy na to?
A psich kup na trawnikach tylko przybywa.

Najwyższa pora by zacząć serio karać za niesprzątanie po wyprowadzanych na miejskie i osiedlowe trawniki psach plus opodatkować trzymanie zwierząt w niewoli, to się raz dwa ci czułostkowi animalsiarze ze swoją "miłością" do zwierzaków ogarną.

---

Nie wszystko, czego nie rozumiemy, jest błędem.

>1. Antropomorfizowanie zwierząt - przejmowanie się ich "dobrostanem", (...) Zrównanie jedzenia mięsa zwierząt z kanibalizmem.

Świat jest prosty jedynie dla prostaków

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Świat jest prosty jedynie dla prostaków
>

---

Tiaaa... Aforyzm równie na temat jak np. "prawo jest proste tylko dla prawaków". Jak nie masz nic sensownego do napisania w temacie - to skorzystaj z okazji by milczeć

>Jak nie masz nic sensownego do napisania w temacie - to skorzystaj z okazji by milczeć

Szkoda, że nie zrozumiałeś. Pakujesz do jednego wora ludzi, którzy nie jedzą mięsa z powodów ideologicznych i ludzi, którzy uważają, że nie wolno dręczyć zwierząt
Takie uproszczenie może być stać jedynie człowieka, który widzi świat czarno - biały. Kto nie z nami ten "lewactwo"

Wyjaśniłem?

Teraz możesz mnie nazwać ultralewakiem, bo moje psy nie wiedzą co to kojec czy łańcuch, krowy mają zawsze czysto w oborze, a kury są zabijane tak, żeby ich niepotrzebnie nie dręczyć.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Szkoda, że nie zrozumiałeś. Pakujesz do jednego wora ludzi, którzy nie jedzą mięsa z powodów ideologicznych i ludzi, którzy uważają, że nie wolno dręczyć zwierząt
>Takie uproszczenie może być stać jedynie człowieka, który widzi świat czarno - biały. Kto nie z nami ten "lewactwo"
>Wyjaśniłem

Nie wyjaśniłeś, bo "wrzucenie do jedno wora" ludzi nie chcących dręczyć zwierząt dośpiewałeś sobie sam. Tego w mojej wypowiedzi nie było, więc nie proszę nie dyskutować ze swoimi urojeniami.
Nb. dręczenie zwierząt wymaga wysiłku, a nie przynosi żadnej korzyści, zatem jest niegodne człowieka rozumnego.

Za to wreszcie napisałeś jakiś argument. Otóż czym się różni nie jedzenie mięsa zwierząt z powodów ideologicznych od nie jedzenia mięsa ludzi z tych samych powodów? I czym się różni ideologia (czyli coś, co nie wynika z rozumnego, naukowego czy praktycznego wyboru) od religii?

>>Szkoda, że nie zrozumiałeś. Pakujesz do jednego wora ludzi, którzy nie jedzą mięsa z powodów ideologicznych i ludzi, którzy uważają, że nie wolno dręczyć zwierząt
>>Takie uproszczenie może być stać jedynie człowieka, który widzi świat czarno - biały. Kto nie z nami ten "lewactwo"
>>Wyjaśniłem
>Nie wyjaśniłeś, bo "wrzucenie do jedno wora" ludzi nie chcących dręczyć zwierząt dośpiewałeś sobie sam. Tego w mojej wypowiedzi nie było, więc nie proszę nie dyskutować ze swoimi urojeniami.
>Nb. dręczenie zwierząt wymaga wysiłku, a nie przynosi żadnej korzyści, zatem jest niegodne człowieka rozumnego.

Dbanie o dobrostan zwierząt także wymaga wysiłku. Nie należy go podejmować? Mieszkam po sąsiedzku z gospodarstwem teścia, pomagam dbać o bydło i drób. Nieracjonalne? Przeciwieństwem tej dbałości jest dręczenie zwierząt. Ty wrzucasz do jednego wora ludzi dbających o dobrostan zwierząt z ludźmi niejedzącymi mięsa z powodów ideologicznych. a to właśnie jest prostackie postrzegania świata.
Niejeden człowiek przestał jeść mięso kiedy zobaczył w jakich warunkach hoduje się brojlery czy gęsi na pasztety z wątróbki. Ktoś kto tak traktuje zwierzęta jest po prostu podlecem. Ale to pewnie lewacki pogląd, że krowę należy wyprowadzić latem na pastwisko, a kury wypuścić na podwórzec

Zwierzę nie jest rzeczą - a teraz może mnie nazwać lewakiem

>Otóż czym się różni nie jedzenie mięsa zwierząt z powodów ideologicznych od nie jedzenia mięsa ludzi z tych samych powodów? I czym się różni ideologia (czyli coś, co nie wynika z rozumnego, naukowego czy praktycznego wyboru) od religii?

Nie muszę odpowiwiadać na pytania których nie sprowkowałem

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Fałszywie wprowadzasz alternatywę - albo dbanie o "dobrostan", albo znęcanie się. A ja mówię o rozsądku - zwierzę (wszystko jedno czy zakwalifikujesz je do rzeczy, czy do ludzi, czy do bożków) to nie jest nasz gatunek i gatunek ludzki nie ma żadnego interesu w tym, by realizować interes zwierzęcia a nie swój własny.

Np. kot (racjonalnie) służy ludziom do tego, by łowić myszy. By dobrze łowił, nie można się nad nim znęcać. A gdy myszy nie ma - utrzymywanie kota jest bezsensem, wręcz szkodliwym dla interesów ludzkiego gatunku - wydawanie bezsensownej kasy na pasożyta, wręcz szkodnika (źródła alergii, toksoplazmozy, likwidatora małych ptaków zjadających insekty itp.)

Utrzymywanie takiego szkodnika / pasożyta / śmierdziela było do niedawna domeną sfiksowanych staruszek, traktujących instynktownie kocura jako substytut dziecka (cwaniak miauczy tylko do ludzi, imitując kwilenie noworodka). Lecz dziś ta fiksacja dotyczy nie tylko dementywnych staruszek, kot stał się praktycznie w lewacko - animalsiarskiej subkulturze obiektem kultu, jak w starożytnym Egipcie.

>Fałszywie wprowadzasz alternatywę - albo dbanie o "dobrostan", albo znęcanie się.
Niezapewnianie dobrostanu jest znęcaniem się.

>kot stał się praktycznie w lewacko - animalsiarskiej subkulturze obiektem kultu, jak w starożytnym Egipcie.

Nie znudziło Ci się jeszcze naklejanie etykietek lewactwa?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Niezapewnianie dobrostanu jest znęcaniem się? A to zależy co rozumiesz przez ten "dobrostan". Jego granicę są z czapki wzięte. Zawsze się może znaleźć poryp, który skonstatuje, że znęcasz się nad psem, bo go np. wysterylizowałeś (zgodnie z lewacką doktryną). Albo trzymasz w mieszkaniu. Albo nie puszczasz mu suit Bacha. Albo nie podstawiasz suczek, gdy psiulkowi się ciurlać zechce

Nie znudziło mi się jeszcze naklejanie etykietek lewactwa, gdyż nie znam trafniejszego określenia tej bezmyślnej, autodestrukcyjnej subkultury coraz bliższej religijnej sekcie. Podaj trafniejsze - będę je stosował.

>Niezapewnianie dobrostanu jest znęcaniem się? A to zależy co rozumiesz przez ten "dobrostan".
Napisałem wyraźnie, ale kowvinizm zabrania czytania ze zrozumieniem. Powtórzę: Krowie zapewnić paszę, wodę, udój w porę i bezbolesny ubój, psu zapewnić paszę, wodę i możliwość ruchu. Zapewnić zwierzętom prawo do weterynaryjnej opieki, brak bicia, znęcania się i kiedy trzeba śmierć bez cierpienia

>Nie znudziło mi się jeszcze naklejanie etykietek lewactwa,
.. bo etykietki zastępują myślenie

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>gatunek ludzki nie ma żadnego interesu w tym, by realizować interes zwierzęcia a nie swój >własny.
Ma, bo bardzo często okazuje się, że interes zwierząt jest jednocześnie interesem ludzi. I to w tych przypadkach, gdy wydawać by się mogło, że tak nie jest. Staruszka jest tu zresztą dobrym przykładem. To jej sposób na samotność. Podobno koty są dobre na depresję.

---

www.youtube.com/watch?v=Yo30sWzoy80

>Jak nie masz nic sensownego do napisania w temacie - to skorzystaj z okazji by milczeć

Szkoda, że sam nie skorzystałeś z tej okazji.

>>Jak nie masz nic sensownego do napisania w temacie - to skorzystaj z okazji by milczeć
>Szkoda, że sam nie skorzystałeś z tej okazji.

Na wszystkie bogi i niebogi wszechświata - czemu do każdej dyskusji zawsze muszą się włączać osobnicy nie mający nic do powiedzenia poza "zrgumentum ad hominem"?

Jakbyż to było pięknie, gdybyś przypomniał sobie o tej zasadzie przed zwróceniem uwagi szarleyowi..

>> lewackie... fanatyczne sekty...

>Jakbyż to było pięknie, gdybyś przypomniał sobie o tej zasadzie przed...

... napisaniem początkowego wpisu również...

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

Dziękuję za powyższe wypowiedzi. Ich (bez)treść świadczy o Waszym poziomie intelektualnym.

>Dziękuję za powyższe wypowiedzi. Ich (bez)treść świadczy o Waszym poziomie intelektualnym.

Jest nam uprzejmie obojętne, że nie zrozumiałeś...

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

Jest możliwość zrozumienia takiego przekazu, który nie zawiera treści?

>Jest możliwość zrozumienia takiego przekazu, który nie zawiera treści?

Nie zrozumiesz, dopóki jej nie dostrzeżesz...

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

Rozumiem - niewidzialna "treść ukryta". Coś jak "tajemnica Eucharystii"
Zaczyna mnie to nieracjonalne forum bawić

>Rozumiem - niewidzialna "treść ukryta". Coś jak "tajemnica Eucharystii"
>Zaczyna mnie to nieracjonalne forum bawić

Nie. Dam Ci inny przykład ukrytej treści.

-Mam wątpliwości.
-Co?
-Może spróbować z nim jakiejś dyplomacji.
-Dyplomacja, to powiedzieć komuś $pier_dalaj w taki sposób, żeby poczuł podniecenie na myśl o zbliżającej się podróży
www.youtube.com/watch?v=qz0sOXd4DwI

Mówisz że zaczyna Cię bawić? No, ale jakby co to ja Cię nie wyganiam.

>bo przyszedł racjonalista

Ale co taki 100% bez wad nałogów bezbłędna ludzka biomasa kalkulująca wszystko asfuck?

Serio?

>Rozumiem - niewidzialna "treść ukryta". Coś jak "tajemnica Eucharystii"

Niewidzialna i ukryta dla ciebie.
Delikatnie dajemy ci czas na autorefleksję, że jesteś oślepiony a) jawnymi emocjami; b) bezkrytyczną wiarą w 'jedyną słuszność' 'najtwojszych' racji.

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

Eee tam, tylko czekałem na argumenty. Cóż - argumentów się nie doczekałem. Byłbys tak uprzejmy podać link do jakiegoś forum RACJONALISTÓW, na którym się dyskutuje, a nie wygłasza religijne doktryny i nie obraża ludzi o argumenty proszących?

>Eee tam, tylko czekałem na argumenty. Cóż - argumentów się nie doczekałem. Byłbys tak uprzejmy podać link do jakiegoś forum RACJONALISTÓW, na którym się dyskutuje, a nie wygłasza religijne doktryny i nie obraża ludzi o argumenty proszących?

#1
>... forum RACJONALISTÓW, na którym się dyskutuje...

Przecież nie przyszedłeś tu dyskutować. Przyszedłeś wygłosić 'swoje racje' i spodziewałeś się akceptacji, a nawet pochwał.
Cudze motywacje bzdurnie nazwałeś 'religijnymi' (i/lub 'politycznymi') i sądziłeś, że to wystarczy?
Trzeba by to jeszcze wykazać, uzasadnić, udowodnić...
A tak - nie ma o czym 'dyskutować'.

#2
>... nie obraża ludzi...

A co z inwektywami, którymi założyłeś wątek?
Sam szeroko otworzyłeś 'ten rodzaj komunikacji'...
Coś wspominałeś o Kalim. "Ty móc, inni nie móc".

#3
>... link do jakiegoś forum RACJONALISTÓW...

Szukaj raczej forum EMOCJONALISTÓW...

#4
>... tylko czekałem na argumenty...

Po lekturze wątku widać, że 'innych argumentów' totalnie nie uznajesz.

Czekałeś na 'argumenty potwierdzające' 'najtwojszą rację'?
Swoich masz za mało....?

---

'Duch Prawdy' Mankiewicz: " Jestem jak Mikołaj Kopernik, który samotnie stanął naprzeciwko Kościoła i powiedział; "Mylicie się wszyscy. Ziemia jest okrągła." "
www.oczko.xtreemhost.com/oczko/27/list/?i=1

>>Świat jest prosty jedynie dla prostaków
>>

---

Tiaaa... Aforyzm równie na temat jak np. "prawo jest proste tylko dla prawaków". Jak nie masz nic sensownego do napisania w temacie - to skorzystaj z okazji by milczeć

Czy tą zasadę stosujesz równie w stosunku do siebie, czy jako osądzający, założyciel nudnego wątku, stawiasz się poza marginesem ocen?
Bo w sumie to o co Tobie chodzi? Ludzie są i będą różni. I poprzeczni i podłużni. Wszystko jest kwestią kultury osobistej. Być może stosunek do zwierząt "udomowionych" może być i nawet miernikiem tej kultury. Przede wszystkim powinni mieć poczucie odpowiedzialności za takiego zwierzaka (pokarm, okresowe badania, leczenie chorób, zapewnienie mu godziwych, jak na zwierzęce wymagania potrzeb, sprzątanie po nich). Niestety (nie lubię określenia "lewacy" bo chrześcijanie są tacy sami). Wyłazi tu ludzka natura, która może doprowadzić do przegięć. Chrześcijanie popadają w tzw. bigoterię lub dewotyzm. W sytuacjach skrajnych religia zawłaszcza sobie cały ich sposób myślenia tak, iż tracą poczucie rzeczywistości i skrzywia psychikę.
Czy widzisz taki problem? Osoba starsza, samotna, dzieci dawno wyfrunęły z gniazda rodzinnego zakładając swoje już rodziny, odwiedziny rodzica traktują jak dopust boży, sąsiedzi młodsi i raczej nie zainteresowani taką samotną osobą, bo mają swoje różniste problemy. Człowiek, jakby nie było jest istotą towarzyską, stadną i potrzebuje do kogoś tylko mówić, czuć jego obecność. Ty piszesz prawie jak socjopata. Krytykujesz tych, którzy w potrzebie towarzystwa, godzą się posiadać w swym domu zwierzaka. Zwierzak ma tą zaletę, iż nie odpyskuje i nie jest obłudny (podstawowa cecha ludzka), nie jest zakłamany. W zamian nawet potrafi się odwdzięczyć, sygnalizując obecność obcego, kręcącego się koło domostwa. Najlepszy stróż, który praktycznie jest zawsze czujny (psy, gęsi). A zwroty jakimi się posługuje do zwierzaka zostaw w spokoju. Nie są "lewackie" (nie lewicowe bo zwierzęta nie znają się na "wielkiej" polityce). To wyraz stosunku do zwierzęcia, które przecież Tobie ufa.
Widać młodyś Ty i bezkrytyczny do swoich bezmyślnych wypowiedzi. Nie życzę Tobie nic złego. Chciałbym tylko byś dożył takiego wieku, by poczuć samotność starości. Kiedy nikt nie chce słuchać Twoich słusznych nieraz uwag, pokpiwa sobie z Ciebie, z góry traktuje Ciebie jak marudnego malkontenta, choć jest nieraz głupszy od Ciebie, pusty bo zarozumiały, dziwiący się że jeszcze żyjesz jakby miał prawo do tego jako dawca Twojego życia. Gratuluję takiej postawy no i chyba kultury osobistej też. Dziwna taka moja ocena? Chyba nie stać Ciebie na refleksję, bo widać, że nie masz umiaru i wyważenia, młody człowieku (tak, bo wyraz "lewactwo" wymyślili ludzie młodzi niedawno i bardzo lubią się nim posługiwać, jak mają ubogie słownictwo, a to słowo przybrało naturę uniwersalnego). Szkoda z takim snuć dalej.

P.S. Ludzie zabijali zwierzęta dlatego, bo byli głodni. Zabijali więc tylko tyle im było potrzeba. Współcześni zabijają dla "sportu" pod przykrywką regulacji populacji. Nazywają się z dumą myśliwymi. Żenujące są sceny prezentacji trofeów po zakończeniu polowania, jakie leżą pokotem przed ogniskiem, no i te gratulacje podlewane zawsze alkoholem. Zabijają więcej jak potrzeba. Dla mnie to żaden "sport" czy wyczyn. No bo jakie szanse ma wypłoszone, oszalałe ze strachu zwierzę nie rozumiejące co się dzieje, nieuzbrojone, przeciw nowoczesnym sztucerom i myśliwymi z noktowizorami i lornetkami na tzw. "ambonie", czekający na nie ustawieni w tyralierze? To jest masowe morderstwo. To nie jest sport ani żaden wyczyn. To jest zajęcie dla prymitywnych, zakompleksionych ludzi, którzy jak nie ma wojen muszą dać upust swojemu ego, swoim morderczym skłonnościom. Co to za sukcesy zabić bezbronnego?

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Czy tą zasadę stosujesz równie w stosunku do siebie, czy jako osądzający, założyciel nudnego wątku, stawiasz się poza marginesem ocen
Oczekuję ocen treści wypowiedzi, nie mojej osoby. Sam dokonujesz "oceny" mojej osoby - i to jest żałosne.

>Chrześcijanie popadają w tzw. bigoterię lub dewotyzm. W sytuacjach skrajnych religia zawłaszcza sobie cały ich sposób myślenia tak, iż tracą poczucie rzeczywistości i skrzywia psychikę.>

Ciekawe, że widzisz to tylko wobec fanatycznych chrześcijan. A lewackie fanatyczne sekty animalsiarskie z tego zjawiska wykluczasz? Zresztą spodziewałem się takich reakcji, że na forum "racjonalistów" spotkam tylko antyklerykałów, oburzonych gdy ktoś zauważy że oni też są religiantami - tylko z innej parafii...

Dyskutujesz też ze swoimi urojeniami - nie neguję potrzeby posiadania zwierzęcia i opieki nad nim, gdy człowiekowi służy. Zauważam jedynie, że fanatyzm wobec zwierząt przybiera cechy religijne.

Wypowiedź o łowiectwie odbieram jako jeszcze jeden przejaw bezrozumnego fanatyzmu. Używasz obraźliwych i bezsensownych określeń typu "morderstwo" (sprawdź w słowniku, nie ma ono zastosowania wobec zwierząt...) Widać tylko agresję i emocje. A brak rozumnego zauważenia najważniejszego celu współczesnego łowiectwa - ochrona upraw przed szkodami. Jak potrafisz liczyć, to oblicz ile będzie dzików po 10 latach, gdy ludzie przestaną używać rozumu - i przestaną na dziki polować. Dane wyjściowe - populacja 250 tysięcy, jedna locha rodzi co rok 6 warchlaków. Jak nie potrafisz liczyć, to uwierz temu, który potrafi - umrzesz z głodu, bo wszystkie pola zostaną spustoszone.

>Zauważyłem renesans religii animalistycznych - część wyznawców religii lewackiej zaczyna wobec
>wybranych zwierząt wykazywać zachowania typowe dla religii:
>1. Antropomorfizowanie zwierząt - przejmowanie się ich "dobrostanem", używanie wobec zwierząt słów
>zarezerwowanych dla ludzi (adopcja, dziewczynka, chłopiec, morderstwo), przypisywanie zwierzętom
>ludzkich zachowań, uczuć i systemu wartości itp. Zrównanie jedzenia mięsa zwierząt z kanibalizmem.
>2. Stawianie zwierząt ponad ludźmi:
>- wyznawca lewackiego animalizmu nie uznaje polowań, ale chętnie by "zapolował" na człowieka -
>myśliwego.
>- agresja wobec ludzi - myśliwych, którzy polują "humanitarnie" i gloryfikowanie myśliwych -wilków,
>które zadają ofiarom wielogodzinne cierpienia, zżerając je żywcem.
>- podkreślanie animalizmu w ubiorze - czapki imitujące uszy zwierząt.
>- puszki z karmą dla pupilów mają lepszy skład niż puszki dla ludzi, przytułki dla ludzi gorzej
>sfinansowane niż hotele dla kotów itp.
>3. Animalsiarze tworzą agresywne fanatyczne sekty, widoczne w internecie.
>Co Wy na to?

Animalizm polega raczej na tym, że zwierzę uważa się za wcielenie jakiegoś bóstwa, a nie czci zwierzę jako zwierzę (np. w Egipcie uznawano, że Horus mieszka we wcieleniu sokoła).

U podstaw tego o czym mówisz wcale nie leży kult boga wcielonego w zwierzę, a raczej uznanie ich za istotę żywą w pewien sposób równą prawami człowiekowi. To jest pewna filozofia, jej praktykowanie zaleca chociażby Peter Singer. Zachowanie to nie nosi cech religii.

>U podstaw tego o czym mówisz wcale nie leży kult boga wcielonego w zwierzę, a raczej uznanie ich za istotę żywą w pewien sposób równą prawami człowiekowi.<

Przeczytaj jeszcze raz treść wątku - podałem przykłady, w których wyznawcy religii animalsiarskiej stawiają zwierzę wyżej od człowieka. Czyli np. lew zabić antylopę - dobrze. Człowiek zabić antylopę - źle. Moralność Kalego w wersji religijnej, w której lew stoi wyżej niż człowiek - czyli lew jest bóstwem, a nie istotą równą człowiekowi

>>U podstaw tego o czym mówisz wcale nie leży kult boga wcielonego w zwierzę, a raczej uznanie ich za istotę żywą w pewien sposób równą prawami człowiekowi.<
>Przeczytaj jeszcze raz treść wątku - podałem przykłady, w których wyznawcy religii animalsiarskiej stawiają zwierzę wyżej od człowieka. Czyli np. lew zabić antylopę - dobrze. Człowiek zabić antylopę - źle. Moralność Kalego w wersji religijnej, w której lew stoi wyżej niż człowiek - czyli lew jest bóstwem, a nie istotą równą człowiekowi

Nie wiem nawet jak to skomentować. Nie widziałem jeszcze lwa wegetarianina. Trudno żeby człowiek ustanawiał relacje między zwierzętami. Filozofia Singera i mu podobnych dotyczy relacji na linii człowiek-zwierze.

Btw. Nawet gdyby rzeczywiście coś dysponowało większymi prawami od człowieka, to nie sprawia to, iż jest desygnatem nazwy bóg.

>Nie widziałem jeszcze lwa wegetarianina.>

OK, zatem dam przykład niedźwiedzia - taki sam wszystkożerca jak człowiek, też czasem zabija i zjada. Wg religii animalsiarskiej jak zabije niedźwiedź to jest cacy, ale jak zabije inny ssak - człowiek - to jest be.
Stawianie jakiegoś bytu wyżej od człowieka - toż to jedna z podstawowych cech religii...

>>Nie widziałem jeszcze lwa wegetarianina.>OK, zatem dam przykład niedźwiedzia - taki sam wszystkożerca jak człowiek, też czasem zabija i zjada. Wg religii animalsiarskiej jak zabije niedźwiedź to jest cacy, ale jak zabije inny ssak - człowiek - to jest be.
>Stawianie jakiegoś bytu wyżej od człowieka - toż to jedna z podstawowych cech religii...

Mówię, żeby przekładać to na relację zwierzę-człowiek, a nie zwierzę-zwierzę. Zwierzę jak zabije czy pogryzie człowieka to zwykle kończy śmiercią marną.

Inna sprawa, że zadna religia "animalistów-lewaków" nie istnieje.