 |
Dogmaty religii lewackiej część V: Eugenika Ten wątek jest przedawniony Działy Forum » Religie
| Napisano | Autor | Tytuł | | 07-08-2019 12:12 | Gorilla (1205 punktów) | Dogmaty religii lewackiej część V: Eugenika
1 na 1 | Ten dogmat powinienem opisać jako ostatni, gdyż jest najbardziej destrukcyjny. Po uświadomieniu sobie jego ogromnej szkodliwości, ludzie rozumni powinni wpisać do konstytucji zakaz stosowania i propagowania rozwiązań lewicowych, za ich głoszenie wieloletnie więzienie, a za próby wprowadzania - czapa bez prawa łaski.
Dogmat ten mówi, że należy "wyrównywać szanse" czyli wspierać rozród tych egzemplarzy, które same sobie bez wspierania gorzej radzą, kosztem innych. Kolejny przykład, że lewacka religia nie uznaje praw ewolucji w odniesieniu do gatunku ludzkiego.
Ludzie rozumni najczęściej jako argumenty przeciw lewicy podają ponad setkę milionów ofiar lewicowych zbrodniarzy, czy ekonomiczną szkodliwość rozbuchanego fiskalizmu i etatyzmu. Ale spapraną gospodarkę da się szybko odbudować. Wymordowanych zastąpią nowo urodzeni. Rozleniwionych do aktywności zmusi pierwszy kataklizm lub wojna.
Ale nie do odrobienia są zmiany genetyczne w populacji jako efekt lewackiej EUGENIKI.
Lewacki socjal powoduje nie tylko zanik selekcji doboru naturalnego wśród gatunku Homo niby sapiens. Jest jeszcze gorzej - jest celowaną eugeniką - rodzajem hodowli elektoratu społecznych dołów kosztem reszty.
Niby wiadomo, że jak wyżeł pokryje wyżlicę, to z tego parzenia się nie urodzi się jamnik, tylko kolejny wyżeł. Ale dogmat religii lewackiej mówi - gdy menel pokryje menelicę, to już menelek z tej kopulacji nie powstanie, co to to nie, prawa biologii i dziedziczenia wg lewaków wsteczniaków gatunku ludzkiego już nie dotyczą 🤗
W dawnych, dobrych czasach, od milionów lat EWOLUCYJNY dobór naturalny działał. Rodziło się więcej dzieci, niż populacja była w stanie utrzymać. Gorzej dostosowani wprowadzali do rozrodu mniej liczne potomstwo, ewolucyjny dobór selekcjonał osobniki coraz inteligentniejsze, pracowitsze. Tak z małpich wczesnych hominidów wyewoluował człowiek rozumny.
Dziś lewaki wsteczniaki nie tylko odrzuciły naturalną biologiczną selekcję, wręcz stosują planową eugenikę. Okłada się pracowitych i inteligentnych haraczami w tak dużej wysokości, że pracowici nawet gdy chcą, większej liczby dzieci nie mają, bo po ograbieniu na utrzymanie tych dzieci ich nie stać.
A nawet gdy stać, to też rezygnują, bo niemal zniknęła masowa do niedawna grupa społeczna - służba domowa. Oboje pracowici (mąż i żona) tyrają, czyli swoimi licznymi dziećmi zaopiekować się nie mogą. Do niedawna służba domowa załatwiała sprawę. Dziś nie sposób by przeciętne pracowite małżeństwo znalazło opiekunkę do dzieci. Czemu? Bo dawna kandydatka na opiekunkę sama dziś się rozmnaża, na koszt tych pracowitych. I zamiast nich.
Że to przesunięcie rozrodu w kierunku społecznych dołów nie jest przypadkiem, lecz celową lewacką eugeniką, świadczy uzależnienie kwot przekazywanych leniwym dołom (po obrabowaniu pracowitych) od liczby dzieci, które leniwy dół urodzi. Zachęcanie, by na melinach rodziło się coraz więcej dzieci.
Można by tę lewacką eugenikę porównać do działań właściciela stadniny koni czystej krwi arabskiej, który by wspierał rozród kulawych i pokracznych chabet, po nażarciu do syta leniwie spacerujących po pastwisku - a utrudniał rozród najlepszych ogierów i klaczy, wysyłając je do tyrania w polu przy orce.
Jest oczywiste, że po kilku pokoleniach taka stadnina będzie g... wartą zbieraniną kulawych chabet, i oczywiste jest dla ludzi rozumnych nie uznających dogmatów religii lewackiej, że analogiczny będzie efekt lewackiej eugeniki wobec społeczeństwa ludzi.
Tylko do jasnej cholery konie to nie ludzie! Lewactwo niszczy nas samych i jest nie tylko największą zarazą tych społeczeństw które lewactwo jak robactwo oblazło. Może być nawet przyczyną zaniku tych społeczeństw, gdy po zdegenerowaniu zostaną zastąpione imnymi społecznościami, które lewackiej degrengoladzie nie uległy.
Uczcie Europejczycy dzieci i wnuki Koranu w oryginale, to może im na starość uratować życie.
| Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
1 na 1 | Arminius (25555 punktów) | jaka eugenika? | >W dawnych, dobrych czasach, od milionów lat EWOLUCYJNY dobór naturalny działał. Rodziło się >więcej dzieci, niż populacja była w stanie utrzymać. Gorzej dostosowani wprowadzali do rozrodu >mniej liczne potomstwo, ewolucyjny dobór selekcjonał osobniki coraz inteligentniejsze, >pracowitsze. Tak z małpich wczesnych hominidów wyewoluował człowiek rozumny.
Ale z tego wniosek jest taki, że jest eugenika i eugenika, bo celem tej pierwszej eugeniki - z lat 30 - tych ( i później) ubiegłego stulecia - też było osiągnięcie celów jak wyżej - to znaczy wyeliminować z gry osobniki gorzej przystosowane dla dobra ogółu i ich samych. Stąd - między innymi - postulat aborcji płodów patologicznych. Zresztą pierwociny takiej eugeniki były już w Sparcie, gdzie słabowite niemowlaki wynoszono w góry Tajgetu na zagładę. A może to o czym pan pisze nie jest eugeniką - tylko antyeugeniką???
|
|
 | | Gorilla (1205 punktów) | Odp: jaka eugenika? |
>Ale z tego wniosek jest taki, że jest eugenika i eugenika, bo celem tej pierwszej eugeniki - z lat 30 - tych ( i później) ubiegłego stulecia - też było osiągnięcie celów jak wyżej - to znaczy wyeliminować z gry osobniki gorzej przystosowane dla dobra ogółu i ich samych. Stąd - między innymi - postulat aborcji płodów patologicznych. Zresztą pierwociny takiej eugeniki były już w Sparcie, gdzie słabowite niemowlaki wynoszono w góry Tajgetu na zagładę. A może to o czym pan pisze nie jest eugeniką - tylko antyeugeniką??? >
Eugenika to sztuczna, celowa i masowa ingerencja w rozród. Wszystko jedno jakimi metodami stosowana. Spartanie stosowali eugenikę przez zabijanie. Lewactwo stosuje eugenikę przez przesuwanie rozrodu w kierunku społecznych dołów.
Czy eugenika Spartan była korzystna czy nie - do dyskusji. Eugenika lewacka jest ewidentnie autodestrukcyjna.
Bliższa analogia EUGENIKI spartańskiej i lewackiej by była wtedy, gdyby Spartanie zrzucali że skał Tajgetu zdrowe noworodki, chore oszczędzając.
|
|
|  | 1 na 1 | Arminius (25555 punktów) | antyeugenika | >Lewactwo stosuje eugenikę przez przesuwanie rozrodu w kierunku społecznych dołów.
Czyli jest to sui generis "antyeugenika" - rzecz jasna w odniesieniu do najbardziej popularnego znaczenia tego terminu.
|
|
| |  | | Gorilla (1205 punktów) | Odp: antyeugenika | >>Lewactwo stosuje eugenikę przez przesuwanie rozrodu w kierunku społecznych dołów. >Czyli jest to sui generis "antyeugenika" - rzecz jasna w odniesieniu do najbardziej popularnego znaczenia tego terminu.
Zgadza się. Ale zostawmy drugorzędne kwestie semantyki, skupmy się na istocie problemu
|
|
1 na 1 | finerbijk (17282 punktów) | Odp: Dogmaty religii lewackiej część V: Eugenika | OK, ale dół społeczny to właściwie od ilu pln/mc się kończy? To tak żeby wiedzieć o czym się rozmawia.
|
|
 | | Gorilla (1205 punktów) | >OK, ale dół społeczny to właściwie od ilu pln/mc się kończy? To tak żeby wiedzieć o czym się rozmawia. >
Dół to ten, który żyje pasożytniczo na koszt zdolnych i pracowitych.
|
|
|  | 2 na 2 | finerbijk (17282 punktów) | >Dół to ten, który żyje pasożytniczo na koszt zdolnych i pracowitych. No dobra. To po czym poznawać zdolnych i pracowitych? Jak nie po dochodach, to po czym? Bo chyba nie po tym co o sobie gadają.
|
|
| |  | | Gorilla (1205 punktów) |
>No dobra. To po czym poznawać zdolnych i pracowitych? Jak nie po dochodach, to po czym?
Po tym, że ich dochody wystarczają im do życia, bez ograbiania innych ludzi.
|
|
| | |  | 3 na 3 | finerbijk (17282 punktów) | >Po tym, że ich dochody wystarczają im do życia, bez ograbiania innych ludzi. A jak nie wystarczają to ich sterylizować? Zawsze większa dzietność jest wśród biedniejszych. Z różnych przyczyn. Jak zmusisz bogatego żeby się rozmnażał, jak nie chce? W czasach realnego kapitalizmu to nie kapitaliści rodzili najwięcej, ale doły, które dociągały do góry. Niektórzy z dzisiejszych dołów mogą co prawda poprzestać na socjalu, większość jednak chce więcej, problem jak nie przeszkadzać. Można rzucać różnymi hasłami, gorzej jak przychodzi do konkretnych rozwiązań. 500+ dają na dzieci, ale potem te dzieci muszą sobie radzić same. Co prawda lepiej byłoby dać 700+ poprzez odliczenie od podatku, a skutek dla budżetu taki sam, ale wtedy nie byłoby wrażenia że coś 'dają'.
|
|
| | | |  | 1 na 1 | Gorilla (1205 punktów) |
>A jak nie wystarczają to ich sterylizować?
Dlaczego na krykykę lewackiej eugeniki od razu musi padać propozycja innego rodzaju eugeniki? Jak chcą niech się sami sterylizują, ja nikogo nie mam ochoty zmuszać. Jestem liberałem, nie lewicowym zamordystą.
>Zawsze większa dzietność jest wśród biedniejszych. Z różnych przyczyn. Jak zmusisz bogatego żeby się rozmnażał, jak nie chce?
Królowa Marysieńka była w ciąży (jak dobrze pamiętam) 27 razy. Nie od bogactwa zależy chęć rozrodu. Biedni dlatego dziś mają więcej potomstwa, bo się parzą bezmyślnie i nieodpowiedzialnie. Ostatnio, przez lewacką eugenikę też doszła pazerność na socjalny ochłap.
>Można rzucać różnymi hasłami, gorzej jak przychodzi do konkretnych rozwiązań. 500+ dają na dzieci, ale potem te dzieci muszą sobie radzić same. Co prawda lepiej byłoby dać 700+ poprzez odliczenie od podatku, a skutek dla budżetu taki sam, ale wtedy nie byłoby wrażenia że coś 'dają'.
Propujesz kolejną eugenikę. A ja proponuję - nie majstrować przy rozrodzie. Chcesz się ciurlać, to ty ciurlający ponoś efekty swojego ciurlania. A nie człowiek pracowity za ciebie. To jak z długami - ktoś narobił długów, a obcy ludzie mają je spłacać? Narobiles długów, to sam je spłacaj. Narobiles dzieci, to je teraz utrzymuj.
Jedyny 500+ jaki byłbym w stanie zaakceptować, to że tatuś ma psi obowiązek przynieść do domu zarobione minimum 500 zł na każde swoje dziecko. Bo teraz to jest Flaszka+. Czyli kwota na pół litra codziennie, z kilkoma dniami przerwy na wytrzeźwienie. Wiedział Kaczor, jaką kwotą menelstwo przekupić.
|
|
| | | | |  | | finerbijk (17282 punktów) | >Biedni dlatego dziś mają więcej potomstwa, bo się parzą bezmyślnie i nieodpowiedzialnie. Taką pogardę do biednych się dziedziczy, czy to jest nabyte? Czy to się przekłada na pokorę względem bogatszych i lepiej sytuowanych od siebie, jak u tych Czechowów, i innych Tołstojów?
>Jedyny 500+ jaki byłbym w stanie zaakceptować, to że tatuś ma psi obowiązek przynieść do domu zarobione minimum 500 zł na każde swoje dziecko. A ja akceptuje jak najbardziej w formie zwrotu z podatku. Im więcej pieniędzy zostaje w kieszeni podatnika tym lepiej. Tak mi mówi sumienie liberała.
>Bo teraz to jest Flaszka+. Czyli kwota na pół litra codziennie, z kilkoma dniami przerwy na wytrzeźwienie. Wiedział Kaczor, jaką kwotą menelstwo przekupić. Jak podatnik dostanie swój zwrot z podatku to może nim nawet palić w piecu i mnie to nic nie obchodzi. Tak mi mówi sumienie liberała.
|
|
| | | | | |  | | Gorilla (1205 punktów) | >>Biedni dlatego dziś mają więcej potomstwa, bo się parzą bezmyślnie i nieodpowiedzialnie. >Taką pogardę do biednych się dziedziczy, czy to jest nabyte? Czy to się przekłada na pokorę względem bogatszych i lepiej sytuowanych od siebie
Stwierdzenie faktu nie jest pogardą. A bogatszych ode mnie, gdy doszli do bogactwa swoją pracą i zdolnościami - podziwiam, bez pokory.
>A ja akceptuje jak najbardziej w formie zwrotu z podatku. Im więcej pieniędzy zostaje w kieszeni podatnika tym lepiej. Tak mi mówi sumienie liberała. >Jak podatnik dostanie swój zwrot z podatku to może nim nawet palić w piecu i mnie to nic nie obchodzi. Tak mi mówi sumienie liberała.
To co opisałeś to nie liberalizm, lecz protekcjonizm. Faworyzowanie jednego podatnika kosztem innych. Obrazowo:
Robimy ściepę na skrzynkę browca we trzech. Zrzucamy się po 30 zł. Ale browar okazał się tańszy i ja zabieram swoje 30 zł do kieszeni. Ty i ten trzeci zwrotu nie dostajecie. Ja piję piwko na wasz koszt. Liberalizm???
|
|
| | | | | | |  | | finerbijk (17282 punktów) | >To co opisałeś to nie liberalizm, lecz protekcjonizm. Faworyzowanie jednego podatnika kosztem innych. Nie na stałe, tylko podczas utrzymywania przyszłego podatnika. Jako obniżenie podatku jest dobre i należy zauważyć że nie ma tak, że tylko biedni dostają. Pisowska patologia polega na tym, że bezproduktywnie marnuje pieniądze na obsługę tego de facto zwrotu podatku. A najważniejsze - zapożycza budżet na dzisiejsze plusy, tak że obdarowani własnymi pieniędzmi będą w przyszłości mieli swoje 1000 minus na odsetki od tego długu.
|
|
| | |  | 5 na 5 | zeniu73 (6483 punktów) | >>No dobra. To po czym poznawać zdolnych i pracowitych? Jak nie po dochodach, to po czym? >Po tym, że ich dochody wystarczają im do życia, bez ograbiania innych ludzi.
Chcesz powiedzieć, że politycy, księża i urzędnicy powinni byc objęci przymusową eugeniką wsteczną?
|
|
| | | |  | | Gorilla (1205 punktów) |
>Chcesz powiedzieć, że politycy, księża i urzędnicy powinni byc objęci przymusową eugeniką wsteczną? >
Żadnej eugeniki.
|
|
| | | |  | 1 na 1 | Arminius (25555 punktów) | na temat | >Chcesz powiedzieć, że politycy, księża i urzędnicy powinni byc objęci przymusową eugeniką >wsteczną?
To nie jest wypowiedź merytoryczna. Pan ma tendencję do przekształcania debaty w emocjonalny pojedynek, w którym ucieka się Pan do taniej erystyki
|
|
|  | 2 na 2 | pawel_wr (4297 punktów) | Odp: Dogmaty religii lewackiej część V: Eugenika |
>Dół to ten, który żyje pasożytniczo na koszt zdolnych i pracowitych.
Słuszna uwaga - cały kler katolicki ( ok. 60 tys. osób w Polsce ).
Pogrążony w wierze odrzuca rozum.
|
|
| |  | | Gorilla (1205 punktów) | >>Dół to ten, który żyje pasożytniczo na koszt zdolnych i pracowitych. >Słuszna uwaga - cały kler katolicki ( ok. 60 tys. osób w Polsce ).
Do polemizowania. Gdy parafianie dobrowolnie wrzucają na tacę podczas mszy, to jest zapłata za wykonaną usługę, nie pasożytowanie
|
|
| | |  | 1 na 1 | pawel_wr (4297 punktów) | . >Do polemizowania. Gdy parafianie dobrowolnie wrzucają na tacę podczas mszy, to jest zapłata za wykonaną usługę, nie pasożytowanie >
Klechy nie płacą podatków ( np. dochodowego ), a budżet państwa płaci za nich składkę chorobową - Klechistan to pasożyty.
Pogrążony w wierze odrzuca rozum.
|
|
| | | |  | | Gorilla (1205 punktów) |
>Klechy nie płacą podatków
Podatki w Polsce płacą wszyscy ludzie. Nawet bezdomni bezrobotni - gdy za pieniądze z zebranych puszek kupują opodatkowane bełty. Klechy też płacą podatki.
>( np. dochodowego )
Sprowadzasz sprawę do absurdu. Wg tej "logiki" każdy człowiek, który nie zapłaci jakiegoś jednego podatku jest pasożytem. Czyli wszyscy, łącznie z tobą.
> a budżet państwa płaci za nich składkę chorobową - Klechistan to pasożyty.
Lekka bezczelność. Wprowadziły lewusy monopolistyczny NFZ, same lewusy zwolniły klechy (łącznie z rządem PZPRowca Millera) że składek, a teraz jęczą że klechy czegoś nie płacą.
Rozumiem że kleru nie lubisz, ale dawaj bardziej dorzeczne argumenty. Bo klechy, czy to Ci pasi czy nie pasi, swoje dochody uzyskują głównie jako dobrowolne wynagrodzenie za wykonane usługi, które świadczą swym wiernym.
I nie w tym wątku, bo ten wątek nie jest o podatkach dla klech. Lecz o lewackiej antyeugenice
|
|
1 na 1 | Arminius (25555 punktów) | chamstwo pełza i mlaska? | >Lewacki socjal powoduje nie tylko zanik selekcji doboru naturalnego wśród gatunku Homo niby >sapiens.Jest jeszcze gorzej - jest celowaną eugeniką - rodzajem hodowli elektoratu społecznych >dołów kosztem reszty.
Nie ująłbym tego tak drastycznie jak Pan - ale coś jest na rzeczy. Zauważam bowiem w kraju, od pewnego czasu, wyraźną zwyżkę przejawów kwalifikowanego oraz - co bardzo istotne - ostentacyjnego chamstwa. Ono zawsze było. Ale wcześniej tak bardzo nie pełzało i nie mlaskało. Chamstwo owo ma tę szczególną cechę, iż swej postawy się nie wstydzi, robi z niej cnotę i wali po oczach porządnych ludzi. Fenomen ów jest na pewno w dużym stopniu wygenerowany dobrym stanem gospodarki kraju oraz socjale jakim obecna ekipa zapewnia sobie poparcie sporej części społeczeństwa. Bo wiadomo, iż nie ma gorszego zjawiska niż bogaty (czy mający trochę pieniędzy) ostentacyjny w swym chamstwie osobnik/ Przejawy owego chamstwa bywają różnorakie. Nie zachowywanie przestrzeni osobistej, hałasowanie, rzucanie petów na chodniki, niesprzątanie odchodów po psach, upijanie się, załatwianie się w miejscach publicznych, pozwalanie dzieciom na załatwianie się w miejscach publicznych...I tak dalej i tak dalej. Rzeczywiści odnosi się czasami wrażenie, iż ludzie na poziomie, coś wiedzący i zachowujący się według trochę innych standardów - zaczynają być w defensywie.
|
|
 | 1 na 1 | Gorilla (1205 punktów) | Odp: chamstwo pełza i mlaska? | >>Lewacki socjal powoduje nie tylko zanik selekcji doboru naturalnego wśród gatunku Homo niby >sapiens.Jest jeszcze gorzej - jest celowaną eugeniką - rodzajem hodowli elektoratu społecznych >dołów kosztem reszty. >Nie ująłbym tego tak drastycznie jak Pan - ale coś jest na rzeczy. Zauważam bowiem w kraju, od pewnego czasu, wyraźną zwyżkę przejawów kwalifikowanego oraz - co bardzo istotne - ostentacyjnego chamstwa. Ono zawsze było. Ale wcześniej tak bardzo nie pełzało i nie mlaskało.
Ja tę tendencję widzę od lat 60-tych (długo już żyję...) Chamstwo się rozmnaża szybciej. Ale to co wyczyniają socjaluchy narodowe (Populizm i Socjalizm) to przyspieszenie tego zjawiska. Typowy widok na polskim blokowisku - młodzi pracowici biegają od pracy do pracy, dzieci nie mają, klitka na kredyt. Obok tłusta wulgarna samica menelica w mieszkaniu "socjalnym" z wianuszkiem dzieciaków, tatusiowie czasem nieznani bo fajne były imprezy, drwiąca z tych pracowitych, bo ma więcej od nich na krzywy ryj.
Twórców takiej patologii społecznej należało by powywieszać.
>Rzeczywiści odnosi się czasami wrażenie, iż ludzie na poziomie, coś wiedzący i zachowujący się według trochę innych standardów - zaczynają być w defensywie. >
Od dawna zauważyłem, że jestem "marginesem społecznym" , a oni "normą". Choćby po wynikach kolejnych wyborów. Jesteśmy jako populacja na równi pochyłej. Nie mówię o gospodarce, lecz o puli genowej.
|
|
2 na 2 | Wera (1540 punktów) | Odp: Dogmaty religii lewackiej część V: Eugenika | Myślę, że nie powinno się tak jednoznacznie krytykować rozrodczość biednych osób. Poprzez ciągłą naganę ubogich rodzin kształtuje się w społeczeństwie utożsamianie wielodzietności z patologią. Efekty są takie, że zdolni i wykształceni ludzie odkładają produkcję dzieci do 40-tki, bo posiadanie dzieci kojarzy im się negatywnie.
Prawdziwą patologią jest to, że moi rówieśnicy (w tym ja) widzą rodzicielstwo jako niewiele więcej, niż dodatkowe obowiązki i ograniczenie wolności.
|
|
 | 1 na 1 | Gorilla (1205 punktów) | >Myślę, że nie powinno się tak jednoznacznie krytykować rozrodczość biednych osób.
Ja nie krytykuję, jedynie domagam się by ludzie byli wolni. Czyli odpowiedzialni za swoje wybory. Bo wolność = odpowiedzialność.
Łańcuchowy lewacki burek nie jest wolny, czyli nie jest odpowiedzialny za swój los. Pan mu dał budę, łańcuch i michę i od Pana zależy co burkowi do michy wrzuci.
Lecz gdy burek zerwie się z łańcucha i ucieknie - staje się wolny, czyli odpowiedzialny za swój los. Sam musi poszukać schronienia, czegoś do jedzenia. Gdy burek jest suczką - sam musi zadbać o swoje szczenięta. Jeszcze raz: wolność to odpowiedzialność, a nie prawo do pokazania gołego zadu na gejparadce.
>Poprzez ciągłą naganę ubogich rodzin kształtuje się w społeczeństwie utożsamianie wielodzietności z patologią.
Nie przez to, lecz przez lewicowe zlikwidowanie mechanizmów pozwalających na posiadanie wielu dzieci bez degradacji społecznej.
>Prawdziwą patologią jest to, że moi rówieśnicy (w tym ja) widzą rodzicielstwo jako niewiele więcej, niż dodatkowe obowiązki i ograniczenie wolności.
Pomijając oszukiwanie instynktu macierzyńskiego i ojcowskiego przytulaniem piesków i kotków - trudno im się dziwić, nie widzą związku między wielodzitnością a bogactwem na starość... bo tego związku dziś nie ma.
W dawnych dobrych czasach, a i dziś np. w dynamicznie rozwijających się Chinach - emerytur nie było. Zatem była zachęta, by nie tylko rodzić wiele dzieci, ale i je kształcić, bo na starość dzieci utrzymywały rodziców. Dziś dziecko w zlewaczałej Europce to nie inwestycja, lecz wydatek.
A przecież można by racjonalnie zachęcić do rozrodu ludzi pracowitych, nie menelstwo, nawet w ramach chorego powszechnego systemu emerytalnego. Po prostu - wysokość emerytury powinna zależeć od zarobków twoich dzieci. Dziś składki dzieci idą do wspólnego krajowego wora, po zmianie by szły na konto ich rodziców. Bezdzietni by dostali jakieś minimum na wegetację, ale nie wydając kasy na dzieci wszak mogli sobie na starość oszczędzić.
Mądre? No i co z tego, skoro po już 3 pokoleniach lewicowej antyeugeniki wyborcy takiego rozwiązania nie będą chcieli. Już jesteśmy skazani na zagładę, tylko jakiś światowy kataklizm byłby w stanie to odmienić.
|
|
|  | | Arminius (25555 punktów) | ciekawa propozycja | >Po prostu - wysokość emerytury powinna zależeć od zarobków twoich dzieci. Dziś składki dzieci >idą do wspólnego krajowego wora, po zmianie by szły na konto ich rodziców. Bezdzietni by dostali >jakieś minimum na wegetację, ale nie wydając kasy na dzieci wszak mogli sobie na starość >oszczędzić.
To ciekawa propozycja, do zaakceptowania, generalnie, chyba tak przez prawicę jak i lewicę???
|
|
| |  | | Gorilla (1205 punktów) | Odp: ciekawa propozycja | >>Po prostu - wysokość emerytury powinna zależeć od zarobków twoich dzieci. Dziś składki dzieci >idą do wspólnego krajowego wora, po zmianie by szły na konto ich rodziców. Bezdzietni by dostali >jakieś minimum na wegetację, ale nie wydając kasy na dzieci wszak mogli sobie na starość >oszczędzić. >To ciekawa propozycja, do zaakceptowania, generalnie, chyba tak przez prawicę jak i lewicę???
Otóż przez nikogo, poza "korvinistami" i ewnt. jakąś garstką "kukizowców". Bo niestety lewacka (anty) eugenika już zadziałała wobec wyborców.
Większość jest leniwa, tchórzliwa, oportunistyczna. Woli ochłap 500+ bez odpowiedzialności (przeraża mnie masowe poparcie tej patologii) niż rozsądną propozycję wymagającą trochę odpowiedzialności, czyli wychowania dzieci na ludzi zaradnych i pracowitych.
Zauważ że jak dotąd nikt na tym forum nie zanegował spostrzeżeń które zawarłem w tym temacie. I co, nie zagłosują już na lewicowy meinstream? Oczywiście że zagłosują, za stary jestem na złudzenia.
Człowiek to jest nieracjonalna, kierująca się przesądami i atawizmami, łatwa do zmanipulowania tępa małpa.
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID.. Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów 
|
 |
|