>.
>@@@
> Tę logikę już w Polsce przerabiano. Ale wtedy to były patologie ideologów systemu,
>a dziś jest to szczere przekonanie.
> Kto on? Kto?@@@
>.
>

Jaką logikę?
Byłoby łatwiej gdyby człowiek wiedział do czego odnosi się ów wybitny katolicki intelektualista

Równie dobrze może bredzić o "kampanii nienawiści" jak Kaczyński jak i krytykować np. ostatnie argumenty kościoła przeciw in vitro.
Może to krytyka koncepcji gospodarczej a może społecznej. Jakiej? Czyjej?
A może odniesieni do rzuconego przez kogoś absurdalnego oskarżenia. Jakiego? Na kogo?
I jeszcze multum innych możliwości.

Równie dobrze mogłabym Cię zapytać, kto powiedział "To największe zagrożenie dla pokoju we współczesnym świecie".
No, zgaduj zgadula, Andrzeju.
Ułatwię Ci zadanie - to była kobieta.

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

>Jaką logikę?
>Byłoby łatwiej gdyby człowiek wiedział do czego odnosi się ów wybitny katolicki intelektualista
Proszę wybaczyć, ale dla mnie mało to ważne. Mogło dotyczyć np. krowy.
Kali ukraść krowę - to dobrze!
Kalemu ukraść krowę - to źle!

>Równie dobrze mogłabym Cię zapytać, kto powiedział "To największe zagrożenie dla pokoju we współczesnym świecie".
Czyżby? Te twierdzenia są porównywalne?

>Ułatwię Ci zadanie - to była kobieta.
Nie, Miła Pani, już z zasady nie winię kobiet za wszystkie zło tego świata. Wystarczy, że Adama podpuściła Ewa. "On nie winien, ona winna - dać mu była nie powinna." Mężczyźni też głupcami bywają. Nawet, gdy tytułami i zaszczytami obwieszeni są jak choinki. I płeć i osobę zdradzę odrobinę później.

@@@
.

>>Jaką logikę?
>>Byłoby łatwiej gdyby człowiek wiedział do czego odnosi się ów wybitny katolicki intelektualista
>Proszę wybaczyć, ale dla mnie mało ważne. Mogło dotyczyć np. krowy.
>Kali ukraść krowę - to dobrze!
>Kalemu ukraść krowę - to źle!

Oczywiście ze mogło być. To Twoja zagadka, mogłeś sobie wpisać, co chcesz. Ale jeżeli oczekujesz odpowiedzi na nią, postaraj się formułować je z sensem.

>>Równie dobrze mogłabym Cię zapytać, kto powiedział "To największe zagrożenie dla pokoju we współczesnym świecie".
>Czyżby? Te twierdzenia są porównywalne?

Nie, te "zagadki" są porównywalne. Oba cytaty mogą podchodzi od kogokolwiek i dotyczyć czegokolwiek. Przy Twoim nawet nie do końca wiadomo, czy autor wyrażał aprobatę czy dezaprobatę dla opisanego zjawiska. Po kimś kogo określa się intelektualistą "katolickim" można spodziewać się najdziwniejszych sądów.

>>Ułatwię Ci zadanie - to była kobieta.
>Nie, Miła Pani, już z zasady nie winię kobiet za wszystkie zło tego świata.

Czasami najgorsze są te usprawiedliwienie, które podaje się, żeby uprzedzić zarzuty.
Mizoginia zawsze wylezie, nie ważne jak głęboko jest ukryta pod lukrem wykształcenia i ogłady. Chwila nieuwagi i proszę, jaka nieładna pomyła freudowska.

A propos - "wszystko zło" nie "wszystkie zło".

I jeszcze kwestia czytania ze zrozumieniem: to była kobieta = kobieta to powiedziała.
Wydawało mi się to oczywiste. Wszak napisałam, że to ułatwienie, a nie, że to odpowiedź.
Jak ktoś deklaruje, że mi coś ułatwi, to nie oczekuję, że odwali za mnie całą robotę a jedynie uczynią ją, surpise!, łatwiejszą.

Może jednak przydałoby Ci się zrobić przerwę między pierwszym i drugim czytaniem postu przed wysłaniem. Zakładam, że tego nie robisz, bo jeżeli to miała być przemyślana odpowiedź...

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

>Mizoginia zawsze wylezie, nie ważne jak głęboko jest ukryta pod lukrem wykształcenia i ogłady. Chwila nieuwagi i proszę, jaka nieładna pomyła freudowska.
>A propos - "wszystko zło" nie "wszystkie zło".
>I jeszcze kwestia czytania ze zrozumieniem: to była kobieta = kobieta to powiedziała.
>Wydawało mi się to oczywiste. Wszak napisałam, że to ułatwienie, a nie, że to odpowiedź.
>Jak ktoś deklaruje, że mi coś ułatwi, to nie oczekuję, że odwali za mnie całą robotę a jedynie uczynią ją, surpise!, łatwiejszą.
>Może jednak przydałoby Ci się zrobić przerwę między pierwszym i drugim czytaniem postu przed wysłaniem. Zakładam, że tego nie robisz, bo jeżeli to miała być przemyślana odpowiedź...
Tak, ma Pani rację. Samą rację i dlatego nie podejmuję się dalszej rozmowy z Panią.
Za dotychczasową dziękuję i miłego dnia życzę.

@@@
.

>
>Tak, ma Pani rację. Samą rację i dlatego nie podejmuję się dalszej rozmowy z Panią.
>Za dotychczasową dziękuję i miłego dnia życzę.

Nie pierwszy to raz dostaję do Ciebie taką ripostę (daruj sobie tę "panią" i tę protekcjonalną szarmancję, spod tego Twojego lukru zawsze wyziera coś niezbyt ładnego) i ciągle nie wiem - lenistwo ("nie chce mi się z tobą gadać" - very macho), tchórzostwo czy naprawdę traktujesz każdą krytykę jak osobistą obrazę, tak z marszu i bez cienia refleksji, że może NIE jesteś czołowym intelektualistą swojego pokolenia.

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

>Nie pierwszy to raz dostaję do Ciebie taką ripostę
Przepraszam, umknęło to mojej uwadze, gdybym pamiętał w ogóle bym nie zainteresował bym się wypowiedzią.

>(daruj sobie tę "panią" i tę protekcjonalną szarmancję, spod tego Twojego lukru zawsze wyziera coś niezbyt ładnego)
Szanowna Pani, nie pierwszy raz ktoś z lepszego niż ja wychowu per ty się do mnie zwraca.
Nie, nie obraża mnie to, ale rozmawiać z każdym chyba nie muszę.

>-i ciągle nie wiem - lenistwo ("nie chce mi się z tobą gadać" - very macho), tchórzostwo
Oczywiście jestem tchórzliwym, leniwym wieprzem, ale czy o tym warto dyskutować?

>czy naprawdę traktujesz każdą krytykę jak osobistą obrazę, tak z marszu i bez cienia refleksji,
Cenię sobie każdą krytykę, ale musi być trochę bardziej konkretną, a tu zupełnie nie wiem czy dotyczy mojej osoby, czy tekstu, którego puenty zupełnie Pani nie zrozumiała?
/Mniej ważnym był autor tych słów od zaprezentowanej w nim relatywnej moralności./

>że może NIE jesteś czołowym intelektualistą swojego pokolenia.
Tu nie ma żadnych może! NIE, nie jestem ani czołowym, ani nawet znaczącym inteligentem. Do miana intelektualisty nawet nie aspiruję. Dlatego nie zabieram głosu w sprawach, na których się nie znam, albo nie mogę zrozumieć.
_____________________________________________________________________________

Tak, rzeczywiście uciekam od agresywnych pyskówek i upierdliwych forumowiczy. Uważam, że jakieś minimum kultury i intelektu nas obowiązuje. Jak zauważyłem nie spełniam Pani wymagań, a więc proszę uprzejmie, w miarę możliwości, darować sobie polemiki ze mną. Ja będę ich zdecydowanie unikał.

@@@
.

>Tak, rzeczywiście uciekam od agresywnych pyskówek i upierdliwych forumowiczy. Uważam, że jakieś minimum kultury i intelektu nas obowiązuje.

To nie pierwszy raz na tym forum obraża się Pan na wartościowych forumowiczów z powodu jakiejś wyimaginowanej ich agresywności czy upierdliwości.
Cóś strasznie Pan przewrażliwiony. Zajdź Pan na ziemię, ochłoń, nikt Pana nie kopie po kostkach, nikt nie pluje na Pana widok.
Jest nam obca arystokracja z jej wyszukanymi formami zachowania się i to wszystko.
I tak, większość tutejszych stałych bywalców prezentuje poziom kultury znacznie wyższy od przeciętnego. I nie przychodzą na forum w celu szykanowania kogokolwiek, przychodzą aby podyskutować. A w dyskusjach, nawet tych kulturalnych, często dochodzi do różnych drobnych spięć.

Człowieku!!! Wyluzuj!!!

---

Pozdrowienia dla wszystkich miłych i rozsądnych tak ateistów jak i teistów piszących na tym forum.

Drodzy Koledzy i Koleżanki, bardzo proszę o niezwłoczne powrócenie do meritum wątku i nie ciągnięcie dalej wymiany uwag personalnych. Dziękuję

Wybitny to ten intelektualista jest może w własnym mniemaniu.

>Wybitny to ten intelektualista jest może w własnym mniemaniu.
Próżnym to on jest, ale cieszył bym się, gdyby to co Pan napisał było prawdą.

@@@
.

Można jaśniej?

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Można jaśniej?

Nic z tego.
Próbowałam. Dowiedziałam się tylko, ze ten sam intelektualista ma jakieś zdanie odrębne na temat kradzieży krów, w które zamieszany jest jakiś Kali, i to zarówno jako poszkodowany jak i złodziej.
Może Tobie to coś mówi????
Ja jestem za cienka.

---

"Ateizm jest religią w takim samym stopniu w jakim nie zbieranie grzybów jest hobby"

.
@@@

>Tę logikę już w Polsce przerabiano. Ale wtedy to były patologie ideologów systemu, a dziś jest to szczere przekonanie.
> Kto on? Kto?

@@@

Jestem zobowiązany do wyjaśnienia czyje słowa - poprzez swój relatywizm etyczny, niezgodny z etyką katolicką, a tak zgodne moralnością Kalego - tak bardzo mnie zbulwersowały.

Wypowiedział je ksiądz arcybiskup prof. dr hab. Józef Życiński. Członek Komitetu Biologii Ewolucyjnej PAN.
W wywiadzie dla Polityki nr 43 z 23 października 2010 r.
Podwójna moralność bulwersuje mnie u katolików, ale obecnie jest tak szeroko jest przyjmowaną, że nawet jej się nie zauważa.
Inna miara dla siebie i swoich interesików, a inna dla pozostałych.
Nie mówiąc już o przeciwnikach politycznych.

Miłego dnia Państwu życzę.

PS. Ponieważ nie chcę wrzucić sobie na luzik, to udzielam sobie bana.

@@@
.

>Wypowiedział je ksiądz arcybiskup prof. dr hab. Józef Życiński. Członek Komitetu Biologii Ewolucyjnej PAN.
Spóźniłam się. Wczoraj wieczorem przeczytałam ten wywiad. Miałam nadzieję popisać się wiedzą...

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.