>Od kiedy bycie kapłanem to kategoria mieszcząca się w kodeksie pracy.
>Zawodowa?
A jaka? Duchowa?

>>Jedno bajka, drugie bajka. Owszem, zrównuję.
>Bo nie była Pani na czarnej mszy.

A ty bywałeś? Wszystkie religie są generalnie podobnym antropologicznie zjawiskiem. A czy składasz ofiary Molochowi czy spożywasz ciało chrześcijańskiego bóstwa to kwestie raczej techniczne.

>>Nie, dzięki, wasze msze są generalnie potwornie nudne,
>Tutaj potwierdza Pani tylko to co napisałem wyżej.

Sugerujesz, że bywanie na czarnych mszach sprawi, że te katolickie staną się ciekawsze?

> >konkurencji zawodowej
>Od kiedy bycie kapłanem to kategoria mieszcząca się w kodeksie pracy.
>Zawodowa?

Podobno wykonujecie pracę (po odpowiednim szkoleniu zawodowym), otrzymujecie wynagrodzenia i z całą pewnością otrzymujecie również emeryturę. Z moich także, niestety, podatków. Tak, kapłaństwo to jest kategoria zawodowa.

>Podobno wykonujecie pracę

Nazywamy to posługą.

Księża zakonnicy rozliczają się inaczej niż zwykli księża.

>otrzymujecie wynagrodzenia i z całą pewnością otrzymujecie również emeryturę

Każde wynagrodzenia składam do wspólnej "kieszeni".

>Z moich także, niestety, podatków.

Z moich też,podobno płacę podatek z funduszu zakonnego.

>>Podobno wykonujecie pracę
>Nazywamy to posługą.
Wiec nie pracujecie, ale kasę bierzecie.

>Wiec nie pracujecie, ale kasę bierzecie.

Bzdura.

>>Wiec nie pracujecie, ale kasę bierzecie.
>Bzdura.
?? To za co kasę bierzecie? Za posługę czy za pracę.
Posługa to była za co łaska a nie za haracz.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>Posługa to była za co łaska a nie za haracz.

I mamy posługi za "co łaska".
Widuję tylko część tych pieniędzy.Większość należy do zakonu.

Pani nie grozi ten "haracz" zainteresowanie jest więc niezdrowe.

>Widuję tylko część tych pieniędzy.Większość należy do zakonu.
>Pani nie grozi ten "haracz" zainteresowanie jest więc niezdrowe.
Mylisz się to z moich podatków finansowany jest kościół. To że za pańską pracę dostaje pan tylko część pieniędzy a resztę zabiera zakon to pańska sprawa . O ile to panu odpowiada to nie moja sprawa, ale moje podatki mogły by być mniejsze gdyby państwo nie finansowało kościoła. Jestem więc przez kościół ograbiana.
Chyba zgodzisz się , że jest to nie w porządku, że za moje pieniądze kościół szczuje na mnie swoich wiernych. To z części moich pieniędzy został wybudowany kiczowaty pomnik w Oliwie , absurdalnie kiczowata świątynia w Licheniu, to z części moich pieniędzy budowana jest hiper świątynia Opatrzności Bożej.....
Kościół nie chce się zgodzić by utrzymywali go wierni z odpisów ze swoich podatków. Ja swoje chętnie przeznaczyłabym na naukę lub oświatę a nie na instytucję która jak pijawka przyssała się do budżetu państwa i wysysa ile się da. I jeszcze im mało więc posuwa się do kradzieży i oszustw.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>I mamy posługi za "co łaska".
Czyli oprócz kasy od państwa, inkasujecie od odbiorców "posługi" co łaska.

>>Podobno wykonujecie pracę
>Nazywamy to posługą.

Zwijcie, jak chcecie- dalej jest to kwestia zapłaty za wykonywane czynności.

>Księża zakonnicy rozliczają się inaczej niż zwykli księża.

To ładnie, ale co to ma do rzeczy?

>>otrzymujecie wynagrodzenia i z całą pewnością otrzymujecie również emeryturę
>Każde wynagrodzenia składam do wspólnej "kieszeni".

Taka branża. Ja też się muszę dzielić z samorządem zawodowym. Co to ma do rzeczy?

>>Z moich także, niestety, podatków.
>Z moich też,podobno płacę podatek z funduszu zakonnego.
>

Podobno- będzie miło, jeśli podasz linki do tych danych i jakieś wyliczenia wykazujące związek wysokości tego podatku z wysokością funduszy emerytalnych. Póki co sytuacja wygląda tak, że na wynagrodzenia i emerytury funkcjonariuszy religii muszą składać się także obywatele uważający waszą "posługę" za nie tylko nieprzydatną, ale także szkodliwą. Ludzie, którzy nigdy nie zamierzają z niej korzystać. Nikt nie będzie wam wypominał pensji i emerytur, jeśli system finansowania waszej firmy będzie wyglądał tak, jak np. w Niemczech.

>Z moich też, podobno płacę podatek z funduszu zakonnego.

   Jak to "PODOBNO"? To wasza klesza wysokość nie wie jakie płaci podatki?

A w ogóle to ponoć żyjecie w ubóstwie i umartwianiu, wy zakonnicy. Więc od czego płacicie te podatki? Od biedy?

---

"Parówkowym skrytożercom mówimy NIE!"

> Od kiedy bycie kapłanem to kategoria mieszcząca się w kodeksie pracy. >
> Zawodowa? >

Jeśli już czujesz przymus wewnętrzny, żeby produkować mnóstwo postów nie w temacie wątku , to pisz chociaż ciekawie i rzeczowo na tematy, którymi od wątku odbiegasz.
Masz rację twierdząc, że kapłan nie mieści się "w kodeksie pracy".
Tak być musi z dwóch powodów.
1. Żadna armia ani struktury około mafijne nie mogą go stosować, bo podległość jest tam tak ścisła i bezdyskusyjna, że to wykluczone. Ze zrozumiałych względów nie wchodzi w grę: wypowiadanie umów o pracę, zakładanie związków zawodowych broniących praw zrzeszonych przed pracodawcami, czy przepisy o czasie pracy. W ogóle sama nazwa: stosunek pracy - w odniesieniu do księży kościoła katolickiego - brzmi dziwnie.
Ale mam dla Ciebie dobrą wiadomość. W wojsku stosuje się kodeks pracy w części dotyczącej bezpieczeństwa i higieny pracy. Dobrze byłoby wprowadzić ten zwyczaj i u was.
Wówczas proboszcz miałby obowiązek stosować bhp przy remoncie kościółka i być może mniej chłopa spadałoby z dachu. Dla kapłanów szczególnie polecam przepisy o obowiązku wyposażenia pracowników w środki ochrony indywidualnej. Wiesz, to taki sprzęt chroniący pracownika przed zagrożeniami zawodowymi, a jakieś tam w kontaktach z parafianami i parafiankami macie.
2. Żaden okupant nie będzie stosować systemu prawnego kraju okupowanego przez siebie. Wehrmacht miał swoje prawo i czymś niesłychanym byłoby, gdyby razem z krajem przejął do stosowania wobec siebie polskie prawo.

Natomiast co do kapłaństwa jako kategorii zawodowej toś też niedouczony. Rozporządzenie ministra pracy i polityki społecznej z 27 kwietnia 2010 r. w sprawie klasyfikacji zawodów i specjalności na potrzeby rynku pracy oraz zakresu jej stosowania ma taką działkę:
2636 Specjaliści do spraw religii
263601 Duchowny religii mojżeszowej
263602 Duchowny religii muzułmańskiej
263603 Duchowny wyznania prawosławnego
263604 Duchowny wyznania rzymskokatolickiego
263605 Duchowny wyznań ewangelickich
263606 Zakonnik
PS.
Żeby każdą możliwą lukę wykluczyć dodano jeszcze:
263690 Pozostali specjaliści do spraw religii

Biorąc pod uwagę, co Jahwe powyprawiał i co nakazywał Żydom, pamiętając też o tym, że Szatan jest jego wrogiem, tak sobie myślę, że należałoby jeszcze raz przemyśleć kto tu jest dobry, a kto zły.

Niech będzie pochwalony
>Dlaczego ateistę ma razić wzywanie imienia Jezusa Chrystusa?
>Mnie jako chrześcijanina nie razi żadna forma powitalna,oprócz tych zakazanych przez prawo.
Zdaje się, że powitanie jest formą grzecznościową, wyrażającą pozytywną intencję wobec interlokutora. To rodzaj ukłonu dobieranego raczej do witanego i do okoliczności niż demonstracja cech witającego.

[Nawet "Dzień Dobry" może być niestosowne, jeśli kierowane np. do skazańca mającego na dziś wyznaczony wyrok. Podobnie przywoływanie Jezusa Chrystusa, którego akurat trochę lubię, wobec osób niekoniecznie podzielających dla niego uznanie, jest może formalnie legalne ale z szacunkiem dla witanych niewiele ma wspólnego.]

>Niech będzie pochwalony Jezus Chrystus
2. Nie będziesz wzywał imienia Boga twego nadaremno !

>2. Nie będziesz wzywał imienia Boga twego nadaremno !


Dokładnie: "Lo tissa et szem Ha-Szem Eloheika la-shav" czyli

"Nie bedziesz niósł (głosił) imienia Boga w sposob niegodny, fałszywy, poniżajacy, do osiagnięcia złego celu"

>"Nie bedziesz niósł (głosił) imienia Boga w sposob niegodny, fałszywy, poniżajacy, do osiagnięcia złego celu"
O tym włśnie mowa. Czy tania prowokacja (wielokrotne powtarzanie niby-pozdrowienia) to sposób godny ?

>O tym włśnie mowa

Nie.

O tym:

(...) w sposob niegodny, fałszywy, poniżajacy, do osiagnięcia złego celu"

Nie chciałem osiągnąć złego celu.

>Nie chciałem osiągnąć złego celu.
Powyższe wypowiedzi wskazują ze Pan osiągnąłeś, a co Pan chciał, to kto wie...

>Nie chciałem osiągnąć złego celu.
Mam to rozumieć jako deklarację unikania podobnych lapsusów w przyszłości ?
Czy też raczej jako nową wersję niesławnego: "nie chcę ale muszę".

-Zarzuty do spełnienia lub niespełnienia obietnic będą istniały zawsze. Zależnie od sympatii politycznych oczywiście. Dla jednych coś się udało, dla innych wszystko zmarnowano i wiele opinii pośrednich.
- A co do "parodiowania" wymawiania "r" przez premiera to zupełnie nietrafione. To coś bliżej "ehr" francuskiego, ale na pewno nie "ł". Więc zanim zostaniesz parodystą skonsultuj się może z logopedą ?

> -Zarzuty do spełnienia lub niespełnienia obietnic będą istniały zawsze. Zależnie od sympatii politycznych oczywiście. Dla jednych coś się udało, dla innych wszystko zmarnowano i wiele opinii pośrednich. >

Antypatie polityczne pozwolą zauważyć fakt zamrożenia płac w budżetówce i wzrostu emerytur. Sympatie już nie.

> - A co do "parodiowania" wymawiania "r" przez premiera to zupełnie nietrafione. To coś bliżej "ehr" francuskiego, ale na pewno nie "ł". Więc zanim zostaniesz parodystą skonsultuj się może z logopedą ? >

O kuhrrcze! Niezależnie, czy deklaracje wyborcze skonfrontowane z ich realizacją nazwiemy "piełdoleniem" czy "piehhrrdoleniem" pozostaje faktem, że wyborcy zostali wyhhhrr....ani.
Comme d'habitude et toujours

>O kuhrrcze! Niezależnie, czy deklaracje wyborcze skonfrontowane z ich realizacją nazwiemy "piełdoleniem" czy "piehhrrdoleniem" pozostaje faktem, że wyborcy zostali wyhhhrr....ani.
- To teraz zagłosujesz na tych co spełniają wszystkie obietnice, wszystkim podniosą płace, a na dodatek mają doskonałą wymowę i dykcję. Miłych poszukiwań !

> - To teraz zagłosujesz na tych co spełniają wszystkie obietnice, wszystkim podniosą płace, a na dodatek mają doskonałą wymowę i dykcję. Miłych poszukiwań ! >
Nie musisz mi podpowiadać jak mam zrealizować swoje prawa wyborcze.
Mnie chodziło o to, że oprócz treści przysięgi małżeńskiej - człowiek uczciwy nie powinien obiecywać wypełnienia rzeczy niemożliwych do spełnienia lub takich, których spełnić nie chce.
Wszystkie te obiecanki to paskudne nabieranie naiwnych.
ps.
Byli tacy, którzy uczciwie obiecywali krew, łzy i cierpienia a zostali wybrani.

>Wszystkie te obiecanki to paskudne nabieranie naiwnych.

Ja bym powiedział, że na wyraźne życzenie tych nabieranych Bo jeśli ktoś po raz n-ty jest nabierany i robi to samo (idzie głosować) to jest po prostu głupi i niereformowalny Albo inaczej: jest masochistą i lubi być robiony w konia.

Gratulacje dla wszystkich niereformowalnych.

Minus - Łk 6, 38; Mt 7, 2.

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>Minus - Łk 6, 38; Mt 7, 2.

Ja już wyrosłem z bajek... ale jak ktoś jest na tym etapie i lubi, to polecam taką o nagim królu. Bardzo kształcąca.

>>Minus - Łk 6, 38; Mt 7, 2.
>Ja już wyrosłem z bajek... ale jak ktoś jest na tym etapie i lubi, to polecam taką o nagim królu. Bardzo kształcąca.

A masz coś dla hetero ?

Chyba nawet najwięksi naiwniacy nie wierzyli, że POpłuczyny po AWS, ZChN, KL-D, UW itp. są w stanie dokonać szybkiej modernizacji Polski.

Chociaż w przypadku niektórych obietnic, to dobrze że ich nie spełnili np. wprowadzenie podatku liniowego to propozycja dobra dla krajów Trzeciego Świata. Nie wiem też po cholerę Polsce te stadiony. Chyba po to, żeby dresiarska tłuszcza miała gdzie wydzierać mordę (Pooolskaaaa biaaaało-czeeerwoniii) i robić zadymy.

   Mnie to się marzy, że do wyborczych zobowiązań dodadzą jeszcze jedno.

---

"Parówkowym skrytożercom mówimy NIE!"

>    Mnie to się marzy, że do wyborczych zobowiązań dodadzą jeszcze jedno.
>

Przysięgamy, że znikniemy ze sceny politycznej.

przy założeniu, że zawsze je spełniają to może raczej raczej:

"Przysięgamy, że NIE znikniemy ze sceny politycznej."

i wtedy stałby się CUD....

3 lata temu, przed wyborami, Donald Tusk odwiedził przedszkole w pewnej małej miejscowości. Jak to zwykle w takich razach, wyznaczony przedszkolak wygłosił wierszyk:

Miała suka szczeniaków siedem,
Sześć było z PO a z PiS-u jeden.

Tuskowi wierszyk się spodobał, ucieszył się i dał chłopcu lizaka.
Teraz, w ramach kampanii przed wyborami samorządowymi, Tusk odwiedził szkołę w tejże miejscowości. Wśród spędzonych dzieci dostrzegł tego samego chłopca. Przywołał go i zapytał, czy i teraz może powiedzieć mu jakiś wierszyk. Na to chłopiec:

Miała suka szczeniaków siedem,
Sześć było z Pis-u, z Platformy jeden.

- Jak to? - zapytał Tusk zdziwiony - przecież wcześniej było na odwrót...
- No tak, ale teraz pieski już przejrzały na oczy.

Widzę, że Ty też.

>- No tak, ale teraz pieski już przejrzały na oczy.
> Widzę, że Ty też. >
W ogóle nie lubię polityków.
A już polskich - bardzo. "Twojego" Jarosława także.

>W ogóle nie lubię polityków.
>A już polskich - bardzo.

To masz przechlapane, będziesz się męczył do końca dni swoich. Ewentualną ulgę może Ci przynieść tylko zmiana obywatelstwa. Politycy są wprawdzie wszędzie, ale może jacyś wydadzą Ci się choć trochę sympatyczniejsi od polskich.

Z pewną taką nieśmiałością chciałbym jednakowoż zauważyć, że niechęć do całej, bardzo licznej, grupy ludzi tak od siebie różnych, niezbyt licuje z racjonalizmem.

>"Twojego" Jarosława także.

Ja też go nie lubię. Ale jeszcze bardziej nie lubię polityków będących jego wrogami. Dobrze więc, że jest. Choćby jako przeciwwaga...

>Politycy są wprawdzie wszędzie, ale może jacyś wydadzą Ci się choć trochę sympatyczniejsi od polskich.

A nie prawda! We Włoszech są księża, papież i mafiozi! Plus Berlusconi z Rajskim Ogrodem

>> W ogóle nie lubię polityków. >
>> A już polskich - bardzo. >
> To masz przechlapane, będziesz się męczył do końca dni swoich. >
Nie. Można ich olewać, jeśli się jest bogatym z domu.
> Z pewną taką nieśmiałością chciałbym jednakowoż zauważyć, że niechęć do całej, bardzo licznej, grupy ludzi tak od siebie różnych, niezbyt licuje z racjonalizmem. >
Nie zgodzę się. Jeśli widzisz, że bez wyjątku to złodzieje, przygłupy bądź karierowicze?
>> "Twojego" Jarosława także. >
> Ja też go nie lubię. >
Jak to? Przecież genetycznie jest identyczny jak "Twój" ukochany prezydent!

>>> "Twojego" Jarosława także.
>> Ja też go nie lubię.
>Jak to? Przecież genetycznie jest identyczny jak "Twój" ukochany prezydent!

Geny człowieka i szympansa różnią się w ok. 2%. Jedni wyciągają z tego wniosek, że różnica między człowiekiem a szympansem jest niewielka. Inni - że ogromna różnica między człowiekiem a szympansem nie leży w genach.

Ja jestem zwolennikiem drugiego poglądu (uważam, że geny to daleko nie wszystko), Ty (przynajmniej tak sądzę) - pierwszego

> Miała suka szczeniaków siedem,
>Sześć było z Pis-u, z Platformy jeden.
O Pis to trącał!
Naprawdę!
To trzeba jednak sp....ć.

@@@
.

   I tak najfajniesze jest PSL i Pawlak. Jak by nie zawiało, tak oni się odwrócą i wypną.

Nic ta partia nie robi, oprócz tego, że zmienia non stop kierunek wypięcia. Na wyborców też.

---

"Parówkowym skrytożercom mówimy NIE!"

E tam, czepiasz się chłopa.
A ten uczciwy : nic nie mówi że cokolwiek będzie robił i nie robi.
W ciszy uczciwie robi swoje.
No pokaż mi drugiego takiego.
A poza tym pokaz mi drugiego ochotniczego generała polityka.
Lepper był, Giertych był, a Waldzia sztormy nie ruszają, drobne bo drobne ale pewne te parę % i spokojne zawsze do przodu bez nerwacji.

   
Od początku obietnice Platformy były fantasmagorią. Że spróbuję uzasadnić:

>1. Przyspieszymy i wykorzystamy wzrost gospodarczy

Tylko czym? Jakiś przemysł w Polsce jest? Jakiś bank jeszcze w polskich rękach pozostał, żeby dać kredyt na rozruch polskiej produkcji?

>2. Radykalnie podniesiemy płace dla budżetówki, zwiększymy emerytury i renty

Z pustego to i Salomon nie naleje.

>3. Wybudujemy nowoczesną sieć autostrad, dróg ekspresowych, mostów i obwodnic

To można było zrealizować, bo Unia kasę na to daje, ale w urzędach same patałachy i nie potrafią formalizmów na czas sporządzić.

>4. Zagwarantujemy bezpłatny dostęp do opieki medycznej i zlikwidujemy NFZ

Znów Salomon się kłania.

>5. Uprościmy podatki wprowadzimy podatek liniowy z ulgą prorodzinną, zlikwidujemy ponad 200 opłat urzędowych

Zrobienie porządku z podatkami jest zbyt skomplikowane na polską głowę, a dzięki opłatom urzędowym jeszcze jest na diety poselskie.

>6. Przyspieszymy budowę stadionów na Euro 2012

Kim i czym?

>7. Szybko wypełnimy naszą misję w Iraku

Wypełnimy jak Amerykanie pozwolą.

>8. Sprawimy, że Polacy z emigracji będą chcieli wracać do domu i inwestować w Polsce

Donald musiałby wesprzeć neonazistów w całej Europie, bo tylko oni mogliby wykopać polskich emigrantów do ojczyzny.

>9. Podniesiemy poziom edukacji i upowszechnimy Internet

Trudno będzie wycofać testy, a wprowadzić wypracowania.

>10. Podejmiemy rzeczywistą walkę z korupcją.

Może i podjęli, ale zaraz zrezygnowali.

Reasumując: państwo polskie to trup, a trupów się nie reanimuje. Ten kraj trzeba zbudować od nowa. Zamiast wiary w obietnice, trzeba zakasać rękawy i wziąć się do roboty.
   

>   Od początku obietnice Platformy były fantasmagorią. Że spróbuję uzasadnić:
>>1. Przyspieszymy i wykorzystamy wzrost gospodarczy
>Tylko czym? Jakiś przemysł w Polsce jest? Jakiś bank jeszcze w polskich rękach pozostał, żeby dać kredyt na rozruch polskiej produkcji?

no... zawsze można produkować bezrobotnych! takiego zagłębia jeszcze nikt nie ma! szansa na sukces!

>>2. Radykalnie podniesiemy płace dla budżetówki, zwiększymy emerytury i renty
>Z pustego to i Salomon nie naleje.
hm... sprywatyzować budżetówkę (oddać Kościołowi!) i podnieść pensje ministrom o 100%!szansa na sukces!

>>3. Wybudujemy nowoczesną sieć autostrad, dróg ekspresowych, mostów i obwodnic
>To można było zrealizować, bo Unia kasę na to daje, ale w urzędach same patałachy i nie potrafią formalizmów na czas sporządzić.
"Sieć" nie musi być gęsta! Duże oczka nie tylko w rosole! Jak łapówki za małe to co się maja urzędy spieszyć? mała...szansa na sukces!

>>4. Zagwarantujemy bezpłatny dostęp do opieki medycznej i zlikwidujemy NFZ
>Znów Salomon się kłania.
No i jest bezpłatny co nie musi znaczyć natychmiastowy! 10 lat minie jak jeden dzień! Kto nie doczeka, znaczy się: Bóg tak chciał! Selekcja naturalna...szansa na sukces!

>>5. Uprościmy podatki wprowadzimy podatek liniowy z ulgą prorodzinną, zlikwidujemy ponad 200 opłat urzędowych
>Zrobienie porządku z podatkami jest zbyt skomplikowane na polską głowę, a dzięki opłatom urzędowym jeszcze jest na diety poselskie.
Ale zawsze mogło bc ich 666! szansa na sukces!

>>6. Przyspieszymy budowę stadionów na Euro 2012
>Kim i czym?
I Kim i Mao! Czym? Proboszczami! Każdy już szykuję się ile wydoi z poświeceń!szansa na sukces! Oni nie darują jak nie zarobią!szansa na sukces!

>>7. Szybko wypełnimy naszą misję w Iraku
>Wypełnimy jak Amerykanie pozwolą.
Jak się sezon skończy... Dziurę po dopalaczach się...szansa na sukces!

>>8. Sprawimy, że Polacy z emigracji będą chcieli wracać do domu i inwestować w Polsce
>Donald musiałby wesprzeć neonazistów w całej Europie, bo tylko oni mogliby wykopać polskich emigrantów do ojczyzny.
A to akurat samo się powoli robi...szansa na sukces!

>>9. Podniesiemy poziom edukacji i upowszechnimy Internet
>Trudno będzie wycofać testy, a wprowadzić wypracowania.
Ale zawsze mogą to być testy jedno-pytaniowe... Plus obszerna bibliografia...szansa na sukces!

>>10. Podejmiemy rzeczywistą walkę z korupcją.
>Może i podjęli, ale zaraz zrezygnowali.
Pytanie za ile ?

>Reasumując: państwo polskie to trup, a trupów się nie reanimuje. Ten kraj trzeba zbudować od nowa. Zamiast wiary w obietnice, trzeba zakasać rękawy i wziąć się do roboty.
sciagaj.or(*)e-socjalizmu-04-do-roboty-mp3/

Nie trup a RELIKWIA! A relikwie trzyma się w na ołtarzu w Świątyni Opatrzności (a ta się dopiero buduje!) lub - po obróbce termicznej - włoży się do Świebodzińskiego Jesusa!

>WYBORCZE ZOBOWIĄZANIA PLATFORMY
Postaram się bardziej obiektywnie...
>1. Przyspieszymy i wykorzystamy wzrost gospodarczy
Światowy kryzys gospodarczy. Bardzo głęboki w naszej części Europy. Niezrealizowane z przyczyn obiektywnych. Moim zdaniem usprawiedliwione.
>2. Radykalnie podniesiemy płace dla budżetówki, zwiększymy emerytury i renty
Waloryzacja rent i emerytur została odmrożona. W budżetówce podniesiono płace nauczycieli, lekarzy i służb mundurowych. Częściowo więc zrealizowane.
>3. Wybudujemy nowoczesną sieć autostrad, dróg ekspresowych, mostów i obwodnic
Tu jest znaczny postęp, za chwilę widoczny gołym okiem. Rozpoczęto wiele inwestycji z pomocą środków UE ale w pierwszej kolejności odblokowano bariery biurokratyczne. Efekty będą widoczne już pod koniec 2011 r. Polecam stronę Ministerstwa Infrastruktury.
>4. Zagwarantujemy bezpłatny dostęp do opieki medycznej i zlikwidujemy NFZ dostęp
>do opieki medycznej i zlikwidujemy NFZ
Niezrealizowane. Jednak warto pamiętać o wecie prezydenta, który zablokował cały pakiet ustaw.
>5. Uprościmy podatki wprowadzimy podatek liniowy z ulgą prorodzinną, zlikwidujemy ponad 200 opłat
>urzędowych
Warto zwrócić uwagę że około 85-90% obywateli płaci podatki wg. jednej stawki podatkowej, tej najniższej. Dotyczy to także firm. Na tym polu jest oczywiście jeszcze wiele do zrobienia. Niezrealizowane.
>6. Przyspieszymy budowę stadionów na Euro 2012
Zrealizowane.
>7. Szybko wypełnimy naszą misję w Iraku
Zrealizowane.
>8. Sprawimy, że Polacy z emigracji będą chcieli wracać do domu i inwestować w Polsce
W małej części zrealizowane (abolicja podatkowa), jednak na przepływy ludności miał wpływ wspomniany kryzys finansowy. Bardziej niezrealizowane.
>9. Podniesiemy poziom edukacji i upowszechnimy Internet
Poziom edukacji jest żenujący ale to postulat nie do zrealizowania w 3 lata a nawet 6. Internet się sam upowszechnia. Sieć jest dostępna. Opłaty są coraz niższe.
>10. Podejmiemy rzeczywistą walkę z korupcją.
Niech Policja robi swoje. Na tym polu działania władzy są podejrzane i częściej szkodzą. Trzeba dać instrumenty policji. Korupcja jest nadal problemem. Niezrealizowane.

W mojej ocenie 5:5.

Pozdrawiam

>> WYBORCZE ZOBOWIĄZANIA PLATFORMY >
> Postaram się bardziej obiektywnie... >
Nie rozumiem. To Tusk jak te postulaty formułował był nieobiektywny, czy jak?
>> 1. Przyspieszymy i wykorzystamy wzrost gospodarczy >
> Światowy kryzys gospodarczy. Bardzo głęboki w naszej części Europy. Niezrealizowane z przyczyn obiektywnych. Moim zdaniem usprawiedliwione. >
Przecież byliśmy jedynym państwem, które kryzys ominął. Mówi się nawet, że Polska to taki kraj, w którym nawet kryzys się nie uda.
>> 2. Radykalnie podniesiemy płace dla budżetówki, zwiększymy emerytury i renty >
> Waloryzacja rent i emerytur została odmrożona. W budżetówce podniesiono płace nauczycieli, lekarzy i służb mundurowych. Częściowo więc zrealizowane. >
Wczoraj była podwyżka czy to Twoje życzenia? W 2011 oprócz nauczycieli nikt ma nie dostać żadnych podwyżek. No, może sędziowie i prokuratorzy, bo próbują coś wystrajkować.
>>3. Wybudujemy nowoczesną sieć autostrad, dróg ekspresowych, mostów i obwodnic
> Tu jest znaczny postęp, za chwilę widoczny gołym okiem. Rozpoczęto wiele inwestycji z pomocą środków UE ale w pierwszej kolejności odblokowano bariery biurokratyczne. Efekty będą widoczne już pod koniec 2011 r. Polecam stronę Ministerstwa Infrastruktury. >
Słyszałem. 96 km autostrady.
...
>> 6. Przyspieszymy budowę stadionów na Euro 2012
> Zrealizowane. >
Miliony złotych utopione w mury i murawę, żeby kilkunastu nieudaczników kopiących skórzaną skórkę wcale nie lepiej niż premier Tusk - mogło sobie po niej chwilę pobiegać, zanim odpadną.
A to nie koniec dramatu. Potem te obiekty trzeba będzie z roku na rok utrzymywać (miliony złotych).
Proponuję od razu po mistrzostwach wynająć (nie darować) te obiekty kościołowi na przeprowadzanie hipermszy. Chociaż trochę kosztów się zwróci.
...
>> 10. Podejmiemy rzeczywistą walkę z korupcją. >
> Niech Policja robi swoje. Na tym polu działania władzy są podejrzane i częściej szkodzą. Trzeba dać instrumenty policji. Korupcja jest nadal problemem. Niezrealizowane. >
Policja będzie robić swoje. Zwłaszcza po zamrożeniu jej płac.
A instrumenty mają być dęte czy szarpane?

>W mojej ocenie 5:5. >
Nawet jeśli to byłaby prawda - to na każdym egzaminie trzeba przekroczyć 50%, aby otrzymać ocenę dostateczną.
ps.
O manipulacjach przy Kodeksie pracy nie wspomnę.

A tak ogólnie to w czym rzecz z tymi 3 latami ? Jakaś gwarancja się skończyła?
Ale gwarancja SLD i PiS działa ? To dobrze. To zawsze cieszy.

> A tak ogólnie to w czym rzecz z tymi 3 latami ? Jakaś gwarancja się skończyła? >
> Ale gwarancja SLD i PiS działa ? To dobrze. To zawsze cieszy. >
Jak raz nie masz wzwodu to jeszcze nic. Ale jak przez 3 lata?

Acha...znaczy PiS miał i nas wydymali ?
I to samo z SLD ?
No wszak przed PO byli inni, co z ich rachunkami, są na czysto ? A może była jakaś gruba kreska ?
Słuchając tego co prezesunio opowiada chyba była, taka biała na szkle.

Nie jestem fanem Tuska, jego ministrów i PO jako takiej. I zgadzam się ze stanowiskiem, że każdy rząd powinien być oceniany i rozliczany ze swojej działalności, w tym z obietnic przedwyborczych składanych przez liderów partii, które ten rząd utworzyły. Krzywię się jednak czytając Twoją wypowiedź z powodów, które pozwolę sobie przedstawić poniżej:

- natrząsanie się z czyjejś wady wymowy (i to jeszcze dość nieudolne, jak już zauważył jeden z forumowiczów) nie jest najwyższej klasy argumentem w tego typu dyskusji

- w dość długiej liście przedwyborczych obietnic wymieszane są i te naprawdę istotne, i te w gruncie rzeczy zupełnie nieważne, brak jest natomiast kilku elementów, które wspomniany rząd stawiają w niezbyt korzystnym świetle, niezależnie od przedwyborczych obietnic. Mam tu na myśli: brak reformy ubezpieczeń społecznych (ujednolicenie systemu, likwidacja KRUS, obowiązek ubezpieczenia emerytalnego na zasadach ogólnych dla wszystkich grup zwolnionych dotychczas z tego obowiązku), niepodjęcie działań zmierzających do ujednolicenia systemu podatków osobistych (PIT) i objęcie rzeczonym podatkiem wszystkich obywateli oraz niepodejmowanie działań zmierzających do likwidacji przeróżnych przywilejów branżowych w zakresie systemu emerytalno - rentowego. Moim zdaniem są to sprawy o wiele poważniejsze i skutkujące o wiele bardziej poważnymi następstwami niż dajmy na to opóźnienia w budowie stadionów na Euro, czy takie a nie inne tempo w wypełnianiu misji wojskowych. Nie do końca się zresztą zgadzam z poglądem, że tych obietnic nie zrealizowano - trudno tu zresztą przyjąć jakieś kryteria, bo dajmy na to wskaźniki makroekonomiczne nie zawsze da się w takich ocenach wykorzystać, a część wspomnianych obietnic miała dość ogólnikowy charakter i była raczej elementem gry wyborczej niż konkretną deklaracją

- obietnice przedwyborcze należy traktować z przymrużeniem oka - bo, jak sama nazwa wskazuje, są to tylko OBIETNICE Pokażcie mi zresztą partię, która takowe zrealizowała - chyba PZPR była najbliższa, bo zawsze obiecywała, że będzie przewodnią siłą narodu - i owszem, była

- nie przepadam za częścią tworzących ten rząd ministrów - krzywię się na Radziszewską, ministerstwo edukacji, czy pomysły min. Kopacz. Moje obawy budzą też pomysły pani Fedak. A cała PO drażni mnie niemożebnie swoim wiernopoddańczym stosunkiem do hierarchii kościelnej. Ale w całej tej niechęci zauważam jeden pozytyw - ten rząd jest po prostu NUDNY! Zauważyliście to? Od kilku lat mamy po prostu nudny, rzekłbym urzędniczy rząd. Bez skandali, megaafer, obrzucania się błotem, wymiany wicepremierów, ministrów, etc. W niezbyt ciekawych warunkach światowego kryzysu, przy obstrukcji ze strony byłego prezydenta, wreszcie przy fatalnej postawie głównej siły opozycyjnej, ten rząd jakoś przetrwał te 3 lata bez większych wpadek. Ktoś się może tu oczywiście żachnąć i stwierdzić, że żaden to powód do chwały. I pewnie będzie miał trochę racji. Ale mnie się podoba taki właśnie nudny, nieciekawy i urzędniczy rząd - mam wrażenie, że taki był w tym momencie dziejów potrzebny.

Subiektywne to wszystko, trudno znaleźć racjonalne kryteria oceny, a ludzie zawsze będą z czegoś niezadowoleni, taka już ich natura. Wszystko jednak ma swoje dobre i złe strony, więc pomimo licznych zastrzeżeń, stanę w niejakiej opozycji do większości dyskutantów i wystawię trzyletnim rządom PO względnie pozytywną ocenę.

>- obietnice przedwyborcze należy traktować z przymrużeniem oka - bo, jak sama nazwa wskazuje, są to tylko OBIETNICE Pokażcie mi zresztą partię, która takowe zrealizowała - chyba PZPR była najbliższa, bo zawsze obiecywała, że będzie przewodnią siłą narodu - i owszem, była

I to jest problem zasadniczy : partie (politycy) wiedzą że mogą naobiecywać wszystko, zaś wyborca doskonale wie że to lipa.
I najważniejsza teraz rzecz : nikt polityków nie rozlicza.
Co więcej, ministrów też nie, co najwyżej można delikwenta zwolnić mimo tego że zmarnował miliony.
Jeśli przedsiębiorca to zrobi albo osoba "prywatna" w stosunku do państwowych pieniędzy to czeka go sąd.
Kolejną rzecz jaką zauważyłem na przestrzeni lat to reset powyborczy partii która straciła możliwość rządzenia.
Czyli krytyka tych co przyszli owszem, ale z amnezją wybiórcza własnych przeszłych działań (lub ich braku), czyli pamięcią "tego dobrego".
Co ekipa na przestrzeni ponad 20 lat to schemat ten sam.
Wobec powyższego rozliczać teraz PO ?
No jak ktoś już chce to nie ma sprawy,ale obowiązkowo cofamy się do 1989 roku i rozliczamy po kolei wszystkich jak leci.
Inaczej nie ma to sensu bo każda ekipa zostawiła po sobie śmietnik, więc trudno zwalać wszystko na jednego bo niby z jakiej racji ?

Gdyby faktyczne rozliczyć polityków za ich działania i obietnice społeczne to wielu by odpadło z polityki i to niemal same tuzy ze sceny ze wszystkich partii politycznych.
Co zakończyłoby definitywnie zawodowstwo polityczne na zasadzie ślizgania się kiełbasowyborczego.

>I najważniejsza teraz rzecz : nikt polityków nie rozlicza.
>Co więcej, ministrów też nie, co najwyżej można delikwenta zwolnić mimo tego że zmarnował miliony.
>Jeśli przedsiębiorca to zrobi albo osoba "prywatna" w stosunku do państwowych pieniędzy to czeka go sąd.

Cytat:

źródełko:

I to jest wyraźny sygnał: nie biznes a polityka! Nie baw się za swoje tylko za NASZE bezkarnie!

>Gdyby faktyczne rozliczyć polityków za ich działania i obietnice społeczne to wielu by odpadło z polityki i to niemal same tuzy ze sceny ze wszystkich partii politycznych.

Kruk krukowi oka nie wykole, lub wersja na po 21... Ku... piiiiii......... łba nie urwie....
Jaki kraj, taka polityka...

> Nie jestem fanem Tuska, jego ministrów i PO jako takiej. >

Nie jestem zwolennikiem polityków, bo - niezależnie od opcji to z reguły skończone cwaniaki mające na uwadze wyłącznie własny interes.
> Krzywię się jednak czytając Twoją wypowiedź z powodów, które pozwolę sobie przedstawić poniżej: >
> - natrząsanie się z czyjejś wady wymowy (i to jeszcze dość nieudolne, jak już zauważył jeden z forumowiczów) nie jest najwyższej klasy argumentem w tego typu dyskusji >
To prawda. Skłonność do tak brzydkiej zabawy przejąłem od polityków, którzy składając obiecanki nie mające być nigdy spełnione - niczego innego nie czynią jako właśnie naśmiewają się z wrodzonych wad wyborców tj: wrodzonej naiwności jeśli wręcz, nie - głupoty.
> - obietnice przedwyborcze należy traktować z przymrużeniem oka - bo, jak sama nazwa wskazuje, są to tylko OBIETNICE >

Jeśli tak, to nie ma żadnej różnicy, którym końcem wydają odgłosy, co w miejscu publicznym uznaję za przejaw chamstwa.
Od dziecka poważnie traktuję obietnice, bo nigdy nie słyszałem od ojca, że pojedziemy na Majorkę, ale jak powiedział, że wakacje spędzimy nad Soliną - to żeby się paliło - Bieszczady miałem jak w banku.

> Subiektywne to wszystko, trudno znaleźć racjonalne kryteria oceny, a ludzie zawsze będą z czegoś niezadowoleni, taka już ich natura. >
Wcale nie subiektywne. Poniżej podaję przykłady.
Na wstępie chcę zaznaczyć, że najgorsze zapewne rzeczy ciągle jeszcze są przed wyborcami. W 3 lata nie da się wszystkiego podporządkować liberalnej idei ładu społecznego opartego głównie na chęci zysku. Więcej się zrobi, jak w przyszłych wyborach (zresztą dzięki też Kaczyńskiemu) wyborcy oddadzą całą władzę w ręce PO.
I. Jej wspaniali politycy wykazujący werbalną troskę o świat pracy (ekspoze premiera) - będą mogli wrócić bez przeszkód do wcześniejszych przymiarek nowelizacji Kodeksu pracy polegających na:
- zniesieniu 4 letniego okresu ochronnego pracownika przed jego przejściem na emeryturę,
- dopuszczenie możliwości zwalniania z pracy kobiet w ciąży,
- wydłużenia przez pracodawcę czasu pracy.
PO to wilk ubrany w ciuszki babci.
II. W dziedzinie legislacyjnej będziemy mogli zapewne bez ograniczeń oglądać naganne i/lubśmieszne działania już mające miejsce:
1) lenistwo ministrów zobowiązanych przez ustawy do wydawania aktów wykonawczych*
2) nieprzemyślane i głupie po prostu akty prawne (tzw. potworki legislacyjne), np.:
a) nowelizacja Kp z 2009r. zobowiązująca każdy bez wyjątku zakład pracy do zatrudniania osób ds. ochrony przeciwpożarowej po wysoce specjalistycznym szkoleniu. Żeby wpaść na to, iż ktoś upadł na głowę, wystarczy wyobrazić sobie biurowiec z dziesiątkami biur/zakładów pracy. Sprawy przeciwpożarowe w takim biurowcu muszą być rozwiązane całościowo dla całego budynku przez jego administratora. Przeciwpożarowcy z poszczególnych biur mogliby tylko przeszkadzać w akcji ratowniczo-ewakuacyjnej.
Dodatkowej pikanterii dostarcza fakt, że takie szkolenia może przeprowadzać nie każdy, a liczba uprawnionych firm jest taka, że aby spełnić wymóg ustawy - istniejące firmy musiałyby szkolić po 8 godzin dziennie przez 420 lat.
b) przykład najnowszy: ustawa wprowadzająca zakaz palenia m.inn. w szpitalach. Stara ustawa dawała lekarzowi w wyjątkowych przypadkach możliwość wydania zezwolenia na palenie określonym pacjentom. Nowa nie przewiduje żadnych wyjątków, co (gdy wyobrazimy sobie sparaliżowanego nałogowca) jest ilustracją powiedzenia, że dobrymi chęciami piekło jest wybrukowane.
c) z tej samej kategorii była również inicjatywa minister Kopacz, która badania mammograficzne chciała wcisnąć w profilaktyczne badania okresowe - udowadniając: (1) - swoje niezrozumienie prawa (co w pracy sekretarki wywołuje zagrożenie rakiem piersi???) i (2) naruszając równość obywateli wobec prawa (dlaczego ochronie podlegać miałaby tylko pierś pracownicy, ale już nie moszna pracownika?)
d) zamiana możliwości otrzymania dnia wolnego (np. 2 maja) za święto w sobotę na g..no warte 3 króli w styczniu, który to dzień trzeba będzie spędzić w domu.
To tyle. Brak czasu na więcej.
Pozdrawiam

*
nowelizacja ustawy o substancjach niebezpiecznych z 2009 r. uchyliła rozp. o zasadach gospodarowania tymi substancjami - dając ministrowi ochr. środowiska. rok czasu na wydanie nowego - ale nie dłużej niż do 1 stycznia 2010. Kończy się rok a minister ma najwyraźniej co innego do roboty. Tak więc z formalnego punktu widzenia - jeśli jakiś zakład pracy ma na składzie arszenik i już go nie potrzebuje - może go wyrzucić gdziekolwiek, nawet do kosza przy piaskownicy.

>Nie jestem zwolennikiem polityków, bo - niezależnie od opcji to z reguły skończone cwaniaki mające na uwadze wyłącznie własny interes.
Obawiam się, że masz rację - sam zresztą kilka dni temu snułem na ten temat rozważania na poniższym wątku:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,374264

>To prawda. Skłonność do tak brzydkiej zabawy (drwiny z wad wymowy - przyp. mój) przejąłem od polityków, którzy składając obiecanki nie mające być nigdy spełnione - niczego innego nie czynią jako właśnie naśmiewają się z wrodzonych wad wyborców tj: wrodzonej naiwności jeśli wręcz, nie - głupoty.

Hm, dość zabawne usprawiedliwienie, przyznaję, ale mnie nie przekonuje.

>> - obietnice przedwyborcze należy traktować z przymrużeniem oka - bo, jak sama nazwa wskazuje, są to tylko OBIETNICE >Jeśli tak, to nie ma żadnej różnicy, którym końcem wydają odgłosy, co w miejscu publicznym uznaję za przejaw chamstwa.

Chyba nie masz racji - jeśli obie strony (tzn. politycy i wyborcy) zauważają umowność rzeczonych deklaracji, to wszystko jest w porządku. jeżeli zaś niektórzy wyborcy biorą takie obietnice dosłownie - cóż... Pozostaje mi zadumać się nad ich zdolnością do postrzegania rzeczywistości...

>Na wstępie chcę zaznaczyć, że najgorsze zapewne rzeczy ciągle jeszcze są przed wyborcami.
Moment, moment - rozmawiamy o ostatnich 3 latach i oceniamy rządy PO, a nie zabawiamy się we wróżby. O tym co będzie możemy sobie pogadać za rok, dwa, czy trzy, gdy już będziemy wiedzieć o czym mówimy.

W dalszej części postu przytaczasz liczne przykłady głupich wg Ciebie ustaw, rozporządzeń, itp. aktów prawnych. Szkoda tylko, że nie ograniczasz się do już ustanowionych, snując miast tego apokaliptyczne wizje w stylu "co to będzie". Jak będzie, to będziemy oceniać, a na razie jest to czyste pustosłowie. Masz pewnie rację wskazując absurdalność wielu przepisów. Zważ jednak, że i ja w swoim poście nie wyrażałem przesadnego entuzjazmu wobec niektórych rozwiązań i działań podejmowanych przez oceniany przez nas rząd. Uważam jednak, że zbytnio wchodzisz w szczegóły - wywlekasz durne przepisy, nie odnosząc się do tego, czy są to jedyne ustanowione. Bo jeśli tych złych, jest dajmy na to 1 czy 5%, to na rzecz całą należy spojrzeć nieco inaczej. Powtórzę raz jeszcze, że większym wg mnie grzechem jest niepodejmowanie wielkich reform podatkowych, czy obejmujących ubezpieczenia emerytalno - rentowe, niż tworzenie jednego czy dwóch idiotycznych przepisów dotyczących mniej istotnych szczegółów działalności państwa (choć, oczywiście, można się z takim poglądem nie zgodzić).
Co do ewentualnych nowelizacji prawa pracy, to pozwolę sobie wyrazić opinię, że prawo to winno stanowić kompromis pomiędzy oczekiwaniami pracodawców, pracowników i aktualnymi wymaganiami rynku pracy. A kompromis, jak mówi jego żartobliwa definicja to sytuacja "w której wszyscy są trochę niezadowoleni". Polskie prawo pracy jest w dużej mierze skierowane na ochronę pracownika, co nie zawsze musi być dobre z punktu widzenia pracodawcy i rynku, dlatego uważam, że potrzebny jest tu rozsądny kompromis, a nie wzajemne obrażanie się i potrząsanie szabelką.

>PO to wilk ubrany w ciuszki babci.

Skądś to znam - podobno Tusk ma nawet wilcze oczy

>przykład najnowszy: ustawa wprowadzająca zakaz palenia m.inn. w szpitalach. Stara ustawa dawała lekarzowi w wyjątkowych przypadkach możliwość wydania zezwolenia na palenie określonym pacjentom. Nowa nie przewiduje żadnych wyjątków, co (gdy wyobrazimy sobie sparaliżowanego nałogowca) jest ilustracją powiedzenia, że dobrymi chęciami piekło jest wybrukowane.

To jest akurat bardzo dobra ustawa. Jestem lekarzem, pracuję w szpitalu, a i palaczem kiedyś byłem. I jakoś nie przekonują mnie Twoje argumenty. Przykład sparaliżowanego nałogowca uważam za chybiony - rozumując tym torem winniśmy dostarczać sparaliżowanemu alkoholikowi wódę, a narkomanowi "kompot", i to nie bacząc na interes innych pacjentów. Uważam, że na terenie placówek medycznych taki zakaz powinien obowiązywać, zarówno wobec pacjentów jak i personelu, tudzież osób postronnych.

>c) z tej samej kategorii była również inicjatywa minister Kopacz, która badania mammograficzne chciała wcisnąć w profilaktyczne badania okresowe - udowadniając: (1) - swoje niezrozumienie prawa (co w pracy sekretarki wywołuje zagrożenie rakiem piersi???) i (2) naruszając równość obywateli wobec prawa (dlaczego ochronie podlegać miałaby tylko pierś pracownicy, ale już nie moszna pracownika?)

Ta część wypowiedzi świadczy niestety o Twojej ignorancji w kwestiach medycznych. Rak piersi nijak nie jest związany z wykonywanym zawodem, jest natomiast jednym z większych "zabójców" kobiet, więc wprowadzenie profilaktyki w tym zakresie wydaje się być jak najbardziej uzasadnione. Rak moszny jest natomiast typowym "nowotworem zawodowym" więc obejmowanie wszystkich mężczyzn badaniami w tym kierunku byłoby oczywistą bzdurą.

>d) zamiana możliwości otrzymania dnia wolnego (np. 2 maja) za święto w sobotę na g..no warte 3 króli w styczniu, który to dzień trzeba będzie spędzić w domu.

Zgadzam się z Tobą. Ale tu narozrabiało nie tylko PO - PiS jeśli dobrze pamiętam ochoczo podchwyciło pomysł. A inicjatywą w tej sprawie i wielką zaciekłością wykazał się były (odwołany w referendum) prezydent mojego rodzimego miasta, o którym, ze względu na obawy przed ewentualną interwencją moderacji pozwolę sobie zamilczeć
Pozdrawiam.

>> c) z tej samej kategorii była również inicjatywa minister Kopacz, która badania mammograficzne chciała wcisnąć w profilaktyczne badania okresowe - udowadniając: (1) - swoje niezrozumienie prawa (co w pracy sekretarki wywołuje zagrożenie rakiem piersi???) i (2) naruszając równość obywateli wobec prawa (dlaczego ochronie podlegać miałaby tylko pierś pracownicy, ale już nie moszna pracownika?) >
> Ta część wypowiedzi świadczy niestety o Twojej ignorancji w kwestiach medycznych. Rak piersi nijak nie jest związany z wykonywanym zawodem, >
Nie tyle chodzi o moją ignorancję, co o to, że chyba pobieżnie przeczytałeś. Bo co ja innego napisałem? Że nie mogę doszukać się w pracy sekretarki czynnika wywołującego raka piersi.
> ...jest natomiast jednym z większych "zabójców" kobiet, więc wprowadzenie profilaktyki w tym zakresie wydaje się być jak najbardziej uzasadnione. >
Ale nie w ramach pracowniczych badań profilaktycznych, które to badania mają wychwytywać i chronić przed zagrożeniami zawodowymi.
> Rak moszny jest natomiast typowym "nowotworem zawodowym" więc obejmowanie wszystkich mężczyzn badaniami w tym kierunku byłoby oczywistą bzdurą.
Oczywiście. Ale jeśli minister Kopacz chce badań mammograficznych dla wszytkich kobiet (nawet tych niezagrożonych zawodowo), to niech tworzy odpowiednie programy a nie wrzuca je w działkę z innej bajki.

Jeszcze w sprawie Twoich uwag, że nie ograniczam się do aktów prawnych już ustanowionych a snuję rozważania: co by było itd.
Otóż wszystko, co pisałem o aktach prawnych, dotyczyło tych już ustanowionych (podawałem nawet rok wydania) lub projektów PO, które nie przeszły. Ale były tworzone.
Pozdrawiam

Sorry, jeśli źle Ciebie zrozumiałem, ale pozwól, że przytoczę kwestionowany przeze mnie fragment Twojej wypowiedzi:

> c) z tej samej kategorii była również inicjatywa minister Kopacz, która badania mammograficzne chciała wcisnąć w profilaktyczne badania okresowe (podkreślenie moje)

Nie piszesz tu o "pracowniczych badaniach profilaktycznych" tylko o profilaktyce jako takiej - zabrakło słowa, które pojawiło się dopiero później, w kolejnej Twojej wypowiedzi:

>Ale nie w ramach pracowniczych badań profilaktycznych, które to badania mają wychwytywać i chronić przed zagrożeniami zawodowymi. (podkreślenie moje)

Nie dziw się więc, proszę, że opacznie pojąłem Twój zamiar - jak wynika z Twego postu nie ma tu między nami jakiejś istotnej różnicy zdań, więc i kopii kruszyć nie trzeba A tak na marginesie, to z punktu widzenia profilaktyki jest chyba najmniej istotne gdzie takową "zakotwiczymy" - najważniejsze, by była skuteczna.
Pozdrawiam.

Ok
Za szybko pisałem i wydawało mi się, że jak poprzednio było o kodeksie pracy to jest oczywiste, że chodzi o pracownicze badania. A faktycznie niekoniecznie : )
Pozdrawiam

   W TVP Info (dawna TVP3) leci o jakiś bardzo dziwnych porach program o tytule "Za kulisami PRL".

No i dzisiaj około 6 rano trafiłam. Była rozmowa z Janem Bisztygą. I on opowiedział taką rzecz. I nie żartował.

   Że Gierek miał plan wprowadzenia w wejściu do Sejmu specjalnej bramki o wysokości 174 cm. Każdy polityk miał nakazane pod nią przejść. Jak wystawał ponad bramkę, wchodź. Jak się nie musisz schylić, to wypad. Bo Gierek uważał, że ludzie niscy, mali, przenoszą swoje kompleksy na świat polityki i są niebezpieczni. A takich w sejmie być nie powinno.

Jak skomentował Bisztyga: "Jakże to aktualnie brzmi i dzisiaj..."

   Jakieś trzy tygodnie temu była rozmowa z Jerzym Urbanem. Też polecam. Tylko w archiwum trzeba kopać, a mnie się nie chce.

---

"Parówkowym skrytożercom mówimy NIE!"

>    W TVP Info (dawna TVP3) leci o jakiś bardzo dziwnych porach program o tytule "Za kulisami PRL".
>No i dzisiaj około 6 rano trafiłam.

o której????????

>Była rozmowa z Janem Bisztygą. I on opowiedział taką rzecz. I nie żartował.
>    Że Gierek miał plan wprowadzenia w wejściu do Sejmu specjalnej bramki o wysokości 174 cm. Każdy polityk miał nakazane pod nią przejść. Jak wystawał ponad bramkę, wchodź.
UFFFF....... wchodzę!

>Jak się nie musisz schylić, to wypad. Bo Gierek uważał, że ludzie niscy, mali, przenoszą swoje kompleksy na świat polityki i są niebezpieczni.

A to po temu Jaro szukał bucików na wysokim obcasie.......

>A takich w sejmie być nie powinno.

hm, biskupi są raczej wysocy

>Jak skomentował Bisztyga: "Jakże to aktualnie brzmi i dzisiaj..."

>
>    Że Gierek miał plan wprowadzenia w wejściu do Sejmu specjalnej bramki o wysokości 174 cm. Każdy polityk miał nakazane pod nią przejść. Jak wystawał ponad bramkę, wchodź. Jak się nie musisz schylić, to wypad. Bo Gierek uważał, że ludzie niscy, mali, przenoszą swoje kompleksy na świat polityki i są niebezpieczni. A takich w sejmie być nie powinno.
No to większość kobiet wypad...

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>No to większość kobiet wypad...

   Jak parytety to parytety!

---

"Parówkowym skrytożercom mówimy NIE!"

>No to większość kobiet wypad...
Za Gierka zdaje się, że było w sejmie więcej kobiet w sejmie. Nie chce mi się teraz szukać bo jestem pod wrażeniem ostatnich wypowiedzi "Jaśnie oświeconego" pana prezydenta:
www.youtube.com/watch?v=k1rItwWOXZs
Ciekawe co by było gdyby ktoś w telewizji ośmielił się powiedzieć, że został wybrany bo miał najbardziej sflaczałe pośladki.Pewnie by tego nie puścili.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

ale "młodzi wykształceni z dużych miast" choćby vat wzrósł do 50% to dalej Donka będą w ......... całować bo on przecież elyta, a nie jakiś karłowaty mocher nie?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Skoro użyte poprzednio obietnice wyborcze okazały się wystarczająco chwytliwe aby wygrać, to czemu nie użyć ich jeszcze raz? Jedyne co trzeba, to ich w ogóle nie realizować - a korzyść podwójna, bo nie trzeba ani wymyślać nowych haseł, ani w ogóle nic nie robić.

Pozostaje jedynie liczyć na (nie)pamięć społeczeństwa. Ci co mają krótką pamięć pewnie dadzą się nabrać po raz n-ty. A ci z nieco dłuższą pamiętają pewnie jeszcze rządy PiS-u i zagłosują nie tyle na hasła z recyklingu co na mniejsze zło, najwyżej zastanawiając się czy rzeczywiście jest mniejsze.