W niektórych krajach Zachodu jest tak, że partie prawicowe mają elektorat ze środka społeczeństwa, natomiast lewica składa się z części ekstremalnej: z jednej strony biedni na zasiłkach, czy też robotnicy fabryczni, z drugiej strony popierający partie lewicowe miliarderzy; tak samo wg zdolności: silny elektorat zarówno wśród najgłupszych, jak i wśród intelektualistów. To oczywiście musi rodzić konflikty interesów. Konflikty interesów są także w tej samej grupie: np. zwolennicy imigracji, kontra pracownicy, dla których imigracja oznacza zwiększenie bezrobocia.

Taka wewnętrznie sprzeczna koalicja jest jednak potrzebna, aby wygrywać wybory, zwłaszcza prezydenckie, czy w okręgach jednomandatowych. I dotychczas to jakoś działało; bo w końcu zawsze można pójść na kompromis: jeżeli jest np. konflikt między miliarderami, a robotnikami o płacę minimalną to można po prostu zaproponować kwotę pomiędzy żądaniami obydwu grup jako kompromis.

To się zmieniło, gdy do niespójnej, skonfliktowanej koalicji wyborczej dołączyli muzułmanie. Możliwe, że niezbędni z punktu widzenia wygrywania wyborów przewagą głosów. Z idelogią w oczywisty sposób sprzeczną z feministkami, czy działaczami homoseksualnymi, czy też nawet zwolenikami praw zwierząt (ubój rytualny). Ale bez możliwości pójścia na kompromis, z tego względu, że ich ideologia jest stała w czasie. Kompromis musiałby oznaczać wykreślenie niektórych treści w "świętych księgach", a tego wg ich ideologii nie mogą zrobić.

No i to jest dla przywódców partyjnych poważny problem: jest konflikt, który może rozdzielić partię na osobne grupy ideologiczne, o przeciwstawnych ideologiach, w konsekwencji doprowadzając do przegranej w wyborach, czyli utraty stołków. Konflikty nie da się rozwiązać w tradycyjny sposób - kompromisem zadowalającym obie strony. Jakie jest więc rozwiązanie pozwalające na zachowanie stołków? Rozwiązaniem okazuje się promowanie szeregu bezsensownych sloganów indoktrynujacych, że sprzeczności są nieistone, bo to przecież inna kultura, a inne kultury należy szanować itp. Taka indoktrynacja sloganami z punktu widzenia wygrywania wyborów (stołków) w gruncie rzeczy zadziałała bardzo dobrze, patrząc na wyniki partii lewicowych. Tylko że skutkiem ubocznym było praktycznie ubicie części postulatów ideologicznych np. dotyczących praw kobiet, w stosunku do muzułmanów. Ale widocznie stołki są ważniejsze.