 |
Berbecie kontra starcy???
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Filozofia i światopogląd
| Napisano | Autor | Tytuł | | 21-10-2017 15:54 | Arminius (25555 punktów) | Berbecie kontra starcy???
 -1 na 1 | W Polsce młodzi ludzie posiadający dzieci cieszą się potężnym wsparciem ze strony państwa. I rzecz nie tylko w 500 plus. Chodzi także o rozbudowany pakiet socjału w postaci różnorakich macierzyńskich, wychowawczych, rodzicielskich, ojcowskich i tak dalej.
W przypadku natomiast trochę starszych osób, które "posiadają" krewnych starców jest dwa tygodnie opieki na rok - i tyle. A przecież, primo, państwo polskie w ogóle nie zapewnia należytej opieki osobom starszym i niepełnosprawnym w związku z tym, secundo osób takich przybywa lawinowo bo medycyna jest w stanie istotnie wydłużyć długość życia - nie zapewniając zarazem należytej jakości temu życiu. Osoby jak wyże pozostają więc na łasce i opiece swych krewnych, którzy przecież nadal muszą pracować.
Oczywiście weredycznie wredny powie, iż to logiczne, że czysty socjaldarwinizm - bo w starców nie warto inwestować. Przypomnę jednakże w tym momencie, iż primo, wobec prawa wszyscy są równi, starcy nie mają mniej praw niż berbecie, secundo, podobno w tym kraju obowiązuje etos chrześcijański, w którym słabi i pokrzywdzeni są otoczeni specjalną, priorytetową troską. A przecież chyba nikt nie ma wątpliwości, iż w zestawieniu z berbeciami jak wyżej, starcy są owymi słabymi i pokrzywdzonymi?
Może więc warto byłoby - jest to rodzaj sui generis prowokacji - odwrócić istniejący, poniekąd patologiczny, stan rzeczy i dać te wszystkie "socjały" jak wyżej (wraz z 500 plus) starcom oraz osobom opiekującym się nimi - zabierając je młódzi. Bo przecież młodzi, bez względu na to jakie mają problemy, są młodzi - i dlatego mogą zakasaywać rękawy i pracować - jak trzeba jak woły - aby sobie dopomóc. Starcy już tego z obiektywnych, biologicznych względów nie są w stanie robić.
|
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
| Wera (1540 punktów) | Starcy nie mogą zakasać rękawów i pracować, ale mogli kiedyś. Wiedzieli przecież, jakie są emerytury. Mogli sobie odłożyć. Starość nie jest dla nikogo niespodzianką (a dzieci bywają).
Zakładanie rodziny kiedy się nie ma na to środków to głupota, ale w interesie państwa jest to, żeby był przyzwoity przyrost naturalny. Stąd dofinansowywanie młodych rodziców.
|
|
 |  1 na 3 | Arminius (25555 punktów) | per analogiam | >Starcy nie mogą zakasać rękawów i pracować, ale mogli kiedyś. Wiedzieli przecież, jakie są emerytury. Mogli sobie odłożyć. Starość nie jest dla nikogo niespodzianką (a dzieci bywają).
Analogicznie do Pani logiki: Dzieci nie powinny bywać niespodzianką, a wcześniej najlepiej jest sobie zabezpieczyć środki na ich utrzymanie, zdobywając odpowiednie wykształcenie albo fach.
>Zakładanie rodziny kiedy się nie ma na to środków to głupota, ale w interesie państwa jest to, żeby był przyzwoity przyrost naturalny.
Czyli socjaldarwinizm, o którym była mowa w wątku inicjującym.
|
|
| 1 na 1 | romaro (25211 punktów) | Odp: Berbecie kontra starcy??? | >Zakładanie rodziny kiedy się nie ma na to środków to głupota, ale w interesie państwa jest to, żeby był przyzwoity przyrost naturalny. Stąd dofinansowywanie młodych rodziców.
A gdzie to wyczytałaś, że dofinansowani są tylko młodzi rodzice. Ja bym powiedział - oni właśnie, z racji tego, że mają najczęściej jedno dziecko, nie dostają złamanego grosza.
>żeby był przyzwoity przyrost naturalny
Naturalny przyrost ? Dziwnie to brzmi w kontekście 500+.
|
|
| 1 na 1 | diogenes (42753 punktów) | >Starość nie jest dla nikogo niespodzianką...
Każdy wie, że nadejdzie, ale kiedy nadejdzie, jest baaaardzo zaskoczony.
Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.
|
|
| olson (9993 punktów)
(zablokowany) | Wiele osób nie może odłożyć bo nie ma jak, a inni myślą, że nie dożyją starości, a jakimś cudem dożywają i mają problem.
Ja np nie będę odkładał na starość, bo nie dożyję, ale tak czy siak warto być zabezpieczonym na najbliższy rok, dwa.
|
|
| hyperion (1422 punktów) | >Może więc warto byłoby - jest to rodzaj sui generis prowokacji - odwrócić istniejący, poniekąd
>patologiczny, stan rzeczy i dać te wszystkie "socjały" jak wyżej (wraz z 500 plus) starcom oraz
>osobom opiekującym się nimi - zabierając je młódzi. Bo przecież młodzi, bez względu na to jakie mają
Obecni starcy, jako wyborcy, przez dziesięciolecia do swojej emerytury, kształtowali kraj w którym im przyszło spędzić starość więc skoro chcą żyć za marne pieniądze (bo inaczej dlaczego co wybory wybierali wciąż te same kiepskie władze?) to ich wybór, który należy uszanować. Demokracja to nie tylko wpływ na władzę, to także ponoszenie konsekwencji tego wpływania.
Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54
|
|
| | romaro (25211 punktów) | >Demokracja to nie tylko wpływ na władzę, to także ponoszenie konsekwencji tego wpływania.
Nie jest tak źle z nimi skoro jeszcze na tacę stać. A swoją drogą kto pracował ten ma. Mniej lub więcej ale zawsze. Bardziej się martwię o moje dzieci i wnuki, im państwo emerytur może już nie zagwarantować.
Wracając do osób starszych, to zamiast jakichś pińcet wystarczyłoby gdyby państwo refundowalo im leki.
|
|
| | 4 na 4 | hyperion (1422 punktów) | >Wracając do osób starszych, to zamiast jakichś pińcet wystarczyłoby gdyby państwo refundowalo im leki.
Dobra uwaga. Mam mały pomysł: proponuję stworzyć wspólny budżet kościelno-emerytalny.
Gdzie kasa jest rozdzielana między imprezy religijne, remonty kościołów i inne takie a a co zostanie idzie na leki dla emerytów. Wedle zasady: "Albo się leczysz lekami, albo się modlisz o zdrowie".
Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54
|
|
2 na 2 | finerbijk (17282 punktów) | No tam PiS coś przebąkiwał o 500 + też dla emerytów. Nie wiem na jakim etapie jest ten projekt, ani skąd na to wezmą pieniądze. Pewnie sami nie wiedzą, rozbujany socjal obecnej władzy nie wróży temu krajowi dobrze. No te 500 plus na dziecko na razie daje radę. Pewnie rzeczywiście niektórym pomogło, łatwo się wymądrzać jak się nie ma małych dzieci do wykarmienia i przyodziania. I nic nie wskazuje, żeby te pieniądze były przepijane. Tu przyznaję, że kiedyś się myliłem w swoich rokowaniach, wypowiadając się krytycznie o tym programie. Jednak kiedyś trzeba powiedzieć stop, bo inaczej cała gospodarka się zawali i na nic ten sztuczny pieniądz.
|
|
| Stefanowicz (2544 punktów)
(zablokowany) | >Jednak kiedyś trzeba powiedzieć stop, bo inaczej cała gospodarka się zawali i na nic ten sztuczny pieniądz.
Nie zawali się, bo większość ludzi w to wierzy. Wiara ma bardzo duży wpływ na gospodarkę. Innymi słowy - PiS jedzie na entuzjaźmie dużej części społeczeństwa (myślę, że nawet większości). Z ludzi można dużo wycisnąć, wiecej niż np. z cytryny.
|
|
| | hyperion (1422 punktów) | >No tam PiS coś przebąkiwał o 500 + też dla emerytów. Nie wiem na jakim etapie jest ten projekt, ani skąd na to wezmą pieniądze.
Moje ostatnio ulubione hasełko brzmi "PiS PO jedno zło". Podstawowa wada PiS to to, że miał 8 lat (!!!) gdy jako opozycja siedział w Sejmie "ale nic nie mógł". W tym czasie PiS mógł szczegółowo przygotować reformy.
Jeśli dzisiaj zastanawia się nad tym czy tamtym to pytanie brzmi: co PiS robił przez ostatnie 8 lat gdy był opozycją?
Odpowiedź jest prosta: albo się opier...ał albo specjalnie nic nie robi (czyli od PO niewiele się różni). Oba powody dyskwalifikują tą partyjkę.
Na razie rzuca ochłapy a to młodym matkom (500+) a to emerytom (jednorazowe 500 zł)i dzięki temu ma chwilowy spokój.
Wyjście z tej sytuacji jest np. takie: trzeba wykształcić nowe elity polityczne. Niestety -gdyż to praca na lata ale lepiej ją zacząć dziś niż nigdy.
Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
