palec Boży

>Jak najkrócej, na podstawie dostępnych publicznie informacji, z jak najwyższym prawdopodobieństwem
>wykazać, że katastrofa Smoleńska to był wypadek, a nie zamach ?
>Do tej pory tłumaczyłem to nieprzewidywalnością zjawiska mgły, która była najbardziej istotna w tym
>całym procesie ale po filmiku www.youtube.com/watch?v=LQF8hsitxvY to już nie wystarczy
>Jaka jest najbardziej racjonalna, prawdopodobna i ascetycznie krótka argumentacja którą można
>przedstawić fanatykom teorii spiskowych Waszym zdaniem ?

Coś na temat teorii spiskowych jest w Świecie Nauki na Styczeń 2011
artykuł:
Głos sceptyka
Michael Shermer
"Probierz teorii spiskowych"

Ale im chyba nic nie da się wyjaśnić, to tak jakby chcieć wytłumaczyć fanowi Radia Maryja, że Masoni i Żydzi nie chcą zniszczyć naszej Wszechpolskiej Ojczyzny.
Oni "wiedzą" i już.

Pozdrawiam

>Coś na temat teorii spiskowych jest w Świecie Nauki na Styczeń 2011
>artykuł:
>Głos sceptyka
>Michael Shermer
>"Probierz teorii spiskowych"

Zacytuję pewien fragment z tego artykułu (możliwe, że się przyda do rozmowy):

"[...] Powinniśmy natomiast szukać oznak wskazujących, że teoria spiskowa nie jest prawdziwa. Oto wskazówki.

1. Dowód spisku ma jakoby powstawać przez skojarzenie wydarzeń, które na ogół nie są w żaden sposób przyczynowo powiązane. Gdy nic nie potwierdza tych sprzężeń, poza właśnie domniemaniem spisku, lub kiedy pasują równie dobrze do odmiennych ciągów przyczynowo-skutkowych bądź zdarzeń czysto przypadkowych - teoria spiskowa jest przypuszczalnie fałszywa.
2. Uczestnicy spisku musieliby dysponować niemal nadludzkimi możliwościami, by móc zrealizować swoje cele. Ludzie zazwyczaj nie mają aż tak wielkich wpływów, jakie się im przypisuje.
3. Spisek jest nadzwyczaj rozbudowany, a jego powodzenie wymagałoby koordynacji olbrzymiej liczy elementów.
4. Analogicznie, w spisek zaangażowanych jest bardzo wiele osób, które musiałyby zachować absolutną tajemnicę. Im większa liczba ludzi wchodzi w grę, tym intryga jest bardziej wątpliwa.
5. Spiskowcy stawiają sobie wielce ambitny cel zdobycia władzy nad państwem, gospodarką czy systemem politycznym. Teoria jest jeszcze mniej prawdopodobna, gdy ma to być władza nad całym światem.
6. Teoria spiskowa, wychodząc z wydarzeń drobnych, które akurat mogą być prawdziwe, przewiduje wydarzenia na większą skalę, znacznie mniej prawdopodobne.
7. Teoria spiskowa przypisuje złowieszcze znaczenie niewinnym, mało znaczącym wydarzeniom.
8. Teoria ma tendencję do mieszania faktów ze spekulacjami i jednych od drugich nie odróżnia, nie określa też stopnia ich prawdopodobieństwa czy oparcia na faktach.
9. Wyznawca teorii spiskowej rzuca na oślep podejrzenia przeciwko wszelkim możliwym agencjom rządowym oraz prywatnym organizacjom, co sugeruje niezdolność rozróżnienia między prawdziwymi a rzekomymi spiskami.
10. Wyznawca teorii spiskowej odmawia rozważenia alternatywnych wyjaśnień, odrzucając wszelkie niewiarygodne dane i przyjmując do wiadomości wyłącznie fakty potwierdzające to, co z góry uznaje za prawdę.

Fakt, że politykom zdarza się kłamać, a wielkie korporacje niekiedy oszukują, nie oznacza jeszcze, że wszystko jest wynikiem wszechobecnego spisku. Na ogół jest tak, że różne rzeczy zdarzają się zupełnie przypadkiem, a tylko nasz mózg łączy je ze sobą, doszukując się rzekomych powiązań."

Pozdrawiam.

>5. Spiskowcy stawiają sobie wielce ambitny cel zdobycia władzy nad państwem, gospodarką czy systemem politycznym.

Paradoksalnie to zabrzmi, ale wg mnie spiskowcami są... zwolennicy teorii spiskowej, tj. zwolennicy zamachu, bo ten zamach bardziej im się opłaci niż katastrofa lotnicza. I tak życia nikomu się nie wróci, więc czemu tych śmierci nie wykorzystać?

---

*życie to moja pasja - nie boję się żyć*

Może tak:

Dlaczego to był raczej wypadek niż zamach ? Wszystko jest kwestią prawdopodobieństwa które sami szacujemy i tak później myślimy, w to wierzymy.

PS> Wiem, że ten temat już był X razy ale co tam, jeszcze raz, w końcu premiera 'Mgły' Gazety Polskiej była niedawno ;p

PS2> Ja na dziś daję ~95% na wypadek, 5% na zamach.
WTC 9/11 - 99% na atak terrorystyczny
Globalne ocieplenie - 99,9%, że istotną przyczyną jest działalność człowieka
Lądowania na Księżycu - 99,99%, że miały miejsce

---

"Największy błąd popełnia ten, kto sądząc, że może zrobić niewiele, nie robi nic"

> ascetycznie krótka argumentacja
Nikt nie zyskał.

>> ascetycznie krótka argumentacja
>Nikt nie zyskał.

Eee, jak to nikt? Zwolniła się setka dobrze płatnych stanowisk. No, a przeróżni eksperci, organa dochodzeniowe, grabarze i kamieniarze też nie mogą narzekać... Tysiące podejrzanych!

>Tysiące podejrzanych!
A musiałaby być jedna sprawna organizacja..

Nic im nie da się wyjaśnić, skoro potrafią uwierzyć ,że białe jest czarne a czarne białe

Pragnę poinformować iż ta mgła na filmiku jest produkowana z ropy wtryskiwanej do nie spalającej części układu wydechowego.Taką metodę stawiania zasłony dymnej stosuje się w czolgach od dawna.Mój kolega miał wtrysk ropy do końcowego odcinka układu wydechowego w swojej hondzie prelude za pomocą pompki od spryskiwacza i ropy w butelce po coli świeca wspaniała powstawała za samochodem i nawet nie opadała szybko małe cząsteczki powstawały.
Oczywiście wystarczy pobrać próbki liści z drzew z kwietnia z okolic lotniska i sprawdzić czy nie zawierają ciężej lotnych frakcji ropki.
Benzynka lotnicza ma troszkę inny skład więc da radę rozróżnić.
Chromatografia gazowa czyni cuda w analizie.
Jeśli w promieniu obszaru występowania mgły przed upadkiem Tupolewa wykryjemy
ropę/benzynę na trawie liściach i w korze i glebie to wiemy że użyto stawiacza zasłony dymnej zaprezentowanego na filmie.
Jeśli nie to znaczy że BÓG zesłał mgłe.

Moja analiza filmu ad hoc jest obiektywna i oparta o wiedzę nie wiarę.
Tylko w taki obiektywny sposób można dojść do prawdy i prób (nie udanych w stosunku do wszystkich) wyjaśnienia wszystkim na czym polega metoda naukowa rozpatrywania hipotez co do wypadków i spiskowych teorii.
Tylko wiedza z wielu dziedzin może dać prawidłowy obraz świata.

>Jeśli w promieniu obszaru występowania mgły przed upadkiem Tupolewa wykryjemy
>ropę/benzynę na trawie liściach i w korze i glebie to wiemy że użyto stawiacza zasłony dymnej zaprezentowanego na filmie.

Jeśli ktoś udowodni, że taką sztuczną mgłę można rozpostrzeć na wysokość 1000 metrów, a nie dwu,trzech metrów od poziomu ziemi - to uwierzę.
Obecnie też stawiam na to, że to Bóg, chyba nieprzychylny świętemu prezydentowi, spuścił tę mgłę.

>Pragnę poinformować iż ta mgła na filmiku jest produkowana z ropy wtryskiwanej do nie spalającej części układu wydechowego.Taką metodę stawiania zasłony dymnej stosuje się w czolgach od dawna. Mój kolega miał wtrysk ropy do końcowego odcinka układu wydechowego w swojej hondzie prelude za pomocą pompki od spryskiwacza i ropy w butelce po coli świeca wspaniała powstawała za samochodem i nawet nie opadała szybko małe cząsteczki powstawały.
>Oczywiście wystarczy pobrać próbki liści z drzew z kwietnia z okolic lotniska i sprawdzić czy nie zawierają ciężej lotnych frakcji ropki.
>Benzynka lotnicza ma troszkę inny skład więc da radę rozróżnić.
>Chromatografia gazowa czyni cuda w analizie.
>Jeśli w promieniu obszaru występowania mgły przed upadkiem Tupolewa wykryjemy
>ropę/benzynę na trawie liściach i w korze i glebie to wiemy że użyto stawiacza zasłony dymnej zaprezentowanego na filmie.
>Jeśli nie to znaczy że BÓG zesłał mgłe.
>Moja analiza filmu ad hoc jest obiektywna i oparta o wiedzę nie wiarę.
>Tylko w taki obiektywny sposób można dojść do prawdy i prób (nie udanych w stosunku do wszystkich) wyjaśnienia wszystkim na czym polega metoda naukowa rozpatrywania hipotez co do wypadków i spiskowych teorii.
>Tylko wiedza z wielu dziedzin może dać prawidłowy obraz świata.
>
Bardzo dziękuję za te wytłumaczenie, pozwoliło mi ono ponownie zinterpretować prawdopodobieństwo zamachu

Wystarczy wyobrazić sobie tych samych ludi komentujących wypadek samolotu w analogicznych okolicznościach, ale celem podróży jest Watykan, a na pokładzie pielgrzymi. W przypadku niektórych dziennikarzy jest to wręcz możliwe - komentowali wcześniej inne katastrofy.

>Jak najkrócej, na podstawie dostępnych publicznie informacji, z jak najwyższym prawdopodobieństwem
>wykazać, że katastrofa Smoleńska to był wypadek, a nie zamach ?

Jakby pilot(za namową) nie zdecydował lądować,to nie było by żadnej katastrofy.
Zamach rozumiem,jakby terroryści samobójcy przejęli stery,lub wykryto by podłożoną bombę,nie wiem,ruscy strzelali by do tupolewa?

Katastrofa=nieudane lądowanie

Ciekawy również jest fakt,że radiomaryjowcy twierdzą że ostatnimi słowami pilotów były"Jezus,Maryja,Bóg"itp.Inni uważają że te słowa to: "kur..mać"itd.Co o tym myślicie?

>Ciekawy również jest fakt,że radiomaryjowcy twierdzą że ostatnimi słowami pilotów były"Jezus,Maryja,Bóg"itp.Inni uważają że te słowa to: "kur..mać"itd.Co o tym myślicie?

Myślę, że to są synonimy....

>Ciekawy również jest fakt,że radiomaryjowcy twierdzą że ostatnimi słowami pilotów były"Jezus,Maryja,Bóg"itp.Inni uważają że te słowa to: "kur..mać"itd.Co o tym myślicie?
W sumie te wyrażenia są podobne i często towarzyszą podobnym sytuacją. Używają ich tak wierzący jak i nie wierzący. Nie wierzącym do wisi. Ale wierzący raz powiedzą "O Jezu", "Matko Boska!", a czasami powiedzą "Qrwa mać", widać stawiają te wyrażenia na jednym poziomie

>Ciekawy również jest fakt,że radiomaryjowcy twierdzą że ostatnimi słowami pilotów były"Jezus,Maryja,Bóg"itp.Inni uważają że te słowa to: "kur..mać"itd.Co o tym myślicie?

Pozwolę sobie powtórzyć to, co pisałem tutaj.

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>Ciekawy również jest fakt,że radiomaryjowcy twierdzą że ostatnimi słowami pilotów były"Jezus,Maryja,Bóg"itp.Inni uważają że te słowa to: "kur..mać"itd.Co o tym myślicie?
Myślę,że wszystko jest od dawna ujawnione w skrypcie z czarnej skrzynki:
www.pomorska.pl/assets/pdf/PO3612561.PDF
Ostatnie słowa pilota to "Ku..aaa"

---

Klasycznym jest to, co zdrowe; romantycznym jest to, co chore. - Goethe

Ja tam się pewnie nie znam, ale pomiędzy mgłą i tym czymś z filmu jest jednak pewna różnica...

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

Oczywiście że jest ta z machiny śmierdzi jak Bóg przykazał weglowodorom i truje porządnie plus wykonana z benzyny jest palna.Z ropy nie.
Do tego jak odpalaliśmy zadymianie w samochodzie to za nami nic nie było widać tylko ściana mleka.
No i oczywiście nie da rady wywalić jej na 100 metrów w góre tylko nisko może się utrzymywać.
Widzialność zero a nie 1000 metrów jak lądował jak-40 i nie te 500 czy 400 jak podchodził Tuptuptup-o-lew.
Na całym obszarze tej mgły sztucznej po jej opadnięciu śmierdziałoby strasznie ropką.
Z góry możemy odrzucić teorie sPISkową.
Pomimo PISku Macierewicza.
Pozdrawiam i czekam na publikacje listy winnych tragedii napisanej przez posła M.

>Oczywiście że jest ta z machiny śmierdzi jak Bóg przykazał weglowodorom i truje porządnie plus wykonana z benzyny jest palna.Z ropy nie.

Może i ten dym śmierdzi ale też są dymiarki stosowane na różnych imprezach(w szczególności techno) i dym z nich wylatujący jest bezzapachowy i wątpię czy jest trujący i nie jest robiony z ropy tylko zdaje się jest tam parafina, gliceryna i pewnie jeszcze coś. Nie spotkałem się z dymiarką która mogłaby zadymić dość znaczny teren otwarty ale raczej normalnie takie nie są potrzebne.

>No i oczywiście nie da rady wywalić jej na 100 metrów w góre tylko nisko może się utrzymywać.

Dym można rozpylić z góry i nie trzeba go wystrzeliwać na 100 m w górę. Są samoloty, helikoptery które też taki dym pewnie dadzą rade rozpylić. Są różne rodzaje tego dymu. Można rozpylić dym który opadnie albo taki który nie opadnie.

Ja proponuję szukać argumentów za zamachem i za katastrofą. A nie na siłę tłumaczyć katastrofę. Masz dwoje oczu patrz dwoma, nie zamykaj jednego. Wyostrzysz sobie obraz, ale tylko w jedną stronę, a to nie służy prawdzie. Osobiście jestem za zamachem.

> Osobiście jestem za zamachem.
A niby kto miałby się zamachnąć? i na kogo byłby to zamach?

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>> Osobiście jestem za zamachem.

>A niby kto miałby się zamachnąć? i na kogo byłby to zamach?

   Jak to kto? Cały świat. Nikt nas nie lubi. Jarosław ma w tym względzie całkowitą rację, że wszyscy tylko czyhają na Polskę i Polaków. Wszyscy są przeciwko nam. I będzie coraz gorzej. Mam nadzieję, że Jarosław wraz z Macierewiczem doprowadzą do wystąpienia Polski z Unii Europejskiej, bo tylko jako samotna wyspa na tym łez padole, Polska ma szansę przetrwać. Wszyscy tylko knuja przeciw nam, jesteśmy otoczeni siecią spisków i szpiegów. Tylko całkowita izolacja naszego kraju da nam szansę na przetrwanie!

Tak, dobrze się czuję. Nie rozumiem dlaczego pytasz.

---

"Internet jest takim nieco przerażającym zapisem zdygitalizowanego, zbiorowego ego ludzkości. Jest tam wszystko, co się w ludzkim umyśle lęgnie-to, co najwznioślejsze, i to, co najbardziej podłe". W. Eichelberger.

>A niby kto miałby się zamachnąć? i na kogo byłby to zamach?
Akurat grono osób który mogłyby się zamachnąć jest duże: zaczynając od PO, przez UE, kończąc na FR.
Powody?
PO - to chyba oczywiste,
UE - sceptyczna polityka PiS wobec Unii,
FR - ogromna niechęć PiS do Rosji, popieranie dóbr a to Ukrainy, a to Gruzji przez Lecha Kaczyńskiego,
Cel?
Śmierć Lecha Kaczyńskiego, wielu ważnych polityków PiS, a więc osłabienie partii nie wygodnej dla każdego. Dodatkowo śmierć polskiego dowództwa piechoty, marynarki, powietrza.
A jeśli osłabienie PiS, to dojście PO do władzy, a dojście PO do władzy = postawienie nowych ludzi na stanowiskach (osób które zginęły), mając teraz całe dowództwo w garści.
Science fiction?
Podobnie mogli by myśleć Polacy w 39r. gdyby ktoś im powiedział, że niedługo napadną ich Niemcy i Rosjanie, a żaden z ich sojuszników im nie pomoże. Podobnie mogli by pomyśleć gdyby ktoś im powiedział, że Sikorski nie zginał w katastrofie tylko w zamachu zorganizowanych przez "sojuszników".

>Science fiction?
Zastosowanie środków nieadekwatnych do celu. Zmontowanie takiego spisku w którym na dodatek brałby udział pilot/samobójca po to tylko by usunąć kaczorka, który i tak za 1/2 roku odszedłby w niebyt. (A pamiętać należy, że o wejście do drugiej tury walczył ze Szmajdzińskim)Czy po Macierewiczu można jeszcze bardziej osłabić polską armię? W to nikt nie uwierzy. A nasze naczalstwo wojskowe to niestety nie orły. Tych zdolniejszych wywalił Macierewicz bo uczyć im się chciało i do ZSRR na naukę jeździli.
A PO też straciła, zamiast spokojnie zwalać brak reform na kaczorka teraz musi się gimnastykować by swoje lenistwo wytłumaczyć.
A dla Rosji czy Unii Polska to namolna mucha, bez problemu są w stanie sobie poradzić bez packi na dodatek.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

Zmontowanie takiego spisku w którym na dodatek brałby udział pilot/samobójca
>nie piszę o samobójcy,
po to tylko by usunąć kaczorka, który i tak za 1/2 roku odszedłby w niebyt. (A pamiętać należy, że o wejście do drugiej tury walczył ze Szmajdzińskim)
> cztery lata też wierzyłaś tak sondażom?
>Czy po Macierewiczu można jeszcze bardziej osłabić polską armię?
Osłabić zawsze można, dodatkowo można ją sobie podporządkować,
>A PO też straciła, zamiast spokojnie zwalać brak reform na kaczorka teraz musi się gimnastykować by swoje lenistwo wytłumaczyć.
Chyba żartujesz. Chcesz powiedzieć, że PO nie chciało dojść do władzy, a chodziło jej tylko o ty by narzekać na PiS?!?!? Poza tym nic się tłumaczyć nie muszą, nasze "mądre" społeczeństwo i tak jest zaślepiona "dobrobytem", PO ma ok 50% poparcia, Komorowski i Tusk są oceniani jako najlepsi politycy roku...
>A dla Rosji czy Unii Polska to namolna mucha, bez problemu są w stanie sobie poradzić bez packi na dodatek.
No nie oszukujmy się Kaczyński tak łatwo nie ulegał ani Rosji ani UE. UE - traktat Lizboński i FR - Gruzja.

>>Czy po Macierewiczu można jeszcze bardziej osłabić polską armię?
>Osłabić zawsze można, dodatkowo można ją sobie podporządkować,

>>A PO też straciła, zamiast spokojnie zwalać brak reform na kaczorka teraz musi się gimnastykować by swoje lenistwo wytłumaczyć.
>Chyba żartujesz. Chcesz powiedzieć, że PO nie chciało dojść do władzy, a chodziło jej tylko o ty by narzekać na PiS?!?!? Poza tym nic się tłumaczyć nie muszą, nasze "mądre" społeczeństwo i tak jest zaślepiona "dobrobytem", PO ma ok 50% poparcia, Komorowski i Tusk są oceniani jako najlepsi politycy roku...
PiS tak mocno przestraszyło nasze społeczeństwo, że PO nie musiało nic robić i tak wygrało by wybory. Lepszy taki co nie robi nic niż taki któremu dyktatura się marzy.
Tak długo jak długo będzie PiS miał 20% poparcie tak długo PO będzie miało 50%. Dopiero marginalizacja PiSu do 5-10% zmusi PO do działania.

>>A dla Rosji czy Unii Polska to namolna mucha, bez problemu są w stanie sobie poradzić bez packi na dodatek.
>No nie oszukujmy się Kaczyński tak łatwo nie ulegał ani Rosji ani UE. UE - traktat Lizboński i FR - Gruzja.
Podskakiwaniem i wygrażaniem pięścią nie robi się polityki.
Kaczory dały się idiotycznie podpuścić Gruzinom.
Opóźnianie podpisania Traktatu Lizbońskiego, który rzekomo był sukcesem Kaczorka było żenadą, a tak naprawdę to przez niego straciliśmy wszyscy z powodu idiotycznego wyłączenia karty praw podstawowych. Straciło społeczeństwo polskie a nie Unia.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

> Lepszy taki co nie robi nic niż taki któremu dyktatura się marzy.
Ufff, dobrze, że Marszałek Piłsudski uważał inaczej.

>Tak długo jak długo będzie PiS miał 20% poparcie tak długo PO będzie miało 50%. Dopiero marginalizacja PiSu do 5-10% zmusi PO do działania.
To tylko jeszcze bardziej zdemotywuje PO bo po co coś robić skoro jest się u władzy i nikt nie zagraża? A przecież to jest najczystsza forma sprawowania władzy przez PO, czyli trzymać tak jak jest za wszelką cenę, nic nie robić, a poziom utrzymywać sprzedając wszystko co tylko można.

>>>A dla Rosji czy Unii Polska to namolna mucha, bez problemu są w stanie sobie poradzić bez packi na dodatek.
>>No nie oszukujmy się Kaczyński tak łatwo nie ulegał ani Rosji ani UE. UE - traktat Lizboński i FR - Gruzja.
>Podskakiwaniem i wygrażaniem pięścią nie robi się polityki.
To prawda, ale szczerzę wolę to niż globalną sprzedaż Polski.

>Kaczory dały się idiotycznie podpuścić Gruzinom.
tzn.?

>Opóźnianie podpisania Traktatu Lizbońskiego, który rzekomo był sukcesem Kaczorka było żenadą, a tak naprawdę to przez niego straciliśmy wszyscy z powodu idiotycznego wyłączenia karty praw podstawowych. Straciło społeczeństwo polskie a nie Unia.
Polska straciła już przy wejściu do Unii. "Nie psuj tego, co masz, pragnąc rzeczy, których mieć nie możesz".

>Chcesz powiedzieć, że PO nie chciało dojść do władzy, a chodziło jej tylko o ty by narzekać na PiS

PO już miało władzę (rząd) i prezydenta praktycznie w garści -- Lech Kaczyński w drugiej turze przegrywał z krasnoludkami i idiotami. A po katastrofie to kandydat PiS wyskoczył z kompletnego niebytu na bardzo silną pozycję. Patrząc na pozycję polityczną, najwięcej na katastrofie zyskał Jarosław Kaczyński. I wcale nie trzeba geniuszu, żeby wiedzieć że zamach taki właśnie skutek by przyniósł.

>>Chcesz powiedzieć, że PO nie chciało dojść do władzy, a chodziło jej tylko o ty by narzekać na PiS
>PO już miało władzę (rząd) i prezydenta praktycznie w garści
No właśnie jeśli chodzi o praktykę to nie:P Ale co to za władza gdy prezydent blokuje większość rządowych ustaw?

>Lech Kaczyński w drugiej turze przegrywał z krasnoludkami i idiotami.
Krasnoludkami i Gamoniami*

>A po katastrofie to kandydat PiS wyskoczył z kompletnego niebytu na bardzo silną pozycję. Patrząc na pozycję polityczną, najwięcej na katastrofie zyskał Jarosław >Kaczyński.
Tak zyskała jednostka opozycji i rząd.
Przekonujesz mnie powoli, że do grona UE, PO, FR, będzie można dorzucić PiS.

>I wcale nie trzeba geniuszu, żeby wiedzieć że zamach taki właśnie skutek by przyniósł.
I takie właśnie przyniósł.

>No właśnie jeśli chodzi o praktykę to nie. Ale co to za władza gdy prezydent blokuje większość rządowych ustaw?

Prezydent nie miał najmniejszych szans na re-elekcję, a PiS z przyczyn ambicjonalnych nie mógł wystawić nikogo innego: nie mogło się okazać, że prezydent nawet dla własnej partii był porażką. PO wystarczyło chwilę zaczekać. Po katastrofie o mało nie przegrali wyborów. Gdyby nie czyjś głupi, bo dzielący ludzi, pomysł z Wawelem, najpewniej miałbyś teraz drugiego prezydenta Kaczyńskiego.

>Tak zyskała jednostka opozycji i rząd.

Rząd niczego nie zyskał, poza konsolidacją wściekłej nienawiści moherów (Tusk -- zdrajca narodu bratający się z Putinem, Komorowski -- rwący się do przejęcia rządów po Lechu Kaczyńskim itd. itp).

>>No właśnie jeśli chodzi o praktykę to nie. Ale co to za władza gdy prezydent blokuje większość rządowych ustaw?
>Prezydent nie miał najmniejszych szans na re-elekcję, a PiS z przyczyn ambicjonalnych nie mógł wystawić nikogo innego: nie mogło się okazać, że prezydent nawet dla własnej partii był porażką. PO wystarczyło chwilę zaczekać. Po katastrofie o mało nie przegrali wyborów. Gdyby nie czyjś głupi, bo dzielący ludzi, pomysł z Wawelem, najpewniej miałbyś teraz drugiego prezydenta Kaczyńskiego.
Ale z Kaczyńskim zginęło również wielu innych ważnych polityków PiS. Czyli potencjalnie najmocniejsze ogniwa opozycji w następnych wyborach.

>>Tak zyskała jednostka opozycji i rząd.
>Rząd niczego nie zyskał, poza konsolidacją wściekłej nienawiści moherów (Tusk -- zdrajca narodu bratający się z Putinem, Komorowski -- rwący się do przejęcia rządów po >Lechu Kaczyńskim itd. itp).
Zyskał, stratę najmocniejszych ogniw opozycyjnych, a również wolne miejsce ważnych stanowisk które PO wypełniło swoimi ludźmi.

>PO - to chyba oczywiste

PiS, czyli Jarosław Kaczyński i kilka zaufanych osób - jeszcze bardziej oczywiste. Prezydent miał fatalne notowania, żadnych szans na re-elekcję, od partii wszyscy się powolutku odwracali. Wystarczyła katastrofa, żeby na fali szoku i współczucia PiS skonsolidował wokół siebie cały okołomoherowy elektorat -- a jednocześnie bardzo się uniezależnił od widzimisię ojca Rydzyka, budując obraz Jarosława jako spadkobiercy martyrologicznej legendy Lecha, pochowanego na Wawelu... majstersztyk. Rząd dusz nad moherami BEZ żebrania u Rydzyka. Prawie tej legendy wystarczyło do wygrania wyborów, można się domyślać, że gdyby nie jeden czy drugi fałszywy krok (jak kontrowersja wokół Wawelu właśnie) -- Jarosław byłby teraz prezydentem. Wcale nie trzeba było być geniuszem, żeby przewidzieć taką reakcję na wydarzenie tego kalibru jak katastrofa w Smoleńsku. Przypomnę, że Jarosław też miał lecieć tym samolotem, ale z niejasnych do końca przyczyn w ostatniej chwili się rozmyślił...

I jak? Takie spiskowe bzdurki też mogą być? Czy w tę drugą stronę są z definicji niesłuszne?

>>PO - to chyba oczywiste
>PiS, czyli Jarosław Kaczyński i kilka zaufanych osób - jeszcze bardziej oczywiste.
Nie mówię nie.

>Prezydent miał fatalne notowania, żadnych szans na re-elekcję,
Były przypadki w historii...

>Wystarczyła katastrofa, żeby na fali szoku i współczucia PiS skonsolidował wokół siebie cały okołomoherowy elektorat -- a jednocześnie bardzo się uniezależnił od widzimisię ojca Rydzyka, budując obraz Jarosława jako spadkobiercy martyrologicznej legendy Lecha, pochowanego na Wawelu... majstersztyk.
Wszystko ma swoje skutki uboczne, również ten zamach.

>Rząd dusz nad moherami BEZ żebrania u Rydzyka.
Tu "plus" dla PO.

>Prawie [...] wystarczyło do wygrania wyborów, można się domyślać, że gdyby nie jeden czy drugi fałszywy krok (jak kontrowersja wokół Wawelu właśnie) -- Jarosław byłby teraz prezydentem. Wcale nie trzeba było być geniuszem, żeby przewidzieć taką reakcję na wydarzenie tego kalibru jak katastrofa w Smoleńsku.
Zgadzam się.

>Jarosław też miał lecieć tym samolotem, ale z niejasnych do końca przyczyn w ostatniej chwili się rozmyślił...
To co? Do PO, UE, FR dorzućmy jeszcze PiS?

>I jak? Takie spiskowe bzdurki też mogą być? Czy w tę drugą stronę są z definicji niesłuszne?
Czemu zwykłe teorie obarczające kogokolwiek są nazywane spiskowymi?

>>Prezydent miał fatalne notowania, żadnych szans na re-elekcję,
>
>Były przypadki w historii...

Cuda kiedyś podobno też były. Kaczyński potrzebowałby cudu.

>Wszystko ma swoje skutki uboczne, również ten zamach.

Dziwnym trafem korzystne głównie dla Kaczyńskiego i PiS.

>>Rząd dusz nad moherami BEZ żebrania u Rydzyka.
>Tu "plus" dla PO

Niby w jaki sposób?

>Czemu zwykłe teorie obarczające kogokolwiek są nazywane spiskowymi?

Bo nie są niczym innym. Zero podstaw, dzikie spekulacje i hojne rozrzucanie winy na podstawie z góry założonych motywacji i działań dla których nie ma żadnych dowodów.

>>>Prezydent miał fatalne notowania, żadnych szans na re-elekcję,
>>Były przypadki w historii...
>Cuda kiedyś podobno też były. Kaczyński potrzebowałby cudu.
Poza tym w wcześniejszych wyborach sondaże w II turze dawały mu przegraną, sondaże można kupić, bo to prawa ręka IV władzy.

>>Wszystko ma swoje skutki uboczne, również ten zamach.
>Dziwnym trafem korzystne głównie dla Kaczyńskiego i PiS.
Tylko pozornie. Bo gdyby to wizualizować no to PiS rzeczywiście podniósł się bardziej, jednak platforma która była już wyżej potrzebowała tego podniesienia się mniej by osiągnąć więcej, czyli dojść do władzy absolutnej. "Argumentów nie należy liczyć lecz ważyć"

>>>Rząd dusz nad moherami BEZ żebrania u Rydzyka.
>>Tu "plus" dla PO
>Niby w jaki sposób?
Taki, że rząd nie sympatyzuje z o.Grzybem i RM.

>>Czemu zwykłe teorie obarczające kogokolwiek są nazywane spiskowymi?
>Bo nie są niczym innym. Zero podstaw, dzikie spekulacje i hojne rozrzucanie winy na podstawie z góry założonych motywacji i działań dla których nie ma żadnych dowodów.
Tylko jak prowadzić skuteczne śledztwo skoro samo takie pomyślenie jest krytykowane i przekrzykiwane? Poza tym dla sam fakt ukrywania dowodów, jest wystarczającym dowodem.

>Poza tym w wcześniejszych wyborach sondaże w II turze dawały mu przegraną, sondaże można kupić, bo to prawa ręka IV władzy

Na tym właśnie polega tworzenie teorii spiskowych: do z góry założonej tezy można dopasować wszystko i wszędzie dopatrzeć się premedytacji, spisku, gry mrocznych interesów itd. itp. Masz jakieś podstawy do przyjmowania, że bardzo złe wyniki sondaży zostały kupione? Jeśli nie, to uwzględnianie takiej możliwości w spekulacjach jest nadużyciem.

Sorry, ale dla mnie EOT. Takie rozmowy nie mają sensu.

>Masz jakieś podstawy do przyjmowania, że bardzo złe wyniki sondaży zostały kupione? Jeśli nie, to uwzględnianie takiej możliwości w spekulacjach jest nadużyciem.
Dowody? Gdybym je miał byłby niezły przewrót w polityce. Oczywiście dowodów nie mam, ale domysły (bez których zresztą trudno dochodzić do prawdy), gdyż sondaże cały czas dawały przegraną, a nie spodziewanie okazało się, że zwycięstwo. Cud....

>Sorry, ale dla mnie EOT. Takie rozmowy nie mają sensu.
Skoro EOT to po co ten wykład?

Przecież nie ma żadnego znaczenia czy mgła była sztuczna czy prawdziwa.

W obu wypadkach rozbiliby się i tak.

>Przecież nie ma żadnego znaczenia czy mgła była sztuczna czy prawdziwa.

Jasne. Chodziło wyłącznie o widoczność i o decyzję - jak się okazało: samobójczą - kontynuacji lotu.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Jaka jest najbardziej racjonalna, prawdopodobna i ascetycznie krótka argumentacja którą można przedstawić fanatykom teorii spiskowych Waszym zdaniem ?

Moim skromnym zdaniem bezsensem jest szukać jakiejkolwiek argumentacji jako dowodu, iż to był wypadek. Nie ma takiej możliwości, by zwolennicy/fanatycy teorii spiskowej w tę argumentację uwierzyli. Dużo prościej podać jakakolwiek przyczynę na dowód zamachu, nawet najdurniejszą, bo w każdą uwierzą!
I to jest bardzo smutne

---

*życie to moja pasja - nie boję się żyć*

>...na podstawie dostępnych publicznie informacji...

Wyciągać wnioski z bagna to tyle, co się w nim utopić.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Jaka jest najbardziej racjonalna, prawdopodobna i ascetycznie krótka argumentacja którą można przedstawić fanatykom teorii spiskowych Waszym zdaniem ?

Oprócz tego, że pilot w ogóle próbował posadzić samolot na ziemi, Korwin-Mikke ujmując to w fajny, typowy dla siebie sposób, przedstawił listę możliwych przyczyn katastrofy:

1. Wieża w Smoleńsku nie zakazała lądowania.

2. Nikt w Moskwie nie kazał wieży w Smoleńsku zakazać lądowania

3. Ten ktoś w Moskwie za dużo czytał śp.Stanisława Lema historyjek o pilocie Pirxie

4. ŚP.Lech Kaczyński sugerował pilotowi, by - jeśli się da - starał się wylądować

5. ŚP.gen.Andrzej Błasik nie dał w łeb p.Prezydentowi, nie wyciągnął pistoletu, i nie kazał - grożąc nim - pilotowi lecieć gdzie indziej

6. Podczas szkolenia piloci za mało trenowali na trenażerze Tu-154M

7. Ktoś przed wylotem nie powiedział pilotowi: "Pamiętaj, tam w Smoleńsku przed lotniskiem jest jar!"

...

...

1297. ŚP.Andrzej M.Tupolew skonstruował "Tu-154"

1298. PRL kupiła kilka "Tupolewów 154-M"

1299. Loty upowszechniły się - i stały normalnym środkiem transportu

1300. Bracia Orville i Wilbur Wright wymyślili samolot

Nieudolne prowadzenie śledztwa przez MAK, mataczenie i próby wciśnięcia kitu polskim akredytowanym, że taśma z rozmów z wieżą kontroli lotów się zacięła i niestety nie ma żadnych zapisów, mimo, że z zeznań kontrolerów,- zapisy są.
Zmiana zeznań jednego z kontrolerów, który po kilku miesiącach ujawnił, iż podał informację o widzialności na 400m, mimo że wynosiła 800m. Argumentował to próbą zniechęcenia polskich pilotów do lądowania. (Czyżby wiedział za dużo i ugryzło go sumienie?)
Jest wiele niedomówień, które karmią spiskowców, więc proszę się nie dziwić.

Chciałbym podkreślić.
Nie było próby lądowania.
To było zajście na autopilocie, by sprawdzić ile widać. Tak się robi w lotnictwie i nie dochodzi do katastrof bo komputer wyliczający trajektorię lotu ma prawidłowe dane.
Komputer pokładowy musiał posiadać błędne dane.
Pytanie najważniejsze brzmi.
Czy błędne dane wynikały z usterki któregoś z oprzyrządowania w samolocie, czy radiolatarni lotniskowej i czy popsuło się samo, czy ktoś pomógł?

>Nie było próby lądowania.
>To było zajście na autopilocie, by sprawdzić ile widać.

To był "szczur", czyli próba zejścia poniżej podstawy chmur, żeby po złapaniu kontaktu wzrokowego z ziemią przelecieć tuż nad nią do początku pasa.

>Tak się robi w lotnictwie i nie dochodzi do katastrof bo komputer wyliczający trajektorię lotu ma prawidłowe dane.

Żaden komputer nie wyliczał żadnej trajektorii lotu. Masz wyobrażenie lotu "na autopilocie" na poziomie dziecka które się naoglądało filmów z błyskającymi lampkami w kokpicie. Lot "na autopilocie" polegał w tym przypadku na stałym ręcznym korygowaniu ustawień prostego automatu utrzymującego stałe parametry lotu po to, żeby pilot miał wolne ręce do innych zajęć.

>Komputer pokładowy musiał posiadać błędne dane.

Bardzo cię proszę, zanim zaczniesz się kompromitować w kolejnej już dziedzinie zapoznaj się np. z tym wątkiem na lotnictwo.net.pl:

lotnictwo.(*)ozbil_sie_pod_smolenskiem.html

albo tym na PPRUNE:

www.pprune(*)ntial-flight-crash-thread.html

Poczytaj co piszą profesjonaliści i może potem wróć do rozmowy, jeśli nadal będziesz miał na nią ochotę.

Szczur?
Szczura się robi, Antkiem, Wilgą, Gawronem, Zlinem ale nie Tutką.
Dla mnie jesteś oszołom, który łyka jak kaczka kluski to co emituje TVN 24 i wyborcza.
Piloci mieli pełną świadomość mgły, więc podstawa chmur wynosiła 0 metrów, więc jakim sposobem mieli robić szczura?

>Szczura się robi, Antkiem, Wilgą, Gawronem, Zlinem ale nie Tutką.

Zaiste, ekspercie.

Zanim zaczniesz nazywać innych "oszołomami" przeczytaj przynajmniej te dwa podane wątki, zamiast bzdur z oszołomskich portali. Przestaniesz opowiadać nonsensy o komputerach "wyliczających trajektorie" dla autopilota, a może i dotrzesz do tego co zawodowcy -- w tym ludzie którzy w przeciwieństwie do ciebie latali na Tu-154 -- sądzą o prawdopodobieństwie schodzenia pod pułap chmur w celu złapania kontaktu z ziemią jako przyczynie katastrofy.

Minus.Za to:
>Dla mnie jesteś oszołom, który łyka jak kaczka kluski to co emituje TVN 24 i wyborcza.

minus za minus