> dwa litry wódki czystej
Żołądkowej.Z Polmosu lubelskiego.

>jaszczurkom (niektórym) odrasta to i owo.
A zwłaszcza owo.
> Czyściec - litr rosołu


> Wieczne dziewictwo - przemówienie Jarosława Kaczyńskiego

A po nas choćby potop!

---

"Pomagaj zawsze, nie czyń krzywdy - nigdy" Sai Baba.

Chapeau bas przed Panią Kowalską!
Jest Pani światłem zabijającym złe bakterie!

>Pod kategorię "inteligentnego projektu" podpadają Adam i Ewa. To się rzeczywiście da zweryfikować - niestety, negatywnie.
Niestety, to jest slogan. Najlepszym dowodem na niesprzeczność nauki Kościoła o stworzeniu człowieka, jest uznanie przez Kościół teorii ewolucji.

>W jaki niesprzeczny z nauką sposób można zinterpretować zmartwychwstanie, wniebowstąpienie, czyściec, wieczne dziewictwo po urodzeniu kilkorga dzieci (a choćby i jednego), życie wieczne i grzech pierworodny? Bo potop to da się wyjaśnić ostatecznie jakąś powodzią.
To są fakty różnej kategorii. Te które dotyczą świata fizycznego, można zinterpretować zgodnie z jego prawami. A dotyczące świata duchowego, wynikają z bezpośredniego działanie Ducha.

>>Pod kategorię "inteligentnego projektu" podpadają Adam i Ewa. To się rzeczywiście da zweryfikować - niestety, negatywnie.
>Niestety, to jest slogan. Najlepszym dowodem na niesprzeczność nauki Kościoła o stworzeniu człowieka, jest uznanie przez Kościół teorii ewolucji.
Coś ze mną nie tak?
Przeczytałem, że stworzenie Adama i Ewy w Raju nie kłóci się z ewolucją.
Może przecinek gdzieś "nie w tym miejscu" postawiłeś, czy jak.
Może Ci chodziło, że "nauka Kościoła" o stworzeniu człowieka jest niesprzeczna sama z sobą? A nie z Nauką. Taki szczególny przypadek nauki wziąłeś - nienaukową "naukę Kościoła".
Inaczej nie potrafię sobie wytłumaczyć tego lapsusa.

Pozdrawiam

---

Aktualnie brak stopki.

>Coś ze mną nie tak?
>Przeczytałem, że stworzenie Adama i Ewy w Raju nie kłóci się z ewolucją.
Według Magisterium Kościoła, stworzenie człowieka nie kłóci się z ewolucją.
www.jezuici.krakow.pl/nw/doc/jp2ewolucja.htm

>>Coś ze mną nie tak?
>>Przeczytałem, że stworzenie Adama i Ewy w Raju nie kłóci się z ewolucją.
>Według Magisterium Kościoła, stworzenie człowieka nie kłóci się z ewolucją.
> www.jezuici.krakow.pl/nw/doc/jp2ewolucja.htm
Jedyny wniosek z tego, że stworzenie świata z Biblii należy traktować niedosłownie.

Pozdrawiam

---

Aktualnie brak stopki.

>Jedyny wniosek z tego, że stworzenie świata z Biblii należy traktować niedosłownie.
>Pozdrawiam
Tak właśnie. Przez wielu chrześcijan jest ten opis traktowany niedosłownie.
Pozdrawiam

>A dotyczące świata duchowego, wynikają z bezpośredniego działanie Ducha.

Przekładając na polski - te "fakty" sprzeczne z nauką, logiką i zdrowym rozsądkiem to te duchowe?

>Przekładając na polski - te "fakty" sprzeczne z nauką, logiką i zdrowym rozsądkiem to te duchowe?
>
Dusza jest sprzeczna z nauką, logiką i zdrowym rozsądkiem? Poproszę o argumenty. W jakim zakresie jest sprzeczna i z jakimi prawami?

>Dusza jest sprzeczna z nauką, logiką i zdrowym rozsądkiem? Poproszę o argumenty. W jakim zakresie jest sprzeczna i z jakimi prawami?

Chyba się nie rozumiemy. Powyżej Meretseger zapytała Cię:

Cytat:

Na to Ty odpowiedziałeś:

Cytat:

Moje z kolei pytanie brzmiało:

Cytat:

No więc raz jeszcze - które z powyższych faktów/"faktów", wg Ciebie, należą do świata duchowego, a które do fizycznego? Wg jakich kryteriów dokonałeś tego podziału?
Jak w zgodzie z nauką je wyjaśnić?

>Chyba się nie rozumiemy.
Wydaje mi się, że wyraziłem się jasno.
Cytat:
Ty zapytałeś.
Cytat:
I na to odpowiedziałem prośbą o podanie, w jakim zakresie fakty duchowe są sprzeczne z nauką, logiką, zdrowym rozsądkiem, co Ty sugerujesz. Ponieważ nie podałeś tych sprzeczności, wnioskuję, że nie masz podstaw do takiego twierdzenia.
Czy więc chodzi Ci o odniesienie się szczegółowo, do wszystkich przykładów?

>Ponieważ nie podałeś tych sprzeczności, wnioskuję, że nie masz podstaw do takiego twierdzenia.

No to źle wnioskujesz. Otóż twierdzę, że podana przez Meretseger lista:

zmartwychwstanie, wniebowstąpienie, czyściec, wieczne dziewictwo po urodzeniu kilkorga dzieci (a choćby i jednego), życie wieczne i grzech pierworodny?

zawiera pojęcia z sprzeczne z nauką, logiką i zdrowym rozsądkiem. Poza tym nie odpowiedziałeś na pytanie na jakiej podstawie klasyfikujesz je do świata duchowego.

>Czy więc chodzi Ci o odniesienie się szczegółowo, do wszystkich przykładów?

Jakbyś mógł.

>No to źle wnioskujesz. Otóż twierdzę, że podana przez Meretseger lista:
> zmartwychwstanie, wniebowstąpienie, czyściec, wieczne dziewictwo po urodzeniu kilkorga dzieci (a choćby i jednego), życie wieczne i grzech pierworodny? zawiera pojęcia z sprzeczne z nauką, logiką i zdrowym rozsądkiem.

Dopóki nie odpowiesz, moje wnioskowanie jest poprawne. No tak, to twierdzisz, ale bez dowodów. A mianowicie w jakim zakresie sprzeczne i z jakimi prawami. O to pytałem.

>Poza tym nie odpowiedziałeś na pytanie na jakiej podstawie klasyfikujesz je do świata duchowego.

To co wykracza ponad świat materii. Na przykład niektóre kategorie informacji.

>>Czy więc chodzi Ci o odniesienie się szczegółowo, do wszystkich przykładów?
>Jakbyś mógł.

Oczywiście, Napisz więc parę słów, jaką widzisz sprzeczność z nauką, na przykład w idei życia wiecznego, czyśćca, i tak dalej. Nauka nie odrzuca pojęcia wieczności.
>

>Dopóki nie odpowiesz, moje wnioskowanie jest poprawne.

Błędny argument. To, że np kościół przez tysiąc lat z okładem sądził, że ziemia jest płaska nijak nie implikowało prawdziwości tej tezy.

>No tak, to twierdzisz, ale bez dowodów.

Przeczytałem kilka Twoich postów na tym forum. Wijesz się jak piskorz żeby nie odpowiadać konkretnie i zasłaniasz się wciąż tą zasadą dowodowości. Otóż też należę do tej grupy, która twierdzi, że to na Tobie spoczywa ciężar dowodu jako osobie, która coś twierdzi, a nie odwrotnie. Zapewne "czajniczek Russela" jest Ci znany.

> A mianowicie w jakim zakresie sprzeczne i z jakimi prawami. O to pytałem.

No cóż - postaram się jak najlepiej potrafię.

Zmartwychwstanie - no nie bardzo wiem co Ci napisać. Chyba tylko przychodzi mi do głowy sposób per analogiam: tak jak nie można założyć kasku na lewą stroną, tak nie można kojfnąć i się obudzić.

Wniebowstąpienie - jw. Poza tym co to jest to niebo? Coś niematerialnego, istniejące w świecie niematerialnym gdzie podążają niematerialne dusze. Może dla teisty ma to pozory sensu ale jak dla mnie po polsku to brzmi tak - nic istniejące w niczym gdzie nic podąża.

Wieczne dziewictwo po urodzeniu - no chyba ginekologia nie zna takiego przypadku. Gdyby w biblii stało, że Jezus to owoc in vitro to byśmy mogli polemizować ale tam zdaje się nie ma takiej informacji. Na upartego można twierdzić, że mogli jej zrekonstruować błonę dziewiczą no ale chyba medycyna nie stała wtedy aż na takim poziomie.

Życie wieczne - w jaki sposób wg Ciebie życie wieczne jest niesprzeczne z nauką? Naprawdę znasz jakieś osoby nieśmiertelne? Ja nawet bogów takich nie znam - Ci zazwyczaj umierają ze swoim ostatnim wyznawcą.

Grzech pierworodny - tu w zasadzie masz rację, że ta opowiastka jest co najwyżej sprzeczna ze zdrowym rozsądkiem - ani nauka ani logika nie zajmuje się bajkami. To co mnie u chrześcijan fascynuje to jak można poważnie uznawać, że zjedzenie jabłka przez jakąś głupią babę jest największa tajemnicą chrześcijaństwa za co wszyscy mają cierpieć po wsze czasy? Chociaż podobno Jezus zmazał ten grzech (zeżarcie jabłka) ale dalej jakoś różnicy na tym padole nie widać. Dodatkowo, może mi odpowiesz na kilka innych wątpliwości:

1. Dlaczego w raju jest drzewo, z którego nie można jeść? Co to za raj?
2. Co w raju robi szatan? To są jaja jakieś? Ma wytrych i mu się nudziło u siebie?
3. Dlaczego za czyny jednej baby odpowiada cała ludzkość?
4. Dlaczego dobry i miłosierny bóg ukarał też Adama? On przecie nic nie zeżarł?
5. Jak można być wypędzonym z raju? Raj to chyba miejsce ostateczne gdzie się podąża. To w raju dalej będę miał przechlapane i mogę wylecieć?

>To co wykracza ponad świat materii. Na przykład niektóre kategorie informacji.

Zbyt szeroko. Prośba o konkrety.

>Oczywiście, Napisz więc parę słów, jaką widzisz sprzeczność z nauką, na przykład w idei życia wiecznego, czyśćca, i tak dalej. Nauka nie odrzuca pojęcia wieczności.

Patrzy wyżej.

>4. Dlaczego dobry i miłosierny bóg ukarał też Adama? On przecie nic nie zeżarł?
Zeżarł. Ona ukradła i mu dała, a on zeżarł. Odpowiada za współudział

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>>4. Dlaczego dobry i miłosierny bóg ukarał też Adama? On przecie nic nie zeżarł?
>Zeżarł. Ona ukradła i mu dała, a on zeżarł. Odpowiada za współudział
Niektórzy uważają, że facet jest zawsze winien

---

*życie to moja pasja - nie boję się żyć*

>>4. Dlaczego dobry i miłosierny bóg ukarał też Adama? On przecie nic nie zeżarł?
>Zeżarł. Ona ukradła i mu dała, a on zeżarł. Odpowiada za współudział

Nie odpowiada, Ewa zresztą też nie:
Art. 31 §1 kodeksu karnego: nie popełnia przestępstwa, kto... bla,bla,bla... nie mógł w czasie czynu rozpoznać jego znaczenia.
Znaczenie zeżarcia zrozumieli dopiero po konsumpcji. Dodawszy do tego zastosowanie zbiorowej odpowiedzialności wobec wszystkich potomków konsumujących, boska sprawiedliwość jawi się nieco dupowato...

> Ona ukradła i mu dała
Nic nie ukradła, bo to jej było. Bóg dla ludzi stworzył raj, tylko swoim zwyczajem, zastawił pułapkę. Możecie pożywać ze wszystkich drzew ALE z tego drzewa nie możecie. I jako wszechwiedzący tylko czekał, aż Go nie posłuchają i zjedzą, a wtedy im dopiero dop...doli. Aż im kapcie pospadają.

---

Polaku wzywam Cię jak do apelu - walcz z szatańskimi ufonautami! dr Jan Pająk

>>4. Dlaczego dobry i miłosierny bóg ukarał też Adama? On przecie nic nie zeżarł?
>Zeżarł. Ona ukradła i mu dała, a on zeżarł. Odpowiada za współudział

Ups, racja. Luka w wiedzy. Już uzupełniona. Szkoda, że religiant tak szybko zrejterował ale zdaje się, że "dopóki nie odpowie, moje wnioskowanie jest poprawne"

>"Jehowi" wierzą w inteligentny projekt, zakaz transfuzji, dosłowność opisów biblijnych, wciąż przepowiadają koniec świata i takie inne. I to ma być racjonalne i wiarygodne Towarzystwo?

Tacy sami fanatycy jak Życiński tylko odmiana inna. Przykład był celowy a nie podany jako autorytatywny.

---

Racjonaliści śmieją się w Sejmie
Nie klękamy przed bakterią

>Tacy sami fanatycy jak Życiński tylko odmiana inna. Przykład był celowy a nie podany jako autorytatywny.
Jeśli celowy, tym bardziej nietrafny. Teza jest, dowodu brak.

>Jeśli celowy, tym bardziej nietrafny. Teza jest, dowodu brak.

Jehowi są z tej samej bajki co inni wierzący. Gdyby zapytać wszystkie grupy religiantów okazać by się mogło, że Życiński był wybitny tylko dla... katolików

---

Racjonaliści śmieją się w Sejmie
Nie klękamy przed bakterią

>Jehowi są z tej samej bajki co inni wierzący. Gdyby zapytać wszystkie grupy religiantów okazać by się mogło, że Życiński był wybitny tylko dla... katolików
Sami uważają, że są z innej bajki. Tu akurat się z nimi zgadzam.

>>> Nabijacie się ze śmierci człowieka,
>>oszukiwał ludzi i brednie im serwował.
>Jakiś przykład oszustw i serwowanych bredni? Jakaś przeczytana książka może? Przekartkowana?

Jakie konkrety... tu jest powszechna nienawiść do faktów

>Jakie konkrety... tu jest powszechna nienawiść do faktów

Tak, tak. Nienawidzimy faktów. Kochamy dogmaty.

---

Racjonaliści śmieją się w Sejmie
Nie klękamy przed bakterią

>>Jakie konkrety... tu jest powszechna nienawiść do faktów
>Tak, tak. Nienawidzimy faktów. Kochamy dogmaty.
>

---

Racjonaliści śmieją się w Sejmie
>Nie klękamy przed bakterią
No przeciez wiele osób tutaj cały czas to udowadnia. Po prostu widze u niektorych głupie zacietrzewienie i dogmatyzm, brakuje jedynie milionów ofiar inkwizycji. Jak dla mnie wzorem antyklerykała był nieżyjący już niestety paleontolog Karol Sabath, natomiast te występy które tu widzimy są po prostu odrzucające

>Wiecie, przede wszystkim chodzi o przyzwoitość. Nabijacie się ze śmierci człowieka, który dla wielu był ważną, cenioną postacią, a wasz jedyny zarzut jest taki, że był związany z KK. Jak dla mnie, zgroza. Kompromitacja, drodzy humaniści-racjonaliści.pl.
Zarzutem jest nie to, że umarł, a to, że za życia robił ludziom wodę z mózgu, ex definitione, a to szerząc zabobon. Proponuję czytać ze zrozumieniem. Śmierć nie jest zabawna, jest tylko nieunikniona. Wyrazy współczucia dla rodziny i przyjaciół - ale szacunek?? Tylko dlatego że zmarł, czy może dlatego, że zmarł w Watykanie? Był ważną, cenioną postacią - może i tak, ale dla osób, których nie uważam za ciekawe. Pamiętam liczne nieżyjące już osoby, które były opłakiwane przez wielkie grona (na przykład w 1953). Zgrozą są raczej publiczne, fałszywe hołdy.

---

Są bakterie, które zabija się światłem (Boy)

>Zarzutem jest nie to, że umarł, a to, że za życia robił ludziom wodę z mózgu, ex definitione, a to szerząc zabobon.

Przykłady.

>>Zarzutem jest nie to, że umarł, a to, że za życia robił ludziom wodę z mózgu, ex definitione, a to szerząc zabobon.
>Przykłady.

Właśnie w TVN24 pokazywali dziś rano jak to Życiński klepał pierdoły o nieśmiertelnej duszy na Woodstocku.

---

Racjonaliści śmieją się w Sejmie
Nie klękamy przed bakterią

>>>Zarzutem jest nie to, że umarł, a to, że za życia robił ludziom wodę z mózgu, ex definitione, a to szerząc zabobon.
>>Przykłady.
>Właśnie w TVN24 pokazywali dziś rano jak to Życiński klepał pierdoły o nieśmiertelnej duszy na Woodstocku.
>

---

Racjonaliści śmieją się w Sejmie
>Nie klękamy przed bakterią

Brak dowodu nie jest dowodem braku...

>Brak dowodu nie jest dowodem braku...

Jasne. Wczoraj widziałem Matkę Boską w Tesco. Stała w kolejce do kasy.

Nie potrafisz udowodnić, że kłamię? Znaczy, że Ona tam była.

---

Racjonaliści śmieją się w Sejmie
Nie klękamy przed bakterią

>Wiecie, przede wszystkim chodzi o przyzwoitość. Nabijacie się ze śmierci człowieka, który dla wielu był ważną, cenioną postacią, a wasz jedyny zarzut jest taki, że był związany z KK. Jak dla mnie, zgroza. Kompromitacja, drodzy humaniści-racjonaliści.pl.
>

Nie wiem o jaką przyzwoitość Ci chodzi. Ten gość pewnie był ważną i cenioną postacią, ale dla takich samych baranów (przepraszam bardzo sympatyczne zwierzaki) jakim sam był. Mnie bynajmniej nie chodzi o walkę ateiści kontra osoby wierzące. Rozumiem że teoria Hawkinga że wszechświat powstał z niczego nie przemawia do wszystkich i niektórzy ludzie potrzebują stwórcy
wszystkiego, ale nie mogę zrozumieć jak myślący i wolny człowiek może odbierać sobie godność
i skomleć jak pies przed swoim panem błagając o jakąś nagrodę ( po śmierci?), sic. I robić to publicznie. W moich oczach nikt kto dopuszcza się takich praktyk nie zasługuje na szacunek, bez wyjątku czy to arcybiskup, B16, JP2 czy wreszcie moja matka na kolanach na codziennej mszy wieczornej.
Amen.

ironin

>nie mogę zrozumieć jak myślący i wolny człowiek może odbierać sobie godność i skomleć jak pies przed swoim panem błagając o jakąś nagrodę

co masz teraz na myśli, bo nie kumam?

>co masz teraz na myśli, bo nie kumam?

Mam oczywiście na myśli publiczne modły i wszelkie praktyki religijne.

ironin

>i skomleć jak pies przed swoim panem błagając o jakąś nagrodę ( po śmierci?), sic. I robić to publicznie. W moich oczach nikt kto dopuszcza się takich praktyk nie zasługuje na szacunek, bez wyjątku czy to arcybiskup, B16, JP2 czy wreszcie moja matka na kolanach na codziennej mszy wieczornej.

Hm... Dziwią mnie trochę słowa o matce. Jeśli ona klęczy, to dlatego, że KTOŚ powiedział jej, że tak trzeba. Zastanawiam się, jaki wpływ na to, co serwują im rodzice, mają dzieci. Wiadomo, jeden człowiek jest mocniejszy psychicznie, drugi słabszy. Jeden da sobie radę ze świadomością, że "potem" nic nie ma, a drugi po prostu nie, a substytut musi mieć. W Polsce trudno być np. ewangelikiem, jeśli się nie urodziłeś w takiej rodzinie. W Polsce w ogóle trudno nie być katolikiem, gdy wszędzie go pełno, od kołyski po grób. A przecież nie wszyscy mają też umysły zdolne do przeciwstawiania się ideom w sposób mądry, tj. poprzez analizę, logiczną analizę, faktów. Do tego też trzeba wiedzy, której ludzie starsi nie mają, bo mieć nie mogą. Trudno też "przesadzać stare drzewa".

---

Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.

>Wiecie, przede wszystkim chodzi o przyzwoitość. Nabijacie się ze śmierci człowieka, który dla wielu był ważną, cenioną postacią, a wasz jedyny zarzut jest taki, że był związany z KK. Jak dla mnie, zgroza. Kompromitacja, drodzy humaniści-racjonaliści.pl.
Dokładnie Pan ma rację.
Balonów nie trzeba koniecznie przebijać, one same, gdy dostatecznie się napełnią, to pękają.

To co tu się dzieje, to tylko racjonalna reakcja na śmieszność reakcji mediów, związanej z dramatem śmierci znanego człowieka.

Jednego z nas, a nie półboga.

@@@
.

Słowo daję, jestem święcie przekonany, że miałem coś zupełnie innego na myśli.

>Słowo daję, jestem święcie przekonany, że miałem coś zupełnie innego na myśli.
"Worka Kości" jeszcze nie czytałem, ale "PiotraB" już wielokrotnie i wydaje mi się, że wiem, co Pan miał na myśli, ale wcale nie jestem pewien, czy Pan tu nadążył za moją.

Pozdrawiam.

@@@
.

Nie wiem o kogo chodzi.
Wszyscy umrzemy. Tak czy siak.

Ludzie naprawdę zasłużeni umierają za granicą, często w nędzy i w zapomnieniu, a duchowny z dnia na dzień zostaje najlepszym, najwspanialszym, wzorem wszelakich cnót, tolerancyjnym i otwartym dla każdego. Takie sytuacje pokazują, że "wystarczy" umrzeć, żeby zyskać na wartości.

>Ludzie naprawdę zasłużeni umierają za granicą, często w nędzy i w zapomnieniu, a duchowny

Uważasz, że hałas po śmierci Życińskiego wziął się stąd, że był duchownym, a nie stąd, że był zasłużonym myślicielem?

>>Ludzie naprawdę zasłużeni umierają za granicą, często w nędzy i w zapomnieniu, a duchowny
>Uważasz, że hałas po śmierci Życińskiego wziął się stąd, że był duchownym, a nie stąd, że był zasłużonym myślicielem?

Zasłużonym myślicielem to był np. Alfred Tarski, jeden z największych logików, jakich ziemia nosiła. A który Polak chodziaż wie o nim COKOLWIEK? Tarski musiał "dać nogę" z Polszy i - jak to bywa - nauczał i pracował w Stanach. Był to człowiek równy takim sławom jak Frege, Goedel, Russell... Ech.

---

Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.

Ja bym jeszcze dodał Stefana Banacha. To są faktycznie ważne osobowości, bo przynajmniej nie bawią się w bajkarstwo.
Dla mnie papież np. Skłodowskiej - Curie do pięt nie dorasta.

Naprawdę jednostki i to jeszcze buntownicy wśród chrześcijańskich szamanów wpłynęli pozytywnie na ludzkość.

Pozdrawiam

Jakie stosujesz kryterium ważności ludzi?

W tym przypadku osiągnięć naukowych.

Pozdrawiam

>W tym przypadku osiągnięć naukowych.
>Pozdrawiam

www.kuria.lublin.pl/biskup/jozef/jz_bibl.htm

A czy to coś zmienia? Przecież zajmował się bajkami wciskanymi jako prawda.
A gdyby w tych jego pracach zamienić słowo 'bóg' słowem 'zielony elf', czy wtedy to byłby dorobek naukowy?

Gdyby powiedział, że pisze bajki, mógłby być genialnym bajkopisarzem.
Czy nie mógł być polskim Tolkienem?

Może tak uważam, bo nie jem ciała i nie piję krwi Syna Bożego, jednego z Trójcy.

Nie to, że nie mam szacunku do Ciebie jako rozmówcy, ale twojego podejścia nie rozumiem. W sumie nie muszę, każdy może mieć inne zdanie.

Pozdrawiam

Poza tym uważam, że "hałas" po jego śmierci jest tutaj niezbyt potrzebny.
Dla mnie umarł jakiś człowiek, cóż na to poradzę.
Nie mam z nim więzi żadnych, nie znałem go, nie byłem jego "myślą" zainteresowany, jest mi obojętny.
Śmierć jest śmiercią, kiedyś musi nastąpić.

Pozdrawiam

>Nie mam z nim więzi żadnych, nie znałem go, nie byłem jego "myślą" zainteresowany, jest mi obojętny.

Okej, może i Tobie jest obojętny. Ja na KULu chodziłem gościnnie na jego seminarium doktoranckie z filozofii; zaledwie kilka tygodni temu miałem okazję z nim dłużej porozmawiać, pożyczył mi też książkę. Zaimponował mi swoją wiedzą z zakresu filozofii, fizyki i biologii, tym, że np znał osobiście Lema. Z tego względu odbieram ten wątek jako niesprawiedliwy i chamski.
Pozdrawiam.

Ty go znałeś i masz inne odczucia, rozumiem.
Ja go nie krytykuję jako osobę, bo go osobiście nie znam. Mówię o Życińskim jako kapłanie, a nie prywatnym człowieku. Ja nie widzę nic normalnego w kościelnej szopce.
Jeśli ktoś widzi jego sprawa.

Pozdrawiam

>
>Okej, może i Tobie jest obojętny. Ja na KULu chodziłem gościnnie na jego seminarium doktoranckie z filozofii; zaledwie kilka tygodni temu miałem okazję z nim dłużej porozmawiać, pożyczył mi też książkę. Zaimponował mi swoją wiedzą z zakresu filozofii, fizyki i biologii, tym, że np znał osobiście Lema. Z tego względu odbieram ten wątek jako niesprawiedliwy i chamski.
>Pozdrawiam.

To prawda, jego ksiązki na temat ewolucji, pisane często wraz Hellerem to moim zdaniem coś wspaniałego. Najprawdopodobniej nikt z tych tutaj "szczekających" zadnej nie czytał. A czytając je, w ogóle sie nie odczuwa, że sa napisane przez duchownego! Życiński był przeciwnikiem tzw "Intelignetnego projektu", natomiast, ku wsciekłosci wielu, uznając teorię Darwina za prawdziwą, nie stawał się ateistą (przynajmniej oficjalnie:P)
Teraz to już naprawdę nie będzie chyba NIKOGO rozsądnego wśród arcypasterzy z episkopatu.

>"szczekających"
Zwróć większą uwagę na słownictwo, jakim się posługujesz. Szczekają psy. Ludzie mówią/piszą.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>>"szczekających"
> Zwróć większą uwagę na słownictwo, jakim się posługujesz. Szczekają psy. Ludzie mówią/piszą.
Ja wiem, ze wśród racjonalistów więcej jest tzw "umysłów ścisłych" niż humanistów, dlatego spieszę wyjaśnić, że istnieje coś takiego jak metafora.
.

>istnieje coś takiego jak metafora.
Coś takiego. Pierwsze słyszę
Spieszę zatem Cię zupełnie niemetaforycznie oświecić, że cała fraza, zawierająca słowo "szczekających" zabrzmiała obraźliwie. To Racjonalista.pl, nie Onet. Tu są ludzie, którzy czytają.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Spieszę zatem Cię zupełnie niemetaforycznie oświecić, że cała fraza, zawierająca słowo "szczekających" zabrzmiała obraźliwie. To Racjonalista.pl, nie Onet. Tu są ludzie, którzy czytają.

Przecie Kali w klasyk Prymasa Glempa o ujadających kundelkach się zasłuchał tylko.
On się nie wstydzi Dobrych Wzorców - a Ty się czepiasz...

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>Przecie Kali w klasyk Prymasa Glempa o ujadających kundelkach się zasłuchał tylko.
>On się nie wstydzi Dobrych Wzorców - a Ty się czepiasz...
Otóż rozczaruję Cię. Zainspirowało mnie raczej powiedzenie "psy szczekaja a karawana idzie dalej"
Ojej!!! Porównałem tu ludzi do psów!!!! Ale obraźliwe......
>

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>>Przecie Kali w klasyk Prymasa Glempa o ujadających kundelkach się zasłuchał tylko.
>>On się nie wstydzi Dobrych Wzorców - a Ty się czepiasz...
>Otóż rozczaruję Cię. Zainspirowało mnie raczej powiedzenie "psy szczekaja a karawana idzie dalej"

Glempi tłumaczył się dokładnie tak samo . Wielkie Umysły spotykają się - najwyraźniej .

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>>>Przecie Kali w klasyk Prymasa Glempa o ujadających kundelkach się zasłuchał tylko.
>>>On się nie wstydzi Dobrych Wzorców - a Ty się czepiasz...
>>Otóż rozczaruję Cię. Zainspirowało mnie raczej powiedzenie "psy szczekaja a karawana idzie dalej"
>Glempi tłumaczył się dokładnie tak samo . Wielkie Umysły spotykają się - najwyraźniej .
Widocznie Duch Świety nas natchnął
>

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>Widocznie Duch Świety nas natchnął

Chyba Psięty.

>Widocznie Duch Świety nas natchnął

A już tak się nie krygujcie, nie kokietujcie z małej...

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim

>>>"szczekających"
>> Zwróć większą uwagę na słownictwo, jakim się posługujesz. Szczekają psy. Ludzie mówią/piszą.
>Ja wiem, ze wśród racjonalistów więcej jest tzw "umysłów ścisłych" niż humanistów, dlatego spieszę wyjaśnić, że istnieje coś takiego jak metafora.

.. . . . .

O, Jezus, Maria!
O, Boże kochany!
Kogo my tu mamy?

M E T A F O R Y S T Ę!

O, Jezu Chryste!

@@@
.

>>>>"szczekających"
>>> [color=red]
>M E T A F O R Y S T Ę!O, Jezu Chryste!

Pan ma nawet problem ze zrozumieniem tekstu, który należy interpretować dosłownie, więc co tu dopiero mówic o metaforach.
>@@@
>.
>

Pan Andrzej nie ma żadnych problemów.
A ja tylko przypominam, że grzeczność nic nie kosztuje. Niegrzeczność przeciwnie.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>To prawda, jego książki na temat ewolucji, pisane często wraz Hellerem to moim zdaniem coś wspaniałego.
No, cóż spotkałem już ludzi, których bardziej głupie teksty zachwycają.

>Najprawdopodobniej nikt z tych tutaj "szczekających" żadnej nie czytał.
Jako jeden ze szczekających (tu wychodzi i chrześcijańska pokora i miłość bliźniego) nie tylko prawie wszystkie czytałem, ale mam je w domowych zbiorach. Trzeba wiedzieć jak daleko może sięgnąć inteligencja katolicka.

>A czytając je, w ogóle sie nie odczuwa, że sa napisane przez duchownego!
Tylko pod warunkiem, że ma się całkowicie zindoktrynowany fideizmem rozum.

>Życiński był przeciwnikiem tzw "Intelignetnego projektu", natomiast, ku wsciekłosci wielu, uznając teorię Darwina za prawdziwą, nie stawał się ateistą (przynajmniej oficjalnie:P)
Życiński albo nie rozumiał na czym darwinizm polegał, albo - co bardziej prawdopodobne - starał się tą teorię tak zmanipulować, aby Kościół nie musiał przeczyć oczywistościom.
Ewolucjonizmu nie da się pogodzić z teizmem, te koncepcje są alternatywne. Albo, albo!

>Teraz to już naprawdę nie będzie chyba NIKOGO rozsądnego wśród arcypasterzy z episkopatu.
Średnio inteligentny racjonalista wie, że przyjaźnił się a nawet wspólnie wydawał książki z ks. prof Michałem Hellerem. No, tak - Heller nie jest biskupem, więc w mądrości się nie liczy.

Miłego wieczoru.

@@@
.

>>To prawda, jego książki na temat ewolucji, pisane często wraz Hellerem to moim zdaniem coś wspaniałego.
>No, cóż spotkałem już ludzi, których bardziej głupie teksty zachwycają.
>>Najprawdopodobniej nikt z tych tutaj "szczekających" żadnej nie czytał.
>Jako jeden ze szczekających (tu wychodzi i chrześcijańska pokora i miłość bliźniego)
nie jestem chrześcijaninem, mam za sobą nawet apostazję. Racjonalista a pochopne wnioski wyciąga
>>A czytając je, w ogóle sie nie odczuwa, że sa napisane przez duchownego!
>Tylko pod warunkiem, że ma się całkowicie zindoktrynowany fideizmem rozum.
Bo jedyna słuszna doktryna to ateizm. Tam nie ma żadnego dogmatyzmu.
>>Życiński był przeciwnikiem tzw "Intelignetnego projektu", natomiast, ku wsciekłosci wielu, uznając teorię Darwina za prawdziwą, nie stawał się ateistą (przynajmniej oficjalnie:P)
>Życiński albo nie rozumiał na czym darwinizm polegał no tylko Ty rozumiesz, albo - co bardziej prawdopodobne - starał się tą teorię tak zmanipulować, aby Kościół nie musiał przeczyć oczywistościom.
>Ewolucjonizmu nie da się pogodzić z teizmem, te koncepcje są alternatywne. Albo, albo!
Bo co niby? To jest tylko jedna z interpretacji tej teorii, którą pseudoracjonaliści chcieliby wszystkim narzucić.
>>Teraz to już naprawdę nie będzie chyba NIKOGO rozsądnego wśród arcypasterzy z episkopatu.
>Średnio inteligentny racjonalista wie, że przyjaźnił się a nawet wspólnie wydawał książki z ks. prof Michałem Hellerem. No, tak - Heller nie jest biskupem, więc w mądrości się nie liczy.
???
>Miłego wieczoru.
>@@@
>.

Prosimy wycinać niepotrzebne cytowanie poprzedników.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

> Prosimy wycinać niepotrzebne cytowanie poprzedników.
Pełna zgoda, ale wtedy, to co z tego postu by pozostało? Sama mądrość?
Serdecznie pozdrawiam.

@@@
.

.
>>Jako jeden ze szczekających (tu wychodzi i chrześcijańska pokora i miłość bliźniego)
>nie jestem chrześcijaninem, mam za sobą nawet apostazję.
Nas obchodzą tu przedstawione teksty, a nie skrywane przekonania, gdyż tylko do tego co czytam mogę się tu odnieść.
Jestem ateistą, a staram się powstrzymywać przed dufnością dotyczącej swej władzy i wiedzy, całe życie starałem się ludziom pomagać a nie szkodzić.

>Racjonalista a pochopne wnioski wyciąga.
Zupełnie prawidłowe. Nie ma w Panu ani chrześcijańskiej pokory, ani miłości bliźniego, nie jest Pan więc chrześcijaninem.

>>Ewolucjonizmu nie da się pogodzić z teizmem, te koncepcje są alternatywne. Albo, albo!
>Bo co niby?
Przecież napisałem, gdyż to są koncepcje alternatywne. Nie można pogodzić teleologi z przypadkiem, a darwinowskiego naturalizmu z nadnaturalizmem.

>To jest tylko jedna z interpretacji tej teorii, którą pseudoracjonaliści chcieliby wszystkim narzucić.
Może i jestem pseudo-racjonalistą, ale podobnie do mnie myśli (o ile jeszcze żyje) wielki intelektualista-teista (bardziej znany w świecie od Życińskiego) Christoph Schonborn i tak ogólnie to może lepiej poczytać zamiast opowiadać tu bzdety bez intelektualnego pokrycia.
Na przykład polecam poniższy zestaw:
W latach 90 ubiegłego wieku literatura tematu w języku polskim wzbogaciła się o kilkadziesiąt pozycji. Napisane komunikatywnym językiem mogą dotrzeć do szerokiej grupy odbiorców, a polemiki uczonych, na przykład Goulda z Dawkinsem uatrakcyjniają lekturę. Czytając, możemy zastanawiać się, czy już czas na Niewczesny pogrzeb Darwina, a także nad Naturą umysłów czy Przepisem na człowieka. W drodze nad Wymarzone jezioro Darwina oświeci nas Światełko mydliczki i pozwoli zrozumieć Różnorodność życia, w którym Samolubne geny walczą o przetrwanie (powielenie), a organizmy są zaledwie swoistymi przystankami na stałej drodze w przyszłość. Gdzie tworzona przez Ślepego zegarmistrza, Wspinaczka na szczyt nieprawdopodobieństwa sprawia mylne wrażenie planu i celowości w przyrodzie.

>>>Teraz to już naprawdę nie będzie chyba NIKOGO rozsądnego wśród arcypasterzy z episkopatu.
>>Średnio inteligentny racjonalista wie, że przyjaźnił się a nawet wspólnie wydawał książki z ks. prof Michałem Hellerem. No, tak - Heller nie jest biskupem, więc w mądrości się nie liczy.
>???
Nawet tak prostej ironii Pan nie potrafi zrozumieć i o czym mamy tu rozmawiać?
Miłego dnia.

@@@
.

>Gdyby Pan czytał coś wiedeńskiego arcybiskupa, to by Pan wiedział, ze teorię Darwina uznaje on za prawdziwą.
Nasze wypowiedzi czytają także mądrzy ludzie. Dla ułatwienia załączam link.
www.nauka-(*)pismo/pdf/download.php?file=72

@@@
.

>>Gdyby Pan czytał coś wiedeńskiego arcybiskupa, to by Pan wiedział, ze teorię Darwina uznaje on za prawdziwą.
>Nasze wypowiedzi czytają także mądrzy ludzie. Dla ułatwienia załączam link.
>www.nauka-(*)pismo/pdf/download.php?file=72

Szanowny Panie, proszę czytać uważnie. Schonborn tam nie neguje ewolucji jako takiej...
>@@@
>.

>>>Gdyby Pan czytał coś wiedeńskiego arcybiskupa, to by Pan wiedział, ze teorię Darwina uznaje on za prawdziwą.
>>Nasze wypowiedzi czytają także mądrzy ludzie. Dla ułatwienia załączam link.
>>www.nauka-(*)pismo/pdf/download.php?file=72
>Szanowny Panie, proszę czytać uważnie. Schonborn tam nie neguje ewolucji jako takiej...
Wielce Szanowny Panie, ten link Pana zupełnie nie dotyczył.
Tu metaforyczne szczekanie i odszczekiwanie, to o wiele za mało, tu trzeba cokolwiek rozumieć.

@@@
.

>>>>
> tu trzeba cokolwiek rozumieć.

No właśnie
>
>.
>

>Z tego względu odbieram ten wątek jako niesprawiedliwy i chamski.
Zgadzam się, że prof. Grabowska zbytnią wrażliwością - poza wrażliwością na jeszcze nie narodzonych - nie grzeszy, ale nie przesadzajmy. Nawet na tym forum, gdy przeczyta Pan epitety pod naszym kierunkiem wypisywane przez ludzi związanych z Kościołem Katolickim, to wypowiedź pani Grabowskiej jest szczytem elegancji.
Także ksiądz arcybiskup prof. dr hab. Józef Życiński, co najmniej kilkakrotnie, publicznie obraził mnie jako ateistę i zbytniej wrażliwości, w tym zakresie, nie nigdy przedstawiał.
Więc niech Pan nie przesadza, to bezbożne forum.

Pozdrawiam.

@@@
.

>prof. Grabowska zbytnią wrażliwością - poza wrażliwością na jeszcze nie narodzonych - nie grzeszy
Jak Pan tak może o kobiecie!

---

"Pomagaj zawsze, nie czyń krzywdy - nigdy" Sai Baba.

.
>Jak Pan tak może o kobiecie!
Czasem jeszcze mogę. Szczególnie, gdy kobieta grzechu warta.
Fajnych snów i jeszcze lepszych wrażeń na jawie życzę Pani.

@@@
.

>>W tym przypadku osiągnięć naukowych.
>>Pozdrawiam
>www.kuria.lublin.pl/biskup/jozef/jz_bibl.htm
Imponujący dorobek literacki, to fakt. Ale to tylko teologia i filozofia...

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Imponujący dorobek literacki, to fakt. Ale to tylko teologia i filozofia...

Kościół przyporządkuje do nauk ścisłych i będą naukowcy. Jak Ci z Sokółki

---

Racjonaliści śmieją się w Sejmie
Nie klękamy przed bakterią

>Zasłużonym myślicielem to był np. Alfred Tarski, jeden z największych logików, jakich ziemia nosiła. A który Polak chodziaż wie o nim COKOLWIEK?

No nie mogę, aż mi przypomniałeś -> www.youtube.com/watch?v=HY_V53lGpoY
Pod flagę wstaw sobie Tarskiego.

Po co w ogóle takie porównania? O Życińskim w mediach akurat się mówi, ponieważ był znany, nieco kontrowersyjny i... zmarł. Szum jak szum, ucichnie już za chwilę, może wróci na moment w dniu pogrzebu. A za pięć lat nikt "na ulicy" nie będzie pamiętał ani o jednym, ani o drugim.

A czy nie mogę być zasłużonym myślicielem jeśli podciągnę na wyżyny filozofii kult Latającego Potwora Spaghetti?

Pozdrawiam

>Uważasz, że hałas po śmierci Życińskiego wziął się stąd, że był duchownym, a nie stąd, że był zasłużonym myślicielem?
Tak. Uważam, że w Polsce jest wielu myślicieli i naukowców nie chodzących w sutannach, o których nie słyszymy gdy odchodzą.

>Uważasz, że hałas po śmierci Życińskiego wziął się stąd, że był duchownym, a nie stąd, że był zasłużonym myślicielem?
Zdecydowanie tak. I nawet nie zwykłym duchownym, a arcybiskupem.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Uważasz, że hałas po śmierci Życińskiego wziął się stąd, że był duchownym, a nie stąd, że był zasłużonym myślicielem?
Przynajmniej ja uważam, że 90% jego "sławy" bierze się z jego duchowności.

Czytałem prawie wszystko, większość mam w domu, może coś wielkiego przeoczyłem?

Pozdrawiam.

@@@
.

Widzę, że część z Was to osoby, dla których śmierć osoby o innych poglądach to dla was powód do wzniesienia toastu za "kolejnego martwego"

Umiera kler a Wy podniecacie się, bo "kolejny" nie żyje. Ciekawe czy jak Wasi bliscy którzy byli wierzący umierali bądź będą umierać to też pomyślicie sobie "jednego mniej"

Jaki Życiński był to był. Kler jak kler. Ja osobiście większą odrazę czuję do morderców, gwałcicieli - i życzyłbym sobie, żeby "racjonaliści" bardziej "cieszyli się" ze zgonu takowych osobistości.

Prof. Grabowska - media od dawna były ułomne - nie podniecaj się, że nagle od dziś media są chore. Nagle podnosisz alarm i czekasz na oklaski pisząc o sytuacji w społeczeństwie Rzeczpospolitej Polskiej - jak by nikt nie zdawał sobie z tego sprawę jak wygląda sytuacja w kraju.
Ja też - jako ateista a przede wszystkim - racjonalista - nie czuję się jakoś specjalnie źle że umarł Życiński - w trakcie pisania tego postu zmarło w tym czasie setki. Ale po co jeszcze Ty zajmujesz się pisaniem o śmierci Życińskiego skoro masz to głęboko - i serdecznie w dupie. Może w tym czasie kliknąć tak na Pajacyka? Zrobisz coś dobrego.

Widzisz, ja Zycinskiego osobiscie nie znalem. Ale znam historie, te starsza i te najnowsza, sekty, do ktorej nalezal. Byl jednym z jej przywodcow i swoja osoba ja legitymizowal, a takze jej poczynania. Byl - jak to mowia - oddanym synem Kosciola. Tego Kosciola, ktory codziennie okrada Polakow, ktory manipuluje ludzmi i ktory posrednio i bezposrednio przyczynia sie do tego, ze Polska jest nieprzyjaznym dla czlowieka krajem. O zasiewaniu w sercach ludzi tzw. katolickiej moralnosci nawet nie wspominam. Moze i Zycinski byl umiarkowanym biskupem, ale jednak BISKUPEM, ktory mieszkal w palacu. Jego "dorobek naukowy" jest mi w najwyzszym stopniu obojetny, albowem byl to gosc, ktory szerzyl wiare w zydowskie bajki i zabobon wsrod ludzi. Tego faktu nie zmieni to, ze od czasu do czasu paral sie np. filozofia nie oparta na teologii. Kazde odejscie do domu Pana czarnego katabasa powinno ludzi, i to wszystkich, choc z roznych powodow - CIESZYC.

---

Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.

> śmierć osoby o innych poglądach
Gdyby te poglądy ogłaszał prywatnie jak dr Jan Pająk pl.wikipedia.org/wiki/Jan_Pająk_(ufolog) to pies z nim tańcował, ale za nim stał autorytet Kościoła. W związku z tym miały one większą siłę szkodliwości niż brednie Pająka, gwałconego przez UFonautki.
> Ja osobiście większą odrazę czuję do morderców, gwałcicieli
Kler też gwałci. Ludzkie umysły i inteligencję, a korzystając z pomocy państwa robi to niemalże siłą.
> Ale po co jeszcze Ty zajmujesz się pisaniem o śmierci Życińskiego
Wątek jest nie tyle o śmierci Życińskiego, ile o reakcjach mediów i polityków na jego śmierć. Opłakują człowieka, agenta Watykanu, który szerzył ogłupiającą religię. Dlatego nawołuję ciszej. Nie ośmieszajcie się. De mortuis aut bene aut nihil → o zmarłych albo dobrze, albo wcale. Więc lepiej wcale. Albo mało.

---

Alleluja i do przodu! (Ojciec Dyrektor)

>byl zwykłym filozofem, uczonym, to byłaby wzmianka w parsie i tyle. I dobrze. Ale gościu był do tego
>oszustem, mam nadzieję, że nieświadomym. Wciskał ludziom przez wiele lat kit religijny z całą powagą
>swego majestatu.
wykładał
pl.wikipedia.org/wiki/Kosmogonia
wiec był zasłużonym naukowcem czy co ?

>Ile szkody w umysłach ludzkich wyrządził tego nikt nie policzy. A teraz go fetują.
>Jest to nad wyraz obrzydliwe. Ciszej nad tą trumną!!!!!!!

Zmarł "autorytet". Polska właśnie dzięki takim "autorytetom" wyprostować się nie może.
Nie miałem powodu cenić tego "dobrego człowieka", tego "wybitnego filozofa", człowieka na pewno inteligentnego co najmniej na tyle, by nie musiał mówić osobiście "bez boga ni do proga". Mówią mi to ludzie którymi manipulował.

> Zmarł "autorytet". Polska właśnie dzięki takim "autorytetom" wyprostować się nie może.
A kto pamięta biskupa Myriela z powieści "Nędznicy" Victora Hugo, tego co oddał swój pałac biskupi na szpital, a sam zamieszkał w szpitalu?
Życiński tylko uwiarygadniał i umacniał kościół w Polsce bo wszyscy byli wniebowzięci, że nie grzmi i nie zachowuje się tak bezczelnie jak Głódź. To był taki "dobry policjant" z gry o dobrym i złym policjancie. Teraz już będzie więcej tych złych z Michalikiem na czele.

---

"Pomagaj zawsze, nie czyń krzywdy - nigdy" Sai Baba.

>Życiński tylko uwiarygadniał i umacniał kościół w Polsce bo wszyscy byli wniebowzięci, że nie grzmi i nie zachowuje się tak bezczelnie jak Głódź. To był taki "dobry policjant" z gry o dobrym i złym policjancie. Teraz już będzie więcej tych złych z Michalikiem na czele.
No proszę i jest teza, która WAM powinna uzasadnić zainteresowanie mediów. Przynajmniej tym waszym "dobrym policjantom".

>> Zmarł "autorytet". Polska właśnie dzięki takim "autorytetom" wyprostować się nie może.
>A kto pamięta biskupa Myriela z powieści "Nędznicy" Victora Hugo, tego co oddał swój pałac biskupi na szpital, a sam zamieszkał w szpitalu?
>Życiński tylko uwiarygadniał i umacniał kościół w Polsce bo wszyscy byli wniebowzięci, że nie grzmi i nie zachowuje się tak bezczelnie jak Głódź. To był taki "dobry policjant" z gry o dobrym i złym policjancie. Teraz już będzie więcej tych złych z Michalikiem na czele.

A huż myślałem, ze to Radio Maryja specjalizuje się w teoriach spiskowych
>

---

"Pomagaj zawsze, nie czyń krzywdy - nigdy" Sai Baba.

>A huż myślałem, ze to Radio Maryja specjalizuje się w teoriach spiskowych

Przeceniasz RM. To radio nie ma żadnych specjalizacji, no chyba że specjalizacją nazwiemy insynuowanie i kłamstwo. Pranie mózgu też im specjalnie nie wychodzi. Dla mojej teściowej każdy Rydzyk to ksiądz. Może odwrotnie? Nie pamiętam.

>Ale gościu był do tego oszustem, mam nadzieję, że nieświadomym. Wciskał ludziom przez wiele lat kit religijny z całą powagą swego majestatu. Ile szkody w umysłach ludzkich wyrządził tego nikt nie policzy. A teraz go fetują.
>Jest to nad wyraz obrzydliwe. Ciszej nad tą trumną!!!!!!!
Oj, przesadza Pani, Pani Profesor!
Jak, zawsze najbardziej Ci rozpaczali, którzy Życińskiego nie czytali, a gdy u Monisi wystąpiła cała plejada wielce uczonych kapłanów, to żaden nie potrafił powiedzieć nic nowego. Zmieniali szyk zdań, trochę co innego akcentowali i klepali to samo.
Duża część naszego społeczeństwa uważa Życińskiego za wybitnego intelektualistę i to już wystarcza, czytać go już nie trzeba. Wybitnej pani redaktor Olejnik też się wiele pieprzyło, ale zrozpaczona wielką stratą była.

Niech Pani nie przesadza, nikt w polskich umysłach szkody nie wyrządzi, bo to Polska właśnie. Naród indywidualistów myślących globalnie.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Oj, przesadza Pani, Pani Profesor!
>Duża część naszego społeczeństwa uważa Życińskiego za wybitnego intelektualistę i to już wystarcza, czytać go już nie trzeba.
No cóż, gdyby ten naród coś czytał i miał trochę odwagi to najprawdopodobniej nie byłoby tylu katolików w Polsce.
>@@@
>.
>

.
> No cóż, gdyby ten naród coś czytał i miał trochę odwagi to najprawdopodobniej nie byłoby tylu katolików w Polsce.
Święta prawda Pani Profesor, ale co się Pani na tych naszych katolików tak uparła.
Po prostu mniej głupców by było.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>.
>> No cóż, gdyby ten naród coś czytał i miał trochę odwagi to najprawdopodobniej nie byłoby tylu katolików w Polsce.
>Święta prawda Pani Profesor, ale co się Pani na tych naszych katolików tak uparła.
>Po prostu mniej głupców by było.
>Pozdrawiam serdecznie.

>@@@
>.
Ma Pani rację, Pani Bogusławska>

.
>Ma Pani rację, Pani Bogusławska


No, cóż poczucie humoru nie wyrasta ponad intelekt.
______________________________________________________
Muszę Szanownego Pana zmartwić. Wszystkie badania socjologiczne pokazują, że religijność spada wraz z wykształceniem.
Im Polaków będzie więcej wykształconych, tym religiantów mniej!
I tego daj nam Boże!

Dalszego śmiechu z własnych żartów.

@@@
.

>.
>>Ma Pani rację, Pani Bogusławska
>
>No, cóż poczucie humoru nie wyrasta ponad intelekt.
>______________________________________________________
>Muszę Szanownego Pana zmartwić. Wszystkie badania socjologiczne pokazują, że religijność spada wraz z wykształceniem.
>Im Polaków będzie więcej wykształconych, tym religiantów mniej!
>I tego daj nam Boże!Dalszego śmiechu z własnych żartów.

Umie Pan czytać ze zrozumieniem? To taka umiejętnosć, której się wymaga od uczniów po szkole podstawowej.
Nie napisałem nic takiego, co by wskazywało, że mnie to zmartwi.
>.
>

Primo - przypominam o kasowaniu cytatów. Po raz ostatni.
Secundo - kpiny z nicków użytkowników są tu niezmiernie źle widziane. To pierwsza i ostatnia uwaga na ten temat.

Nie chcę zakładać nowego wątku (bo po co mnożyć byty), więc podepnę się pod prof. Grabowską, myślę, że mi wybaczy
Przeszłam się ulicami Lublina. Na wielu budynkach, w tym na gmachach państwowych i samorządowych wiszą biało-czerwone flagi z czarnymi wstążeczkami. Czy ogłoszono żałobę narodową, a ja przespałam komunikat?

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Czy ogłoszono żałobę narodową, a ja przespałam komunikat?

Nie.
Podoba mi się tok myślenia pani wojewody Apeluję również do wszystkich mieszkańców województwa lubelskiego, w tym do organizatorów i uczestników imprez masowych, by rozważyli możliwość zrezygnowania w najbliższych dniach z działań, które mogłyby ranić uczucia osób, pogrążonych w smutku i żałobie.
Dołączam się do tego wzruszającego apelu. Nie rańmy uczuć osób pogrążonych w smutku i żałobie, zrezygnujmy z zabawy, uśmiechu i wszelkich przejawów wesołości raz na zawsze! Przecież ktoś za ścianą, w sąsiedniej wsi lub mieście może być pogrążony w smutku i żałobie. Albo kiedyś będzie. Ba, sami też będziemy. Więc czcijmy żałobę, wszystkich i każdego z osobna.Zawsze i wszędzie i na wieki wieków. Amen.

Czyżby ostrzejszy zakręt w kierunku państwa wyznaniowego z pół-wyznaniowego?

> Podoba mi się tok myślenia pani wojewody Apeluję również do wszystkich mieszkańców województwa lubelskiego, w tym do organizatorów i uczestników imprez masowych, by rozważyli możliwość zrezygnowania w najbliższych dniach z działań, które mogłyby ranić uczucia osób, pogrążonych w smutku i żałobie.

Trzeba być ostrożnym, bo jak się katolicy ..... (ignorują), to będzie ogólnonarodowe podrzynanie gardeł. Wiadomo, że zrozpaczonemu tłumowi niewiele trzeba. Wszyscy na kolana, bo Polska jest KATOLICKA oraz umarł przyszły święty.

Witamy w Posępnej, Przedzimowej, Deszczowo - Mglistej NEKROLANDII.

Pozdrawiam

>Przeszłam się ulicami Lublina. Na wielu budynkach, w tym na gmachach państwowych i samorządowych wiszą biało-czerwone flagi z czarnymi wstążeczkami. Czy ogłoszono żałobę narodową, a ja przespałam komunikat?

   Ja życie przespałam, a Ty się martwisz jakimiś wstęgami i komunikatem.

---

"Internet jest takim nieco przerażającym zapisem zdygitalizowanego, zbiorowego ego ludzkości. Jest tam wszystko, co się w ludzkim umyśle lęgnie-to, co najwznioślejsze, i to, co najbardziej podłe". W. Eichelberger.

>Przeszłam się ulicami Lublina. Na wielu budynkach, w tym na gmachach państwowych i samorządowych wiszą biało-czerwone flagi z czarnymi wstążeczkami. Czy ogłoszono żałobę narodową, a ja przespałam komunikat?
Został uznany za osobę zasłużoną dla m.Lublina i jak sadzę za to jest ten gest władz miasta, z resztą zapowiadany nazajutrz po jego śmierci.

---

*życie to moja pasja - nie boję się żyć*

>Jak chore jest nasze , nie tyle społeczeństwo, co media, świadczy o tym raban podniesiony po
>śmierci Życińskiego (nomen omen). Mam nadzieję, że większość społeczeństwa ma serdecznie w dupie to,
>że zmarł ów jegomość. Ale prasa cała się zapluła ,jaką to stratę niebywałą Polska poniosła.

Spodziewano się 70-100 tysięcy osób na pogrzebie ściągnięto policję z okolic - było kilkanaście tysięcy.
Podobno dlatego tak mało, że mróz wielki nastał.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

>Podobno dlatego tak mało, że mróz wielki nastał.
To chyba nie w Lublinie. Mój termometr wskazywał w południe 1 stopień Celsjusza powyżej zera
A w telewizorni mówili, że to dlatego, że mróz?

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>A w telewizorni mówili, że to dlatego, że mróz?
Tak więc aby ocieplić sytuację i roztopić lody prezydent odznaczył abp Krzyżem Wielkim Orderu Odrodzenia Polski "za wybitne zasługi w działalności duszpasterskiej oraz osiągnięcia w pracy naukowej i dydaktycznej, za chrześcijańskie świadectwo humanizmu i tolerancji".

---

Polaku wzywam Cię jak do apelu - walcz z szatańskimi ufonautami! dr Jan Pająk

>A w telewizorni mówili, że to dlatego, że mróz?
W radiu TOK FM usłyszałam takie wytłumaczenie mizernej frekwencji. Że mróz i brzydka pogoda..
Społeczeństwo się nie spisało.

---

Zmień politykę, głosuj na kobiety.

Pogoda była rzeczywiście nieciekawa, pochmurno i momentami śnieg prószył, ale mrozu nie zauważyłam No, jakoś musieli wytłumaczyć przed katolicką Polską tę marną w końcu frekwencję

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>>Podobno dlatego tak mało, że mróz wielki nastał.
Bo nastał.
>To chyba nie w Lublinie.
W Lublinie.
>Mój termometr wskazywał
Ateistyczny badziew, żaden dowód.
>w południe 1 stopień Celsjusza powyżej zera
Skutek żarliwości wiary żałobników.

Arcybiskup Życiński był mi, jak i zresztą większości społeczeństwa całkowicie obojętny. No ale jako, że Polska to kraj wyznaniowy, to śmierć każdego hierarchy kościelnego to tak jak śmierć ważnego urzędnika państwowego, co zresztą patrząc na nasze stosunki z watykanem nie mija się za bardzo z prawdą.
Skandalem jest cała ta oprawa państwowa, zmuszanie uczniów do pójścia na pogrzeb, odznaczenie go orderem przez prezydenta. Ale tak się po prostu dzieje w państwie wyznaniowym.

Ciekawych rzeczy się dowiaduję nt. tego za co nadaje się w Polsce wysokie odznaczenia państwowe:

Cytat:

>Ciszej nad tą trumną!!!!!!!

Popatrz, Grabowska, posłuchali Cię:

Cytat:

---

Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim