>.
>Mimo ogromnemu rozwojowi nauki techniki, nauki społeczne od 200 lat stoją w miejscu. Mogą być dwie
>przyczyny
>1) ktoś nie dopuszcza do ich rozwoju (np. elity, bo stracą na zmianach)
>2) nauki społeczne, opierają się na filozofii? A ona pochodzi z starożytnej Grecji, a ona na
>patriarchacie, niewolnictwie, wojnach, jednym słowem filozofia zrodziła się z zatrutego ziarna i
>wszystko zatrute, do dzisiaj.


Czy Pan aby sobie nie myli nauki z polityką???
Na marginesie, w polityce społecznej jednak trochę się zmieniło od 200 lat.

>>Mimo ogromnemu rozwojowi nauki techniki, nauki społeczne od 200 lat stoją w miejscu. Mogą być dwie
>>przyczyny
>>1) ktoś nie dopuszcza do ich rozwoju (np. elity, bo stracą na zmianach)
>>2) nauki społeczne, opierają się na filozofii? A ona pochodzi z starożytnej Grecji, a ona na
>>patriarchacie, niewolnictwie, wojnach, jednym słowem filozofia zrodziła się z zatrutego ziarna i
>>wszystko zatrute, do dzisiaj.
>Czy Pan aby sobie nie myli nauki z polityką???
Polityka jest sztuką, podobnie jak medycyna, sztuka wojenna, architektura. Za nimi stoją Najlepsze Uniwersytety na świecie np. prof. Balcerowicz i jego doradca prof. Sachs
>Na marginesie, w polityce społecznej jednak trochę się zmieniło od 200 lat.
Słyszałeś że nie będzie emerytur?, albo że komuś naliczyli 70 gr, i ZUS, nie wysyła z powodu nieadekwatnych kosztów administracyjnych, że wielu rodaków wydaje znaczne sumy na zdrowie (bezpłatna "służba zdrowia"?), na nauczenie się (bezpłatne szkolnictwo?). Może my się cofamy?
A czy wiesz że tysiące nieubezpieczonych, bezdomnych choć w konstytucji niby napisane że to niezgodne. A jeszcze niedawno miliony bezrobotnych?

---

www.okragledomy.com/ksiazeczka.pdf

>.
>Mimo ogromnemu rozwojowi nauki techniki, nauki społeczne od 200 lat stoją w miejscu.

Co...?
Postęp jest ogromny. W kazdej z dziedzin zróżnicowany, ale w ogólnym rachunku jest bardzo duży. Wystarczy spojrzec na psychologie.

Skoro sama teza jest już fałszywa, to i przyczyn nie trzeba wyjasniać.

>>Mimo ogromnemu rozwojowi nauki techniki, nauki społeczne od 200 lat stoją w miejscu.
>Co...?
>Postęp jest ogromny. W kazdej z dziedzin zróżnicowany, ale w ogólnym rachunku jest bardzo duży. Wystarczy spojrzec na psychologie.
jeśli już, to neurobiologia (dział biologi)
Psychologia to ściema, znachorka na Podlasiu więcej pomoże, czy wiedźma 1000 lat temu.

---

www.okragledomy.com/ksiazeczka.pdf

>jeśli już, to neurobiologia (dział biologi)
>Psychologia to ściema, znachorka na Podlasiu więcej pomoże, czy wiedźma 1000 lat temu.

aha, ok.

>Psychologia to ściema, znachorka na Podlasiu więcej pomoże, czy wiedźma 1000 lat temu.
A te specjalistki obok medycyny nie stosują czasem psychologii...?

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>>Psychologia to ściema, znachorka na Podlasiu więcej pomoże, czy wiedźma 1000 lat temu.
>A te specjalistki obok medycyny nie stosują czasem psychologii...?
>

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.
Napisałem, technika i nauka poszła mocno do przodu a nauki społeczne w tym filozofia, psychologia stoją w miejscu. Np. szkoła jest taka jak 200 lat temu, siad, cicho, nie gadaj, słuchaj, dwója, siadaj.
A przecież to powinno rosnąć równo, bo się przewrócimy
na Podlasiu to szeptuchy, ostatnio moda na szamanów, albowiem wiara dozowana prawidłowo jest lekiem (efekt placebo)

---

www.okragledomy.com/ksiazeczka.pdf

>Napisałem, technika i nauka poszła mocno do przodu a nauki społeczne w tym filozofia, psychologia stoją w miejscu.
Filozofia to nauka społeczna? No, no...
A psychologia stoi w miejscu? Świat się zmienia co pół pokolenia, a psychologia ani drgnie?

>A przecież to powinno rosnąć równo, bo się przewrócimy
No to dodaj: "abrakadabra"

>wiara dozowana prawidłowo jest lekiem (efekt placebo)
Leki dają efekt placebo?
I potrafisz dozować wiarę w celach leczniczych/szamańskich.

Ale poza tym dobrze się czujesz?

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>>Napisałem, technika i nauka poszła mocno do przodu a nauki społeczne w tym filozofia, psychologia stoją w miejscu.
>Filozofia to nauka społeczna? No, no...
marksizm to filozofia, idea społeczna, poza tym z filozofii są psychologia, socjologia

>A psychologia stoi w miejscu? Świat się zmienia co pół pokolenia, a psychologia ani drgnie?
gdyby nauki społeczne się równie rozwijały jak technika żyli byśmy jak królowie, przecież technika pozwala. A dlaczego nie żyjemy? bo nauki społeczne sa na poziomie Jezusa, 2000 lat temu.

>>wiara dozowana prawidłowo jest lekiem (efekt placebo)
>Leki dają efekt placebo?
Wiara leczy (np. placebo)/ lek leczy/ wiara=lek (ot i cala psychologia znana już 5 000 lat temu, tylko wtedy nie wiedzieli że tak się nazywa)

>I potrafisz dozować wiarę w celach leczniczych/szamańskich.
przecież niczym innym jest psychoterapia (czym więcej zapłacisz tym lepszy efekt), wyspowiadanie w kościele, pogaduchy z przyjaciółką. To wszystko szamanizm, tylko inaczej nazwany.

>Ale poza tym dobrze się czujesz?
Kopernik umarł, i ja czuję się coraz gorzej.

---

www.okragledomy.com/ksiazeczka.pdf

>marksizm to filozofia, idea społeczna, poza tym z filozofii są psychologia, socjologia

Z filozofii jest też matematyka. I co z tego? Cała matematyka be, bo Platon miał niewolników?

Jak uważasz filozofie za nauke społeczną to sorry, ale nie masz podstawowej wiedzy by dyskutować na te tematy. A mimo to dyskutujesz. Co za tupet.
Jeśli więc tak uważasz, to na 99% nie masz również zielonego pojęcia jak wygląda obecny stan wiedzy w każdej z nauk społecznych, a jak wyglądał 200 lat temu, tylko po prostu gadasz jak potłuczony bzdury, bo Ci się coś wydaje...

>>marksizm to filozofia, idea społeczna, poza tym z filozofii są psychologia, socjologia
>Z filozofii jest też matematyka. I co z tego? Cała matematyka be, bo Platon miał niewolników?
Inną filozofię napisze sarmata a inną ham (chłop pańszczyźniany), wiadomo która zostanie przyjęta i później przez tysiące lat będzie nadawać kierunek. W Indiach tamtejsza elita miela inną filozofię i losy tej bardzo starej cywilizacji inaczej się potoczyły.
Może być że wydziały filozofi na uniwersytetach uwsteczniaja, z powodu zatrutego źródła, tak jak jej siostra teologia, czego wyrazem spór w wątku obok (Pewne wielkie zdanie. Parmenides spostrzegł, że wszystko co jest, to jest, a tego czego nie ma, to nie ma. albo deszcz pada, a niedeszcz nie pada)

---

www.okragledomy.com/ksiazeczka.pdf

Okrągły wpierw przemysl jeszcze raz czy życie królów było dobre, bo może oddzywa się w tobie naturalny instynkt, który zmusza Cię by innych zdominować.

Wyobraź sobie, że twoje pojęcie dobrej organizacji jest sprzeczne z pojęciem dobrej organizacji przez inna osoba i jaka wspólna organizację zbudujecie? Żadna?

Przekonanie, że źli ludzie Tobą manipulują jest złudne i niestety jest przekonaniem większej części ludzkości

Żeby stworzyć lepszy świat potrzeba aby w u umyśle jakiegoś człowieka wykształciła się wyższa emocja, które wyrażona opanuje inne umysły.

Wszystko co dzieje się w naszym życiu ugruntowane jest na naszych emocjach

>Okrągły wpierw przemysl jeszcze raz czy życie królów było dobre, bo może oddzywa się w tobie naturalny instynkt, który zmusza Cię by innych zdominować.
w sensie dobrostanu, napisałbym jak w raju, a tam matriarchat, nie było hierarchii, ale nikt nie zrozumie

>Wyobraź sobie, że twoje pojęcie dobrej organizacji jest sprzeczne z pojęciem dobrej organizacji przez inna osoba i jaka wspólna organizację zbudujecie? Żadna?
mamy w genach organizacje, inaczej nie przeżylibyśmy 1 000 000 lat. Wolno biegamy, mamy słaby węch, słuch, jesteśmy 6x słabsi od szympansa, nie mamy kłów, rogów, kopyt a i skóra delikatna zachęca do spożycia, no i dzieci wiele lat bezbronne. Jedyne co mamy to organizacje. Trzeba ją odczytać z DNA i zastosować

>Przekonanie, że źli ludzie Tobą manipulują jest złudne i niestety jest przekonaniem większej części ludzkości
jest prawdziwe, patrz Hitler, ludzie za niego oddawali życie, milionami. Przemysł wydaje na marketing (manipulacje) więcej niż na produkcje.

>Żeby stworzyć lepszy świat potrzeba aby w u umyśle jakiegoś człowieka wykształciła się wyższa emocja, które wyrażona opanuje inne umysły.
tak, umysł stada z raju trzeba odzyskać. Pojedyńcza mrówka tepakiem w stadzie budują mosty.

>Wszystko co dzieje się w naszym życiu ugruntowane jest na naszych emocjach
naszymi emocjami dysponują elity, jak będą chcieli, zakręcą toba tak że jutro dobrowolnie zgłosisz się do wojska a pojutrze z pieśnia na ustach, umrzesz za nich (oni będą tłumaczyć fałszywie że za ojczyzne)

---

www.okragledomy.com/ksiazeczka.pdf

>w sensie dobrostanu, napisałbym jak w raju, a tam matriarchat, nie było hierarchii, ale nikt nie zrozumie
No rzeczywiście może być z tym kłopot... matriarchat jako system bez hierarchii, w dodatku w raju i w odniesieniu do dobrostany królów. Ja wymiękam na wstępie.

>Jedyne co mamy to organizacje. Trzeba ją odczytać z DNA i zastosować
A może jakoś się to odczytuje przez wieki i dlatego już nie musimy mieć rogów, twardej skóry, ani siły szympansa?

>jest prawdziwe, patrz Hitler, ludzie za niego oddawali życie, milionami. Przemysł wydaje na marketing (manipulacje) więcej niż na produkcje.
Tu generalnie zgoda. Nieliczni kreują potrzeby licznych i wywołują w nich potrzebę zaspokajania wykreowanych potrzeb.

>tak, umysł stada z raju trzeba odzyskać.
Ekstra, skoczyłbyś do raju i zobaczył czy gdzieś pod krzakiem się nie poniewiera...

>Pojedyńcza mrówka tepakiem w stadzie budują mosty.
Ludzie to jednak nie mrówki. Pojedynczy bywają tępakami i - znacznie rzadziej - geniuszami. I tak się składa, że to pojedynczy geniusze, niespokojne duchy pchają świat do przodu, a nie masy.

>naszymi emocjami dysponują elity, jak będą chcieli, zakręcą toba tak że jutro dobrowolnie zgłosisz się do wojska a pojutrze z pieśnia na ustach, umrzesz za nich (oni będą tłumaczyć fałszywie że za ojczyzne)
Ano, życie...

>Marks potrafił.
Co potrafił? Bo jesteś enigmatyczny dość.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>>w sensie dobrostanu, napisałbym jak w raju, a tam matriarchat, nie było hierarchii, ale nikt nie zrozumie
> matriarchat jako system bez hierarchii,
hierarchia jest cechą patriarchatu. Raj istniał przed naszym udomowieniem, przez 1 000 000 lat
> w odniesieniu do dobrostany królów.
W potocznym znaczeniu (na mojej wsi), znaczyło żyć szczęśliwie, radośnie, być spełnionym.

>>Jedyne co mamy to organizacje. Trzeba ją odczytać z DNA i zastosować
>A może jakoś się to odczytuje przez wieki i dlatego już nie musimy mieć rogów, twardej skóry, ani siły szympansa?
Nie. Wszystko mamy nienaturalne dla nas, człowieka- zwierzęcia. Nie mamy swojego stada, nie jesteśmy ssakami, nie mamy terytorium. Wszystko nienaturalne, od porodu, sztuczne mleko, zamiast matczynego, żłobki, przedszkola, szkoły (dzieci mniej przebywają na słońcu niż więźniowie na spacerniakach) praca, mieszkanie w klatkach bloku, w milionowych miastach, reklamy szczęścia, migające światła, nienaturalny dźwięk. Możemy żyć wszędzie, jesteśmy w tym lepsi od szczurów, ale to nie jest szczęśliwe życie Mamy w sobie, dla nas naturalną, formę życia, jak ją odnajdziemy, to będzie nowy raj. (np dla ptaków spiewających jest to korona drzew)

>>tak, umysł stada z raju trzeba odzyskać.
>Ekstra, skoczyłbyś do raju i zobaczył czy gdzieś pod krzakiem się nie poniewiera...
w raju żyliśmy w stadach, razem 24h/ dobe, znaliśmy się od urodzenia. To był jeden organizm (organizacja), jeden umysł. Twoja jedna komórka w mózgu tępakiem, razem tworzą mózg (komórki nerwowe nie sa połączone ze sobą, oddziaływają na siebie chemicznie, jak miedzy ludźmi (miłość?)w stadzie). Umysł stada składa się z mózgów ludzi, ale to nie jest prosta suma. Dlatego przetrwaliśmy miliony lat.
Współcześnie w dobrym małżeństwie namiastka umysłu stada się ujawnia.

>>Pojedyńcza mrówka tepakiem w stadzie budują mosty.
>Ludzie to nie mrówki. Pojedynczy bywają tępakami i - znacznie rzadziej - geniuszami. I tak się składa, że to pojedynczy geniusze, niespokojne duchy pchają świat do przodu, a nie masy.
nie prawda, świat pchają masy. Np. mój przodek, chłop pańszczyźniany był najmądrzejszy na świecie, i nic nie pchnął, bo nie miał mas za sobą.

---

www.okragledomy.com/ksiazeczka.pdf

>marksizm to filozofia, idea społeczna,
Filozofia i ideologia to są różne rzeczy.

>poza tym z filozofii są psychologia, socjologia
Z filozofii jest wszystko: matematyka, kosmologia....

>gdyby nauki społeczne się równie rozwijały jak technika żyli byśmy jak królowie, przecież technika pozwala.
Nauki społeczne się rozwijają jak należy. Gorzej z przekuciem tego na realne relacje społeczne. To ewolucja człowieka idzie zbyt wolno jak na twoje potrzeby.

>Wiara leczy (np. placebo)/ lek leczy/ wiara=lek (ot i cala psychologia znana już 5 000 lat temu, tylko wtedy nie wiedzieli że tak się nazywa)
Placebo nie leczy. Zanim zaczniesz zbawiać świat doucz się trochę, bo robisz równania=gównania.

>przecież niczym innym jest psychoterapia (czym więcej zapłacisz tym lepszy efekt), wyspowiadanie w kościele, pogaduchy z przyjaciółką. To wszystko szamanizm, tylko inaczej nazwany.
Psdychoterapia i szarlataneria to nie jest to samo.
A człowiek jest istota społeczną i potrzeby społeczne ma i realizuje na różne sposoby. Rozmowa z przyjaciółką to realizacja potrzeb społecznych w czystej postaci, spowiedź w szarlatańskiej, a psychoterapia to pomoc w problemach z realizowaniem potrzeb/relacji społecznych.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>>poza tym z filozofii są psychologia, socjologia
>Z filozofii jest wszystko: matematyka, kosmologia....
dlatego powinna zebrać wszystko do kupy i urodzić "prawdę objawioną XXI w" idee społeczną. Ale nie, filozofowie wolą się babrać w bezpłodnych słownych utarczkach

>>gdyby nauki społeczne się równie rozwijały jak technika żyli byśmy jak królowie, przecież technika pozwala.
>Nauki społeczne się rozwijają jak należy.
Tak jak teologia. Oni chociaż napisali "naukę społeczną kościoła"
>Gorzej z przekuciem tego na realne relacje społeczne. To ewolucja człowieka idzie zbyt wolno jak na twoje potrzeby.
nie sądzę. Problem w elitach, one zawsze blokowały rozwój nauk społecznych, one określają program nauki, od przedszkola, kazań w kościele, to co słuchamy w radio, tV, kinie, jakie świeta obchodzimy, pomniki stawiamy. Korzystając z różnorodnych kanałów indoktrynacji, skutecznie wpływają na sposób myślenia reszty społeczeństwa.

>>Wiara leczy (np. placebo)/ lek leczy/ wiara=lek (ot i cala psychologia znana już 5 000 lat temu, tylko wtedy nie wiedzieli że tak się nazywa)
>Placebo nie leczy.
Przykład, chory na Parkinsona Powiedzieli że zrobią mu operacje mózgu i go wyleczą. Zawieźli do sali operacyjnej, wywiercili otwór w czaszce, udawali że coś robią. Po zabiegu pacjent wyzdrowiał

>>przecież niczym innym jest psychoterapia (czym więcej zapłacisz tym lepszy efekt), wyspowiadanie w kościele, pogaduchy z przyjaciółką. To wszystko szamanizm, tylko inaczej nazwany.
>Psdychoterapia i szarlataneria to nie to samo.
to samo, tylko 5 000 później.

>A człowiek jest istota społeczną i potrzeby społeczne ma i realizuje na różne sposoby.
To dlaczego nauki społeczne nam wciskają liberalizm (łac. liberalis - wolnościowy, od łac. liber - wolny) - ideologia i kierunek polityczny, według którego wolność jest nadrzędną wartością, ma charakter indywidualistyczny i przeciwstawia się kolektywizmowi.

---

www.okragledomy.com/ksiazeczka.pdf

>dlatego powinna zebrać wszystko do kupy i urodzić "prawdę objawioną XXI w" idee społeczną.
Ludzie, ludzie, paczajta, oto okrągły objawia nam powinności filozofii!
Po prostu nie masz pojęcia co to jest filozofia, więc pleciesz górnolotnie. I infantylnie, niestety.

>Ale nie, filozofowie wolą się babrać w bezpłodnych słownych utarczkach
Jak wyżej.
W swoim oglądzie filozofii zatrzymałeś się zapewne co najmniej kilka wieków temu i ci się roi, że to takie "cy cuś, cy nic"

>>Nauki społeczne się rozwijają jak należy.
>Tak jak teologia. Oni chociaż napisali "naukę społeczną kościoła".
Skoro zapisane intelektualne gó.no przedkładasz nad dorobek naukowy, to rozmowa z tobą jawi się coraz mniej celowa. "Nauka społeczna kościoła" nie ma nic wspólnego z nauką, poza jednym słowem oznaczającym bardzo różne rzeczy w bardzo różnych sytuacjach..

> nie sądzę. Problem w elitach, one zawsze blokowały rozwój nauk społecznych, one określają program nauki, od przedszkola, kazań w kościele,
O tym mówiłem. Mniej więcej. Społeczeństwo nie kieruje sie rozumem. Społeczeństwo w wswojej masie, to jest ciemna masa. Sterowana reklamą, polityką, religią. A pasożyty zawłaszczające efekty pracy całych rzesz ludzkich patrzą swgo nosa. A nie nosa rozumu, sprawiedliwości itp.

>Przykład, chory na Parkinsona Powiedzieli że zrobią mu operacje mózgu i go wyleczą. Zawieźli do sali operacyjnej, wywiercili otwór w czaszce, udawali że coś robią. Po zabiegu pacjent wyzdrowiał
I z tego nieuk wyciąga wniosek, że dziura w czaszce bez operacji mózgu leczy. A nie douczy się co to jest placebo. Czy raczej "efekt placebo".

> to samo, tylko 5 000 później.
Dzisiaj też mamy szarlatanerię. W rozkwicie.
5 tys lat temu byli ludzie mądrzy i szarlatani, dziesiaj - popacz, popacz - identico!

>To dlaczego nauki społeczne nam wciskają liberalizm \
Nauki społeczne niczego nie wciskają.
Nie tylko filozofii nie umiesz odróżnić od ideologii.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>>dlatego powinna zebrać wszystko do kupy i urodzić "prawdę objawioną XXI w" idee społeczną.
>Ludzie, ludzie, paczajta, oto okrągły objawia nam powinności filozofii!
>Po prostu nie masz pojęcia co to jest filozofia,
Marks potrafił.

---

www.okragledomy.com/ksiazeczka.pdf