 |
Ten wątek jest przedawniony Działy Forum » Nauka
| Napisano | Autor | Tytuł | | 19-02-2021 13:03 | qwery (2864 punktów) | Tajemnicza gamma. | W moim poprzednim wątku dotyczącym jednoczesności zdarzeń dyskusja zeszła (musiała chyba zejść) na to czy prędkość światła jest stała jednokierunkowa czy nie. Jako argument Uxbridge podał, jak dobrze zrozumiałem, że byłoby bardzo dziwne gdyby natura chciała zrobić tak by dwukierunkowo zawsze nam wychodziło równo. Przyznaje, to dość dziwne. To że czas zwalnia akurat o taki sam współczynnik o jaki skraca się długość w kierunku ruchu, i że po pomnożeniu tych współczynników otrzymujemy wartość przez którą jeśli podzielimy czas zarejestrowany przez obserwatora zewnętrznego to otrzymamy czas dla obserwatora wewnętrznego.
Czemu dzielenie czasu potrzebnego do pokonania przez światło w dwie strony długości obiektu w ruchu, przez kwadrat współczynnika gamma tak równo niweluje różnice potrzebnego czasu w powyższym obiekcie, a czasem potrzebnym na taki ruch w obiekcie nie będącym w ruchu. Wyliczenie gamma pod te założenie to pewnie żadna sztuka, rzecz w tym że naprawde czas sie zwalnia w dokładnie tej zależności wraz ze wzrostem prędkości i widać to na wielu różnych obszarach, tak w wożonych samolotami zegarach jak i w czasie życia cząstek elementarnych.
Problem podobny jak z płaskownikami mieszkajacymi na kuli. Może więc wystarczy dodać pare wymiarów by się nam poskładało? | Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
| qwery (2864 punktów) | pewną nadzieje daje wyjscie od e=mc² bo w c² jest zawarta jak w kazdej predkosci czas i droga. Wiec moze musi tak wyjść jak c jednak rośnie czy maleje jednokierunkowo? Jak nawet to wyjdzie to i tak pozostaje pytanie - jak to wogóle jest? Co ma c do masy czy energi? dlaczego?
|
|
| Edward Robak* (2152 punktów) | > ...to czy prędkość światła jest stała jednokierunkowa czy nie.Domyślam się, że gdy mowa o Einsteinie i prędkości światła, to chodzi zapewne o dowolne zaburzenia elektromagnetyczne, a nie tylko światło z widma widzialnego okiem, i ośrodek w którym to zaburzenie się rozprzestrzenia pozbawiony nukleonów i pól (w szczególności pola grawitacyjnego), nazywany kolokwialnie próżnią - a więc obiekt nierzeczywisty. ⤳
|
|
 | | qwery (2864 punktów) | no raczej, ale możesz zaproponować coś po swojemu
|
|
|  | | Edward Robak* (2152 punktów) | > no raczej, ale możesz zaproponować coś po swojemu  Amatorom, którzy chcąc naśladować Einsteina usiłują określić "prędkość światła" w pociągu - proponuję, by najpierw policzyli prędkość próżni np. na przykładzie termosu z którego odpompowano powietrze. Pytanie: z jaką prędkością przemieszcza się próżnia wleczona w pociągu Einsteina z 3 drzwiami sterowanymi automatycznie przez swoją własną mechaniczno-elektroniczną programatykę? ⤴
|
|
| |  | | qwery (2864 punktów) | A jest wleczona?
|
|
| | |  | | Edward Robak* (2152 punktów) | > A jest wleczona?To trzeba sprawdzić zaglądając do termosu: czy to jest stale ta sama próżnia, czy ktoś ją podmienia. Jeśli ta sama: to jest wleczona. ⤵
|
|
| | | |  | | qwery (2864 punktów) | A jak to poznać? moim zdaniem inna próznia bo jak termos ma przenikliwe elekromagnetycznie scianki to fale go chyba opuszcza?
|
|
| | | | |  | | Edward Robak* (2152 punktów) | > A jak to poznać? moim zdaniem inna próznia bo jak termos ma przenikliwe elekromagnetycznie scianki to fale go chyba opuszcza?> To ciekawe, bo gdy do termosu wleję gorącą kawę, to po czasie będzie to ta sama kawa, choć wypromieniuje co nieco "światła" podczerwonego. Z próżnią jest inaczej niż z kawą ? 🕸️
|
|
| | | | | |  | | qwery (2864 punktów) | co tu na forum za moda sokratesowa na te ciągle pytania?  więc to ta sama próżnia? czemu więc podobnoż jeśli foton w termosie będzie miał prędkosć C (zalużmy że wzglédem UUO) w kierunku a, a ja nadam mu prędkość np. 99%c. to te prędkości mi się nie zlożą? czy po prostu, czemu doswiadczenia podobno nie wykazaly niczego co by można nazwać eterem? bo chyba tym byla by próżnia którą mozna by zamknać w termosie? Dla mnie próżnia to jak kartka papieru gdy cała reszta to rysunek na niej. Rysunek termosu nie może wyciać kartki i jej przesunąć?
|
|
| | | | | | |  | | Edward Robak* (2152 punktów) | > czemu więc podobnoż jeśli foton w termosie będzie miał prędkosć C (zalużmy że wzglédem UUO) w kierunku a, a ja nadam mu prędkość np. 99%c. to te prędkości mi się nie zlożą?Ależ złożą się. Prędkość światła w termosie nie zależy od tego czy termos się przemieszcza. 🐜
|
|
| | | | | | | |  | | qwery (2864 punktów) | > >czemu więc podobnoż jeśli foton w termosie będzie miał prędkosć C (zalużmy że wzglédem UUO) w kierunku a, a ja nadam mu prędkość np. 99%c. to te prędkości mi się nie zlożą?> Ależ złożą się. Prędkość światła w termosie nie zależy od tego czy termos się przemieszcza.> 🐜>
 Mówimy o języku, niedomówieniach i kontekstach? A moze uwazasz że foton w termosie bedzie mial prędkość 199%c wzglęm mnie (czy UUO).
|
|
| | | | | | | | |  | | Edward Robak* (2152 punktów) | > >Prędkość światła w termosie nie zależy od tego czy termos się przemieszcza.> >🐜> >
 > Mówimy o języku, niedomówieniach i kontekstach? A moze uwazasz że foton w termosie bedzie mial prędkość 199%c wzglęm mnie (czy UUO).Piszę o termosie z którego odpompowano powietrze. Gdyby tam w środku umieścić kosmonautę, to nie wiedziałby, czy termos zamarł w bezruchu, czy się przemieszcza, a więc założenie o jakimś Uniwersalnym Układzie Odniesienia to aksjomat z innej bajki. 🐛
|
|
| | | | | | | | | |  | | qwery (2864 punktów) |
> Piszę o termosie z którego odpompowano powietrze. Gdyby tam w środku umieścić kosmonautę, to nie wiedziałby, czy termos zamarł w bezruchu, czy się przemieszcza, a więc założenie o jakimś Uniwersalnym Układzie Odniesienia to aksjomat z innej bajki.> 🐛>
 dokładnie tym zajmusię sie w swoim drugim watku o wykrywaniu UUO.
|
|
| | | | | | | | | | |  | | Edward Robak* (2152 punktów) | > >Piszę o termosie z którego odpompowano powietrze. Gdyby tam w środku umieścić kosmonautę, to nie wiedziałby, czy termos zamarł w bezruchu, czy się przemieszcza, a więc założenie o jakimś Uniwersalnym Układzie Odniesienia to aksjomat z innej bajki.> >🐛> >
 > dokładnie tym zajmusię sie w swoim drugim watku o wykrywaniu UUO.Niezupełnie. W wątku "Wykrywanie UUO." mowa jest o zegarach/emiterach/rejestratorach, natomiast w bieżącym wątku rozmowa dotyczy 3 drzwi sterowanych automatycznie przez swoją własną mechaniczno-elektroniczną programatykę. Automatyka tak jest zaprogramowana, by (bez przemieszczania stoperów wewnątrz termosu) cyklicznie wszystkie 3 drzwi otwierały się i zamykały równocześnie. Oczywiście 3 drzwiowy termos o którym mowa niekoniecznie musi być w pociągu Einsteina, bo można go zaprojektować jako samolot okrążający Ziemię i po każdym otwarciu drzwi wyrzucać z samolotu 3 jednakowe balasty. Choć obserwatorowi na Ziemi będzie się wydawało, że drzwi otwarły się nie jednocześnie i balasty wypadły nie w tej samej chwili, to złudzenie którego doświadcza zostanie boleśnie sfalsyfikowane, gdy urządzenia pomiarowe zarejestrują równoczesny upadek balastu. Grawitacji oszukać się nie da. ⤶
|
|
| | | | | | | | | | | |  | | qwery (2864 punktów) |
> Niezupełnie. W wątku "Wykrywanie UUO." mowa jest o zegarach/emiterach/rejestratorach, natomiast w bieżącym wątku rozmowa dotyczy 3 drzwi sterowanych automatycznie przez swoją własną mechaniczno-elektroniczną programatykę. Automatyka tak jest zaprogramowana, by (bez przemieszczania stoperów wewnątrz termosu) cyklicznie wszystkie 3 drzwi otwierały się i zamykały równocześnie.> Oczywiście 3 drzwiowy termos o którym mowa niekoniecznie musi być w pociągu Einsteina, bo można go zaprojektować jako samolot okrążający Ziemię i po każdym otwarciu drzwi wyrzucać z samolotu 3 jednakowe balasty. Choć obserwatorowi na Ziemi będzie się wydawało, że drzwi otwarły się nie jednocześnie i balasty wypadły nie w tej samej chwili, to złudzenie którego doświadcza zostanie boleśnie sfalsyfikowane, gdy urządzenia pomiarowe zarejestrują równoczesny upadek balastu.> Grawitacji oszukać się nie da.> ⤶>
 A jak byś zsynchronizował zegary w termosie?
|
|
| | | | | | | | | | | | |  | | Edward Robak* (2152 punktów) | > A jak byś zsynchronizował zegary w termosie?Stopery są atomowe "W 2019 w przestrzeni kosmicznej przeprowadzono testy zegara Deep Space Atomic Clock, który ma zostać standardowym wyposażeniem przyszłych sond kosmicznych NASA" Takie zegary nie wymagają synchronizacji, bo rozstrojenie jest niemierzalne 10^(-18). Co tu synchronizować? Jeśli faktycznie zegary zwalniałyby w czasie lotu, to zwalniałyby JEDNAKOWO, a więc ten z tyłu, ten w środku i ten na przodzie pokazywałyby ten sam czas i o zadanej godzinie w tym samym momencie otwierałyby drzwi. To mniej więcej tak samo jak z tym czasem na południkach. Czy faktycznie na południkach jest równocześnie ten sam czas np. 12:00 w południe i wcale nie trzeba mieć zegarów by wiedzieć, że na kolejnym południku jest 13:00 (?). ⤷
|
|
| | | | | | | | | | | | | |  | | qwery (2864 punktów) | >Jeśli faktycznie zegary zwalniałyby w czasie lotu, to zwalniałyby JEDNAKOWO, a więc ten z tyłu, ten w środku i ten na przodzie pokazywałyby ten sam czas i o zadanej godzinie w tym samym momencie otwierałyby drzwi.
Tak, w czasie ruchu całego termosu już tak. Chodzi o to jak to zrobić wcześniej, jak je zsynchronizować w trakcie rozstawiania w różnych miejscach termosu. I tym zajmuje się w wątku o ktorym wspomniałe.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | |  | | Edward Robak* (2152 punktów) | > Tak, w czasie ruchu całego termosu już tak. Chodzi o to jak to zrobić wcześniej, jak je zsynchronizować w trakcie rozstawiania w różnych miejscach termosu. I tym zajmuje się w wątku o ktorym wspomniałe.> Pytanie jak synchronizować zegary jest tematem zastępczym w celu zagłusznia polemiki wokół fałszywego twierdzenia o braku równoczesności. Powtórzę: Dowodem na to, że drzwi otwarły się równocześnie jest FAKT, że balast spadł na Ziemię w tym samym momencie. Nie ma na ten fakt wpływu co który obserwator zobaczył i jak to zinterpretował. 🗝️
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | |  | | qwery (2864 punktów) |
>Pytanie jak synchronizować zegary jest tematem zastępczym w celu zagłusznia polemiki wokół fałszywego twierdzenia o braku równoczesności. >Powtórzę: >Dowodem na to, że drzwi otwarły się równocześnie jest FAKT, że balast spadł na Ziemię w tym samym momencie. Nie ma na ten fakt wpływu co który obserwator zobaczył i jak to zinterpretował. >🗝️ > :
Ale jeszcze nic nie spadlo, zanim spadnie rownocześnie to trzeba to rownocześnie wyżucić. A jak to zrobić? Ano trzeba zsynchronizować zegary. Można by chyba za to mieć pozorną jednoczesność gdyby zegary zsynchronizować parami termos/peron. Wowczas balast by co prawda z powodu niezsymchronizowanych zegarów nie wyleciał jednocześnie i nie spadł równocześnie ale ponieważ zegary na lądowisku i w termosie byly by parami tak samo rozsynchronizowane to i zegary w termosie pokazały by ten sam czas wyrzutu jak i zegary na lądowisku czas lądowania.
PS Też pomijam co kto zobaczył.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | |  | | Edward Robak* (2152 punktów) | > Ale jeszcze nic nie spadlo, [...]Hehe. Właśnie spadło. Spadły równocześnie 3 balasty, które były wyrzucone z tej samej wysokości - pokonały więc tę samą drogę w takich samych warunkach - a to oznacza, że były wyrzucone równocześnie podobnie jak równocześnie jest zenit na południku zerowym. Jak zostały zsynchronizowane zegary to sprawa mało ważna i można to robić na wiele sposobów. Jeden obserwator zauważył, że najpierw otwarły się 1-sze drzwi, inny zauważył że najpierw otwarły się 3-cie drzwi. Pytanie: i co z tego, że ktoś nie widzi równoczesności mając dowody na równoczesność? Wrócę jeszcze do filmiku z poprzedniej notki: www.youtub(*)v=bSDm2B4o0jk&feature=youtu.belektor mówi tak 3:26/4:46: Cytat:"Dwa zdarzenia, które teraz zachodzą względem tego układu odniesienia który teraz rozważamy, a więc względem peronu - NIE SĄ JEDNOCZESNE" Powinien powiedzieć tak: Dwa zdarzenia równoczesne wydają mu się niejednoczesne, bo został zindoktrynowany.⤸
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | qwery (2864 punktów) |
>Jak zostały zsynchronizowane zegary to sprawa mało ważna i można to robić na wiele sposobów.
Też tak myslalem jakiś czas temu, teraz wiem że nie. Da się to zrobić tylko jeśli dokonamy tej synchronizacji w sposób ktory opisalem a potem dokonamy karekt. Ale o ile korygować skoro nie wiemy czy to co uwazamy za stan bez ruchu jednak sie rusza? Moze można a może nie, nie zastanawialem się. Można jednak moim zdaniem wykazać brak symetri w w tej próbie synchronizacji i na tej podstawie wnosić o istnieniu UUO.
>Jeden obserwator zauważył, że najpierw otwarły się 1-sze drzwi, inny zauważył że najpierw otwarły się 3-cie drzwi. >Pytanie: >i co z tego, że ktoś nie widzi równoczesności mając dowody na równoczesność?
Pomijam wogóle co kto widzi. Wszedzie klade zegary z rejestratorami.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | Edward Robak* (2152 punktów) | > Pomijam wogóle co kto widzi.To przepraszam, że się odezwałem bo odnosiłem się do tego filmiku, na którym jeden widzi co innego niż drugi i na tej podstawie wymyśla się idiotyzm o braku jednoczesności. Ludzie stracili zdolność opisywania tego co widzą i to jest żałosne... ⤹
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | qwery (2864 punktów) | > >Pomijam wogóle co kto widzi.> To przepraszam, że się odezwałem bo odnosiłem się do tego filmiku, na którym jeden widzi co innego niż drugi i na tej podstawie wymyśla się idiotyzm o braku jednoczesności.> Ludzie stracili zdolność opisywania tego co widzą i to jest żałosne...> ⤹>
 Tam zdaje się autorowi chodzi o to że rzekomo co w wagonie jest jednoczesne to na peronie nie. Zapomina jednak o tym że to że drzwi otwieraja sie dla pasżera jednocześnie to wynika tego że impuls tam biegnie dwukierunkowo i dlatego pasażer WIDZI jednoczesność ale tak naprawde jej nie ma. Może też być ewentualnie odwrotnie i to wagon by tak trafił że by się nie przemieszczał w UUO, nie wyobrażałem sobie tego, ale tak przyjmuje.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | Edward Robak* (2152 punktów) | > ... wagon by tak trafił że by się nie przemieszczał w UUO, nie wyobrażałem sobie tego, ale tak przyjmuje.A po co mieszać do tego jakieś UUO? Drzwi otwarły się równocześnie, a lektor wmawia ludziom, że nie otwarły się jednocześnie. Komu "wierzyć": faktom (rozumowi {nauka}), czy lektorowi rozgłaszającemu fałszywe teorie (emocjom {religia})... ⤺
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | qwery (2864 punktów) | > >... wagon by tak trafił że by się nie przemieszczał w UUO, nie wyobrażałem sobie tego, ale tak przyjmuje.> A po co mieszać do tego jakieś UUO? Drzwi otwarły się równocześnie, a lektor wmawia ludziom, że nie otwarły się jednocześnie. Komu "wierzyć": faktom (rozumowi {nauka}), czy lektorowi rozgłaszającemu fałszywe teorie (emocjom {religia})...> ⤺>
 Jeśli naprawde wagon był w ruchu w stosunku do UUO (uniwersalny układ odniesienia którego istnienie wspieram swoją argumentacją) to drzwi wagonu nie otworzyly się jednocześnie a wydały się jedynie tak otworzyć obserwatorowi na sirodku wagonu. Peron w filmie robi za UUO i zarejesyrowal prawidlowo nierownoczesne otworzenie się drzwi.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | Edward Robak* (2152 punktów) | > >Drzwi otwarły się równocześnie,> Jeśli naprawde wagon był w ruchuWagon był w ruchu a drzwi otwarły się równocześnie, bo balast wyrzucony przez otwarte drzwi spadł na Ziemię równocześnie. ⤻
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | qwery (2864 punktów) | > >>Drzwi otwarły się równocześnie,> >Jeśli naprawde wagon był w ruchu> Wagon był w ruchu a drzwi otwarły się równocześnie, bo balast wyrzucony przez otwarte drzwi spadł na Ziemię równocześnie.> ⤻>
 Gdzie tam widzisz balast? do tego spadajacy równocześnie?
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | Edward Robak* (2152 punktów) | |
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |  | | qwery (2864 punktów) | Przekonał mnie Pan by skończyć z Panem dyskusje.
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID.. Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów 
|
 |
|