No pewnie cofnijmy się w rozwoju do średniowiecza. Rozpalmy stosy, rozgrzejmy żelaza.
Dajmy upust emocjom i nienawiści do morderców i jak będą skwierczec na stosie to kiwajmy głową w imię spełnionego wyroku sprawiedliwości. Jak będziemy łupić z nich skórę i opiekać w brytfanie to zacierajmy ręce i klepmy się po plecach, bo o to sprawiedliwy wyrok nastał.

Katowanie ludzi w imię fanatycznie i emocjonalnie pojmowanej sprawiedliwości - to jest dopiero odczlowieczenie. Chcesz kaźnić ludzkie bestie, nie widząc, że samemu się nią powoli stajesz.

>Katowanie ludzi

Czy potrafisz nakreślić granice katowania?


businessin(*)ny-a-polskie-wiezienia/p5wex5c

To jest cela Breivika jeśli wierzyć mediom. Gdzie jest dolna granica i zaczyna się katowanie?

Jestem ciekaw rada mędrców ustala kryteria. I czy wynika to z możliwości finansowych.

>>Katowanie ludzi
>Czy potrafisz nakreślić granice katowania?
>businessin(*)ny-a-polskie-wiezienia/p5wex5c
>To jest cela Breivika jeśli wierzyć mediom. Gdzie jest dolna granica i zaczyna się katowanie?

Temat jest jak ta prowerbialna rzeka. Ale przecież, nie wchodząc w detale, spędzenie kilkudziesięciu lat w takiej celi, czy dożywocia jest przecież także katowaniem, czyli odpłatą za czyn przestępny wymierzony w społeczeństwo.

>Temat jest jak ta prowerbialna rzeka. Ale przecież, nie wchodząc w detale, spędzenie kilkudziesięciu lat w takiej celi, czy dożywocia jest przecież także katowaniem, czyli odpłatą za czyn przestępny wymierzony w społeczeństwo.

Detale? Carandiru też?

Specjalnie podaje skrajności. Co jest wyznacznikiem katowania w taki razie? Komfort?
Więc jeśli ten komfort będzie inny np praca na tych upałach o szklance wody wszak są więzienia na tym świecie gdzie jest gorzej?

>Co jest wyznacznikiem katowania w taki razie? Komfort?
>Więc jeśli ten komfort będzie inny np praca na tych upałach o szklance wody wszak są więzienia >na tym świecie gdzie jest gorzej?

Oczywiście, że są. Co nie zmienia faktu, iż spędzenie kilkudziesięciu lat życia (lub całego) w pomieszczeniu jak na zapodanym obrazku - jest katowaniem. Nie chodzi - przy tym - o to, że sprawca nie powinien być tak traktowany. Chodzi o to, żeby nie opowiadać, iż życie jak wyżej w celi jak wyżej jest jak spędzanie czasu w luksusowym hotelu.

>>Co jest wyznacznikiem katowania w taki razie? Komfort?
>>Więc jeśli ten komfort będzie inny np praca na tych upałach o szklance wody wszak są więzienia >na tym świecie gdzie jest gorzej?
>Oczywiście, że są. Co nie zmienia faktu, iż spędzenie kilkudziesięciu lat życia (lub całego) w pomieszczeniu jak na zapodanym obrazku - jest katowaniem.

Tia katowaniem...To czemu go tak strasznie katują w tej celi a nie pozwolą mu pracować na świeżym powietrzu dość ciepło jest. Pewnie nikt nie chce zostać zwyrodnialcem któremu seryjnemu mordercy dzieci kazałby się spocić i jeszcze by ten straszny oprawca strażnik odkrył czym jest katowanie.

Więc forma ma znacznie. Tak jak skrajne jest Carandiru tak przebywanie w Tej celi nie jest katowaniem jakie rozumie się katownie. Zakatować to można strzelając do dzieci i kazać ich rodzicom żyć do końca w poczuciu tragedii a nie spać sobie w tej celi.



Równoważysz to?

>spędzenie kilkudziesięciu lat w takiej celi [...] jest przecież także katowaniem
Wg jakich kryteriów jest to katowanie: standardu czy ilości spędzonego tam czasu?

---

Nie wszystko, czego nie rozumiemy, jest błędem.

>>spędzenie kilkudziesięciu lat w takiej celi [...] jest przecież także katowaniem
>Wg jakich kryteriów jest to katowanie: standardu czy ilości spędzonego tam czasu?


Przebywania przez kilkadziesiąt lat ( lub całe życie) w jednym miejscu.

>Przebywania przez kilkadziesiąt lat ( lub całe życie) w jednym miejscu.
Ludzie i bez wyroku spędzają w jednym miejscu kilkadziesiąt lat lub nawet całe życie i przez myśl im nie przejdzie, że to jakaś katorga.

---

Nie wszystko, czego nie rozumiemy, jest błędem.

>>Przebywania przez kilkadziesiąt lat ( lub całe życie) w jednym miejscu.
>Ludzie i bez wyroku spędzają w jednym miejscu kilkadziesiąt lat lub nawet całe życie i przez myśl im nie przejdzie, że to jakaś katorga.

Jak chcą i sprawia im to przyjemność??? Chcącemu wszak nie dzieje się krzywda. Ze skazanymi jest jednakże ździebko inaczej. Poza tym to spędzanie życia w jednym miejscu, o którym Pani mówi - wygląda trochę inaczej niż to o którym ja mówię. Wie Pani, iż wielu chorych terminalnie, którzy literalnie, ze wzgledów obiektywnych, przebywają latami w jednym miejscu - także z tego właśnie powodu myśli o eutanazji???

>>>Przebywania przez kilkadziesiąt lat ( lub całe życie) w jednym miejscu.
>>Ludzie i bez wyroku spędzają w jednym miejscu kilkadziesiąt lat lub nawet całe życie i przez myśl im nie przejdzie, że to jakaś katorga.
>Jak chcą
Niekoniecznie, po prostu mają takie życie i nie myślą o nim "katorga".

---

Nie wszystko, czego nie rozumiemy, jest błędem.

>>>>Przebywania przez kilkadziesiąt lat ( lub całe życie) w jednym miejscu.
>>>Ludzie i bez wyroku spędzają w jednym miejscu kilkadziesiąt lat lub nawet całe życie i przez myśl im nie przejdzie, że to jakaś katorga.
>>Jak chcą
>Niekoniecznie, po prostu mają takie życie i nie myślą o nim "katorga".


To nie jest ono - w takim razie - aż tak złe, żeby definiować je w kategoriach "katorgi"

>>>>>Przebywania przez kilkadziesiąt lat ( lub całe życie) w jednym miejscu.
>>>>Ludzie i bez wyroku spędzają w jednym miejscu kilkadziesiąt lat lub nawet całe życie i przez myśl im nie przejdzie, że to jakaś katorga.
>>>Jak chcą
>>Niekoniecznie, po prostu mają takie życie i nie myślą o nim "katorga".
>To nie jest ono - w takim razie - aż tak złe, żeby definiować je w kategoriach "katorgi"
Więc dlaczego życie w takim pomieszczeniu miałoby nią być?

---

Nie wszystko, czego nie rozumiemy, jest błędem.

>>Katowanie ludzi
>Czy potrafisz nakreślić granice katowania?
>
>To jest cela Breivika jeśli wierzyć mediom. Gdzie jest dolna granica i zaczyna się katowanie?
>Jestem ciekaw rada mędrców ustala kryteria. I czy wynika to z możliwości finansowych.

Autor miał na myśli karę śmierci ze szczególnym okrucieństwem, a to oznacza ni mniej ni więcej, a sprawianie skazanemu fizycznego cierpienia (cierpienia, nie dyskomfortu) bezpośrednio przed śmiercią. Granice są dość sztywne.

Dla formalności, nie jestem miłośnikiem współczesnego więziennictwa, ale alternatywa hekatomby jaką zgłasza autor to jakieś szaleństwo.

>>>Katowanie ludzi
>>Czy potrafisz nakreślić granice katowania?
>>
>>To jest cela Breivika jeśli wierzyć mediom. Gdzie jest dolna granica i zaczyna się katowanie?
>>Jestem ciekaw rada mędrców ustala kryteria. I czy wynika to z możliwości finansowych.
>Autor miał na myśli karę śmierci ze szczególnym okrucieństwem, a to oznacza ni mniej ni więcej, a sprawianie skazanemu fizycznego cierpienia (cierpienia, nie dyskomfortu) bezpośrednio przed śmiercią. Granice są dość sztywne.

Czyli jak zabijesz człowieka to go katujesz a jak mu obniżysz komfort do minimum (cokolwiek to jest) to okej i to nie jest katowanie.
Szklanka wody na tych upałach i extra robota w "waciakach".

Pytam kto jak określa katowanie. Norweskie więzienie vs Carandiru (fakt nie istnieje juz )
Czy wyznacznikiem jest to kasa?

>karę śmierci ze szczególnym okrucieństwem
a więzienie ze szczególnym okrucieństwem...kto to określa? Kasa?

>Czyli jak zabijesz człowieka to go katujesz a jak mu obniżysz komfort do minimum (cokolwiek to jest) to okej i to nie jest katowanie.
>Szklanka wody na tych upałach i extra robota w "waciakach".
>Pytam kto jak określa katowanie. Norweskie więzienie vs Carandiru (fakt nie istnieje juz )
>Czy wyznacznikiem jest to kasa?
>>karę śmierci ze szczególnym okrucieństwem
>a więzienie ze szczególnym okrucieństwem...kto to określa? Kasa?

Nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi.
Mówimy konkretnie o karze śmierci ze szczególnym okrucieństwem, co nie znaczy, że skazany będzie gilgotany po stopach przed bezbolesnym podaniem trucizny, czy każe mu się oglądać reklamę media markt przez dwie godziny, czy zabierze poduszkę do spania, tylko chodzi o umyślne zadawanie fizycznego bólu o dużym natężeniu aż do śmierci z wycieńczenia.
Taka procedura to katowanie i nie muszą się zbierać gremia filozofów by to rozstrzygać,ani żadna komisja nie musi tego ustalać. To wynika z definicji. Z kolei ograniczenie komuś do minimum komfortu również mogłoby być zaliczone w poczet "katowania", jednak nie popadnijmy w szaleństwo, tylko z powodu semantyki słów.

Katowanie kogoś poprzez wyłamywanie stawów, smażenie prądem, podpiekanie ogniem, czy cholera wie co jeszcze, nie jest ekwiwalentem katowania poprzez brak dostępu do internetu, szorstką pościel i twardą poduszkę w celi, li tylko na podstawie faktu przynależności do tego samego, cholernie ogólnego zbioru czynności.

>Taka procedura to katowanie i nie muszą się zbierać gremia filozofów by to rozstrzygać,ani żadna komisja nie musi tego ustalać. To wynika z definicji. Z kolei ograniczenie komuś do minimum komfortu również mogłoby być zaliczone w poczet "katowania", jednak nie popadnijmy w szaleństwo, tylko z powodu semantyki słów.

Semantyki? Wybacz ale ograniczenie komfortu to nie semantyka....To jak dla nas jazda bez klimy w tych upałach.

Więc tak prosto. Wytłumacz jakie kryteria wpływają na takie a nie inne osadzenie człowieka.

Tłumaczysz zabicie mordercy interwałem czasowym (czas jego umierania) i jego komfortem umierania....dla jego komfortu czy swojego?

>materiał do badań biologicznych

Nawet to nie ma sensu... Ja jestem za karą śmierci, ale za humanitarną karą śmierci (np. poprzez podanie trucizny). Jednostkę taką trzeba wyeliminować i to bez dwóch zdań.

>Jednostkę taką trzeba wyeliminować i to bez dwóch zdań.
Niedobrze, bo chciałem zgłosić zdanie odrębne.

Nie ma Miłości bez solidarności. ...człowiek trzeciego sortu...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Jednostkę taką trzeba wyeliminować i to bez dwóch zdań.
>Niedobrze, bo chciałem zgłosić zdanie odrębne.

Dobre, nawet bardzo!

>Niedobrze, bo chciałem zgłosić zdanie odrębne.

Proszę bardzo.

>>Niedobrze, bo chciałem zgłosić zdanie odrębne.
>Proszę bardzo.
Dziękuję.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Dwukrotnie w ostatnim czasie w Polsce miały miejsce spektakularne przypadki uwolnienia więźniów skazanych na bardzo wysokie kary i po bardzo długim czasie , kiedy okazało się, że skazanie było sądową pomyłką. Jest koszmarnym przeżyciem przesiedzieć 18 czy 20 lat niewinnego wyroku, nigdy nie można w pełni zadośćuczynić omyłkowo skazanemu, ale można przynajmniej częściowo to uczynić.
Jak wynagrodzisz krzywdę skazanemu na śmierć?

Także wielekroć okazywało się, że skazany po wielu latach jednak przestaje być "odczłowieczony" i z trudem, ale jednak wraca do społeczeństwa, a przynajmniej daje mniejszą niż Ty pewność, że zbrodni nie powtórzy. Jaką szansę dajesz skazanemu na śmierć?

Zemsta nie jest karą, jest zemstą. Kat, który miałby wykonać okrutny wyrok musiałby być tak samo odczłowieczony jak skazaniec.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>1. Są czyny po których człowiek tak jakby zrzeka się swojego człowieczeństwa - a w każdym razie
>społeczeństwo powinno go jego pozbawić: traktować jak odpad organiczny - do utylizacji, materiał do
>badań biologicznych, zasób narządów - jeśli byłby zdatne do przeszczepów, ...
>2. Najnowszy przypadek porwania, gwałtu i mordu 10-letniej dziewczynki klasyfikuje się pod czyn
>odczłowieczający - czy na prośbę rodziny powinna móc być wykonywana także kara śmierci ze
>szczególnym okrucieństwem? Tak - gdyby mogła zadziałać terapeutycznie, po konsultacji
>psychologicznej, jeśli bliscy ofiary sobie tego zażyczą.
>3. Tymczasem w więzieniach zalegają setki czy tysiące przypadków odczłowieczonych - które należałoby
>zniszczyć. Przegląd więzień i utylizacja zła powinna być oczywistością w społeczeństwie które
>zrozumie, że bestialscy zwyrodnialcy przestali być ludźmi - a utrzymywanie tego dożywotnio z
>podatków jest współczesną (miejmy nadzieję przejściową) chorobą cywilizacyjną.

Kara śmierci, szczególnie taka jaka pan proponuje, nie działa terapeutycznie, ona jeszcze bardziej degeneruje i demoralizuje tych wszystkich, którzy uczestniczą w jej spektaklu. Pański pogląd jest w swej istocie ultranazistowski i ultrastalinowski zarazem. Proszę "wygasić" emocje i racjonalnie "na zimno" rozważyć problem.

>1. Są czyny po których człowiek tak jakby zrzeka się swojego człowieczeństwa - a w każdym razie
>społeczeństwo powinno go jego pozbawić: traktować jak odpad organiczny - do utylizacji, materiał do
>badań biologicznych, zasób narządów - jeśli byłby zdatne do przeszczepów, ...

Nie ma takiego czynu, który mógłby pozbawić człowieka człowieczeństwa. Homo sapiens to zawsze homo sapiens.

Czasami człowiek dopuszcza się z jakichś powodów czynów, których niektórzy inni ludzie nie aprobują. Tak po prostu w życiu bywa

>Czasami człowiek dopuszcza się z jakichś powodów czynów, których niektórzy inni ludzie nie aprobują. Tak po prostu w życiu bywa

Mówisz o sobie , która lubi rozjeżdzać zwierzęta ?
Jesteś sadystką ?!?!?!

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

Widzę sprawę w taki sposób. Kara śmierci powinna obowiązywać w przypadku przestępstw najokrutniejszych, barbarzyńskich, i niekoniecznie tylko wtedy, kiedy zbrodniarz odbiera ofierze w sposób okrutny życie, bo można go nie odbierając, odebrać tak naprawdę. Z wykonaniem wyroku nie należy czekać, wykonywać możliwie jak najszybciej.

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

>Widzę sprawę w taki sposób. Kara śmierci powinna obowiązywać w przypadku przestępstw najokrutniejszych, barbarzyńskich, i niekoniecznie tylko wtedy, kiedy zbrodniarz odbiera ofierze w sposób okrutny życie, bo można go nie odbierając, odebrać tak naprawdę. Z wykonaniem wyroku nie należy czekać, wykonywać możliwie jak najszybciej.


Jest to niezły przepis na pomyłki - które zaskutkują uśmierceniem bądź to niewinnych, bądź to takich, którzy popełnieniem swojego czynu, na karę jak wyżej nie zasłużyli

> Z wykonaniem wyroku nie należy czekać, wykonywać możliwie jak najszybciej.
>
Uśmiercenie Tomasza Komendy sprawiłoby Panu sporą frajdę, czy tylko trochę by się Pan ucieszył?

>> Z wykonaniem wyroku nie należy czekać, wykonywać możliwie jak najszybciej.
>Uśmiercenie Tomasza Komendy sprawiłoby Panu sporą frajdę, czy tylko trochę by się Pan ucieszył?

Przy najokrutniejszych zbrodniach barbarzyńskich, drogi panie. Sprawa pana Komendy nie ma tu nic do rzeczy. Przywoływanie jej świadczy o tym, że pan nie zrozumiał mojego wpisu w taki sposób, w jaki chciałem by był zrozumiany.

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

> Przywoływanie jej świadczy o tym, że pan nie zrozumiał mojego wpisu w taki sposób, w jaki chciałem by był zrozumiany.

Czy Pan odrzuca możliwość skazania niewinnych na karę śmierci przy najokrutniejszych zbrodniach barbarzyńskich?

>Czy Pan odrzuca możliwość skazania niewinnych na karę śmierci przy najokrutniejszych zbrodniach barbarzyńskich?

Chodzi mi tylko o udowodnione zbrodnie.

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

>>Czy Pan odrzuca możliwość skazania niewinnych na karę śmierci przy najokrutniejszych zbrodniach barbarzyńskich?
>Chodzi mi tylko o udowodnione zbrodnie.

Zbrodnia Komendy także została udowodniona. Jeśli zbrodni nie udowodniono, nie wolno nawet na dzień aresztu skazać

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Chodzi mi tylko o udowodnione zbrodnie.
>Zbrodnia Komendy także została udowodniona. Jeśli zbrodni nie udowodniono, nie wolno nawet na dzień aresztu skazać.

Wybacz, ale przyglądając się sprawie pana Tomka, trudno mówić o udowodnieniu. Nie tylko nie udowodniono, ale wsadzono za kratki niewinnego człowieka dla świętego spokoju, lub z przyczyn znanych tylko konkretnym sędziom, prokuratorom i policjantom.

W 2000 w magazynie "997" pokazano rysunek mężczyzny, z którym miała bawić się wtedy 15-latka. Po programie na policję zadzwoniła Dorota P. twierdząca, że osoba z rysunku jest podobna do wnuka jej sąsiadki, Tomasza Komendy. Eksperci z Akademii Medycznej we Wrocławiu napisali, że włos znaleziony na kominiarce z miejsca zbrodni może do niego należeć, jak również ślad zębów na ciele ofiary mógłby być jego, z zastrzeżeniem że także iluś innych osób. Dwa psy policyjne, niezależnie od siebie, wskazały, że zapach z czapki ofiary należy do Komendy. Z kolei 12 osób dało mu alibi, że tamtego sylwestra spędzał we Wrocławiu

pl.wikipedia.org/wiki/Sprawa_Tomasza_Komendy

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

>>>Chodzi mi tylko o udowodnione zbrodnie.
>>Zbrodnia Komendy także została udowodniona. Jeśli zbrodni nie udowodniono, nie wolno nawet na dzień aresztu skazać.
>Wybacz, ale przyglądając się sprawie pana Tomka, trudno mówić o udowodnieniu.

Więc zawisłby bez wystarczającego udowodnienia

Polecam edukacyjny film
pl.wikipedia.org/wiki/Dwunastu_gniewnych_ludzi

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Wybacz, ale przyglądając się sprawie pana Tomka, trudno mówić o udowodnieniu.
>Więc zawisłby bez wystarczającego udowodnienia.

I tu właśnie nie uciekam, tylko mówię o usprawnieniu władzy sądów, i usprawnieniu funkcjonowania prokuratury, zanim podejmie się decyzję o wprowadzeniu kary śmierci. Żeby historia pana Komendy się nie powtórzyła, albo by do minimum, zniwelować możliwość powtórki takiej pomyłki. Bo chodzi o życie.

>Polecam edukacyjny film
>pl.wikipedia.org/wiki/Dwunastu_gniewnych_ludzi

Świetny. Temat na dłuższą dyskusję.

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

>>> Z wykonaniem wyroku nie należy czekać, wykonywać możliwie jak najszybciej.
>>Uśmiercenie Tomasza Komendy sprawiłoby Panu sporą frajdę, czy tylko trochę by się Pan ucieszył?
>Przy najokrutniejszych zbrodniach barbarzyńskich, drogi panie. Sprawa pana Komendy nie ma tu nic do rzeczy. Przywoływanie jej świadczy o tym, że pan nie zrozumiał mojego wpisu w taki sposób, w jaki chciałem by był zrozumiany.

Argument sądowej pomyłki jest tym, po którym zwolennicy kary głównej uciekają w milczenie

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Argument sądowej pomyłki jest tym, po którym zwolennicy kary głównej uciekają w milczenie.

Przy sprawach dotyczących (tak naprawdę każdego przestępstwa) zbrodni najokrutniejszych, barbarzyńskich, musi istnieć niezbity materiał dowodowy, który nie pozostawia żadnych wątpliwości, co do winy oskarżonego. Jeśli idzie o najwyższy wymiar kary, należy sprawę zbadać z każdej możliwej strony, by wyczerpując wszelkie środki powzięte do ustalenia winy, nie popełnić błędu, jeśli chodzi o wskazanie winnego. Ważnym tu jest też to, kiedy oskarżony przyznaje się do winy.

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

>>Argument sądowej pomyłki jest tym, po którym zwolennicy kary głównej uciekają w milczenie.
>Przy sprawach dotyczących (tak naprawdę każdego przestępstwa) zbrodni najokrutniejszych, barbarzyńskich, musi istnieć niezbity materiał dowodowy, który nie pozostawia żadnych wątpliwości, co do winy oskarżonego.

Zawsze musi istnieć niezbity materiał dowodowy. Nie wolno skazywać człowieka na jakąkolwiek karę bez pewności, że popełnił przestępstwo

Jak sobie wyobrażasz swoją filozofię prawa w praktyce? 100 ludzi widziało jak Ulryk zabił Hansa = kara śmierci. 1 człowiek to widział = 10 lat więzienia?

>Jeśli idzie o najwyższy wymiar kary, należy sprawę zbadać z każdej możliwej strony, by wyczerpując wszelkie środki powzięte do ustalenia winy, nie popełnić błędu,
To należy robić zawsze i to się robi, a mimo to sądowe pomyłki istnieją

>jeśli chodzi o wskazanie winnego. Ważnym tu jest też to, kiedy oskarżony przyznaje się do winy.

Przyznaniu do winy sąd nie musi dać wiary. Gdyby było dowodem, wielu bogatych ludzi dopuszczałoby się przestępstw i kupowało zamienników w więzieniach

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Przy sprawach dotyczących (tak naprawdę każdego przestępstwa) zbrodni najokrutniejszych, barbarzyńskich, musi istnieć niezbity materiał dowodowy, który nie pozostawia żadnych wątpliwości, co do winy oskarżonego.
> Zawsze musi istnieć niezbity materiał dowodowy. Nie wolno skazywać człowieka na jakąkolwiek karę bez pewności, że popełnił przestępstwo.

Ale to się zdarza, jak sam wiesz. Chodzi o to, by tak usprawnić pracę sądów i prokuratury, by owe pomyłki (często przecież wynikające właśnie z braku wystarczającego materiału dowodowego, gdzie sędzia kieruje się zeznaniami osób trzecich, całym stosem poszlak, a niezbitego dowodu brak), wykluczyć, w jak możliwie największym stopniu. Chodzi o ludzkie życie, zarówno w przypadku ofiary jak i oprawcy (np. kara śmierci).

---

"Temu, kto spogląda na świat racjonalnie, świat ukazuje swoje racjonalne aspekty". - Hegel.

>>>Przy sprawach dotyczących (tak naprawdę każdego przestępstwa) zbrodni najokrutniejszych, barbarzyńskich, musi istnieć niezbity materiał dowodowy, który nie pozostawia żadnych wątpliwości, co do winy oskarżonego.
>> Zawsze musi istnieć niezbity materiał dowodowy. Nie wolno skazywać człowieka na jakąkolwiek karę bez pewności, że popełnił przestępstwo.
>Ale to się zdarza, jak sam wiesz. Chodzi o to, by tak usprawnić pracę sądów i prokuratury, by owe pomyłki (często przecież wynikające właśnie z braku wystarczającego materiału dowodowego, gdzie sędzia kieruje się zeznaniami osób trzecich, całym stosem poszlak, a niezbitego dowodu brak), wykluczyć, w jak możliwie największym stopniu. Chodzi o ludzkie życie, zarówno w przypadku ofiary jak i oprawcy (np. kara śmierci).

>I tu właśnie nie uciekam, tylko mówię o usprawnieniu władzy sądów, i usprawnieniu funkcjonowania prokuratury, zanim podejmie się decyzję o wprowadzeniu kary śmierci. Żeby historia pana Komendy się nie powtórzyła, albo by do minimum, zniwelować możliwość powtórki takiej pomyłki. Bo chodzi o życie.

1 Nadal udajesz, że nie rozumiesz. Jeśli nie ma PEWNOŚCI, że oskarżony po popełnił przestępstwo nie wolno go skazać na złotówkę grzywny. W przypadku Komendy sąd maił pewność i gdyby była kara śmierci, chłopak by wisiał.
Nie ma takiego cudu, który sędziów uczyniłby nieomylnymi, nie ma takiego cudu, który uczyniłby z ludzi anioły. Prokurator naciskany przez prasę pominie dowody, policjant szukający dodatkowej premii, coś dopisze, dopreparuje...
I mimo tego mechanizmu JUŻ ISTNIEJĄCEGO zdarzają się sądowe pomyłki. W przypadku zastosowania kary głównej, skończą się śmiercią niewinnych ludzi

2 Zdarzają się wyjątkowo bulwersujące przestępstwa, jeśli takie przestępstwo pojawi się w wyborczej kampanii, nie wykluczysz dopisywania do kary śmierci kolejnych czynów. Dziś, być może wygrałby wybory, ktoś, kto proponowałby karę śmierci za pedofilię

3 Nie dajesz żadnej gwarancji, że władza wykonawcza mając do dyspozycji policję, prokuraturę i posłusznego sędziego nie dokona sądowego mordu

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Przy sprawach dotyczących (tak naprawdę każdego przestępstwa) zbrodni najokrutniejszych, barbarzyńskich, musi istnieć niezbity materiał dowodowy, który nie pozostawia żadnych wątpliwości, co do winy oskarżonego. Jeśli idzie o najwyższy wymiar kary, należy sprawę zbadać z każdej możliwej strony, by wyczerpując wszelkie środki powzięte do ustalenia winy, nie popełnić błędu, jeśli chodzi o wskazanie winnego. Ważnym tu jest też to, kiedy oskarżony przyznaje się do winy.

Ameryka ma duże doświadczenie w kwestii kary śmierci, jednak i tam przynajmniej 4% skazanych było niewinnych. A zawodził, najczęściej, ten niezbity materiał dowodowy, czyli zeznania naocznych świadków oraz materiał DNA.

www.thegua(*)-4-percent-defendants-innocent

>>>> Z wykonaniem wyroku nie należy czekać, wykonywać możliwie jak najszybciej.
>>>Uśmiercenie Tomasza Komendy sprawiłoby Panu sporą frajdę, czy tylko trochę by się Pan ucieszył?
>>Przy najokrutniejszych zbrodniach barbarzyńskich, drogi panie. Sprawa pana Komendy nie ma tu nic do rzeczy. Przywoływanie jej świadczy o tym, że pan nie zrozumiał mojego wpisu w taki sposób, w jaki chciałem by był zrozumiany.
>Argument sądowej pomyłki jest tym, po którym zwolennicy kary głównej uciekają w milczenie

W obliczu zamordowania dzieci na wyspie Utøya przez typa który śpi sobie teraz w luksusowym więzieniu jakie są argumenty?

Arminius pisze o katowaniu tego qrwa człowieka.

Jak nie ma pomyłki to do czego sięga się? Do subiektywnego odbioru?

>W obliczu zamordowania dzieci na wyspie Utøya przez typa który śpi sobie teraz w luksusowym więzieniu jakie są argumenty?

Możliwość resocjalizacji, uniknięcie obciążenia sumienia kata, brak ryzyka rozlania kary głównej na inne przestępstwa, różnica między karą a zemstą...

> Arminius pisze o katowaniu tego qrwa człowieka.
To wyjaśnij z Arminiusem

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>W obliczu zamordowania dzieci na wyspie Utøya przez typa który śpi sobie teraz w luksusowym więzieniu jakie są argumenty?
>Możliwość resocjalizacji, uniknięcie obciążenia sumienia kata, brak ryzyka rozlania kary głównej na inne przestępstwa, różnica między karą a zemstą...

Klaus Barbie (ur. 25 października 1913, zm. 25 września 1991) - niemiecki zbrodniarz wojenny, szef Gestapo w Lyonie i SS-Hauptsturmführer. W związku ze swoimi zbrodniami w okupowanej przez III Rzeszę Francji zyskał sobie przydomek "Rzeźnika z Lyonu" lub "Kata Lyonu".

< i>W latach 1945-1955 był zatrudniony i chroniony przez Brytyjczyków i Amerykanów. Pracował w wywiadzie, zajmując się walką z lewicową opozycją wobec okupacji Niemiec przez zachodnich aliantów. W 1955, gdy Brytyjczycy i Amerykanie nie potrzebowali już jego usług, Barbie skorzystał z pomocy administracji watykańskiej (biskup Alois Hudal) i uciekł wraz z rodziną do Argentyny.


Ludzkość przełknie każde gówno i wytłumaczy że tak trzeba. i tak jest moralnie lepiej.


>> Arminius pisze o katowaniu tego qrwa człowieka.
>To wyjaśnij z Arminiusem

Wiem co napisał Arminius.
Ile zabawek trzeba zabrać żebyś Ty uznał pobyt w więzieniu za katowanie?

Kiedy czytam takie wpisy jak ten to...
Wydaje mi się że nie wiecie iż wolność osobista to coś co mamy z natury. Dopiero utrata czegoś co mamy z natury uświadamia nam jej wartość.
Że posłużę się przykładem - młoda zgrabna dziewczyna powiedzmy zachodzi w ciążę, po szczęśliwym porodzie nie może powrócić do wagi z przed niej. Jeśli to trwa dłuższy okres czasu uświadamia jej co utraciła np. zalotne spojrzenia mężczyzn, łatwość nawiązywania nowych kontaktów z płcią przeciwną, lepsza samoocena i związana z tym pewność siebie. Zanim nie przybrała na wadze nie "dostrzegała" - doceniała swojej sylwetki.
Podobnie jest z wolnością osobistą - gdyby któryś z was ją utracił najpewniej nie pisał by takich dyrdymał jak Christopher. Samo pozbawienie wolności jest najdotkliwszą karą w naszym kodeksie karnym a to że osadzony ma telewizor i firanki w celi ? Nadal nie będzie mógł wyjść na browara z kumplami kiedy go najdzie ochota.
Kara śmierci jest przede wszystkim porażką społeczeństwa i państwa - nie zauważyliśmy problemu (społeczeństwo), nie mamy na to lekarstwa (państwo) no to czapa - takie zadośćuczynienie bliskim ofiary. Nie damy drugiej szansy bo w zdrowej tkance narodu nie ma miejsca na takie występki .
Przy tej okazji może byśmy zlustrowali zakłady psychiatryczne - tam też takich potencjalnych zwyrodnialców znajdziemy co najmniej kilku a wyleczyć ich nie potrafimy, do tego homosie bo niby jak mają przedłużać gatunek... A niepełnosprawni ? wrzód na zdrowej tkance narodu bo do roboty nie pójdzie a jeszcze trzeba ich utrzymywać - błee. Jeszcze parę miejsc gdzie "niepotrzebnie" lokujemy nasze podatki ?
A co z wspomnianymi już pomyłkami wymiaru sprawiedliwości ?
W kodeksie karnym (naszym - polskim) nie ma kary dożywotniego pozbawienia wolności bo to również by było przyznaniem się do porażki systemu.

Ps. Ale się kuźwa rozpisałem - przynajmniej w temacie (tak mi się wydaje).