> >Jesteś pewna, że aktualne prawo uznaje dobrowolność zajęć z etyki?

>Oczywiście, że jestem pewna. Byłam z tym u swojego prawnika. Przedstawił ustawę i artykuł. Napisał mi nawet komentarz do tego i to już wysłałam do dyrekcji.

   Szczerze? Jakoś nie wierzę w tę całą historię warr. Masz "swojego prawnika", który pomaga Ci w tej sprawie, a tu, że zacytuję:

Cytat:

   Dlaczego więc nie pomoże Ci do końca ten Twój prawnik, co? Iiiiiii.... Grubymi nićmi szyty jest lep propagandy. Ale ja mam musztardę...

---

W 1986 roku byłam z Dawkinsem na nartach w St. Moritz. Nie potrafił wytłumaczyć, skąd ma kombinezon. Ja też się nie przyznałam do pinezek.

>    Szczerze? Jakoś nie wierzę w tę całą historię warr. Masz "swojego prawnika", który pomaga Ci w tej sprawie...
>    Dlaczego więc nie pomoże Ci do końca ten Twój prawnik, co? Iiiiiii.... Grubymi nićmi szyty jest lep propagandy. Ale ja mam musztardę...

A dlatego, że mój prawnik nie ma możliwości wlezienia w auto i na godzinę którąś tam przyjechać następnego dnia. Poza tym to musiałam załatwić osobiście tę sprawę. Prawnik by nie dojechał na czas, ale miałam innego świadka rozmowy.
Przykro mi, że otaczasz się intrygantami, oszustami itp. ludźmi, skoro taką miarą mierzysz innych. Współczuję serdecznie i zapewniam, że świat jest pełen uczciwych ludzi, którzy nie muszą zniżać się do poziomu kłamców. Nie trzeba wierzyć we wszystko, co chłopcy w czarnych sukienkach mówią w świątyniach (że wszyscy są źli i pójdą do piekła). W każdym momencie mogę, poprzez PW, napisać skąd jestem i której ze szkół dotyczy problem.

>>    Dlaczego więc nie pomoże Ci do końca ten Twój prawnik, co?

>A dlatego, że mój prawnik nie ma możliwości wlezienia w auto i na godzinę którąś tam przyjechać następnego dnia.

   Czyli prawnik nie istnieje, jest niemobilny, ma lęk lokomocyjny i cierpi na chroniczny brak czasu. Taki prywatny adwokat to rzeczywiście skarb

>Poza tym to musiałam załatwić osobiście tę sprawę. Prawnik by nie dojechał na czas, ale miałam innego świadka rozmowy.

   Pewnie, że nie dojechałby na czas. Trudno komuś kto nie istnieje być punktualnym

>Przykro mi, że otaczasz się intrygantami, oszustami itp. ludźmi, skoro taką miarą mierzysz innych. Współczuję serdecznie i zapewniam, że świat jest pełen uczciwych ludzi, którzy nie muszą zniżać się do poziomu kłamców.

   Dziękuję za wspólczucie.

>Nie trzeba wierzyć we wszystko, co chłopcy w czarnych sukienkach mówią w świątyniach (że wszyscy są źli i pójdą do piekła).

   Przykro mi, ale ja wierzę.

>W każdym momencie mogę, poprzez PW, napisać skąd jestem i której ze szkół dotyczy problem.

   Tak? To napisz. Sprawdzę. Jeśli się okaże, że mówisz prawdę, publicznie Cię przeproszę.

---

W 1986 roku byłam z Dawkinsem na nartach w St. Moritz. Nie potrafił wytłumaczyć, skąd ma kombinezon. Ja też się nie przyznałam do pinezek.

>    Tak? To napisz. Sprawdzę. Jeśli się okaże, że mówisz prawdę, publicznie Cię przeproszę.

Na dzień dzisiejszy jeszcze nie mogę wysyłać PW, bo za krótko mam tu konto, ale poczekam i Ci napiszę. Nie życzę sobie, by mnie publicznie pomawiano o oszustwo. A mój prawnik ma jeszcze innych klientów, jak każdy radca prawny. Nie jest na moim etacie, ale płacę mu za wszelkie porady prawne. Także jest moim prawnikiem, moim przedstawicielem. Mobilny też jest, ale nie mieszka w moim mieście i nie zawsze może być u mnie na zawołanie.

>    Czyli prawnik nie istnieje, jest niemobilny, ma lęk lokomocyjny i cierpi na chroniczny brak czasu. Taki prywatny adwokat to rzeczywiście skarb

To Cię chyba boli. To, że kogoś stać na telefon do radcy, nawet, gdy problem nie jest bardo poważny. Otóż mnie stać na wydanie 100 czy 150zł po to, by mieć ładnie skonstruowany komentarz do ustawy. Tym bardziej, gdy dotyczy ratowania dziecka przed indoktrynacją. Widzisz, Ty już wierzysz we wszystko co Ci mówią panowie w czarnych sukienkach, (że wszyscy są źli i pójdą do piekła). A ja chcę, by moje dzieci świadomie podejmowały decyzje w sprawach wiary, bo to nie wybór lizaka w sklepie. Gdy podda się je katopraniu mózgu, to nie będą w pełni świadome. To moje zdanie.
Ach... na dzień dzisiejszy zatrudniam około 20 ludzi. To musi boleć .

>Sprawa wyjaśniona pozytywnie. Szkoła nie ma argumentów i tyle. Na etykę i religię nikt nie musi chodzić. Nie muszę też pisać oświadczenia. Nic nie muszę i jest mi z tym dobrze . Chcieli, by córa chodziła, ale powiedziałam, że pod warunkiem, że na świadectwie nie będzie żadnej oceny. Odpuścili.

   Cudnie. A najważniejsze, że całą akcję podjęłaś w marcu, a nie we wrześniu ubiegłego roku I w 24 h całą sprawę załatwiłaś

P.S.

   Nadal czekam na priva z danymi szkoły itd. celem sprawdzenia Cię. Sama zadeklarowałaś, że nie masz nic do ukrycia.

---

W 1986 roku byłam z Dawkinsem na nartach w St. Moritz. Nie potrafił wytłumaczyć, skąd ma kombinezon. Ja też się nie przyznałam do pinezek.

>Cudnie. A najważniejsze, że całą akcję podjęłaś w marcu, a nie we wrześniu ubiegłego roku I w 24 h całą sprawę załatwiłaś

Etyka została u nas wprowadzona dopiero w październiku a nie we wrześniu, bo to niewykonalne z wiadomych względów (układanie planu zajęć + deklaracje chętnych). Poza tym lekcje były i są prowadzone od godziny 7:15 do 8:00, czyli przed rozpoczęciem się zajęć szkolnych. Moja córa musi do szkoły dojechać, bo mieszkamy na wsi. Z miasta uciekliśmy już dawno.
Kolejna sprawa to to, że nie deklarowałam, że córa ma chodzić na religię czy etykę. To, że nie będzie chodziła nie podlega żadnej deklaracji według ustawy, więc nie musiałam nigdzie zgłaszać problemu. Rozumiesz? Jeżeli znasz ustawę, to na pewno. Nie zgłasza się NIE uczestnictwa w zajęciach nadprogramowych. Rodzic musi zgłosić chęć uczestnictwa a nie to, że NIE chce takich lekcji. Już jasne czy nie? Nie reagowałam na zaczepki nauczyciela etyki, bo nie musiałam. Jednak gdy po raz trzeci córka wróciła ze szkoły z tekstem, że jest szantażowana egzaminem (?) z etyki, podjęłam kroki, by problemu się pozbyć. Udało się. Dyrekcja po otrzymaniu malia z komentarzem radcy, natychmiast skontaktowała się ze mną telefonicznie, ponieważ nie mogli nie zareagować. Ba, chcieli nawet, bym przyjechała tego samego dnia do szkoły. Jednak wolałam poszukać kolejnych argumentów, m.in. tutaj. Nadążasz? Bo mam wrażenie, że odpowiadam na zaczepki ignoranta.
Sprawa dotyczy I LO im. Ceynowy w Świeciu nad Wisłą. Ujawnienie tego na pewno nie jest karalne.
Moje imię i nazwisko tajemnicze nie jest. Raz już się podpisałam.
>P.S.
>Nadal czekam na priva z danymi szkoły itd. celem sprawdzenia Cię. Sama zadeklarowałaś, że nie masz nic do ukrycia.
Nadal nie mam możliwości wysyłki wiadomości prywatnych. Za krótko mam tu konto. Moderator może Ci wyjaśnić o co chodzi. Natomiast wraz z danymi osobowymi, będę nalegała, byś ich nie ujawniała, bo Cię pozwę o udostępnianie ich bez mojej zgody. Ba, nawet dam Ci mój nr telefonu, żebyś mogła zadzwonić. Nie jestem wirtualnym wymysłem, tylko żywym człowiekiem. Nie pozwolę, by ktoś mi ubliżał i wyzywał od oszustów. Choć ktoś, kto tak bardzo nalega na sprawdzenie mnie sam nie kojarzy się najlepiej, więc poproszę o informację zwrotną na Twój temat. Przecież mam prawo podejrzewać, że jesteś pracownikiem tego LO, który chce mnie tu publicznie znieważyć, prawda?
A publiczne przeprosiny nie są mi do szczęścia potrzebne, bo nie po to tu trafiłam. Miałam problema właścwie, to córa miała. Dzięki mojej interwencji nikt jej nie będzie zaczepiał na przerwach w sprawie etyki. To dla mnie najważniejsze. A mail chyba jest dostepny, więc napisz proszę, że chcesz moje dane w celu "sprawdzenia". Może pis Ci pomoże, oni lubią takie akcje: sprawdzać, znaleźć paragraf, stworzyć jakąś sztuczną aferę itd. Przecież, jeżeli nie mam jeszcze opcji kontaktu tutaj, to mogę poprzez mail podać więcej.

>Jednak wolałam poszukać kolejnych argumentów, m.in. tutaj. Nadążasz? Bo mam wrażenie, że odpowiadam na zaczepki ignoranta.

   Nadążam. Ale nie pisz już więcej, że ktoś chce Cię tu obrazić, bo sama to robisz wobec mojej osoby.

>Sprawa dotyczy I LO im. Ceynowy w Świeciu nad Wisłą. Ujawnienie tego na pewno nie jest karalne. Moje imię i nazwisko tajemnicze nie jest. Raz już się podpisałam. Natomiast wraz z danymi osobowymi, będę nalegała, byś ich nie ujawniała, bo Cię pozwę o udostępnianie ich bez mojej zgody.

   Podałaś publicznie swoje imię i nazwisko, nazwę liceum i miejscowość gdzie się znajduje. Proponuję abyś sama siebie pozwała do sądu za publiczne udostępnianie swoich danych

---

W 1986 roku byłam z Dawkinsem na nartach w St. Moritz. Nie potrafił wytłumaczyć, skąd ma kombinezon. Ja też się nie przyznałam do pinezek.

>    Nadążam. Ale nie pisz już więcej, że ktoś chce Cię tu obrazić, bo sama to robisz wobec mojej osoby.

Ty pierwsza napisałaś, że sieję jakąś propagandę i sugerowałaś, że to wszystko jakieś nieprawdziwe. Odpowiadam chamstwem na chamstwo.

>    Podałaś publicznie swoje imię i nazwisko, nazwę liceum i miejscowość gdzie się znajduje. Proponuję abyś sama siebie pozwała do sądu za publiczne udostępnianie swoich danych

Nie wiesz czego się czepiać i chwytasz się słówek. To oznacza, że absolutnie nie muszę Ciebie traktować poważnie, bo sama nie traktujesz całego tematu poważnie. Chciałaś tylko sobie pokpić ze mnie i mojego problemu. To teraz wynieś się łaskawie z mojego tematu, bo zaśmiecasz wątek oskarżeniami i prywatnymi wycieczkami. Poza tym problem rozwiązany, więc nic tu po Tobie i po Twoich... ach, przecież nie dałaś ani jednej cennej rady "na temat".