>przypadkiem chyba odkryłem perpetuum mobile

A skądże!
Złudzenia Pan w sobie pielęgnujesz megalomańskie.
Skoro jezuickiemu Adamowi Adamandemu Kochańskiemu nie udało się odkryć owego mobile - to pana wysiłek w tym względzie również spali niechybnie na panewce.

"Kochański pozostawił po sobie wiele prac naukowych, głównie z matematyki i mechaniki, ale także z fizyki, astronomii i filozofii. Do najbardziej znanych należy opublikowana w 1685 w czasopiśmie Acta Eruditorum przybliżony sposób rektyfikacji okręgu czyli wyznaczenia odcinka o długości równej obwodowi okręgu. Wprowadził do matematyki nową metodę obliczeniową tzw. konstrukcję Kochańskiego.Współpracował i prowadził szeroką korespondencję z wieloma uczonymi, między innymi z Heweliuszem i Leibnizem (ponad 40 listów) - znakomicie orientował się w odkrytej w późniejszych latach teorii rachunku różniczkowego i całkowego. Jako mechanik był znanym konstruktorem zegarów - w 1659 zaproponował zastąpienie wahadła zegarowego sprężyną regulującą i zestandaryzowanie liczby wahnięć wahadła na godzinę (wyprzedzając tym wynalazek balansu ze spiralą Huygensa z 1675), ponadto zbudował zegarek z wahadłem magnetycznym.W latach 1698-1700 przebywał w uzdrowisku Cieplice w Czechach, pracując nad perpetuum mobile. Kiedy zmarł 16 lub 17 maja 1700 roku, pochowany został najprawdopodobniej w miejscowym, przypałacowym kościele lub też w kościele jezuickim w pobliskim Chomutovie".

pl.wikipedia.org/wiki/Adam_Adamandy_Kochański

>Zatem przyjmując ten pewnik, że elektron i proton są tu blisko siebie po rozpadzie,
>znaczy na dystansie około 0.8 fm = promień protonu!
>Dalej to już szkolne wyliczanki wystarczą,
>praca-energia ucieczki elektronu od protonu:
>E = ke^2/r = -1.8 MeV

Twój problem tutaj polega na tym, że próbujesz elektron i proton traktować klasycznie, a w tej skali trzeba zastosować fizykę kwantową.

I fizyka kwantowa mówi, że najmniejsza możliwa energia elektronu w obecności protonu - znana też jako energia stanu podstawowego atomu wodoru - to ok. -13,6 eV (bez przedrostków! żadnego kilo- ani mega-).

To jest zaniedbywalnie małe w porównaniu z 782 keV zostającymi na energię kinetyczną, tak więc nie ma problemu, żeby elektron się uwolnił i uleciał z energią praktycznie równą 782 keV.

>Twój problem tutaj polega na tym, że próbujesz elektron i proton traktować klasycznie, a w tej skali trzeba zastosować fizykę kwantową.
>I fizyka kwantowa mówi, że najmniejsza możliwa energia elektronu w obecności protonu - znana też jako energia stanu podstawowego atomu wodoru - to ok. -13,6 eV (bez przedrostków! żadnego kilo- ani mega-).
>To jest zaniedbywalnie małe w porównaniu z 782 keV zostającymi na energię kinetyczną, tak więc nie ma problemu, żeby elektron się uwolnił i uleciał z energią praktycznie równą 782 keV.

Oczywiście, bo to jest dokładnie to, co nazywa się perpetuum mobile!

1.3 MeV to całkiem spora łapówka za bezkarne oddalenie się.

A pójdźmy tym tropem dalej,
może np. Hel można także rozbić zwyczajnie i uzyskać +28MeV... łapówki na odchodne!

>Oczywiście, bo to jest dokładnie to, co nazywa się perpetuum mobile!

Jakie perpetuum mobile?

Mamy bilans:

masa neutronu = masa protonu + 1,3 MeV = masa protonu + masa elektronu (511 keV) + energia jonizacji (13,6 eV) + masa antyneutrina (nie wiadomo, pojedyncze eV) + energia kinetyczna produktów reakcji (reszta z 1,3 MeV, te ok. 782 keV).

Wszystko się zgadza, nie ma żadnej energii znikąd.

Twój błąd to wyliczenie energii jonizacji ze wzoru Coulomba przy założeniu konkretnej odległości, co dało Ci 1,8 MeV, podczas gdy w rzeczywistości to jest 13,6 eV.

>Jakie perpetuum mobile?

Więcej energii od wkładu - to jest definicja perpetuum... II-go rodzaju (a może III-go!).

>Mamy bilans:
>masa neutronu = masa protonu + 1,3 MeV = masa protonu + masa elektronu (511 keV) + energia jonizacji (13,6 eV) + masa antyneutrina (nie wiadomo, pojedyncze eV) + energia kinetyczna produktów reakcji (reszta z 1,3 MeV, te ok. 782 keV).
>Wszystko się zgadza, nie ma żadnej energii znikąd.
>Twój błąd to wyliczenie energii jonizacji ze wzoru Coulomba przy założeniu konkretnej odległości, co dało Ci 1,8 MeV, podczas gdy w rzeczywistości to jest 13,6 eV.

Nie ma żadnego błędu:
Eout = 2 x Ein = perpetuum mobile 200% sprawności!

O innej wersji też tam wspomniano:
"A small fraction (about one in 1000) of free neutrons decay with the same products, but add an extra particle in the form of an emitted gamma ray"

No proszę: jeszcze promyk mamy za darmo niekiedy - premia specjalna.

A. limit: dt * dE gt h/4pi
pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_nieoznaczoności
przelicz to, chociaż to i tak nie ma znaczenia, z uwagi na:

B. Nieoznaczoność kwantowa nie pozwala łamać zasad w skali makro

Wykryłem perpetuum mobile - źródło nieskończonej energii!,
lub cały ten model jest do kitu: co wybierasz?

>Nie ma żadnego błędu:
>Eout = 2 x Ein = perpetuum mobile 200% sprawności!
Nie ma Eout = 2xEin, bo błędnie liczysz Eout.

>No proszę: jeszcze promyk mamy za darmo niekiedy - premia specjalna.
Nie za darmo, tylko kosztem części energii kinetycznej elektronu.

>A. limit: dt * dE gt h/4pi
>pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_nieoznaczoności
>przelicz to, chociaż to i tak nie ma znaczenia, z uwagi na:
>B. Nieoznaczoność kwantowa nie pozwala łamać zasad w skali makro
Zasada nieoznaczoności nie ma tu nic do rzeczy.

>Wykryłem perpetuum mobile - źródło nieskończonej energii!,
>lub cały ten model jest do kitu: co wybierasz?
Twój model jest do kitu, tak. Ale on nie ma nic wspólnego z nauką.

Brzmisz mi strasznie podobnie do pewnego trolla, który lubił sobie pisać na tym forum... jako atto, kombi, gigatron i wiele innych nicków.

>>Nie ma żadnego błędu:
>>Eout = 2 x Ein = perpetuum mobile 200% sprawności!
>Nie ma Eout = 2xEin, bo błędnie liczysz Eout.

Jest.
E = Ek + Ep = const, zawsze inaczej... perpetuum pewne!

>Twój model jest do kitu, tak. Ale on nie ma nic wspólnego z nauką.

Klasykę kwestionujesz?

Panie Fizyk!
Poroszę mu wytłumaczyć podstawy, bo nie mogę... strasznie twardy gość.

>Brzmisz mi strasznie podobnie do pewnego trolla, który lubił sobie pisać na tym forum... jako atto, kombi, gigatron i wiele innych nicków.

Znałem go chyba - trochę mnie podszkolił kiedyś.

>Jest.
>E = Ek + Ep = const, zawsze inaczej... perpetuum pewne!
Tylko pojawia się problem, jak Ep jest błędnie policzone.

>Klasykę kwestionujesz?
Już napisałem dokładnie co i dlaczego kwestionuję, i to kilkukrotnie, w tym 3 linijki wyżej. Więcej się powtarzać nie zamierzam.

Koniec pory karmienia trolli.

Sam troll jesteś. Tyle głupot nawypisywać w temacie o elementarnej zasadzie zachowania energii!

Widzę że to studiowanie ze smartfonem marnie wam wychodzi.