>W wiki o eugenice w części "Eugenika z naukowego punktu widzenia" napisali "Z punktu
>widzenia współczesnej genetyki eugenika jest uznawana za pseudonaukę".
>Argumentują to min.w ten sposób że na wybitność czy nawet tylko wysokie IQ wplyw mają też czynniki
>srodowiskowe, również niepowtarzalne. Trudno odmówić racji tym argumentom, trudno jednak nie
>zauwazyć że są one nie na temat bo nie ujmują znaczenia genom. Eugenika bowiem nie musi się
>przecież starać stworzyć konkretnego wybitnego osobnika ze 100% pewnoscią jego cech, wystarczy ze
>zwiekszy prawdopodobienstwo ich wystapienienia w społeczeństwie. Jak chodując rase psów. Nie ma
>powodu by w tym celu wyszukiwać konkretne geny, moze wystarczyło by wplynąć na zwiekszenie
>rozmnazania osobników o większym IQ w stosunku do pozostalych. Abstrachuje oczywiscie od
>dzisiejszych uwarunkowan.
>Dodatkowo - czy nie uważacie że wiki się tu nie popisala i podaje zideologizowane treści?

Gdy w grę wchodzą geny i ich znaczenie, niestety nadal znać o sobie dają okazałe relikty łysenkizmu. Po prostu duża część środowisk liberalno (lewicowo) - naukowych nie chce przyjąć do wiadomości faktu, że geny w wielu wypadkach mają znaczenie bardzo istotne albo wręcz determinujące. I ów determinizm genowy tak bardzo razi i frustruje, bo jest sprzeczny z paradygmatem marksistowskim o "zmienianiu świata". Zmienianiu poprzez oddziaływanie środowiskiem.
Więc paradoksalnie to właśnie tego typu postawa - neutralizująca ze względów ideolo fakt naukowy - zasługuje na miano pseudonauki.

A moze jest to zakłamanie ale konstruktywne? Moze jeśl w społeczności istnieje przekonanie o tym ze nie jesteśmy śilnie zdeterminowani to dziala to mobilizujaci i zapewnia takiej społecznosci większą sile? Podobnie zresztą do całości wiary w indeterminizm w jego slabszej (opartej o losowosć świata kwantów) czy silniejszej formie. Co by jednak nie mówić to ta krytyka eugeniki w wikijest obrazą dla logiki.

>Gdy w grę wchodzą geny i ich znaczenie, niestety nadal znać o sobie dają okazałe relikty łysenkizmu. Po prostu duża część środowisk liberalno (lewicowo) - naukowych nie chce przyjąć do wiadomości faktu, że geny w wielu wypadkach mają znaczenie bardzo istotne albo wręcz determinujące. I ów determinizm genowy tak bardzo razi i frustruje, bo jest sprzeczny z paradygmatem marksistowskim o "zmienianiu świata". Zmienianiu poprzez oddziaływanie środowiskiem.
>Więc paradoksalnie to właśnie tego typu postawa - neutralizująca ze względów ideolo fakt naukowy - zasługuje na miano pseudonauki.

Arminius dalej eksploatuje figurę retoryczną pt "środowiska lewicowo-liberalne", a ja dalej nie usłyszałem jakie konkretnie są to środowiska i jak liczną stanowią reprezentację.

Konkretnie Arminius, bez wodolejstwa i zawoalowanych figur - jakie środowiska lewicowo-liberalne "nie chcą przyjąć do wiadomości faktu, że geny w wielu wypadkach mają znaczenie bardzo istotne albo wręcz determinujące."
Jak już podasz, to zastanowimy się czy stanowią one "dużą część".

>W wiki o eugenice w części "Eugenika z naukowego punktu widzenia" napisali "Z punktu
>widzenia współczesnej genetyki eugenika jest uznawana za pseudonaukę".
>Argumentują to min.w ten sposób że na wybitność czy nawet tylko wysokie IQ wplyw mają też czynniki
>srodowiskowe, również niepowtarzalne. Trudno odmówić racji tym argumentom, trudno jednak nie
>zauwazyć że są one nie na temat bo nie ujmują znaczenia genom. Eugenika bowiem nie musi się
>przecież starać stworzyć konkretnego wybitnego osobnika ze 100% pewnoscią jego cech, wystarczy ze
>zwiekszy prawdopodobienstwo ich wystapienienia w społeczeństwie. Jak chodując rase psów. Nie ma
>powodu by w tym celu wyszukiwać konkretne geny, moze wystarczyło by wplynąć na zwiekszenie
>rozmnazania osobników o większym IQ w stosunku do pozostalych. Abstrachuje oczywiscie od
>dzisiejszych uwarunkowan.
>Dodatkowo - czy nie uważacie że wiki się tu nie popisala i podaje zideologizowane treści?
Wrócę do pewnego, być może znanego czytelnikom, eksperymentu z RPA. W pierwszej połowie lat 70, powstał program wsparcia supremacji białej rasy... przez ,,hodowlę'' geniuszów. Zastosowano oprócz doboru materiału genetycznego rodziców ,,wspomaganie'' rozwoju płodu przez poprawę ukrwienia. Przeprowadzano to w banalny, aczkolwiek upierdliwy dla ciężarnej sposób,przez odsysanie powłok brzusznych dzwonem próżniowym (nie pamiętam ile zabiegów tygodniowo) zabieg trwał 2-3 godziny jednostkowo. Uzyskano zadziwiające efekty. Po badaniu porównawczym małoletnich z ,,hodowli'' i ich rówieśników których rozwój płodowy przebiegał bez ,,wsparcia'' uzyskano w testach IQ przewagę średnio o30 punktów na korzyść wspomaganych. Bardzo mnie to wówczas zainteresowało, jednak poza krótką wzmianką w SM nigdzie nie znalazłem obszerniejszego materiału mówiącego o tych praktykach. Jakoś mnie to nie dziwiło i nie dziwi. Apartheid nie należał do ulubieńców socjalistycznej Polski jak i całego bloku. Być może tu tkwi właściwa droga???

>Uzyskano zadziwiające efekty. Po badaniu porównawczym małoletnich z ,,hodowli'' i ich >rówieśników których rozwój płodowy przebiegał bez ,,wsparcia'' uzyskano w testach IQ przewagę >średnio o30 punktów na korzyść wspomaganych. Bardzo mnie to wówczas zainteresowało, jednak poza >krótką wzmianką w SM nigdzie nie znalazłem obszerniejszego materiału mówiącego o tych praktykach.

O 30 punktów? Na testach na inteligencję??? Toż to niewiarygodnie dużo. To byłaby rewelacja. Nic się panu nie pomyliło? Skok przeciętnie o 3 punkty byłby już "zadowalający". Proszę poszukać info na ten temat.

>>Uzyskano zadziwiające efekty. Po badaniu porównawczym małoletnich z ,,hodowli'' i ich >rówieśników których rozwój płodowy przebiegał bez ,,wsparcia'' uzyskano w testach IQ przewagę >średnio o30 punktów na korzyść wspomaganych. Bardzo mnie to wówczas zainteresowało, jednak poza >krótką wzmianką w SM nigdzie nie znalazłem obszerniejszego materiału mówiącego o tych praktykach.
>O 30 punktów? Na testach na inteligencję??? Toż to niewiarygodnie dużo. To byłaby rewelacja. Nic się panu nie pomyliło? Skok przeciętnie o 3 punkty byłby już "zadowalający". Proszę poszukać info na ten temat.
>
Wśród małoletnich poziom 135-140 uważa się za średni-wysoki W RPA uzyskiwano przeciętnie (po takiej stymulacji poziom 160-170! Pamiętam dobrze, bo byłem zafascynowany tym osiągnięciem. nawet jeżeli naukowcy dołgali z chęci uzyskania wyższych grantów - była to hodowla geniuszy! Przecież po stwierdzeniu takiego IQ - momentalnie specjalna szkoła dla niezwykle uzdolnionych, indywidualny międzywydziałowy tok studiów i efekty w wymiarze 180-190 IQ do osiągnięcia przez mniej więcej 50% biorących udział w eksperymencie. Jednak pomimo wysiłków w latach późniejszych nie natknąłem się już nawet na wzmiankę o tym programie. Prawdopodobnie naciski międzynarodowe na Pretorię. Bo to panie wroga dla wolnego świata EUGENIKA! Skojarzenia z Dr Mengele pojawiły się już w tej wzmiance o której pisałem.
Zapamiętałem bo... wracałem do tego artykuliku jeszcze pięć i sześć lat później... A w kwestii błędu... Mogło być i w druku, a korekta gazetowa często przepuszczała różne drobiazgi, czyli nie 30 a 20 punktów (palcówka na klawiaturze linotypu). Były większe kwiatki - jak sobie przypominam z okresu mojej pracy w DSP Warszawa.